Актуальные проблемы современного права и правосознания в России и за рубежом

Федеральная служба исполнения наказаний

Вологодский институт права и экономики

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ 

СОВРЕМЕННОГО ПРАВА И ПРАВОСОЗНАНИЯ 

В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ

Сборник материалов студенческой научной конференции

(Вологда, 29 октября 2015 г.)

Вологда

2015

УДК 340(470)(1-87)(08)
ББК 67.03
         А43

Отв. редактор В. Н. Некрасов

Актуальные проблемы современного права и пра
восознания в России и за рубежом : сборник материалов 
студенческой научной конференции (Вологда, 29 октября 
2015 года) / [отв. ред. В. Н. Некрасов] ; Федер. служба исполнения наказаний, Вологод. ин-т права и экономики. – 
Вологда : ВИПЭ ФСИН России, 2015. – 273 с. : табл. 

ISBN 978–5–94991–349–9

В сборнике представлены статьи, посвященные актуальным про
блемам назначения и исполнения уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера. Кроме того, рассматриваются отдельные 
вопросы наследственного, международного права, судебно-экспертной 
и оперативно-розыскной деятельности.

Адресован широкому кругу читателей: курсантам, студентам и слу
шателям, адъюнктам и аспирантам, научным работникам, преподавателям юридических вузов. 

УДК 340(470)(1-87)(08)
ББК 67.03

ISBN 978–5–94991–349–9  © ФКОУ ВПО «Вологодский институт права и экономики
 
 
              Федеральной службы исполнения наказаний», 2015

А43

Проблемы уголовного наказания в виде штрафа

К. И. Аркатова – студент 2 курса 

юридического факультета 

Вологодского государственного университета

Как ни важна в плане успешной борьбы с преступностью 

правильная квалификация преступлений, конечный эффект 
уголовного закона обеспечивается назначением справедливого наказания. Индивидуализация наказания предусматривает 
учет не только его количественной стороны, но и качественной. 
Вряд ли нужно доказывать, что, например, лишение свободы и 
штраф, независимо от срока и размера, оказывают качественно 
разное воздействие. Лишение свободы вторгается в сферу личной свободы гражданина, штраф же касается лишь его материального благополучия.

Всего уголовное законодательство предусматривает 13 ви
дов наказаний, при этом штраф занимает первое место в перечне наказаний, которые перечислены в ст. 44 УК РФ.

Наказание в виде штрафа устанавливается, в соответствии 

со ст. 46 УК РФ, в размере от 5000 до 5 млн руб. либо в размере 
заработной платы или другого дохода осужденного за период 
до пяти лет. Штрафы в размере дохода осужденного за период 
свыше трех лет либо в размере от 500 тыс. руб. могут быть назначены судом только за тяжкие и особо тяжкие преступления, 
в случаях, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ.

Рассмотрим несколько проблем наказания в виде штрафа, 

вытекающих из норм УК РФ.

В системе наказаний штраф является самым мягким видом 

наказания, следовательно, в соответствии с требованиями ч. 1 
ст. 60 УК РФ, возможность его назначения должна рассматриваться судом в каждом случае, когда это наказание предусмотрено в санкциях статей Особенной части УК РФ. Представляется, что в качестве основного наказания штраф, как правило, должен назначаться за преступления небольшой и средней 
тяжести, а в некоторых случаях, он может быть назначен и за 

тяжкие преступления, например за мошенничество в особо 
крупном размере.

В случае если в санкции уголовного закона наряду с лише
нием свободы предусмотрены другие виды наказания, решение 
суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре1.

Однако, зададимся вопросом – действительно ли штраф яв
ляется самым мягким видом наказания, как это следует из ст. 44 
УК РФ. Под сомнение эту «аксиому» могут поставить несложные арифметические подсчеты.

Представим, например, что подсудимый работает за зара
ботную плату в 20 тыс. руб.2 Если он будет осужден к исправительным работам в среднем значении, то есть к одному году 
с удержанием 10% заработка, с данного лица за весь период 
наказания будет взыскано всего 24 тыс. руб., в максимальном 
размере (2 года исправительных работ с удержанием 20% заработка) – 96 тыс. руб. На наш взгляд, штраф в размере, например, 500 тыс. руб. или тем более пяти млн рублей является всетаки наказанием более суровым в денежном выражении. К этому необходимо добавить, что штраф еще и должен быть уплачен, как правило, в течение 30 дней, получается, что фактически исправительные работы – это штраф в меньшем размере и 
в рассрочку?

Анализ многих санкций статей Особенной части УК РФ, 

например, ч. 1 ст. 158 УК РФ, позволяет выделить следующую 
проблему. В данной санкции, как и многих других, в альтернативе предусмотрены такие виды наказаний, как штраф и 
лишение свободы (и кроме того еще 5 видов наказаний). Это 
означает, что при назначении наказания двум разным лицам за 

1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 

января 2007 г. № 2 (с изм.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // СПС «КонсультантПлюс».

2 Согласно официальным данным, средняя заработная плата по Вологод
ской области составила за январь – март 2015 г.: в сфере образования 19 130 
руб., в сфере здравоохранения 21 260 руб., всего – 25 750 руб. [Электронный 
ресурс]. http://vologda-oblast.ru

одинаковые преступления суд может выбирать между назначением штрафа либо лишения свободы.

На практике это, к сожалению, приводит к тому, что лицу, 

способному уплатить штраф, будет избран этот вид наказания, 
а лицу, не имеющему стабильного дохода, будет назначено наказание в виде лишения свободы. Представляется, что тем самым законодатель нарушает принцип равенства граждан перед 
законом (ст. 4 УК РФ) по признаку имущественного положения. 

Из выступления председателя Вологодского областного 

суда В.С. Шепеля об итогах рассмотрения уголовных дел судами области в 2014 г. видно, что наиболее часто судами назначается наказание в виде лишения свободы: в реальном и условном 
виде это наказание назначено 58% подсудимых, в то время как 
штраф – только в 11% случаев1.

На наш взгляд, для решения отмеченной проблемы законо
дателю необходимо пересмотреть санкции статей Особенной 
части УК РФ, исключив альтернативу«лишение свободы либо 
штраф». Альтернативой штрафу могут выступать в санкциях, 
например, такие виды наказаний как лишение права занимать 
определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также обязательные и исправительные работы, а 
альтернативой лишению свободы – исправительные и принудительные работы.

Следующая проблема связана с предыдущими, ее суть в 

том, что многие осужденные к штрафу не исполняют данный 
вид наказания, и суд за злостное уклонение от уплаты штрафа 
заменяет его на более суровое наказание. Но как сказано нами 
выше, исправительные работы, де-юре являющиеся наказанием более суровым, де-факто во многих случаях оказываются 
наказанием более мягким. Возможно, некоторые осужденные 
специально уклоняются от уплаты штрафа, чтобы им заменили 
это наказание на исправительные работы (заодно так можно решить и проблему поиска работы в условиях безработицы).

1 Шепель В.С. Информация об итогах работы судов Вологодской области 

за 2014 год // Ваша честь. 2015. № 26. С. 15–18. 

Например, в Тульской области Т. была осуждена по ч. 1 

ст. 158 УК РФ и приговорена к штрафу, но в связи со злостным 
уклонением от уплаты штрафа наказание ей было заменено на 
исправительные работы1. 

Имеется также проблема назначения и исполнения уголов
ного наказания в виде штрафа в отношении несовершеннолетних. 

Рассмотрим такой пример. Двое несовершеннолетних, со
вершивших аналогичные преступления, принципиально отличаются по признаку материального положения родителей. В 
этом случае правовые последствия их деяния могут быть различными. За несовершеннолетнего, относящегося к обеспеченным слоям населения, штраф, в силу ч. 2 ст. 88 УК РФ, может 
быть уплачен родителями. Другой несовершеннолетний может 
быть лишен свободы, в случае злостного уклонения им от уплаты штрафа.

Данной ситуацией, на наш взгляд, нарушается не только 

принцип равенства граждан перед законом, о чем сказано выше, 
но и известный в уголовном праве принцип личной ответственности, поскольку штраф вместо виновного выплачивают его родители. Поэтому представляется, что из ч. 2 ст. 88 УК РФ следует исключить возможность взыскания штрафа с родителей 
осужденного несовершеннолетнего.

Подводя итог сказанному, отметим, что штраф как вид уго
ловного наказания имеет ряд проблем, которые требуют своего 
решения путем корректировки норм уголовного закона.

1 Уголовное дело № 4/11-13/2014 Суворовский городской суд Тульской 

области [Электронный ресурс]. URL: http://docs.pravo.ru

Медиация как способ урегулирования правовых споров

К. С. Архипова – студент 2 курса 

факультета внебюджетного образования 

ВИПЭ ФСИН России

Что же такое медиация? Медиация – это одна из технологий 

альтернативного урегулирования споров с участием третей не 
заинтересованной стороны – медиатора, который помогает сторонам вырабатывать определенное соглашение по спору, при 
этом стороны полностью контролируют процесс принятия решения по урегулированию споров и условия его разрешения. В 
ее современном понимании медиация стала развиваться во второй половине ХХ столетия, прежде всего, в странах англо-саксонского права – США, Австралия, Великобритания после чего 
начала распространяться в Европе.

Так, например, некоторые страны БРИКС с начала прошло
го столетия прилагают усилия для введения в национальное законодательство процедуру медиации, как посредничество. 

Исследователи медиации в Бразилии говорят, что медиа
ция представляет собой способ заключения соглашения между 
сторонами посредством деятельности нейтральной фигуры – 
медиатора в целях облегчения диалога между сторонами конфликта, которые, в свою очередь не могут самостоятельно достигнуть оптимального результата. При этом медиатор должен 
действовать беспристрастно. В Бразилии считают, что медиация, как способ разрешения конфликтов подходит во многом 
для семейных отношений, так как они возникают из продолжительных правоотношений1. В этом случае можно считать, что 
соглашение, достигнутое сторонами, способствует восстановлению или даже улучшению отношений, а в некоторых случаях, 
даже предотвращению будущих конфликтов. Из исследования 
бразильских правоведов, можно сказать, что цель медиации заключается в преобразовании «конфликта» в «диалог», так как 

1 См., напр.: Paulo Lins de Silva. Alternative resolution of disputes in family 

law: the Brazil perspective.

призывает стороны самим найти решение проблемы. Кроме 
того, правоведы различают пассивную и активную медиацию. 

В случае, когда медиация имеет пассивную форму медиа
тор, играет роль наблюдателя. Он спокойно выслушивает позицию каждой стороны и лишь содействует их взаимопониманию, при этом, не высказывая собственного мнения и не внося 
каких-либо предложений сторонам. 

Во втором случае, когда медиация носит активный формат, 

медиатор является арбитром, мировым посредником. Медиатор 
активно взаимодействует со сторонами, предлагает варианты 
решения, ищет выход из ситуации, который стороны еще не 
рассмотрели. Таким образом, медиатор имеет непосредственное влияние на результат спора и впоследствии на достижение 
соглашения.

В 2005 г. в Индии в целях выработки унифицированного 

подхода происходит внедрение процедур альтернативного урегулирования споров. Создается Проектный комитет по медиации и посредничеству при Верховном Суде Индии, который 
разработал план по внедрению медиации в правовую систему 
страны1.

После того как правовая комиссия разработала типовые 

правила медиации, разослали их во все суды штатов Индии. В 
двадцать одном Высоком суде штатов и большинстве районных 
судов образовались центры медиации. После внедрения в народ 
медиации, формируется определение индийских теоретиков и 
практиков. Медиация представляет собой процедуру альтернативного урегулирования спора с привлечением отдельного 
лица – медиатора, который помогает сторонам урегулировать 
возникающий между ними спорами. При проведении этой процедуры роль медиатора заключается в оказании сторонам помощи при определении общей цели, к которой они стремятся.

Таким образом, преимущество медиации, как отмечают 

уже российские исследователи, являются разрешения непо
1 См.: Mediation Training Manual of India. Ed. By Mediation and Conciliation 

Project Committee of the Supreme Court of India. 

средственной причины возникновения спора или разногласия, 
а не их ликвидация как при судебном способе, когда причины 
спора остаются не разрешенными. Кроме того, важно, отметить, что российские ученые считают, что медиатор не является 
арбитром, а так же представителем какой либо стороны спора и 
не обладает правом принимать решения по спору. Так же процедуру медиации можно охарактеризовать, считают в Индии по 
средствам обозначения всех ее стадий.

Первой стадией, как считают теоретики индии, является 

начало процедуры, именно начало этой стадии формируется 
тогда когда обе стороны самостоятельно, принимают решения 
об обращении к медиации. Второй стадией, является выбор медиатора самостоятельно или при содействии соответствующего 
учреждения. Содействие оказывается в рекомендации кандидатуры. Третья стадия, участие сторон в диалоге с целью поиска 
решения спора. Заключительной стадией, является достижение 
согласия, составление сторонами мирового соглашения в письменной форме и его подписания. 

Таким образом, изложенное позволяет сделать вывод о схо
жести понимания сущности медиации, ее целей и задач в странах БРИКС. Показано, что понимание медиации у этих стран 
одинаковое, различаются только лишь возможность и эффективность разрешения споров с помощью этого механизма регулирования1. Такое понимание медиации, будет являться хорошим потенциалом для установления и развития дружественных 
отношений между сообществами рассмотренных выше государств. 

В 2009 г. российские ученые стали проявлять интерес к 

процедуре медиации. В 2010 г. 27 июля был опубликован федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования 
споров с участием посредника (процедуре медиации)». Закон 
был разработан в целях создания правовых условий, для применения в Российской Федерации альтернативной процедуры 

1 Беликова К.М., Ифраимов В.Ю., Ахмадова М.А. Национальные осо
бенности и перспективы унификации частного права стран БРИКС. М., 2015.

урегулирования споров, с участием в качестве посредника независимого лица – медиатора. Настоящий Федеральный закон 
регулирует отношения, связанные с применением процедуры 
медиации к спорам, возникающие в гражданских правоотношениях, в том числе с предпринимательской и иной экономической деятельностью, а так же спорами, возникающими из 
трудовых и семейных правоотношений1. После формирования 
Федерального закона на территории Свердловской области в 
марте 2011 г. проводится первый в России правовой эксперимент разработки механизма медитации в гражданском судопроизводстве направленного на формирование российской модели 
медитации. Участниками правового эксперимента выступили 
Свердловский областной суд, районные суды Свердловской области, Управление Судебного департамента по Свердловской 
области, Центр медиации Уральской государственной юридической академии2. Как показал российский и зарубежный опыт, 
важным фактором, влияющим на востребованность альтернативной процедуры урегулирования правовых споров, является 
информированность населения о наличии такой возможности, 
об отличии процедуры медиации от судебного разбирательства.

В ходе правового эксперимента были выявлены пути дове
дения информации до участников судопроизводства. Первым из 
способов, который попробовали судьи было разъяснение гражданам о праве на урегулирование спора с участием посредника3. 
Следующий был способ, это консультирование граждан у медиаторов. Однако реализация данного способа информирования 
граждан о процедуре, подразумевает понимание самих судей и 
их помощников сути процедуры медиации, ее возможностей и 
ограничений, чтобы это способствовало получению наиболее 
высоких результатов. В этих целях специалисты центра медиа
1 Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об Альтернативной 

процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // СПС «КонсультантПлюс».

2 Загайнова С.К. Формирование Российской модели медиации: опыт экс
периментального подхода. М., 2011. 

3 Там же.