ÌÎÑÊÂÀ 2014

2-е издание, стереотипное

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
В МЕЖДУНАРОДНОМ
ПРАВЕ

Ю.М. Колосов 

УДК 67.910.7
ББК 341.236
          К 61

Колосов Ю.М.
К 61  
Ответственность в международном праве. – 2-е изд., стер. – 
М.: Статут, 2014. – 224 с.

 
ISBN 978-5-8354-1070-5 (в пер.)

В настоящей книге исследуется вопрос об ответственности по меж-
дународному праву, которая приобретает с каждым годом все большее 
значение в практике международных отношений как один из охрани-
тельных институтов, способствующих поддержанию в мире опреде-
ленного правопорядка.
Для юристов-международников, специалистов и исследователей 
в об ласти международного права.

УДК 67.910.7
ББК 341.236

ISBN 978-5-8354-1070-5
© Ю.М. Колосов, 2014
© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2014

ВСТУПЛЕНИЕ

Одним из способов обеспечения порядка в международных отно-
шениях с древнейших времен до наших дней является использование 
института ответственности. Большинство юристов, посвящающих 
свои работы как в целом международному праву, так и отдельным его 
отраслям, в той или иной степени касаются проблемы международной 
ответственности.
До настоящего времени вопрос об ответственности по междуна-
родному праву представляет собой один из наименее разработанных, 
хотя проблема международно-правовой ответственности приобретает 
с каждым годом все большее значение в практике международных 
отношений как один из охранительных институтов, способствующих 
поддержанию в мире определенного правопорядка.
Вопросы международной ответственности одинаково важны в сфере 
как публично-правовых, так и частно-правовых отношений. Более того, 
ответственность в этих двух разделах международного права имеет много 
общего и тесно взаимосвязана, что отчетливо проявляется в процессе 
анализа вопросов ответственности по различным отраслям международ-
ного права. В настоящей работе и предпринята попытка комплексного 
исследования проблемы международно-правовой ответственности.
Развитие теории и практики международной ответственности прош-
ло несколько этапов. Сегодня принцип ответственности государств 
самым тесным образом связан с вопросами борьбы за мир, за мирное 
сосуществование государств с различным социальным строем, за лик-
видацию колониализма и обеспечение свободы народов, вставших на 
некапиталистический путь развития. В Отчетном докладе ЦК КПСС 
XXIV съезду партии говорилось, что «нет таких преступлений, на ко-
торые не шли бы империалисты, пытаясь сохранить или восстановить 
свое господство над народами бывших колоний или других стран, 
вырвавшихся из тисков капиталистической эксплуатации
1. С этой 
точки зрения большое значение приобретает прежде всего вопрос 
о политической ответственности государств за преступления, направ-
ленные против мира и человечности.

1 Материалы XXIV съезда КПСС. Политиздат, 1971. С. 16.

Ю.М. Колосов «Ответственность в международном праве»

Не меньшее значение имеет и вопрос о материальной ответствен-
ности государств за вред причиненный другим государствам, в частно-
сти, в ходе эксплуатации новых видов техники и проведения в жизнь 
научно-технических достижений, обусловленных научно-технической 
революцией.
Как известно, расширение экономических и культурных связей 
между государствами происходит главным образом на основе дого-
ворных отношений. Последовательное соблюдение принципов от-
ветственности призвано способствовать более четкому выполнению 
государствами своих договорных обязательств.
Особое значение соблюдение принципов материальной ответст-
венности во взаимоотношениях социалистических стран приобретает 
в период реализации ими Комплексной программы дальнейшего углу-
бления и совершенствования сотрудничества и развития социалисти-
ческой экономической интеграции стран – членов СЭВ, принятой 
XXV сессией Совета Экономической Взаимопомощи. Совершенство-
вание правовых основ сотрудничества стран – членов Совета включает 
необходимость «последовательного соблюдения странами членами 
СЭВ принципа ответственности государств по обязательствам, выте-
кающим из заключаемых между ними соглашений об экономическом 
и научно-техническом сотрудничестве»
1.
Изучение доктрины и практики международной ответственности 
представляется сегодня целесообразным и своевременным. 

1 Комплексная программа дальнейшего углубления и совершенствования сотруд-
ничества и развития социалистической экономической интеграции стран – членов 
СЭВ. Политиздат, 1971. С. 111.

I. МЕСТО ИНСТИТУТА ОТВЕТСТВЕННОСТИ 
В СИСТЕМЕ НОРМ И ПРИНЦИПОВ 
МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

Соблюдение внутреннего законодательства обеспечивается со-
ответствующей национальной системой юридических норм, а так-
же возможностью использования и самим использованием аппарата 
принуждения, который является составной частью государственного 
механизма.
В международных отношениях не существует какого-либо центра-
лизованного надгосударственного аппарата принуждения. Различные 
реакционные идеи создания надгосударственных органов, обладающих 
властью по отношению к государствам, не вышли за рамки теорети-
ческих рассуждений отдельных ученых и высказываний некоторых 
политических деятелей.
Гарантией соблюдения международного правопорядка служат 
сами международно-правовые нормы и принципы, важнейшим из 
которых является принцип pacta sunt servanda – «договоры должны 
соблюдаться».
При нарушении договоров и иных международно-правовых норм 
и принципов страдают интересы одного или нескольких государств – 
членов международного сообщества, а также интересы их граждан 
и юридических лиц.
Помимо договорных в международном праве существуют и обыч-
ные нормы, несоблюдение которых также может нарушать интересы 
других государств.
Интересы государств могут пострадать и от таких действий, кото-
рые, строго говоря, не являются нарушением ни конкретной дого-
ворной нормы, ни международного обычая, но которые составляют 
недружественный акт по отношению к другим странам, причиняют 
умышленный или неумышленный вред.
Международному праву издавна известен такой общий принцип, 
в соответствии с которым всякий причиненный ущерб должен воз-
мещаться. Своеобразной гарантией соблюдения этого принципа яв-
ляется другой принцип ответственности за причинение вреда или за 

Ю.М. Колосов «Ответственность в международном праве»

6

отказ возместить его. Р.Л. Бобров, например, считает, что «принцип 
добросовестного выполнения международных обязательств в извест-
ном смысле включает в себя и принцип ответственности, предполагая 
таковую (суммарно) за нарушение установленных правил междуна-
родного права»
1.
И одних случаях ответственность остается лишь общим принципом, 
в других она оформляется в виде договорной нормы.
Поскольку ответственность-норма и ответственность-принцип 
либо прямо присутствуют, либо подразумеваются во всех договорных 
актах, можно утверждать, что не существует каких-либо международ-
ных действий с причинением вреда другим субъектам, за которые не 
возникала бы, в принципе, ответственность со стороны причинителя 
этого вреда. Такая ответственность на практике может выражаться 
в различных формах. Другими словами, международная ответствен-
ность представляет собой не отдельный принцип или определенную 
норму, а целый правовой институт, который известен как частному, так 
и публичному праву и который присутствует во всех без исключения 
отраслях международного права
2. По времени своего возникновения 
этот институт, по нашему мнению, совпадает с появлением междуна-
родного права вообще.
В заключительной части первого дошедшего до нас письменного 
двустороннего договора – договора 1296 г. до н. э. между египетским 
фараоном Рамзесом II и хеттским царем Хаттушилем III – предусма-
тривались своеобразные санкции за его нарушение: «Да сгинут дом, 
земля и рабы того, кто нарушит сии слова»
3. Подобное пожелание 
партнеру–нарушителю договора означало самые страшные для того 
времени кары – проклятие богов, судьбы и таинственных сил природы. 
В указанной формуле выражались как бы последствия и проявление 
той ответственности за нарушение договора, которая в то время не 
была прямо зафиксирована, но явно подразумевалась.

1 Бобров Р.Л. Основные проблемы теории международного права. Международные 
отношения, 1968. С. 264.
2 Д.Б. Левин несколько иначе формулирует эту мысль, когда утверждает, что общий 
принцип ответственности в совокупности с нормами отраслей международного права, 
относящимися к ответственности, образует институт международного права – институт 
ответственности государства (см.: Левин Д.Б. Ответственность государств в современном 
международном праве. Международные отношения, 1966. С. 11–12). Можно только 
отметить, что следовало бы говорить не об институте «ответственности государства», 
а об институте «международной ответственности» вообще (см. разд. 2 настоящей главы).
3 История дипломатии. Т. I. Госполитиздат, 1959. С. 16.

I. Место института ответственности в международном праве

Данный договор является свидетельством того, что институту ме-
ждународной ответственности в очень далекие времена уже прида-
валось большое значение. Причем тогда ответственность в форме 
утраты «доброго имени», или моральная ответственность, считалась 
существеннее материальных потерь. В этом отношении характерным 
является послание ассирийского царя Ашурбанипала городам Вави-
лону и Ниппуру (VII в. до н. э.), в котором он добивался их неучастия 
в союзе против Ассирии: «Так как, – говорите вы, –мы уже восста-
ли против него, то он, покорив нас, увеличит взимаемую с нас дань. 
Но это ведь дань только по названию. Так как вы приняли сторону 
моего врага, то это уже можно считать как бы наложенной на вас данью 
и грехом за нарушение клятвы, принесенной богам. Смотрите теперь 
и, как я уже писал вам, не порочьте вашего доброго имени...»
1.
Особое значение в древности придавалось ответственности за не-
соблюдение договорных обязательств и за отказ нести ответственность 
в форме штрафа. Договорные обязательства скреплялись клятвами, 
призывавшими в свидетели богов. К клятве присоединялось проклятие, 
падавшее на голову возможного нарушителя договора. На виновника 
нарушения договора налагались денежные пени в пользу какого-либо 
божества, а при неподчинении этим требованиям могли приниматься 
принудительные меры вплоть до объявления «священной войны»
2.
Важность и значение института международно-правовой ответ-
ственности всегда подчеркивались известными учеными-юристами. 
Д. Анцилотти по этому вопросу пишет следующее: «...из неправо-
мерного действия возникает правоотношение, которое выражается, 
вообще говоря, в обязанности возместить причиненный ущерб... В со-
ответствии с нормами общего международного права не представля-
ется возможным выйти за пределы концепции, которую можно считать 
постулатом самого существования правопорядка»
3.
Л. Оппенгейм считает, что «существует внешняя ответственность 
государства за выполнение его международно-правовых обязанностей. 
Ответственность по таким обязанностям является свойством каждого 
государственного лица, без какового свойства семья народов не могла 
бы мирно существовать»
4.

1 История дипломатии. Т. I. Госполитиздат, 1959. С. 21.
2 См. там же. С. 37. ИЛ, 1961. С. 429–430.
3 Анцилотти Д. Курс международного права. Т. I. ИЛ, 1961. С. 429–430.
4 Оппенгейм Л. Международное право. Т. I. Полутом I. ИЛ, 1948. С. 310.

Ю.М. Колосов «Ответственность в международном праве»

8

Вряд ли правильно говорить, о том, что ответственность есть «свой-
ство государства», ибо свойство означает неотъемлемую черту, при-
сущую предмету или явлению. Ответственность не является такой 
характерной чертой, присущей государству, без которой оно не может 
существовать. То государство, которое не причиняет вреда другим, не 
подвергается и ответственности.
Точнее было бы говорить о том, что ответственность является од-
ним из свойств международных отношений. Наличие этого свойства 
международных отношений является одним из факторов поддержания 
порядка в отношениях между государствами.
Итак, с глубокой древности и до наших дней буквально все ме-
ждународные отношения как бы пронизываются одной общей идеей 
ответственности. Более того, международная ответственность всегда 
считалась неотъемлемым принципом международного права, чем-то 
самим собой разумеющимся, и, возможно, именно в силу этого дол-
гое время не предпринималось попыток дать научное определение 
этому понятию. Однако развитие межгосударственных связей и мно-
гообразие практики взаимного предъявления претензий делали все 
более необходимой кодификацию норм и принципов международной 
ответственности.
Как бы ни была велика роль института ответственности в междуна-
родном праве, необходимо возразить крайним утверждениям о том, что 
«без ответственности государств за международные правонарушения не 
существовало бы вообще международного права» (как это утверждает 
Ю.В. Петровский
1). Помимо таких охранительных институтов, как 
принцип pacta sunt servanda и международно-правовая ответственность, 
соблюдение международного правопорядка подкрепляется системой 
обеспечения безопасности, созданной по Уставу ООН, силой госу-
дарств, отстаивающих справедливость и равенство в международных 
отношениях (прежде всего мощью социалистического содружества), 
влиянием мирового общественного мнения, которое находит свои 
организационные формы в виде различных прогрессивных движений 
(движение сторонников мира в наши дни, движение «Руки прочь от 
Советской России!» и т. д.). Это признается и теми, кому свойственно 
преувеличивать значение института ответственности. Так, Ю.В. Пе-
тровский пишет: «...в современных условиях мировое общественное 

1 Петровский Ю.В. Международно-правовая ответственность: Автореф. дис. … канд. 
юрид. наук. Л., 1968. С. 3.

I. Место института ответственности в международном праве

мнение – мощное средство воздействия на нарушителя норм между-
народного права»
1.
В приводимой P.Л. Бобровым системе основных принципов сов-
ременного общего международного права предлагается научная клас-
сификация международно-правовых принципов мирного сосущество-
вания, в которые в качестве составного элемента принципов охрани-
тельного характера входит принцип международной ответственности 
государств
2. Таким образом, устанавливается непосредственная связь 
между принципом мирного сосуществования государств и институтом 
международной ответственности.
На современном этапе, как правильно отмечает Д.Б. Левин, «про-
блема международно-правовой ответственности государства неразрыв-
но связана с борьбой против международных правонарушений, прежде 
всего с борьбой против агрессии, за мир между народами и свободу 
народов»
3.
Обеспечение неотвратимости международной ответственности 
имеет большое значение в качестве своего рода способа принуждения 
к соблюдению основных общепризнанных норм и принципов между-
народного права.
Можно предполагать, что институту ответственности будет при-
надлежать все большая роль в международном общении в случаях 
необходимости разрешения возникающих противоречий.
Именно поэтому решение конкретных вопросов и кодификация 
норм международно-правовой ответственности все чаще становятся 
предметом острейших споров в теории и на практике.
В начале XX в. уже предпринимались попытки кодифицировать 
принципы и нормы ответственности. Однако только после Второй 
мировой войны эта задача стала практически осуществимой.
По предложению Генеральной Ассамблеи ООН Комиссия между-
народного права на своей шестой сессии в 1956 г. приступила к рас-
смотрению проблемы международной ответственности государств. 
Однако эта проблема оказалась настолько сложной, что в течение 
длительного времени не удалось достичь принципиального согласия 
относительно объема изучаемого вопроса и критериев его рассмотре-

1 Петровский Ю.В. Международно-правовая ответственность: Автореф. дис. … канд. 
юрид. наук. Л., 1968. С. 15.
2 Бобров Р.Л. Указ. соч. С. 197–198.
3 Левин Д.Б. Указ. соч. С. 3.

Ю.М. Колосов «Ответственность в международном праве»

10

ния. В 1962 г. с целью достижения согласованного решения Комиссия 
образовала Подкомитет по вопросу об ответственности государств 
и составе десяти членов, который провел 7 заседании. Председатель 
Подкомитета, итальянский юрист Роберто Аго был назначен вторым 
специальным докладчиком по этому вопросу
1. На XXI сессии Комис-
сии международного права (май – июль 1969 г.) Р. Аго представил 
свой первый доклад о предыстории кодификации норм и принципов 
международной ответственности, а в 1970–1971 гг.– второй и третий 
доклады, в которых содержатся проекты некоторых статей будущей 
конвенции об ответственности
2.
Советские юристы также начали уделять внимание этой пробле-
ме, в последние годы ей был посвящен ряд серьезных исследований. 
В 1968 г. по данной теме были защищены две кандидатские диссер-
тации (в Москве В.А. Мазовым и в Ленинграде Ю.В. Петровским), 
а в 1969 г. – В.Н. Елынычевым в Москве. Необходимо особо отме-
тить весьма глубокое и содержательное исследование П.М. Куриса, 
озаглавленное «Международные правонарушения и ответственность 
государства», которое было издано в 1973 г. в Вильнюсе.
Однако эти работы не только не исчерпали всей темы, но выдви-
нули ряд новых вопросов, требующих анализа и научной разработки.
В постановлении ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему разви-
тию общественных наук и повышению их роли в коммунистиче-
ском строительстве» среди первоочередных задач, стоящих перед 
общественными науками, называется и изучение международно-
правовых проблем
3. Одной из актуальных международно-правовых 
проблем является в настоящее время проблема международной от-
ветственности. Ее исследование должно проводиться с учетом ука-
занной в постановлении ЦК КПСС задачи «вести систематическую 
наступательную борьбу против антикоммунизма, давать обстоятель-
ную критику современной буржуазной философии, социологии, 
историографии, права и экономических теорий апологетов капита 
лизма...»
4.

1 Первым докладчиком Комиссии международного права по вопросу об ответст-
венности государств был Ф.В. Гарсиа-Амадор, который представил 6 докладов. Под-
робнее см. гл. III.
2 См. док. ООН от 7 мая 1969 г. А/CN. 4/217, от 20 апреля 1970 г. A/CN. 4/233, от 5 
марта 1971 г. A/CN. 4/246
3 См.: Правда. 1967. 22 авг.
4 Там же.