Ответственность в международном праве
Покупка
Издательство:
Статут
Автор:
Колосов Юрий Михайлович
Год издания: 2014
Кол-во страниц: 224
Дополнительно
В настоящей книге исследуется вопрос об ответственности по меж-
дународному праву, которая приобретает с каждым годом все большее
значение в практике международных отношений как один из охрани-
тельных институтов, способствующих поддержанию в мире опреде-
ленного правопорядка.
Для юристов-международников, специалистов и исследователей
в области
международного права.
Тематика:
ББК:
УДК:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
ÌÎÑÊÂÀ 2014 2-е издание, стереотипное ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ Ю.М. Колосов
УДК 67.910.7
ББК 341.236
К 61
Колосов Ю.М.
К 61
Ответственность в международном праве. – 2-е изд., стер. –
М.: Статут, 2014. – 224 с.
ISBN 978-5-8354-1070-5 (в пер.)
В настоящей книге исследуется вопрос об ответственности по международному праву, которая приобретает с каждым годом все большее
значение в практике международных отношений как один из охранительных институтов, способствующих поддержанию в мире определенного правопорядка.
Для юристов-международников, специалистов и исследователей
в об ласти международного права.
УДК 67.910.7
ББК 341.236
ISBN 978-5-8354-1070-5
© Ю.М. Колосов, 2014
© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2014
ВСТУПЛЕНИЕ Одним из способов обеспечения порядка в международных отношениях с древнейших времен до наших дней является использование института ответственности. Большинство юристов, посвящающих свои работы как в целом международному праву, так и отдельным его отраслям, в той или иной степени касаются проблемы международной ответственности. До настоящего времени вопрос об ответственности по международному праву представляет собой один из наименее разработанных, хотя проблема международно-правовой ответственности приобретает с каждым годом все большее значение в практике международных отношений как один из охранительных институтов, способствующих поддержанию в мире определенного правопорядка. Вопросы международной ответственности одинаково важны в сфере как публично-правовых, так и частно-правовых отношений. Более того, ответственность в этих двух разделах международного права имеет много общего и тесно взаимосвязана, что отчетливо проявляется в процессе анализа вопросов ответственности по различным отраслям международного права. В настоящей работе и предпринята попытка комплексного исследования проблемы международно-правовой ответственности. Развитие теории и практики международной ответственности прошло несколько этапов. Сегодня принцип ответственности государств самым тесным образом связан с вопросами борьбы за мир, за мирное сосуществование государств с различным социальным строем, за ликвидацию колониализма и обеспечение свободы народов, вставших на некапиталистический путь развития. В Отчетном докладе ЦК КПСС XXIV съезду партии говорилось, что «нет таких преступлений, на которые не шли бы империалисты, пытаясь сохранить или восстановить свое господство над народами бывших колоний или других стран, вырвавшихся из тисков капиталистической эксплуатации 1. С этой точки зрения большое значение приобретает прежде всего вопрос о политической ответственности государств за преступления, направленные против мира и человечности. 1 Материалы XXIV съезда КПСС. Политиздат, 1971. С. 16.
Ю.М. Колосов «Ответственность в международном праве» Не меньшее значение имеет и вопрос о материальной ответственности государств за вред причиненный другим государствам, в частности, в ходе эксплуатации новых видов техники и проведения в жизнь научно-технических достижений, обусловленных научно-технической революцией. Как известно, расширение экономических и культурных связей между государствами происходит главным образом на основе договорных отношений. Последовательное соблюдение принципов ответственности призвано способствовать более четкому выполнению государствами своих договорных обязательств. Особое значение соблюдение принципов материальной ответственности во взаимоотношениях социалистических стран приобретает в период реализации ими Комплексной программы дальнейшего углубления и совершенствования сотрудничества и развития социалистической экономической интеграции стран – членов СЭВ, принятой XXV сессией Совета Экономической Взаимопомощи. Совершенствование правовых основ сотрудничества стран – членов Совета включает необходимость «последовательного соблюдения странами членами СЭВ принципа ответственности государств по обязательствам, вытекающим из заключаемых между ними соглашений об экономическом и научно-техническом сотрудничестве» 1. Изучение доктрины и практики международной ответственности представляется сегодня целесообразным и своевременным. 1 Комплексная программа дальнейшего углубления и совершенствования сотрудничества и развития социалистической экономической интеграции стран – членов СЭВ. Политиздат, 1971. С. 111.
I. МЕСТО ИНСТИТУТА ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СИСТЕМЕ НОРМ И ПРИНЦИПОВ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА Соблюдение внутреннего законодательства обеспечивается соответствующей национальной системой юридических норм, а также возможностью использования и самим использованием аппарата принуждения, который является составной частью государственного механизма. В международных отношениях не существует какого-либо централизованного надгосударственного аппарата принуждения. Различные реакционные идеи создания надгосударственных органов, обладающих властью по отношению к государствам, не вышли за рамки теоретических рассуждений отдельных ученых и высказываний некоторых политических деятелей. Гарантией соблюдения международного правопорядка служат сами международно-правовые нормы и принципы, важнейшим из которых является принцип pacta sunt servanda – «договоры должны соблюдаться». При нарушении договоров и иных международно-правовых норм и принципов страдают интересы одного или нескольких государств – членов международного сообщества, а также интересы их граждан и юридических лиц. Помимо договорных в международном праве существуют и обычные нормы, несоблюдение которых также может нарушать интересы других государств. Интересы государств могут пострадать и от таких действий, которые, строго говоря, не являются нарушением ни конкретной договорной нормы, ни международного обычая, но которые составляют недружественный акт по отношению к другим странам, причиняют умышленный или неумышленный вред. Международному праву издавна известен такой общий принцип, в соответствии с которым всякий причиненный ущерб должен возмещаться. Своеобразной гарантией соблюдения этого принципа является другой принцип ответственности за причинение вреда или за
Ю.М. Колосов «Ответственность в международном праве» 6 отказ возместить его. Р.Л. Бобров, например, считает, что «принцип добросовестного выполнения международных обязательств в известном смысле включает в себя и принцип ответственности, предполагая таковую (суммарно) за нарушение установленных правил международного права» 1. И одних случаях ответственность остается лишь общим принципом, в других она оформляется в виде договорной нормы. Поскольку ответственность-норма и ответственность-принцип либо прямо присутствуют, либо подразумеваются во всех договорных актах, можно утверждать, что не существует каких-либо международных действий с причинением вреда другим субъектам, за которые не возникала бы, в принципе, ответственность со стороны причинителя этого вреда. Такая ответственность на практике может выражаться в различных формах. Другими словами, международная ответственность представляет собой не отдельный принцип или определенную норму, а целый правовой институт, который известен как частному, так и публичному праву и который присутствует во всех без исключения отраслях международного права 2. По времени своего возникновения этот институт, по нашему мнению, совпадает с появлением международного права вообще. В заключительной части первого дошедшего до нас письменного двустороннего договора – договора 1296 г. до н. э. между египетским фараоном Рамзесом II и хеттским царем Хаттушилем III – предусматривались своеобразные санкции за его нарушение: «Да сгинут дом, земля и рабы того, кто нарушит сии слова» 3. Подобное пожелание партнеру–нарушителю договора означало самые страшные для того времени кары – проклятие богов, судьбы и таинственных сил природы. В указанной формуле выражались как бы последствия и проявление той ответственности за нарушение договора, которая в то время не была прямо зафиксирована, но явно подразумевалась. 1 Бобров Р.Л. Основные проблемы теории международного права. Международные отношения, 1968. С. 264. 2 Д.Б. Левин несколько иначе формулирует эту мысль, когда утверждает, что общий принцип ответственности в совокупности с нормами отраслей международного права, относящимися к ответственности, образует институт международного права – институт ответственности государства (см.: Левин Д.Б. Ответственность государств в современном международном праве. Международные отношения, 1966. С. 11–12). Можно только отметить, что следовало бы говорить не об институте «ответственности государства», а об институте «международной ответственности» вообще (см. разд. 2 настоящей главы). 3 История дипломатии. Т. I. Госполитиздат, 1959. С. 16.
I. Место института ответственности в международном праве Данный договор является свидетельством того, что институту международной ответственности в очень далекие времена уже придавалось большое значение. Причем тогда ответственность в форме утраты «доброго имени», или моральная ответственность, считалась существеннее материальных потерь. В этом отношении характерным является послание ассирийского царя Ашурбанипала городам Вавилону и Ниппуру (VII в. до н. э.), в котором он добивался их неучастия в союзе против Ассирии: «Так как, – говорите вы, –мы уже восстали против него, то он, покорив нас, увеличит взимаемую с нас дань. Но это ведь дань только по названию. Так как вы приняли сторону моего врага, то это уже можно считать как бы наложенной на вас данью и грехом за нарушение клятвы, принесенной богам. Смотрите теперь и, как я уже писал вам, не порочьте вашего доброго имени...» 1. Особое значение в древности придавалось ответственности за несоблюдение договорных обязательств и за отказ нести ответственность в форме штрафа. Договорные обязательства скреплялись клятвами, призывавшими в свидетели богов. К клятве присоединялось проклятие, падавшее на голову возможного нарушителя договора. На виновника нарушения договора налагались денежные пени в пользу какого-либо божества, а при неподчинении этим требованиям могли приниматься принудительные меры вплоть до объявления «священной войны» 2. Важность и значение института международно-правовой ответственности всегда подчеркивались известными учеными-юристами. Д. Анцилотти по этому вопросу пишет следующее: «...из неправомерного действия возникает правоотношение, которое выражается, вообще говоря, в обязанности возместить причиненный ущерб... В соответствии с нормами общего международного права не представляется возможным выйти за пределы концепции, которую можно считать постулатом самого существования правопорядка» 3. Л. Оппенгейм считает, что «существует внешняя ответственность государства за выполнение его международно-правовых обязанностей. Ответственность по таким обязанностям является свойством каждого государственного лица, без какового свойства семья народов не могла бы мирно существовать» 4. 1 История дипломатии. Т. I. Госполитиздат, 1959. С. 21. 2 См. там же. С. 37. ИЛ, 1961. С. 429–430. 3 Анцилотти Д. Курс международного права. Т. I. ИЛ, 1961. С. 429–430. 4 Оппенгейм Л. Международное право. Т. I. Полутом I. ИЛ, 1948. С. 310.
Ю.М. Колосов «Ответственность в международном праве» 8 Вряд ли правильно говорить, о том, что ответственность есть «свойство государства», ибо свойство означает неотъемлемую черту, присущую предмету или явлению. Ответственность не является такой характерной чертой, присущей государству, без которой оно не может существовать. То государство, которое не причиняет вреда другим, не подвергается и ответственности. Точнее было бы говорить о том, что ответственность является одним из свойств международных отношений. Наличие этого свойства международных отношений является одним из факторов поддержания порядка в отношениях между государствами. Итак, с глубокой древности и до наших дней буквально все международные отношения как бы пронизываются одной общей идеей ответственности. Более того, международная ответственность всегда считалась неотъемлемым принципом международного права, чем-то самим собой разумеющимся, и, возможно, именно в силу этого долгое время не предпринималось попыток дать научное определение этому понятию. Однако развитие межгосударственных связей и многообразие практики взаимного предъявления претензий делали все более необходимой кодификацию норм и принципов международной ответственности. Как бы ни была велика роль института ответственности в международном праве, необходимо возразить крайним утверждениям о том, что «без ответственности государств за международные правонарушения не существовало бы вообще международного права» (как это утверждает Ю.В. Петровский 1). Помимо таких охранительных институтов, как принцип pacta sunt servanda и международно-правовая ответственность, соблюдение международного правопорядка подкрепляется системой обеспечения безопасности, созданной по Уставу ООН, силой государств, отстаивающих справедливость и равенство в международных отношениях (прежде всего мощью социалистического содружества), влиянием мирового общественного мнения, которое находит свои организационные формы в виде различных прогрессивных движений (движение сторонников мира в наши дни, движение «Руки прочь от Советской России!» и т. д.). Это признается и теми, кому свойственно преувеличивать значение института ответственности. Так, Ю.В. Петровский пишет: «...в современных условиях мировое общественное 1 Петровский Ю.В. Международно-правовая ответственность: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Л., 1968. С. 3.
I. Место института ответственности в международном праве мнение – мощное средство воздействия на нарушителя норм международного права» 1. В приводимой P.Л. Бобровым системе основных принципов современного общего международного права предлагается научная классификация международно-правовых принципов мирного сосуществования, в которые в качестве составного элемента принципов охранительного характера входит принцип международной ответственности государств 2. Таким образом, устанавливается непосредственная связь между принципом мирного сосуществования государств и институтом международной ответственности. На современном этапе, как правильно отмечает Д.Б. Левин, «проблема международно-правовой ответственности государства неразрывно связана с борьбой против международных правонарушений, прежде всего с борьбой против агрессии, за мир между народами и свободу народов» 3. Обеспечение неотвратимости международной ответственности имеет большое значение в качестве своего рода способа принуждения к соблюдению основных общепризнанных норм и принципов международного права. Можно предполагать, что институту ответственности будет принадлежать все большая роль в международном общении в случаях необходимости разрешения возникающих противоречий. Именно поэтому решение конкретных вопросов и кодификация норм международно-правовой ответственности все чаще становятся предметом острейших споров в теории и на практике. В начале XX в. уже предпринимались попытки кодифицировать принципы и нормы ответственности. Однако только после Второй мировой войны эта задача стала практически осуществимой. По предложению Генеральной Ассамблеи ООН Комиссия международного права на своей шестой сессии в 1956 г. приступила к рассмотрению проблемы международной ответственности государств. Однако эта проблема оказалась настолько сложной, что в течение длительного времени не удалось достичь принципиального согласия относительно объема изучаемого вопроса и критериев его рассмотре 1 Петровский Ю.В. Международно-правовая ответственность: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Л., 1968. С. 15. 2 Бобров Р.Л. Указ. соч. С. 197–198. 3 Левин Д.Б. Указ. соч. С. 3.
Ю.М. Колосов «Ответственность в международном праве» 10 ния. В 1962 г. с целью достижения согласованного решения Комиссия образовала Подкомитет по вопросу об ответственности государств и составе десяти членов, который провел 7 заседании. Председатель Подкомитета, итальянский юрист Роберто Аго был назначен вторым специальным докладчиком по этому вопросу 1. На XXI сессии Комиссии международного права (май – июль 1969 г.) Р. Аго представил свой первый доклад о предыстории кодификации норм и принципов международной ответственности, а в 1970–1971 гг.– второй и третий доклады, в которых содержатся проекты некоторых статей будущей конвенции об ответственности 2. Советские юристы также начали уделять внимание этой проблеме, в последние годы ей был посвящен ряд серьезных исследований. В 1968 г. по данной теме были защищены две кандидатские диссертации (в Москве В.А. Мазовым и в Ленинграде Ю.В. Петровским), а в 1969 г. – В.Н. Елынычевым в Москве. Необходимо особо отметить весьма глубокое и содержательное исследование П.М. Куриса, озаглавленное «Международные правонарушения и ответственность государства», которое было издано в 1973 г. в Вильнюсе. Однако эти работы не только не исчерпали всей темы, но выдвинули ряд новых вопросов, требующих анализа и научной разработки. В постановлении ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве» среди первоочередных задач, стоящих перед общественными науками, называется и изучение международноправовых проблем 3. Одной из актуальных международно-правовых проблем является в настоящее время проблема международной ответственности. Ее исследование должно проводиться с учетом указанной в постановлении ЦК КПСС задачи «вести систематическую наступательную борьбу против антикоммунизма, давать обстоятельную критику современной буржуазной философии, социологии, историографии, права и экономических теорий апологетов капита лизма...» 4. 1 Первым докладчиком Комиссии международного права по вопросу об ответственности государств был Ф.В. Гарсиа-Амадор, который представил 6 докладов. Подробнее см. гл. III. 2 См. док. ООН от 7 мая 1969 г. А/CN. 4/217, от 20 апреля 1970 г. A/CN. 4/233, от 5 марта 1971 г. A/CN. 4/246 3 См.: Правда. 1967. 22 авг. 4 Там же.