Теория антикризисного управления социально-экономическими системами (ресурсный подход)

Москва

ИНФРА-М

2016

ТЕОРИЯ АНТИКРИЗИСНОГО
ТЕОРИЯ АНТИКРИЗИСНОГО 
УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОУПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО
ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ
ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ 

(РЕСУРСНЫЙ ПОДХОД)
(РЕСУРСНЫЙ ПОДХОД)

Ñ.Å. ÊÎÂÀÍ
Ñ.Å. ÊÎÂÀÍ

МОНОГРАФИЯ
МОНОГРАФИЯ

Кован С.Е.
Теория антикризисного управления социально-экономическими 

сис темами (ресурсный подход): Монография. — М.: ИНФРА-М, 2016. — 
160 с. — (Научная мысль).

ISBN 978-5-16-006942-5 (print)
ISBN 978-5-16-104969-3 (online)

В монографии на основе ресурсного подхода и системного взгляда на 

экономику разработана теоретическая концепция кризисов в социальноэкономических системах (СЭС) и антикризисного управления ими. 
Основное отличие и новизна данной концепции заключаются в том, что 
она базируется на разработанной теоретической модели СЭС, функционирующих на макро- и микроуровнях и их взаимодействии между собой. 
Определены цели, задачи, режимы и базовые стратегии антикризисного управления в зависимости от того, где возникают негативные факторы 
воздействия – во внутренней или во внешней среде СЭС.

Разработанные теоретические положения применены к актуальным 

практическим задачам антикризисного управления. В том числе исследована системная роль института банкротства в современной экономике, 
проблематика сохранения или разрушения бизнеса в кризисных условиях, 
взаимодействия экономических систем в монопрофильных городах, финансового оздоровления, ответственности и банкротства в предпринимательских группах и другие вопросы.

УДК 338(075.4)

ББК 65.2/4

ISBN 978-5-16-006942-5 (print)
ISBN 978-5-16-104969-3 (online)
© Кован С.Е., 2013

К56

УДК 338(075.4)
ББК 65.2/4
 
К56

Подписано в печать 29.04.2016. Формат 60×90/16. 

Бумага офсетная. Гарнитура Newton. Печать цифровая. 

Усл. печ. л. 10,0. ППТ12. Заказ № 00000

ТК 219300-557012-250613

ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»

127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1

Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29

E-mail: books@infra-m.ru        http://www.infra-m.ru

ФЗ 

№ 436-ФЗ

Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

Отпечатано в типографии ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»

127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1

Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29

ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА

В частных и особенно в государственных делах

господствует колоссальная инерция, своего рода тирания статус-кво. Только кризис (реальный или вообража-
емый) вызывает настоящие перемены. Когда происходит кризис, действия, которые будут предприняты, зависят от имеющихся в наличии идей. 

Милтон Фридман, лауреат Нобелевской премии

В настоящее время антикризисное управление экономическими

субъектами как самостоятельное направление в науке и практике находится на своего рода перепутье. С различных сторон раздаются голоса о
том, что у этого направления якобы нет потенциала развития, что оно
должно быть поглощено традиционными дисциплинами менеджмента. 
На взгляд автора этой книги критика не вполне состоятельна, но она
возникла не на пустом месте. Главный недостаток развития антикризисного управления в дату написания этой монографии в том, что развитие
практики антикризисного управления далеко опередило развитие соответствующей теории. Образно говоря, «армия» далеко оторвалась от
«обозов», что делает уязвимой всю конструкцию. 

Практической деятельностью в области антикризисного управления

организациями автор этой книги занимается со второй половины 90-х
годов прошлого века сначала в рамках государственной службы в органах исполнительной власти, ответственных за политику государства в
области финансового оздоровления и банкротства организаций, а потом
(до настоящего времени) в тесном сотрудничестве с одной из крупнейших саморегулируемых организаций арбитражных управляющих НП
МСО ПАУ1. Несколько позже практическая деятельность автора была
дополнена преподаванием дисциплин соответствующего профиля в Финансовом Университете при Правительстве Российской Федерации. 

Данная работа отражает взгляды автора на некоторые базовые вопро
сы антикризисного управления, которые сложились в процессе его профессиональной деятельности, а также в результате выполнения научноисследовательских работ, проводимых в Финансовом университете. 

Этим предисловием автор считает необходимым пояснить основные

причины и мотивы для написания данной работы. Она носит сугубо теоретический характер. В книге нет конкретных рецептов для решения утилитарных задач управления хозяйствующими субъектами. Читатель может

1 http://www.npmsopau.ru/ 

найти такие рецепты и подходы в предыдущей книге автора (Кован С.Е. 
Предупреждение банкротства организаций. М.:ИНФРА-М, 2009г. 219 с.). 

В настоящей работе поставлены совсем другие задачи, которые ав
тор считает не менее важными и востребованными. 

Антикризисное управление как практическая и научная деятельность

развивается в России около 20 лет. Главной особенностью первого этапа
развития стала ориентация на сугубо утилитарные задачи финансового
оздоровления и банкротства хозяйствующих субъектов. Активно развивалось такое направление как арбитражное управление организациями, 
в отношении которых проводятся процедуры банкротства, а также
смежное ему направление финансового оздоровления и предупреждения банкротства организаций. Большинство книг, статей и практических
пособий, выпущенных в это время, посвящены именно вопросам финансового оздоровления и арбитражного управления. Некоторый крен в
сторону микроэкономических приложений был оправдан необходимостью решения задач перехода России к институтам рыночной экономики, приватизацией предприятий, а также разразившимся в 90-е кризисом
неплатежей. В это время сложилась довольно многочисленная группа
людей – антикризисное сообщество, для которых антикризисное управление стало профессией. Большинство из них профессионально занимаются вопросами арбитражного управления. Поэтому в общественном
сознании арбитражное управление, банкротство стали ассоциироваться
с антикризисным управлением в целом. 

Вместе с тем одновременно в экономической науке существовал и

развивался взгляд на антикризисное управление как дисциплину, которая имеет более широкую сферу применения, чем банкротство хозяйствующих субъектов. Была обнаружена общность процессов возникновения, течения и прекращения кризисов в социально-экономических
системах различного уровня от организации до экономики страны. Это
наталкивало на мысль об общности подходов и технологий антикризисного управления на разных уровнях экономики. Автор считает, что такой взгляд на антикризисное управление в отечественной науке восходит к работам Э. М.Короткова2. 

Парадоксально, но годы относительно благополучного развития эко
номики (2004-2007 гг.) нанесли серьезный ущерб поступательному развитию антикризисного управления как научного экономического течения. Это направление в глазах людей, занимающихся вопросами экономической практики и подготовки кадров, стало терять свою актуальность. Антикризисное управление начало восприниматься как набор
некоторых юридических процедур, которые применяются в каких-то
экзотических случаях, а не как часть экономической науки. 

2 Антикризисное управление: Учебное пособие / Под ред. Короткова Э.М. – М.: 
ИНФРА-М, 2002, с. 432. 
Коротков Э. М. Антикризисное управление: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2005, 
с. 620. 

Глобальный кризис, начавшийся в 2008 г., последствия которого

ощущаются мировой экономикой и на дату написания этой книги, 
настоятельно продемонстрировал, что антикризисным управлением заниматься крайне необходимо. Причем от угрозы кризисов не свободен
никто – не только объекты микроэкономики, но и экономики стран, даже самых развитых, и вся мировая экономика. Разные экономические
системы стали так сильно взаимосвязаны, что потрясение в отношении
одной или нескольких по цепочке отражается на всех. 

Кризис поставил новые вопросы и инициировал новый этап развития

антикризисного управления. На этом этапе, по мнению автора данной
книги, антикризисное управление должно утвердиться в системе экономических наук и стать самостоятельным научным течением, которое
обладает своим особым предметом, имеет собственную теоретическую
концепцию, а для достижения практических целей применяет особые
методы и подходы. 

Одной из главных проблем антикризисного управления, не позволя
ющей пока считать его полноценной наукой, является отсутствие ясной
теории, которая могла бы обобщить имеющиеся практические достижения, объяснить, почему одни и те же практические приемы в одних ситуациях работают на благо, а в других могут только ухудшить ситуацию.  

В экономической науке вопросы, связанные с возникновением кри
зисов социально-экономических систем (далее также СЭС) и противодействия негативным экономическим факторам, рассматриваются в
двух научных направлениях, которые развиваются практически независимо друг от друга. 

В соответствии с классической экономической теорией на макро
уровне – уровне мировой экономики и экономик отдельных стран кризис представляет собой фазу экономического цикла3 – временной период. Это, как бы неизбежная плата за конкурентные механизмы и за общий экономический прогресс на основе рыночного развития. Понятно, 
что в этом случае антикризисное управление воспринимается, как способ переждать тяжелые времена с наименьшими потерями, сохранить
свои позиции на мировом рынке и накопить ресурсы для будущего
подъема. 

На микроуровне теория антикризисного управления имеет мало об
щего с фазовой теорией. Наоборот, утверждается, что кризис это не фаза, а состояние, которое может быть вызвано многочисленными внешними и внутренними факторами и рисками развития4. Здесь кризис
трактуют совсем по-другому, практически убирая из этого понятия временной акцент.  

Возникает противоречие в понимании категории кризиса. На основе

циклической (фазовой) теории можно сделать вывод, что кризисы неизбежны, а на основе теории антикризисного управления на микро
3 Кондратьев Н., Яковец Ю., Абалкин Л. Большие циклы конъюнктуры и теория
предвидения. Избранные труды. М.: Экономика, 2002. 
4 Коротков Э. М. Антикризисное управление: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2005, 
с. 620. 

уровне – заключить о том, что кризисы можно предотвращать. Непонятно также, есть ли объективные закономерности возникновения кризисов на уровне предприятий и фирм. Предпринимая попытки рассматривать внутренние циклы и фазы развития предприятий (по аналогии с
СЭС, действующими на макроуровне), мы обнаруживаем, что организации прекращают свое существование вне зависимости от этих фаз. Действительно, практика показывает, что фирмы и организации могут проходить периоды становления роста и расцвета, что подтверждает наличие фаз и волн развития. После периода расцвета наступает спад, 
например, из-за устаревания продукции. Своевременно проведенные
модернизации позволят обеспечить фирме новую жизнь и начать цикл
заново. Это объективные волны развития, и, действительно, некоторые
фирмы могут пережить или не пережить период спада. Но как тогда
объяснить, что фирмы испытывают трудности и часто ликвидируются, 
пребывая в других фазах? Большинство из возникших организаций не
доживают не только до периода спада, но и до периода подъема, который также не является гарантией защиты от банкротства и ликвидации. 

Кроме того, некоторые фирмы прекрасно функционируют в услови
ях мировых экономических депрессий, а многие терпят убытки и ликвидируются в относительно благополучные времена. Банкротами становятся и в периоды спадов и в периоды роста.  

Объяснить данную ситуацию только с точки зрения традиционной

экономической науки не представляется возможным. Есть попытки
объяснения фактов, которые не укладываются в традиционные рамки, 
тем, что неудачи объективно экономически сильных субъектов происходят под влиянием субъективных факторов – ошибок и недостаточной
квалифицированности людей, принимающих решения, – руководителей, 
собственников, чиновников, которые работают, ориентируясь на стереотипы управления. 

Действительно за каждой неудачей хозяйствующего субъекта можно

обнаружить то или иное решение лица, которое повлияло на ситуацию. 
Однако все интуитивно понимают, что возникновение кризисов даже на
уровне отдельных организаций невозможно объяснить только ошибками людей, без учета более общих объективных факторов. Например, в
период общего финансового кризиса множество благополучных организаций стали испытывать проблемы не из-за своих просчетов, а из-за изменений внешней обстановки. 

Таким образом, используя одно и то же обозначение – кризис, раз
ные теории понимают под этим разные вещи. 

Указанные понятийные и методологические нестыковки приводят к

тому, что при формировании экономической политики в области антикризисного управления отсутствует системность, действуют взаимоисключающие факторы. В частности, макроэкономические решения в
России чаще всего (хотя бы на словах) направлены на государственную
поддержку отраслей и организаций, а важные инструменты в области
микроэкономики (например, институт банкротства) применяются практически только для ликвидации хозяйствующих субъектов. 

В качестве теории антикризисного управления хозяйствующими

субъектами в настоящее время предлагаются различные методики
управления устойчивостью предприятий при изменениях обстановки, 
способы реагирования на неблагоприятные факторы и отдельные эвристически найденные (часто просто заимствованные из зарубежной практики) инструменты и механизмы различного рода реорганизаций и модификаций. Такая теория носит лоскутный характер и не может быть
основой для разработки новых практических инструментов антикризисного управления. 

В этой книге разработана теоретическая концепция, которая, по

мнению автора, может внести вклад в формирование теории антикризисного управления. 

Данная концепция основана на представления о том, что объектами

антикризисного управления являются социально-экономические системы (СЭС). В качестве предмета антикризисного управления рассматривается противодействие негативным событиям, которые сопровождают
кризис и способствуют ему.  

При разработке концепции автор опирался на положения общей тео
рии систем5, которая все окружающее рассматривает как объектсистемы, ресурсной теории фирмы6, которая увязывает возможность
успешной деятельности фирмы с умением эффективно использовать
имеющиеся ресурсы, а также теорию системной организации экономики7, название которой ярко представляет свою сущность без дополнительных комментариев. 

В работе широко применяется метод аналогий. Его применение ос
новывается на предположении о том, что в природе существует ограниченное число фундаментальных законов (например, таких как принцип
сохранения, принцип суперпозиции, симметрии, подобия, периодичности и т.п.). Поэтому сходство какого-либо свойства у двух разных объектов может указывать на сходство причины, породившей это свойство. 
Помимо того, что это позволяет описывать схожие объекты при помощи
одного и того же математического аппарата и пользоваться одними
терминами, это также позволяет использовать методы наработанные в
одних научных направлениях для других направлений.  

Еще одним важным обстоятельством, которое характеризует анти
кризисное управление и отличает его от других видов менеджмента является то, что оно не может быть обеспечено только внутренними возможностями и ресурсами социально-экономической системы. Автор

5 Урманцев Ю. А. Общая теория систем: состояние, приложения и перспективы
развития // Система. Симметрия. Гармония / Под ред. В. С. Тюхтина, Ю. А. Урманцева. М.: Мысль, 1988/ 
6 Катькало В.С. Ресурсная концепция стратегического управления: генезис основных идей и понятий // Вестник С.Петербургского ун-та. Серия Менеджмент
(4), с.20-42. 
7 Клейнер Г.Б. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. №10. 2002. С. 47-69. 

солидарен с точкой зрения П.В.Ушанова8, что эффективное антикризисное управление обеспечивается только с участием внешних систем.  

Объединение указанных подходов в задачах противодействия кризису

и факторам, которые его вызывают, позволило разработать изложенную в
этой книге ресурсную теорию кризисов и антикризисного управления. 

Первая часть книги посвящена собственно разработке научной кон
цепции. Рассматриваются основные модели, выстроенные на основе
постулатов теории систем, ресурсной теории и системного взгляда на
экономику. Дается авторское понимание кризиса СЭС, на основе которого разработаны базовые задачи, стратегии и режимы антикризисного
управления.  

Во второй части работы с помощью созданных моделей исследуется

ряд актуальных практических проблем антикризисного управления. К
числу таких вопросов относятся роль института банкротства в современной экономической системе, проблематика сохранения или разрушения бизнеса в кризисных условиях, взаимодействия экономических
систем в монопрофильных городах, финансового оздоровления, ответственности и банкротства в предпринимательских группах, а также некоторые другие вопросы. 

Далее по тексту книги следующие понятия и обозначения – СЭС, 

экономические системы, системы чаще всего используются как синонимы и означают – социально-экономические системы. Различаются
СЭС-организация – социально-экономическая
система
на
микро
уровне – фирма, компания, организация, промышленное предприятие и
СЭС-экономика – социально-экономическая система на макроуровне – 
экономика страны. 

8 Ушанов П.В. Антикризисное управление как новая парадигма управления // 
Эффективное антикризисное управление. 2010. №1 (60). С. 66-79. 

Часть I. РЕСУРСНАЯ ТЕОРИЯ КРИЗИСОВ
И АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ
В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ

Глава 1.  
КРИЗИСЫ В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ

1.1. ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ВЗАИМОСВЯЗАННЫХ

И ВЗАИМОДЕЙСТВУЮЩИХ СЭС

Системное представление об окружающем мире находит свои исто
ки в философии. Понятие системы, как единства многообразных элементов, было сформулировано И. Кантом – «множество, рассматриваемое как единство»9. В середине 20 века после публикации работ Л. фон
Берталанфи10, которые заложили основу общей теории систем, в философии начали развиваться идеи и понятия системности, которые получили признание и широкое распространение. Созданы многочисленные
системные концепции и теории11.  

В соответствии с подходом Л. Фон Берталанфи система – это ком
плекс взаимодействующих компонентов12. Л. Фон Берталанфи также
ввел понятие и исследовал «открытые системы» – системы, постоянно
обменивающиеся веществом и энергией с внешней средой. 

Основной идеей философской общей теории систем является призна
ние изоморфизма законов, управляющих функционированием системных
объектов. Изоморфизм проявляется в том, что вне зависимости от того, 
какую природу имеет система, какими размерами она обладает и т.п., 
имеют место общие принципы и закономерности в их возникновении, 
развитии, существовании и разрушении (гибели). Современная общая
теория систем, развиваемая Ю.А.Урманцевым13, рассматривает все объекты окружающей действительности как системы (объект-система). 

Дадим следующее определение системы, которое совпадет с тем, что

использует Г.Б.Клейнер14 при рассмотрении ресурсной теории системной организации экономики. 

9 Кант И. Критика чистого разума / Пер. с нем. Н. Лосского. – Мн.: Литература
(Классическая философская мысль), 1998. 
10 Берталанфи Л. фон. Общая теория систем – критический обзор // Исследования по общей теории систем: Сборник переводов / Общ. ред. и вст. ст. 
В. Н. Садовского и Э. Г. Юдина. – М.: Прогресс, 1969. С. 23–82. 
11 Агошкова Е. Б., Ахлибининский Б. В. Эволюция понятия системы // Вопросы
философии. 1998. № 7. С. 170–179. 
12 См. предыдущую ссылку. 
13 Урманцев Ю.А. Общая теория систем: состояние, приложения и перспективы
развития //Система, симметрия, гармония. М.:Мысль, 1988. 
14 Клейнер Г.Б. Ресурсная теория системной организации экономики // Российский журнал менеджмента. 2011. Т. 9. №3. С. 3-28. 

Система – относительно устойчивая во времени и в простран
стве часть окружающего мира, обладающая на данном уровне
наблюдения свойствами внешнего единства, внутреннего многообразия и гносеологической целостности. Система воспринимается как исследуемое и познаваемое целое единое во времени и
пространстве. 

По мнению В.В.Бушуева15, с которым трудно не согласиться, экос

(место нашего
обитания) – включает триаду «природа-общество
человек», которая составляет единое целое – миро-систему.  

В данной работе используется следующее определение общества. 

Общество (социум) – обособившаяся от природы часть мате
риального мира, совокупность исторически сложившихся форм
совместной деятельности людей. Общество – целостная система
социальных институтов, выполняющих функции регулирования
экономических, политических, правовых, нравственных и иных
отношений16. 

Социум в качестве своих элементов включает множество различных

систем, обладающих определенной самостоятельностью (автономностью), решающих определенные задачи и преследующих свои цели. В
этой работе рассматриваются социально-экономические системы (далее
также – СЭС). Особенностью СЭС является то, что они созданы в обществе (социуме) и связаны с экономикой, а именно деятельностью людей
по обеспечению материальных условий жизни. 

В связи с тем, что любые экономические системы, будь то промыш
ленные предприятия, кредитные организации, фирмы, компании, предпринимательские группы и т.д. и т.п. являются порождением общественной жизни, они не могут рассматриваться в отрыве от социума, в котором
они существуют и, в той или иной мере, обеспечивают удовлетворение
потребностей этого социума или его членов. В этом плане название «социально-экономические системы» обладает некоторой избыточностью, 
поскольку любые экономические системы, очевидно, являются социальными. В дальнейшем эти термины применяются как синонимы. 

В отношении социально-экономической системы будем использо
вать следующее определение. 

Социально-экономическая система (СЭС) – это композиция

экономических субъектов и ресурсов, образующих единое целое, 
взаимосвязанных и взаимодействующих между собой в сфере
обеспечения материальных условий жизни людей. 

15 Бушуев В.В. «Апокалипсис-2121 и новая энергетическая цивилизация» // Эффективное антикризисное управление. М. 2011№5(68). С.42-51. 
16 http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy, http://glossary.ru/cgibin/gl_sch2.cgi?ROh$lxyiu