Меры безопасности при досрочном освобождении от отбывания наказания лиц, имеющих заболевания

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ 
Академия права и управления 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
А.П. СКИБА 
 
МЕРЫ БЕЗОПАСНОСТИ  
ПРИ ДОСРОЧНОМ ОСВОБОЖДЕНИИ  
ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ ЛИЦ,  
ИМЕЮЩИХ ЗАБОЛЕВАНИЯ 
 
Монография 
 
Под общей редакцией  
Ю.А. Кашубы, А.А. Крымова 
 
 
 
 
 
 
 
 
Рязань  
2012 
 

ББК 67.408.032 
        С42 
 
 
 
Скиба А.П.  
Меры безопасности при досрочном освобождении от отбывания наказания лиц, имеющих заболевания : монография / под 
общ. ред. Ю.А. Кашубы, А.А. Крымова. – Рязань : Академия 
ФСИН России, 2012. – 211 с.  
ISBN 978-5-7743-0475-2 
 
В монографии дается теоретико-прикладное обоснование необходимости разработки мер безопасности при досрочном освобождении от отбывания наказания лиц, имеющих заболевания. С учетом 
анализа зарубежного опыта в этой области, материалов правоприменительной деятельности, современного развития криминологии, уголовно-правовой, уголовно-исполнительной и иных юридических наук, а также мнений специалистов рассматриваются различные проблемы предупреждения преступного и иного правонарушающего поведения лиц, имеющих психические и другие заболевания, особенно 
при досрочном освобождении от отбывания наказания. 
Работа предназначена для научных сотрудников, преподавателей, 
аспирантов и студентов юридических вузов, а также практических работников Федеральной службы исполнения наказаний и других государственных органов. 
 
 
 
 
 
 
 
       ББК 67.408.032 
ISBN 978-5-7743-0475-2 
 
 
    © Скиба А.П., 2012 
   
 
 
 
 
 
    © Академия ФСИН России, 2012  

С42

ОГЛАВЛЕНИЕ 
 
ВВЕДЕНИЕ………………..………………...………………......… 
ГЛАВА 1. Меры безопасности как направление предупреждения правонарушающего поведения лиц, имеющих заболевания 
§ 1. Уголовно-антропологический подход к предупреждению 
правонарушающего поведения лиц, имеющих заболевания………… 
§ 2. Современные подходы к предупреждению правонарушающего поведения лиц, имеющих заболевания……………....………….. 
 
ГЛАВА 2. Современные предпосылки разработки мер безопасности в отношении лиц, имеющих заболевания, совершивших общественно опасные деяния 
§ 1. Современные предпосылки разработки в России мер безопасности в отношении лиц, имеющих заболевания, совершивших 
общественно опасные деяния.…………………………………………..
§ 2. Применение мер безопасности в отношении лиц, имеющих 
заболевания, совершивших общественно опасные деяния, в зарубежных государствах…………………..………………………… ……. 
 
ГЛАВА 3. Применение мер безопасности в отношении осужденных, имеющих тяжелые заболевания, как основание приостановления исполнения наказания……………………………………….. 
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………..…………………………..........
 

4

19

53

89

115

221

 

ВВЕДЕНИЕ 
 
В настоящее время в России наблюдаются многочисленные недостатки уголовно-правового реагирования на совершение преступлений.  
В юридической литературе активно критикуется как уголовное 
и уголовно-исполнительное законодательство в целом, так и их отдельные институты. Даже Пленум Верховного Суда РФ, проанализировав практику назначения и исполнения уголовных наказаний, 
обратил внимание на «известную неполноту системы уголовных 
наказаний»1. 
Создавшееся положение обусловлено в том числе тем, что 
большинство уголовно-правовых мер реагирования на совершение 
преступлений не взаимосвязаны либо взаимосвязаны недостаточно. 
В результате остаются целые группы белых пятен, способствующих 
тому, что лицо, совершившее преступление, может фактически уйти от ответственности и избегнуть соответствующих правоограничений, оставшись, с точки зрения потерпевших, органов предварительного расследования преступлений и иных правоохранительных 
органов, безнаказанным. Государство в этом случае «умывает руки», считая, что системные недостатки уголовно-правового реагирования на совершение преступления – «мелочи» в области борьбы 
с преступностью. 
Одним из способов решить указанную проблему и взаимоувязать 
различные уголовно-правовые меры воздействия на лицо, совершившее 
преступление (или общественно опасное деяние), является создание 
комплексной системы мер безопасности (их название может быть 
другим, однако мы исходим из общепринятых в юридической литературе терминов).  
В данной работе преимущественно будет обращаться внимание на уголовно-правовые и уголовно-исполнительные меры воздействия на осужденных, имеющих психические и иные заболева
                                                           
1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации // Бюл. Верховного Суда Рос. Федерации. 2010. № 1. 

ния*, поскольку наличие последних существенно влияет на поведение лица, что недостаточно учитывается в процессе достижения 
целей уголовно-исполнительного законодательства. 
Меры безопасности в отношении лица, совершившего общественно опасное деяние, – напрямую не закрепленный в законодательстве и недостаточно исследованный институт уголовного и уголовноисполнительного права. Концепция современных мер безопасности 
начала разрабатываться на теоретическом уровне Н.В. Щедриным1, а 
затем привлекла внимание других исследователей2. 

                                                           

* В связи с многоаспектностью данной работы в ней будут приводиться мнения различных специалистов в области юриспруденции, психиатрии и других наук, а также результаты собственных исследований судебных материалов об условно-досрочном освобождении и освобождении от отбывания наказания в связи 
с болезнью осужденных к лишению свободы, их личных дел и медицинских карт, 
материалов о применении принудительных мер медицинского характера, а также 
иных документов. Хотелось бы сразу оговориться, что упор в данном исследовании будет сделан на обоснование необходимости разработки соответствующих 
мер в отношении лиц, имеющих психические и иные заболевания, совершивших 
преступления и деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ, 
в связи с чем приносим извинения за неточности при изложении психиатрических 
и других вопросов. 
1 См.: Щедрин Н.В. Меры безопасности как средство предупреждения преступности: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Красноярск, 2001; Его же. Введение 
в правовую теорию мер безопасности: монография. Красноярск, 1999; Его же. 
Уголовно-правовые санкции безопасности // Уголовное законодательство: состояние и перспективы развития: материалы конф. Красноярск, 2002. С. 9–21; Его же. 
Источник повышенной опасности, объект повышенной охраны и меры безопасности: лекция. Красноярск, 2006. 
2 См., напр.: Кашуба Ю.А., Скиба А.П. Институт мер безопасности в УК 
РФ: постановка проблемы // Уголовная политика и уголовное законодательство: проблемы теории и практики: сб. материалов конф. (Санкт-Петербург, 
27–28 мая 2008 г.). СПб., 2008; Пешков М.С. Меры безопасности в системе 
противодействия терроризму: дис. … канд. юрид. наук. Красноярск, 2006; Скиба А.П. Междисциплинарные меры безопасности в отношении лиц, имеющих 
заболевания: обоснование необходимости разработки // Криминология: вчера, 
сегодня, завтра. 2010. № 1 (18); Его же. Психически больные осужденные, лишенные свободы: обоснование необходимости разработки мер безопасности // 
Актуальные проблемы клинической, социальной и биологической психиатрии 
и наркологии: материалы науч.-практ. конф. Южного федерального округа 
(Ростов-на-Дону, 19–20 окт. 2006 г.). Ростов н/Д, 2006. 

С определенной степенью условности к мерам безопасности в 
рамках уголовного права в первую очередь можно отнести принудительные меры медицинского характера (далее – ПММХ)1. Однако 
применение принудительных мер медицинского характера, например, 
в отношении лица, освобождаемого от отбывания наказания, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо 
руководить ими, остается на усмотрение суда (согласно ч. 1 ст. 81 
УК РФ это является правом суда, а не его обязанностью).  
Фактически государство, признавая невменяемым лицо, совершившее общественно опасное деяние, не всегда признает за собой 
обязанность соответствующим образом реагировать на данное происшествие и как бы расписывается в своем бессилии, обязуясь освобождать от наказания такое лицо, не гарантируя применения к нему 
адекватных мер воздействия. Потерпевший от совершения преступления, по всей видимости, может расценивать подобные действия 
правоохранительных органов как безнаказанность преступника и 
«подталкивание» его к совершению новых преступлений.  
В то же время, как отмечают специалисты, психиатрический диагноз – не более чем ярлык, который навешивается на социально неодобряемое или в каком-то ином отношении проблемное поведение, 
после чего прекращается дальнейшая диагностика состояния больного2. В этом случае действительно проще со стороны правоохранительных органов игнорировать проблему правонарушающего поведения таких лиц, «отгораживаясь» психиатрическим диагнозом. Навешивание же различных психиатрических «ярлыков» на осужденных к 

                                                           
1 См.: Щедрин Н.В. Указ. соч. С. 13. К мерам безопасности Н.В. Богорев, например, причисляет принудительные меры медицинского характера 
и принудительные меры воспитательного характера. См.: Богорев Н.В. Реализация в российском уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве Стандартных минимальных правил ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2006. С. 19–20. 
2 См., напр.: Карсон Р., Батчер Дж., Минека С. Анормальная психология.  
11-е изд. СПб., 2004. С. 49. 

лишению свободы, с одной стороны, прививает осужденным чувство 
безответственности за свое поведение и в период отбывания наказания (на что уже давно указывал Ю.М. Антонян1), с другой – позволяет соответствующим должностным лицам снимать с себя ответственность за их правонарушающее поведение. 
Специалисты также обращают внимание на то, что «невменяемость» – юридический термин для психических расстройств, который 
подразумевает непонимание того, что можно и что нельзя с точки зрения закона, и, следовательно, отсутствие ответственности за собственные деяния, а также неспособность справляться со своими повседневными заботами. Даже в настоящее время вопрос о том, имеет ли отношение к юридической защите психическое состояние человека в момент 
совершения преступления, выступает предметом широких дебатов2. 
Наличие общих концептуальных проблем воздействия на лиц, 
совершивших общественно опасные деяния и имеющих, в частности, 
психические расстройства, заставляет обратить внимание на возможное развитие сферы применения мер безопасности в отношении таких 
лиц в целом и при их досрочном освобождении от отбывания наказания в частности.  
Однако не только психические заболевания влияют на поведение 
лица. Воздействие многих заболеваний, в частности туберкулеза, на 
поведение человека таково, что приводит к необходимости выделения самостоятельного социального и психологического типа личности осужденного3. По мнению Б.Б. Казака, так как болезнь значительно меняет социальный и психологический тип личности осужденного (следовательно, и его поведение), наряду с реально существующей угрозой заражения будет таиться опосредованная угроза, возникающая вследствие изменения личности4. 

                                                           
1 См.: Наказание и исправление преступников: пособие / под ред. 
Ю.М. Антоняна. М., 1992. С. 305. 
2 См. подробнее: Карсон Р., Батчер Дж., Минека С. Указ. соч. С. 84. 
3 См.: Лукина Е. Туберкулез в среде осужденных // Человек: преступление и 
наказание: вестн. Ряз. ин-та права и экономики МВД России. 1996. № 3–4. С. 48. 
4 См.: Казак Б.Б. Источники и угрозы безопасности уголовноисполнительной системы // Безопасность уголовно-исполнительной системы. 
2007. № 1. С. 15. 

Вместе с тем осужденные, имеющие тяжелые заболевания, могут 
быть освобождены от наказания в связи с болезнью. Представляется, 
что при досрочном освобождении от отбывания наказания, особенно 
в связи с психической болезнью, не достигается ни одна из целей уголовно-исполнительного законодательства, так как судом не исследуется степень исправления осужденного или возможность совершения 
им нового преступления. Данную ситуацию считаем в корне неверной вследствие того, что подобное «прощение» преступника, возможно, будет порождать ощущение вседозволенности. Эта проблема 
также актуальна ввиду противоречивости судебной практики в этой 
области1 и большого числа лиц, больных различными заболеваниями, 
которые в случае ухудшения здоровья могут быть освобождены от 
отбывания лишения свободы. Такие лица впоследствии, несмотря на 
состояние здоровья, иногда вновь совершают преступление.  
Одновременно для больных, осужденных к лишению свободы, 
имеется также реальная возможность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, нередко реализуемая на практике. 
С этой точки зрения смысл лишения свободы как уголовного наказания сводится только к тому, что преступник на определенное время, 
более короткое, чем установленный по обвинительному приговору 
суда срок наказания, изолируется от общества. 

Больные лица, бывшие осужденные, представляют собой реаль
ную угрозу для общества, если в отношении их не осуществлять комплекс мер, в частности, по предупреждению совершения ими новых 
деяний, предусмотренных в Особенной части УК РФ.  
При отбывании наказания встает проблема исправительного и 
иного воздействия на осужденных, имеющих психические и иные заболевания. По мнению Ю.М. Антоняна, «состояние психического 
здоровья оказывает исключительное воздействие на характер и со
                                                           
1 См. подробнее: Курганский М.Г. Освобождение от наказания в связи с 
болезнью// Юрист-Правовед. 2007. № 3 (22). С. 30–31; Скиба А.П. К вопросу о 
необходимости разработки общей концепции досрочного освобождения осужденных от наказания // Уголовная политика и уголовное законодательство: проблемы теории и практики: сб. материалов конф. (Санкт-Петербург, 27–28 мая 
2008 г.). СПб., 2008. 

держание общения с другими осужденными, а это, в свою очередь, 
определяет мотивацию поведения в исправительном учреждении»1. 
В исправительных учреждениях (ИУ) Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) насчитывается стабильно свыше 
800 тыс. человек2. Большая часть из них страдает социально значимыми заболеваниями и находится на диспансерном учете у медицинских работников, а примерно каждый второй не только склонен к повышенной агрессивности и возбудимости, имеет психические отклонения, но и предрасположен к различным формам деструктивного 
поведения – агрессии, конфликтам, членовредительству, суициду3. 
Например, среди осужденных к пожизненному лишению свободы, 
как свидетельствуют результаты исследования, около 1/3 имеют пограничную вменяемость4.  
В структуре общей заболеваемости осужденных первое место занимают болезни органов дыхания, второе – психические расстройства и 
расстройства поведения, третье – инфекционные и паразитарные заболевания, четвертое – болезни органов пищеварения, пятое – болезни 
кожи и подкожной клетчатки, шестое – болезни системы кровообращения. По структуре заболеваемости у осужденных (в сравнении с общенациональными показателями) почти в 2 раза чаще встречаются заболевания органов дыхания, в 4 – психические расстройства, в 6,5 – инфекционные заболевания, в 3 раза – сердечно-сосудистая патология5. 
Таким образом, больные, осужденные к лишению свободы, представляют собой специфическую категорию лиц, которая требует к себе 

                                                           
1 Наказание и исправление преступников / под ред. Ю.М. Антоняна. С. 307. 
2 См. подробнее: www.fsin.su (официальный сайт Федеральной службы исполнения наказаний). 
3 См. подробнее: Калинин Ю.И. Доклад на заседании коллегии Минюста 
России 17 марта 2006 г. // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, 
управление. 2006. № 4. С. 3; Кононец А.С. «Большое вам всем спасибо!» // Преступление и наказание. 2005. № 7. С. 8; Сержантов Н. Вторая медицинская кафедра в «Матросской Тишине» // Преступление и наказание. 2004. № 6. С. 36. 
4 См. подробнее: Омигов В.И. Характеристика личности корыстнонасильственного преступника, осужденного к пожизненному лишению свободы // Рос. следователь. 2005. № 10. С. 33–37. 
5 См. подробнее: Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2008. № 1. 
С. 8–10. 

приоритетного отношения с точки зрения не только организации их медицинского обеспечения, но и их исправления и предупреждения совершения ими преступлений и иных правонарушений. Подобная работа 
должна организовываться с учетом как состояния здоровья, так и поведения этих лиц, зависящего от характера и течения заболевания. 
Однако со стороны администраций ИУ приоритет лечения лиц, 
имеющих тяжелые заболевания, перед их исправлением или особое 
исправительно-профилактическое воздействие в их отношении не наблюдается.  
В соответствии со ст. 9 УИК РФ основными средствами исправления выступают: установленный порядок исполнения и отбывания 
наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный 
труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и 
общественное воздействие. Очевидно, что лечение осужденных не 
является средством исправления и, как следствие, состояние здоровья 
не учитывается при оценке степени его исправления. В этом случае 
фактически исправление и лечение осужденных – два параллельных 
невзаимоувязанных процесса.  
На подобную проблему давно обратил внимание Ю.М. Антонян, 
который писал, что лица с психическими аномалиями составляют 
значительную часть тех, кто нарушает режим в местах лишения свободы. Особенно много осужденных с аномальной психикой среди 
злостных нарушителей режима. Наличие психических аномалий, при 
том что они еще плохо выявляются и лечатся, а карательновоспитательное воздействие часто осуществляется без учета этого 
весьма важного факта, во многом объясняет неподчинение некоторых 
из них требованиям администрации, непринятие условий пребывания 
в ИУ. Вся работа с осужденными, имеющими аномалии в психике, 
должна строиться с учетом нозологической принадлежности той или 
иной аномалии и связанного с этим их поведения. Например, очевидно, что поведение алкоголиков, которые в условиях лишения свободы 
перестают употреблять спиртные напитки, является более гибким, 
они легче приспосабливаются к новым требованиям, лучше адаптируются. Поведение же психопатов, олигофренов и лиц, страдающих 
органическими заболеваниями центральной нервной системы, более 

жесткое. Они труднее поддаются новым условиям и воспитательнокарательному воздействию. Несомненно, к ним нужен принципиально иной подход, реабилитационный режим, умело сочетающий воспитательные, принудительные и лечебные меры в соответствии с характером аномалии, особенностями психологии и жизненного пути1. 

Обычно ненадлежащее состояние материально-бытового и меди
ко-санитарного обеспечения в местах лишения свободы приводит к 
тому, что осужденные заболевают. В местах лишения свободы медицинское оборудование, как правило, устаревшее, а недостаточное 
обеспечение лекарственными средствами нередко не позволяет проводить должное  комплексное лечение различных заболеваний. 
Отбывая лишение свободы, осужденные часто не стремятся улучшить состояние своего здоровья, так как в соответствии со ст. 103 
УИК РФ в случае признания их инвалидами первой или второй группы 
они не обязаны работать на местах и работах, определяемых администрацией ИУ. В случае заболевания осужденному-работнику выплачивается пособие по временной нетрудоспособности (ст. 183 ТК РФ), а на 
лицевой счет инвалидов первой или второй группы согласно ст. 107 
УИК РФ зачисляется не менее 50 % начисленной им заработной платы, 
пенсии и иных доходов (в отличие от работоспособных лиц, которым 
зачисляется на их лицевые счета не менее 25 % их доходов).  
В случае ухудшения состояния здоровья осужденного направляют на обследование и лечение в лечебные исправительные и лечебнопрофилактические учреждения, внутренние режимные требования 
которых ввиду тяжелого состояния здоровья больных нередко облегчены по сравнению с исправительными колониями и тюрьмами. 
Следовательно, при отбывании лишения свободы осужденному 
«выгоднее» иметь какое-либо заболевание, так как это сулит определенные «льготы». 
Эффективность общего применения отдельных средств исправления в местах лишения свободы вызывает скептицизм.  
Так, в УИК РФ требуется от администрации ИУ привлекать к 
общественно полезному труду осужденных к лишению свободы. В то 

                                                           
1 См. подробнее: Наказание и исправление преступников / под ред. 
Ю.М. Антоняна. С. 302–303.