Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других
Покупка
Тематика:
Комментарии
Издательство:
Статут
Автор:
Скловский Константин Ильич
Год издания: 2011
Кол-во страниц: 144
Дополнительно
Комментируемое Постановление является одним из наиболее важных
документов, серьезно преобразующим не только судебную практику,
но и в целом отношения собственности в стране. Сформированная
Постановлением система исков о защите собственности требует основательного анализа, который осуществлен в предлагаемом читателю
Комментарии.
Комментирует Постановление известный специалист в области права
собственности, доктор юридических наук, адвокат К. Скловский.
Комментарий имеет практическую направленность, написан доступным языком. Он адресован судьям, адвокатам, практикующим юристам.
Тематика:
ББК:
УДК:
ОКСО:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
ÌÎÑÊÂÀ 2011 К.И. СКЛОВСКИЙ Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ»
УДК 347.2 ББК 67.404.1 С 43 Константин Ильич Скловский – доктор юридических наук, адвокат Скловский К.И. С 43 Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». – М.: Статут, 2011. – 144 с. ISBN 978-5-8354-0714-9 (в обл.) Комментируемое Постановление является одним из наиболее важных документов, серьезно преобразующим не только судебную практику, но и в целом отношения собственности в стране. Сформированная Постановлением система исков о защите собственности требует основательного анализа, который осуществлен в предлагаемом читателю Комментарии. Комментирует Постановление известный специалист в области права собственности, доктор юридических наук, адвокат К. Скловский. Комментарий имеет практическую направленность, написан доступным языком. Он адресован судьям, адвокатам, практикующим юристам. УДК 347.2 ББК 67.404.1 ISBN 978-5-8354-0714-9 © К.И. Скловский, 2010 © Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2010
Предисловие Постановление № 10/22 1 является весьма масштабным актом, который не только по своему размеру, но и по содержанию, пожалуй, не имеет прецедентов в современном российском праве. Конечно, он станет в самых разных формах обсуждаться юристами. Предметом настоящего комментария являются прежде всего практические аспекты Постановления. Конечно, ввиду сложности и насыщенности документа избежать отдельных обращений к теории невозможно. В какой-то мере избегать их и не нужно. Практикующий юрист, столкнувшись с более или менее глубокими теоретическими выкладками других участников процесса, должен быть все же готов к ним. Поэтому здесь, хотя и предельно кратко, приводятся те суждения и идеи о защите собственности, которые, судя по опыту автора, обычно бытуют в конкретных делах. Конечно, исчерпать все существующие концепции и взгляды невозможно, и комментарий для этого не предназначен. Моей целью было сосредоточиться на прикладных вопросах, оставив в стороне книжные дискуссии. Эта задача существенно облегчается тем, что основные решения проблемы собственности, причем чаще всего именно в том виде, в каком они практически применены в Постановлении, можно найти в имеющейся литературе 2. Давая общую оценку Постановлению, я бы отметил следующие его особенности. 1 Российская газета. 2010. 21 мая; Вестник ВАС РФ. 2010. № 6; Бюллетень ВС РФ. 2010. № 7. 2 Из последних работ см., например: Иванов А.А. О проекте Концепции развития законодательства о вещном праве // Вестник ВАС РФ. 2009. № 4; Суханов Е.А. Раздел «Вещное право» // Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2010; Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 5-е изд. М., 2010; Ширвиндт А.М. Комментарий к «Обзору судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» (Информационное письмо от 13 ноября 2008 г. № 126) // Вестник гражданского права. 2009. № 1.
Комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 4 Прежде всего здесь дается развернутая система исков о защите права собственности. Сформулированные и достаточно точно описанные иски по своему числу и разнообразию далеко выходят за пределы известных из гл. 20 ГК РФ виндикационного и негаторного иска, даже если прибавить к ним иски об освобождении имущества от ареста и о признании права собственности. Речь идет о качественно новом и, на мой взгляд, ранее неизвестном явлении в нашем праве. Конечно, разработка системы исков о защите собственности продиктована нуждами практики. Главным эффектом создающейся системы исков будет более высокая степень предсказуемости судебных решений, что весьма важно для нашей правоприменительной практики, которая своей неопределенностью создает большие трудности в развитии экономики страны. Понятно, что создание системы исков, суть которой состоит в том, что при определенных обстоятельствах нарушенное право должно защищаться точно определенным иском, повышает требования к работе юристов. В то же время те положения Постановления, которые позволяют суду самостоятельно квалифицировать спорное правоотношение, несмотря на ошибки и неточности истца (п. 3 Постановления), дают определенные гарантии защиты участникам процесса в новых обстоятельствах. Постановление завершает длительный период неясности в вопросе разграничения исков о последствии недействительности сделки и об истребовании вещи, квалифицируя эти иски как принципиально разные средства защиты. Собственно сама идея создания системы исков, видимо, возникла первоначально из практической проблемы разграничения реституции и виндикации. В конечном счете достаточно последовательно проведена идея о том, что признание сделки недействительной не является средством, пригодным для защиты права собственности или иного вещного права. Постановление проводит различие между владением как фактической властью над вещью, не являющейся правом (или существующей независимо от права), и правом собственности или иным правом на имущество. Таким способом, в частности, различаются владеющий и невладающий истцы (ответчики) для разграничения имеющихся у них средств защиты.
Предисловие Постановление существенно дифференцирует правила об исковой давности, способствуя тем самым целям защиты оборота. Кроме того, Постановление содержит множество частных решений, из которых будут возникать новые сложные механизмы, по мере развития и усложнения гражданского оборота. Стремясь избежать разрастания текста комментария, автор посчитал возможным опустить ряд вопросов, которые не кажутся сложными и требующими подробного обсуждения. Константин Скловский, Москва, 2010
Комментарий К Постановлению Пленума вс рФ и Пленума вас рФ от 29 аПреля 2010 г. № 10/22 «О неКОтОРых ВОПРОСАх, ВОзнИКАющИх В СудебнОй ПРАКтИКе ПРИ РАзРешенИИ СПОРОВ, СВязАнных С зАщИтОй ПРАВА СОбСтВеннОСтИ И дРугИх Вещных ПРАВ» В целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами (далее – судами) законодательства о возникновении, прекращении и защите права собственности и других вещных прав Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляют дать следующие разъяснения. общие Положения 1. В соответствии со статьей 212 гК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 гК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат. Комментируемое Постановление разрабатывалось на базе действовавшего с 1998 г. Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8, имевшего те же название и предмет. В п. 1 воспроизводится п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 8. Таким образом подчеркивается не только важность включенных в него положений, но также и преемственность по отношению к прежнему Постановлению.
Комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 7 2. Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – гПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также иными федеральными законами. В силу части 1 статьи 30 гПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Вопросы подведомственности и особенно подсудности споров о защите права собственности несколько лет назад были особенно актуальными ввиду достаточно широкого распространения попыток некоторых истцов перевести спор в такой суд, в котором ответчику было бы затруднительно защищаться в силу отдаленности суда и иных известных причин. Высшими судебными инстанциями были предприняты усилия для более жесткого определения правил подведомственности и подсудности, что привело к некоторому улучшению ситуации. Наиболее важным является указание тех споров, которые подчинены правилам об исключительной подсудности. Перечень не является исчерпывающим. Можно, видимо, говорить, что во всех случаях, когда вещное право признается либо впервые устанавливается, применима исключительная подсудность. Следует обратить внимание среди прочих характеристик исков на то, что иск о признании права собственности (или иного вещного права) отнесен к числу споров о правах на недвижимое имущество. Тем самым признается неверной широко распространенная практика заявления требования о праве на недвижимое имущество в рамках спора о недействительности сделки 1, когда иск подавался по месту 1 Иные проблемы соотношения споров о недействительности сделки и споров о защите права собственности обсуждаются ниже.
Комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 8 нахождения ответчика, а не по месту нахождения спорного имущества. Учитывая, что ответчиками по иску о недействительности сделки являются обе стороны сделки, возникала возможность передавать спор в суд не той области (района), в которой находился спорный объект недвижимости, и таким образом произвольно выбирать подсудность по месту нахождения любой из сторон сделки. 3. если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 гПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 гПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. В Постановлении, как видно из всего дальнейшего изложения, разграничиваются различные средства защиты права собственности. В зависимости от фактических обстоятельств может заявляться только определенный иск, который основан именно на этих обстоятельствах, и потому непригоден любой иной. Тем самым можно говорить о заявлении либо верного, либо неверного (ошибочного) требования, т.е. требования, предполагающего иные наличные факты, а также требования, в котором дана неверная (ошибочная) юридическая квалификация правоотношения сторон. Собственно, создание системы исков о защите права собственности и иных вещных прав, а также владения и является весьма важным достижением многолетней судебной практики, обобщенной в Постановлении.
Комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 9 Наиболее сложной проблемой в рамках формирования системы исков о защите права собственности является, как известно, проблема разграничения исков об истребовании имущества, обоснованных правилами о реституции (п. 2 ст. 167 ГК РФ) и правилами о виндикации (ст. 301, 302 ГК РФ). Эта проблема известна давно и имеет различные решения. Одновременно с окончательным утверждением того подхода, что это совершенно различные иски, причем истец не вправе выбрать любой из них по своему усмотрению 1, Постановление дает суду право отойти от той трактовки иска, на которой настаивает истец, и решить спор исходя из его сути. Понятно, что такой подход к обоснованию исков применим не только для разграничения реституции и виндикации. И в иных случаях по тем или иным причинам заявляются требования, не применимые в сложившейся ситуации, либо, напротив, не заявляются те иски, которыми должны защищаться права при тех фактических обстоятельствах, на которые ссылается истец либо которые обнаруживаются в судебном заседании. Часто стороны дают юридическую оценку фактам, входящую в противоречие с законом. Исходя из принципа диспозитивности, суд не может, конечно, предписать истцу выбрать определенное средство защиты, изменить предмет или основание иска и т.д. В связи с этим возникает вопрос, являются ли неверно сформулированное требование, ошибочная юридическая квалификация отношений основанием к отказу в иске, если по своему существу спор имеет иную природу. Постановление дает возможность суду дать правовую квалификацию, отличную от той, которая дается истцом, и решить спор исходя из правильной юридической квалификации отношений. Главная цель создания системы исков о защите вещных прав – повысить предсказуемость судебного решения. Наряду с этим преследуются и иные практические задачи, например ограничение достаточно распространенной практики предъявления серии исков в рамках, по существу, одного дела, с формально измененными основаниями для возобновления или пересмотра ранее разрешенного спора. Соответственно если заявлен определенный иск, который затем судом был квалифицирован иначе, то повторное заявление тех же 1 См. п. 35 Постановления.
Комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 10 требований ни с первоначальным обоснованием, ни с тем обоснованием, которое было дано судом, становится недопустимым. Если истец заявил иск о признании недействительной сделки о приобретении спорного имущества и о признании за ним права собственности, не заявляя иска об истребовании имущества из владения ответчика, что являлось бы верным способом защиты нарушенного права 1, то суд, конечно, не может изменить предмет иска и рассматривать иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, если такой иск не заявлялся. В то же время если владеющий истец, скажем, ссылается в споре о признании права собственности на то, что сделка, по которой он приобрел вещь, действительна, в то время как сделка фактически недействительна, но при этом истец как добросовестный приобретатель отвечает условиям приобретения права собственности по давности (ст. 234 ГК РФ), то суд вправе, как представляется, решить спор не по тому основанию, по которому он заявлен истцом, а по иному. Либо если участник строительства требует расторгнуть инвестиционный договор в связи с существенным нарушением его условий и передать ему оплаченное помещение как неосновательное обогащение ответчика, а суд видит, что спор должен быть решен путем понуждения ответчика к исполнению договора, то суд вправе, не согласившись с квалификацией отношений, данных в иске, решить спор с иной юридической оценкой фактов. Нужно, впрочем, заметить, что такая возможность суда выйти за пределы заявленных истцом юридических оснований иска может поставить ответчика в условия, когда он окажется лишенным возможности полноценной защиты, если в решении будут приведены доводы, которые не обсуждались в судебном заседании. Чтобы избежать нарушения процессуальных прав ответчика, суду следует определенно квалифицировать существо спора и применимые нормы закона уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, на что обращается внимание в Постановлении. 4. По смыслу частей 2, 3 статьи 61 гПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера 1 Подробнее эти вопросы обсуждаются в п. 13, 52 и др. Постановления.