Проблемы экспертизы в медицине, 2008, № 2(30), Том 8

Редакционная коллегия:
главный редактор — В.И. Витер

заместители главного редактора —
Н.А. Кирьянов, А.А. Халиков

члены редакционной коллегии — В.Л. Прошутин, 
В.В. Кунгурова, А.Ю. Вавилов, А.. аишвили,
А.. аишвили, 

С.В. Хасанянова, И.А. Ледянкина

Редакционный совет:

В.И. Акопов (остов-на-ону), А.П. Ардашкин 
(Саара), А.Ю. Власов (Челябинск), И.А. убровин 
(Тверь), В.В. Жаров (Москва), В.Н. Звягин (Москва), 
О.М. Зороастров (Тюень), В.В. Колкутин (Москва), 
Ю.А. Молин (Санкт-Петербург), С.Ш. Мурзабаева 
(Москва), Х.Х. Мурзабаев (Уфа), В.П. Новоселов 
(Новосибирск), Г.А. Пашинян (Москва), Ю.И. Пиголкин 
(Москва), В.О. Плаксин (Москва), П.О. оодановский 
(Москва), А.П. Столяров (Пенза), Н.С. Стрелков 
(Ижевск), В.В. Хохлов (Соленск), В.Э. Янковский 
(Барнаул)

Журнал зарегистрирован 
Министерствопечати и инфорации Ф.
Свидетельство о регистрации 
ПИ № 77-3999 от 17.07.2000 г.
Адрес редакции: 426009, г. Ижевск, ул. Ленина 87а

Телефон: (3412) 75-24-93
E-mail: expertiza@e-mail.ru
Сдано в набор: 19.04.08 г.
Подписано в печать: 19.05.08 г.
Форат 60×88 1/8.
Условных печатных листов 6,23
Учетно-издательских листов 7,08
Отпечатано: ООО “Мегаполис”, 
г. Уфа, ул. Володарского д. 2.

Верстка: А.Ю. Вавилов

Материалы публикуются после получения 
положительной рецензии

© Общество судебных едиков Удуртии,  2008
© ГОУ ВПО “Ижевская государственная едицинская акадеия”,  2008

Все права защищены. Ни одна часть этого издания не ожет быть 
преобразована в электронный вид, либо воспроизведена любыспособобез предварительного согласия с издателе.

ОбществО судебных медикОв удмуртии
ГОу вПО “ижевская ГОсударственная 
медицинская академия”

Проблемы
экспертизы
в медицине

науЧнО-ПрактиЧескиЙ журнаЛ

ОснОван в июЛе 2000 ГОда

№ 2 [30]

тОм 8  аПреЛь-июнь 2008 г.

Editors: V.I.Viter, 

N.A.Kiryanov, A.A. Khalikov

Editorial board: 

V.L. Proshutin, V.V.Kungurova, 
A.Ju.Vavilov,  A.D.Ramishvili, 

S.V.Khasanyanova, I.A.Ledyankina, 

V.I.Akopov, A.P.Ardashkin, 
I.A.Dubrovin, V.V.Zharov, 

V.N.Zvyagin, O.M.Zoroastrov, 
V.V.Kolkutin, Ju.A.Molin, S.Sh. 
Murzabaeva, H.H. Murzabaev, 
V.P.Novosyoliv, G.A.Pashinyan, 

Ju.I.Pigolkin, V.O.Plaksin, 

P.O.Romodanovsky, N.S.Strelkov, 

V.V.Khohlov, V.E.Yankovsky

English rendering 

was made by authors of publications

Editorial address: 

426009, Russia, Izevsk, 

Lenina Str., 87a

Phone: (3412) 75-24-93

E-mail: expertiza@e-mail.ru

© Udmurt Forensic Society,  2008

UDMURT FORENSIC SOCIETY

Medical

examination

problems

SCIENTIFIC-PRACTICAL  EDITION

ESTABLISHED IN JULY, 2000

№ 2 [30]

VOL. 7  APRIL  - JUNE 2008

Russia, Izhevsk

Сontent:

ORGANIZATIONAL AND LEGAL QUESTIONS
OF MEDICAL-EXPERT ACTIVITY

N.V. Sivogrivova
TO THE QUESTION ON THE ORGANIZATION OF 
QUALITY ASSURANCE OF EXPERT RESEARCHES.......................................4

PROSPECTS OF SCIENTIFIC RESEARCHES

V.E.Yankovsky, S.V. Kycheryavsky, I.A. Belyaev, S.A. Fominikh
THE EMPLOYMENT OF MULTIVARIATE ANALYSIS IMAGES 
OF SPONGY SUBSTANCE BONE FOR DETERMINATION AGE....................8

G.V. Nedugov
PROBABILISTIC MATHEMATICAL ESTIMATE OF 
TRAUMATIC AND NONTRAUMATIC GENESIS OF 
SUBDURAL HEMATOMAS..............................................................................11

V.N. Korotun, V.I. Viter
CONCEPT “DROWNING” IN FORENSIC MEDICINE..................................14

V.N. Korotun, N.A. Naumova
EPIDEMIOLOGY DROWNING 
IN THE PERM EDGE (1998 - 2007)..................................................................16

Yu. S. Stepanyan
EXPERT ESTIMATION OF MICROCIRCULATION 
IN INTERNAL GLANDS SECRETION 
AT TOTAL BODY HYPOTHERMIA.................................................................19

M.V. Streltsova
PROBLEM OF NARCOTISMS AND FATAL POISONINGS 
NARCOTIC SUBSTANCES IN IZHEVSK 
FOR THE PERIOD WITH 2003 ON 2006........................................................20

E.P. Streltsov, G.K. Kustarnikov
CLINICOEXPERT ESTIMATION OF PARAMETERS 
OF THE HUMORAL IMMUNE ANSWER AT PATIENTS 
WITH THE HEMORRHAGIC FEVER, KIDNEYS HAVING 
THE ACCOMPANYING PATHOLOGY...........................................................22

А.L.Urakov, N.A.Urakova, T.V.Urakova, 
N.A.Mikhaylova, A.P.Reshetnikov
THE EXPRESS TRAIN-ESTIMATION 
DENATURATION ACTIVITY OF MEDICAL PRODUCTS...........................25

N.A.Urakova, N.A.Mikhaylova, Т.N.Strelkova, 
L.B.Ivanova, V.I.Shahov
HYPEROSMOTIC ACTIVITY OF PREPARATIONS 
AS THE REASON AFTER INJECTION COMPLICATION 
AND WAYS OF THEIR PREVENTION............................................................27

DISCUSSIONS

S.V.Gurtovaja
TO THE QUESTION ON JUDICIAL BIOLOGY IN RUSSIA 
AT THE PRESENT STAGE................................................................................30

E.A.Kildeeva
TO THE QUESTION ON MUTUAL RELATIONS 
MEDICOLEGAL BIOLOGY 
AND MOLECULAR GENETICS........................................................................31

EXPERIENCE EXCHANGE

L.E.Ananjeva, M.V.Kotelnikova
TO THE QUESTION ON RESEARCH OF HAIR.............................................
.............................................33

L.M.Saburina, O.F.Perekrestova, A.V.Pavlov
TACTICS OF CARRYING OUT OF EXAMINATION OF THE 
MIXED SPOTS BLOOD OF THE FETUS AND THE PREGNANT 
WOMAN WITH APPLICATION MICROBIOLOGICAL RESEARCH..........
..........34

L.M.Saburina, T.V.Kazantsev, O.I.Kolesnikova
TO THE QUESTION ON DEFINITION OF TYPES 
HAPTOGLOBINE IN MUSCULAR JUICE.......................................................34

I.V.Derbentseva, E.M.Burovnikov
USE OF TESTS FOR DEFINITION TROPONIN Т 
IN BLOOD SPOTS ON MATERIAL EVIDENCES...........................................35

INFORMATION

SCIENTIFIC - PRACTICAL CONFERENCE 
WITH THE INTERNATIONAL PARTICIPATION 
«MEDICOLEGAL EXAMINATION 
DEFECTS OF RENDERING OF MEDICAL AID 
IN STOMATOLOGY»...................................................................................36

Содержание:

ОРгАнизАциОннО-пРАвОвые вОпРОСы
МедикО-экСпеРТнОй деяТельнОСТи

н.в. Сивогривова
К ВОПОСУ ОБ ОГАНИЗАЦИИ КОНТОЛЯ КАЧЕСТВА 
ЭКСПЕТНЫХ ИССЛЕОВАНИЙ..................................................................4

пеРСпекТивы нАУЧныХ иССледОвАний

в.э.янковский, С.в.кучерявский, и.А.Беляев, С.А.Фоминых
ПИМЕНЕНИЕ МНОГОМЕНОГО АНАЛИЗА ИЗОБАЖЕНИЙ 
ГУБЧАТОЙ КОСТИ ЛЯ ОПЕЕЛЕНИЯ ВОЗАСТА...............................8

г.в. недугов
ВЕОЯТНОСТНАЯ МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА 
ТАВМАТИЧЕСКОГО И НЕТАВМАТИЧЕСКОГО 
ГЕНЕЗА СУБУАЛЬНЫХ ГЕМАТОМ........................................................11

в.н. коротун, в.и. витер
ПОНЯТИЕ “УТОПЛЕНИЕ” В СУЕБНОЙ МЕИЦИНЕ..........................14

в.н. коротун, н.А. наумова
ЭПИЕМИОЛОГИЯ УТОПЛЕНИЙ В 
ПЕМСКОМ КАЕ (1998 – 2007 гг.)...............................................................16

Ю.С. Степанян
ЭКСПЕТНАЯ ОЦЕНКА МИКОГЕМОЦИКУЛЯЦИИ 
В ЭНОКИННЫХ ЖЕЛЕЗАХ ПИ СМЕТИ 
ОТ ОБЩЕГО ПЕЕОХЛАЖЕНИЯ ОГАНИЗМА.....................................19

М.в. Стрельцова
ПОБЛЕМА НАКОМАНИЙ И СМЕТЕЛЬНЫХ ОТАВЛЕНИЙ 
НАКОТИЧЕСКИМИ ВЕЩЕСТВАМИ В Г. ИЖЕВСКЕ 
ЗА ПЕИОС 2003 ПО 2006 гг.......................................................................20

е.п. Стрельцов, г.к. кустарников
КЛИНИКО-ЭКСПЕТНАЯ ОЦЕНКА ПОКАЗАТЕЛЕЙ 
ГУМОАЛЬНОГО ИММУННОГО ОТВЕТА 
У БОЛЬНЫХ ГЕМОАГИЧЕСКОЙ ЛИХОАКОЙ 
С ПОЧЕЧНЫМ СИНОМОМ, ИМЕЮЩИХ 
СОПУТСТВУЮЩУЮ ПАТОЛОГИЮ ПОЧЕК..............................................22

А.л. Ураков, н.А. Уракова, Т.в. Уракова, 
н.А. Михайлова, А.п. Решетников
ЭКСПЕСС-ОЦЕНКА ЕНАТУИУЮЩЕЙ АКТИВНОСТИ 
ЛЕКАСТВЕННЫХ ПЕПААТОВ...............................................................25

н.А. Уракова, н.А. Михайлова, Т.н. Стрелкова, 
л.Б. иванова, в.и. Шахов
ГИПЕОСМОТИЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ ПЕПААТОВ 
КАК ПИЧИНА ПОСТИНЪЕКЦИОННЫХ ОСЛОЖНЕНИЙ 
И СПОСОБЫ ИХ ПЕОТВАЩЕНИЯ........................................................27

диСкУССии

С.в. гуртовая
К ВОПОСУ О СУЕБНОЙ БИОЛОГИИ В ОССИИ 
НА СОВЕМЕННОМ  ЭТАПЕ........................................................................30

е.А. кильдеева
К ВОПОСУ О ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ 
СУЕБНО-МЕИЦИНСКОЙ БИОЛОГИИ 
И МОЛЕКУЛЯНОЙ ГЕНЕТИКИ..................................................................31

ОБМен ОпыТОМ 

л.е. Ананьева, М.в. котельникова
К ВОПОСУ ОБ ИССЛЕОВАНИИ ВОЛОС..............................................33

л.М. Сабурина, О.Ф. перекрестова, А.в. павлов
ТАКТИКА ПОВЕЕНИЯ ЭКСПЕТИЗЫ СМЕШАННЫХ ПЯТЕН 
КОВИ  ПЛОА И БЕЕМЕННОЙ ЖЕНЩИНЫ С ПИМЕНЕНИЕМ 
МИКОБИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕОВАНИЯ.......................................34

л.М. Сабурина, Т.в. казанцева, О.и. колесникова
К ВОПОСУ ОБ ОПЕЕЛЕНИИ ТИПОВ ГАПТОГЛОБИНА 
В МЫШЕЧНОМ СОКЕ.....................................................................................34

и.в. дербенцева, е.М. Буровников
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТЕСТОВ ЛЯ ОПЕЕЛЕНИЯ ТОПОНИНА Т 
В ПЯТНАХ КОВИ НА ВЕЩЕСТВЕННЫХ ОКАЗАТЕЛЬСТВАХ.........35

инФОРМАция

НАУЧНО-ПАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕЕНЦИЯ 
С МЕЖУНАОНЫМ УЧАСТИЕМ 
«СУЕБНО-МЕИЦИНСКАЯ ЭКСПЕТИЗА 
ЕФЕКТОВ ОКАЗАНИЯ МЕИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ 
В СТОМАТОЛОГИИ»......................................................................................36



© Н.В. Сивогривова, 2008
УДК 30.6

Н.В. Сивогривова

К ВОПРОСУ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА ЭКСПЕРТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
ГУЗОТ «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» (начальник - В.И. Перминов)

В статье рассатриваются аспекты организации контроля качества экспертиз, представлены для изуче
ния систеа дистанционного контроля экспертной деятельности и програа его организации. Предлагаются к 
рассотрению критерии оценки качества экспертных исследований.

ключевые слова: судебно-едицинская экспертиза, контроль качества, критерии оценки качества, систе
а дистанционного контроля..

TO THE QUESTION ON THE ORGANIZATION OF QUALITY ASSURANCE OF EXPERT RESEARCHES

N.V. Sivogrivova

In article aspects of the organization of quality assurance of examinations are considered, the system of the remote 

control of expert activity and the program of its organization are presented for studying. Criteria of an estimation of quality 
of expert researches are offered to consideration.

Key words: forensic medical examination, quality assurance, criteria of an estimation of quality, system of the remote 

control.

При оценке роли судебно-медицинской службы в 

современных условиях на первый план выходят такие 
показатели, как:

- качество и эффективность процесса проведения 

экспертизы,

- сроки её производства.
Различные, т.н. “недочёты” судебно-медицинских 

экспертов (от простых упущений до существенных 
дефектов), в конечном итоге зачастую приводят к искажению выводов экспертизы, которые в свою очередь могут 
негативно отразиться на ходе следственных мероприятий 
и в результате оказать определенное влияние на судьбу 
проходящих по делу лиц.

Оценка заключения судебно-медицинского эксперта 

представляет собой сложную задачу для субъектов доказывания (т.е. самих судебных медиков), но трудность ее не 
должна быть основанием для отказа от ее решения. 

Вопрос возможности адекватной оценки самими 

субъектами доказывания экспертного заключения широко обсуждался вопрос процессуалистами в прошлом 
веке (и был связан с взглядом на судебного медика как на 
“научного судью”) [6].

С процессуальной точки зрения теории судебных 

доказательств, общей и специальной теорий судебной 
экспертизы, заключение эксперта оценивается, прежде 
всего, с позиций критериев относимости, допустимости и 
достоверности заключения.

Судебно-медицинская экспертиза должна прово
диться в соответствии с Федеральным Законом РФ “О 
государственной судебно-экспертной деятельности в РФ” 
№ 73-ФЗ от 31.05.2001 г. (далее – ФЗГСЭД), действующим 
приказом МЗ РФ от 2.0.2003 г. № 161 “Об утверждении 

Инструкции по организации и производству экспертных 
исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы” 
и информационно-методическими материалами РЦСМЭ, 
с учетом предъявляемых к экспертизе требований процессуального законодательства РФ [12, 21].

Но с сожалением следует констатировать, что для 

судебно-экспертных учреждений до сих пор не разработаны Отраслевой стандарт осуществления экспертной 
судебно-медицинской деятельности, либо стандарты 
оказания специализированной медицинской помощи 
(судебно-медицинских услуг) или алгоритмы проведения 
различного рода судебно-медицинских экспертиз. 

В связи с этим, соответственно, не могут быть разра
ботаны какие-либо ведомственные (отраслевые) критерии 
оценки качества экспертных исследований (трупа, живого 
лица, вещественных доказательств). На практике каждое 
бюро устанавливает свои, “учрежденческие” оценочные 
критерии экспертной деятельности и по своему разумению 
организует контроль качества экспертных заключений.

Известны попытки разработки Республиканских 

стандартов качества экспертных исследований, Так, 
например, в Республике Мордовия Постановлением Правительства от 30.06.2006 г. № 290 утвержден Республиканский стандарт “Качество предоставления услуг в области 
здравоохранения”, в котором имеется раздел 1 “Качество 
услуг по проведению судебно-медицинской экспертизы”, 
но он является декларативным и фактических не содержит критериев оценки качества судебно-медицинской 
деятельности [11].

В специальной литературе нет единого мнения или 

системы подхода к способам и механизмам контроля экспертных заключений, авторами предлагаются различные 

ОРГАНИЗАЦИОННО-пРАвОвые вОпРОСы экСпеРтНОй деятельНОСтИ

алгоритмы проверки Заключений как варианты контроля 
и повышения качества экспертиз.

К тому же, следует отметить, что сегодня фактически 

отсутствуют и регламентированные сроки производства экспертиз, из-за чехарды с отменой (заменой) ряда 
ведомственных приказов по судебно-медицинской деятельности, но без разработки новых приказов, адекватно 
отвечающих требованиям современного процессуального 
законодательства.

В соответствии со ст. 1 ФЗГСЭД, обязанность обес
печения контроля за соблюдением сроков производства 
экспертиз, полнотой и качеством проведенных в учреждении исследований возложена на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения. При этом 
руководитель учреждения должен знать состояние науки, 
относящейся к проводимой экспертизе и требовать применения оправдавших себя достижений науки и способов 
изучения и исследования объектов экспертизы [10].

Однако следует иметь в виду, что каждый руко
водитель экспертного учреждения имеет свой, индивидуальный уровень знаний и экспертный опыт [7]. И 
это, несомненно, является своеобразным мерилом того 
уровня экспертиз, который установлен в учреждении и по 
которому они оцениваются (т.н. учрежденческая “планка 
самооценки” качества экспертиз). 

Следует отметить, что если на уровне центральной 

базы судебно-медицинского учреждения субъекта РФ 
существует возможность постоянного организационнометодического и экспертного контроля за проведением исследований в ее структурных подразделениях, то на уровне 
районного судебно-медицинского отделения (РСМО) 
подобный контроль становится порой проблематичным. 

На ставшие уже давно традиционными выездные 

проверки деятельности районных отделений большое 
влияние оказывают экономические и географические 
условия и особенности: расстояние от центра до отделения, наличие и состояние транспортных путей, уровень 
финансирования бюро, в том числе – затраты на командировочные расходы проверяющих, почтовые расходы и пр. 
Все это приводит к тому, что возможность осуществления 
постоянных проверок деятельности районных отделений 
на местах становится ограниченной, а порой – весьма 
затруднительной [20].

Для учреждений судебно-медицинской экспертизы 

(субъект доказывания) важным является проведение 
“самооценки” выполненных экспертиз с точки зрения их 
соответствия предъявляемым требованиям, к которым 
можно отнести следующие критерии: 

1. соблюдение процессуального порядка производс
тва экспертизы;

2. полнота, объективность и всесторонность иссле
дования;

3. использование современных достижений науки и 

техники;

. форма и содержание заключения;
5. соответствие (адекватность) выводов содержа
нию исследовательской части;

6. научная обоснованность (достоверность) выво
дов;

7. формулирование выводов в соответствии с зако
нами логики;

8. наличие ошибок объективного и субъективного 

характера (в том числе – выход за пределы компетенции 
эксперта);

9. простота, ясность, конкретность и наглядность 

изложения исследовательской части и выводов в Заключении эксперта.

Необходимо добавить, что в условиях действия 

измененного процессуального законодательства особое 
внимание следует придавать вопросам оценки достоверности экспертных заключений. В связи с эти нельзя не 
согласиться с мнением Е.Р. Ильиной, которая в диссертационной работе отмечает, что “в современном российском 
уголовном процессе при расследовании и рассмотрении 
конкретных уголовных дел эксперту может противостоять специалист в области судебной медицины и данная 
положительная тенденция, безусловно, будет нарастать в 
ближайшие годы” [1].

Основной задачей организации контроля качества 

экспертных исследований является предупреждение 
производства “дефектных” экспертиз, профилактирование экспертных ошибок, которые подразделяются на три 
класса (Е.Р. Россинская): 

- 
процессуальные, 

- 
гносеологические (логические, фактические), 

- 
деятельностные (операционные – объективные и 

субъективные) [16].

Наряду с этим, экспертные ошибки могут быть и 

т.н. личностные, связанные с определенными чертами 
личности эксперта или его физиологическим состоянием 
(анализ ошибок этой категории не входит в задачу данной 
работы). 

 Имея в виду, что совершение экспертной ошибки 

потенциально всегда, необходима четкая организация 
постоянного контроля качества и сроков проводимых 
экспертиз – т.н. “выходной контроль”.

Если с критериями оценки качества экспертных ис
следований вопрос решаем, то остается открытым более 
сложный, требующий своей разработки, вопрос – “количественной” оценки качества экспертиз и, соответственно, 
экономической мотивации – создание системы оплаты 
выполненных экспертиз, адекватной уровню их качества. 
Причем эта система должна применяться как в отношении 
эксперта, так и другого медицинского и прочего персонала 
бюро. 

Основным в повышении качества экспертиз является 

не только базовый уровень профессиональной подготовки конкретного эксперта, но и постоянный контроль 
качества экспертиз с принятием ряда организационнометодических решений.

Ведущее место в организации работы по повышению 

качества экспертиз, по нашему мнению, должна занимать 
деятельность 
организационно-методического 
отдела 

(ОМО) бюро, что согласуется так же с мнением В.П. 
Новоселова (1996) и В.С. Мельникова (1998) – ОМО должен заниматься организацией и проведением плановых 
проверок подразделений бюро, апробацией и внедрением 
новых методов в практику, организацией семинаров по 
различным вопросам судебной медицины, подготовкой 
методических и информационных писем и т.д. [8, 9, 20].

В нашем бюро была разработана и внедрена система 

дистанционного контроля, которая позволила эффективно проверять деятельность, как районных судебно-медицинских отделений, так и структурных подразделений 
лаборатории. Виды и критерии дистанционного контроля 
подробно были рассмотрены в нашей работе в 200 г. 
[20].

Основным из составляющих элементов системы дис
танционного контроля является запрос Заключений из 
РСМО как по утвержденному плану проверок отделений, 
так и внепланово. Кроме того, отделения представляют 
ежемесячные отчеты по разработанной нами форме, в 
которых включены показатели, позволяющие проводить 
контроль основных количественных и качественных 

показателей деятельности (пример – сроки, экстренные 
извещения, работа на местах происшествий и в судах и 
т.п.)

Система дистанционного контроля предполагает 

организацию своевременной и объективной проверки 
деятельности отделений без выезда на места, что в целом 
облегчает возможность осуществления контроля деятельности районных СМО (при этом играют роль и экономические факторы: снижение затрат на командировочные, 
почтовые расходы и пр.).

Результаты проверок доводятся до сведения, как 

руководства бюро, так и заведующих районными РСМО 
в виде справок и докладов на краевых совещаниях судебных медиков, проводится разработка организационных 
мероприятий, направленных на сокращение сроков, оптимизации проведения и повышения качества экспертиз. 
При этом определяются наиболее оптимальные сроки 
и способы доставки биологических объектов в бюро и 
получения результатов исследований при участии территориальных учреждений (ОВД, ЦРБ), в первую очередь 
заинтересованных в получении результатов экспертных 
исследований в возможно короткие сроки [1, 15].

С учетом обобщенных результатов этих проверок в 

организационно-методическом отделе для врачей отдела 
СМЭ трупов и районных СМО были подготовлены информационно-методические письма – “Основы определения 
механизма травмы головы по особенностям ее повреждений при падении на плоскости”, “Тактика и компетенция 
эксперта при установлении обстоятельств получения повреждений во время борьбы и самообороны”, опубликован 
ряд статей в печати [, 5, 17, 18, 19].

В феврале 2006 г. в бюро приказом начальника была 

введена система рецензирования экспертиз трупов из 
РСМО, в выводах которых допускалась возможность 
образования повреждений при падении на плоскости. 
Практика показала, что её введение было необходимо. Так, 
например, если в 2005 году было отмечено 226 экспертиз, 
в которых эксперты допускали возможность образования 
летальной травмы в результате падения на плоскости, то 
по итогам 2006 года таких экспертиз было 131, т.е. число 
их сократилось в 1,7 раза, и в 2007 – 112 случаев. С учетом 
того факта, что т.н. “падения на плоскости” находятся под 
контролем с 200 года, столь явные результаты проявились 
только после введения рецензирования [1, 19].

В целях повышения эффективности организации 

контроля за сроками производства экспертиз, оценки 
качества и эффективности их проведения в структурных 
подразделениях, в бюро в конце 2006 года была разработана “Программа организации контроля экспертной 
деятельности”, в которой были отражены:

- содержание проблемы и обоснование необходимос
ти ее решения;

- основные цели, задачи и этапы реализации Про
граммы;

- система программных мероприятий;
- система организации Программы и контроль за 

ходом ее выполнения.

- ожидаемый эффект от реализации Программы [13].
В рамках Программы сотрудниками организацион
но-методического отдела:

- подготовлены информационно-методические пись
ма (“Основные критерии качества судебно-медицинских 
экспертиз” и “Алгоритм составления Акта проверки экспертных исследований”) [2, 3]; 

- составлены календарные планы проверки деятель
ности структурных подразделений и план мероприятий 
для анализа сроков производства и качества экспертиз 
[13].

“Основные критерии качества судебно-медицинских 

экспертиз” были утверждены только после неоднократного обсуждения их с заведующими структурными подразделениями на заседаниях научно-методического Совета. 
В них отражены критерии эффективности производства 
экспертизы, которые подразделены на:

• 
основные

• 
дополнительные. 

К основным критериям отнесены:
1.1. полнота экспертного исследования;
1.2. производство экспертиз в надлежащие сроки;
1.3. обоснованность выводов (научная и практичес
кая);

1.. мотивированность выводов;
1.5. полнота разрешения поставленных вопросов.
К дополнительным критериям отнесены:
2.1. иллюстрированность (наглядность) заключений;
2.2. компактность изложения (не в ущерб полноте);
2.3. доступность изложения (для несведущего лица);
2.. проявление экспертной инициативы.
Эти критерии используются как экспертами при 

проведении и оформлении экспертизы, так и в процессе 
проведения дистанционного контроля.

Использование системы дистанционного контроля 

качества экспертиз дало свои положительные результаты, 
что проявилось в успешной разработке и внедрении комплекса организационных мероприятий, направленных на 
повышение качества производства экспертных исследований и сокращение их сроков.

Подводя итог изложенному, мы считаем, что для це
лей унификации экспертных исследований и повышения 
их качества, назрела острая необходимость разработки 
Отраслевого стандарта осуществления судебно-медицинской экспертной деятельности, либо стандартов (алгоритмов) проведения различного рода судебно-медицинских 
экспертиз, в т.ч. предусмотрев в них сроки выполнения 
экспертиз.

Кроме того, необходимо также разработать “Концеп
цию организации контроля экспертной деятельности в 
судебно-медицинских учреждениях”, подготовка которой 
может быть проведена РЦ СМЭ как ведущим организационно-методическим учреждением. Вместе с тем, полноценный унифицированный контроль качества должен 
осуществляться на основе единых “Критериев оценки 
качества экспертных исследований”, утвержденных на 
ведомственном уровне.

Литература:

1. Ильина Е.Р. Проблемы оценки заключения судебно-медицинского эксперта в современном уголовном процессе России: Авторефе
рат диссертации на соискание ученой степени канд. юр. наук. – Самара. – 2005. – 20 с.

2. Коротун В.Н., Сивогривова Н.В. Алгоритм составления Акта проверки экспертных исследований // Информационно-методичес
кое письмо. – Пермь. – 2006.

3. Коротун В.Н., Сивогривова Н.В. Основные критерии качества судебно-медицинских экспертиз // Информационно-методическое 

письмо. – Пермь. – 2006.

4. Коротун В.Н., Сивогривова Н.В., Наумова Н.А. Основы определения механизма травмы головы по особенностям её поврежде
ний в условиях падения на плоскости // информационно-методическое письмо. – Пермь, 2004. – 23 с.

5. Коротун В.Н., Сивогривова Н.В., Наумова Н.А. Тактика и компетенция эксперта при установлении обстоятельств получения 

повреждений во время борьбы и самообороны // Информационно-методическое письмо – Пермь, 2004. – 10 с.

6. Косоротов Д.П. Учебник судебной медицины. – М.Л.: Государственное издательство. – 1926. – 530 с.
7. Лаврентюк Г.П., Исаков В.Д. Формы организации и контроля качества экспертных документов в Санкт-Петербургском бюро 

СМЭ // Материалы Всероссийского совещания судебных медиков “Организационные и методические проблемы судебно-медицинской экспертизы качества медицинской деятельности. Роль и задачи бюро СМЭ при оценке качества медицинской помощи”. 
– Самара, 29.06. – 01.07.05 г.

8. Мельников В.С. Отдельные аспекты организации судебно-медицинской службы региона // Актуальные вопросы судебной меди
цины и экспертной практики. – Новосибирск. – 1998. – В. 3. – С. 56-61.

9. Новоселов В.П., Денисов В.Н., Финченко Е.А. Проблемы организации и управления судебно-медицинской службой: Монография. 

– Новосибирск. – 1996. – С. 30-42.

10. Панов А.В. Контроль за полнотой и качеством экспертного исследования – обязанность руководителя государственного судеб
но-экспертного учреждения (бюро судебно-медицинской экспертизы // www.medlaw.ru. – 2006 г.

11. Постановление Правительства Республики Мордовия “Республиканский стандарт “Качество предоставления услуг в области 

здравоохранения” от 30.06.2006 г. № 290. – п. 14, 18.

12. Приказ МЗ РФ “Об утверждении Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро СМЭ” от 

24.04.2003 г. № 161.

13. Приказ ГУЗОТ “Пермское областное бюро СМЭ” “Об утверждении Программы организации контроля экспертной деятельнос
ти в структурных подразделениях бюро” от 23.11.2006 г. № 288/о.

14. Результаты дистанционного контроля судебно-медицинских экспертиз трупов (анализ случаев падения на плоскости) в РСМО 

ГУЗОТ “ПКБ СМЭ” 2004- 2007 гг.

15. Результаты дистанционного контроля судебно-медицинских экспертиз трупов (общие) в РСМО ГУЗОТ “ПКБ СМЭ” 2004- 2007 гг.
16. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. – М.: Норма. 

– 2005. – 656 с.

17. Сивогривова Н.В., Коротун В.Н. Анализ качества экспертиз трупов лиц, умерших от кардиомиопатий // Актуальные вопросы 

теории и практики судебно-медицинской экспертизы. Сборник научных трудов, посвящённый 55-летию Красноярского краевого 
бюро СМЭ. – В. 4. – Красноярск. – 2006. – С. 99-100.

18. Сивогривова Н.В., Коротун В.Н. Анализ сроков доставки объектов на лабораторные исследования из РСМО // Актуальные воп
росы теории и практики судебно-медицинской экспертизы. Сборник научных трудов, посвящённый 55-летию Красноярского 
краевого бюро СМЭ. – В. 4. – Красноярск. – 2006. – С. 48-49.

19. Сивогривова Н.В., Коротун В.Н. К вопросу об организации контроля качества экспертиз в случаях падения на плоскости // Про
блемы экспертизы в медицине. – Ижевск. – 2006.- № 3. – С. 5-7.

20. Сивогривова Н.В., Коротун В.Н. Современное состояние проблемы организации и оптимизации контроля качества экспертных 

исследований в судебно-медицинских отделениях // Проблемы экспертизы в медицине. – Ижевск. – 2004. – № 4. – С. 36-39.

21. Федеральный Закон РФ “О государственной судебно-медицинской деятельности в РФ” № 73-ФЗ от 31.05.2001 г.

© В.Э.Янковский, С.В.Кучерявский, И.А.Беляев, С.А.Фоминых, 2008
УДК 30.6: 611.018.: 616 – 079.6 – 053

В.Э.Янковский1, С.В.Кучерявский2, И.А.Беляев2, С.А.Фоминых1

ПРИМЕНЕНИЕ МНОГОМЕРНОГО АНАЛИЗА ИЗОБРАЖЕНИЙ 

ГУБЧАТОЙ КОСТИ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВОЗРАСТА

1Кафедра судебной медицины с основами права (зав. – проф. В.Э.Янковский) 

Алтайского государственного медицинского университета; 

2Кафедра ПФЭБ (зав. – проф. В.В.Поляков) Алтайского государственного университета 

ано краткое описание проблеы установления возраста в судебно-едицинской практике и способов ее ре
шения. Предложен новый етод оценки биологического возраста костных останков, основанный на ногоерноанализе цифровых изображений губчатого вещества.

ключевые слова: судебная едицина, костная ткань, ногоерный анализ, возраст..

THE EMPLOYMENT OF MULTIVARIATE ANALYSIS IMAGES 
OF SPONGY SUBSTANCE BONE FOR DETERMINATION AGE

V.E.Yankovsky, S.V. Kycheryavsky, I.A. Belyaev, S.A. Fominikh

This is brief summary of problem of determination age in judicial-medical practice and methods of its decision. The 

new method is base on multivariate analysis of digital images spongy substance. This method help to value biogical age of 
bone remains.

Key words: forensic medicine, bone tissue, multivariate analysis, age.

Идентификация неопознанных трупов представляет 

собой актуальную проблему судебной медицины. При 
этом одним из наиболее важных идентификационных 
признаков является возраст трупа [8], определение которого в значительной мере позволяет следствию сузить 
группу поиска. При обнаружении гнилостно измененного 
трупа или костных останков, основными объектами, 
направляемыми 
работниками 
правоохранительных 

органов на судебно-медицинскую экспертизу, являются 
кости скелета, которые наиболее устойчивы к гнилостной 
трансформации и несут на себе различные информационные признаки, в том числе и возрастные.

Несмотря на имеющиеся работы по определению 

возраста, основанные на поротических изменениях костной ткани [3-5] актуальность проблемы идентификации 
возраста сохраняется.

В настоящей работе предлагается новый метод ре
шения проблемы определения возраста, основанный на 
компьютерном анализе изображений губчатого вещества 
костей скелета.

Кости скелета являются наиболее частым объектом 

медико-криминалистических экспертиз при определении 
видов и механизмов образования переломов, а также для 
групповой идентификации личности: определение пола, 
роста и возраста, индивидуальных свойств врожденного 
и приобретенного характера.

Одним из наиболее значимых показателей возрастной 

изменчивости считается остеопороз, как универсальный 
признак старения кости, характеризующийся уменьше
нием количества костного вещества в единице объема, 
а также истончением кортикальных слоев компакты [1]. 
Несмотря на то, что губчатая кость составляет около 20% 
костной массы, на нее приходится 70% поверхности кости. Благодаря этому в губчатой кости значительно выше 
минеральный обмен, нарушения которого, в виде остеопороза, прежде всего, проявляются в ней. Истончение 
трабекул и, особенно, потеря трабекулярной структуры 
расценивают как основной дефект губчатой ткани кости 
при остеопорозе [10]. 

Известно, что имеется несколько костных областей, 

где остеопороз развивается раньше – так называемые костные «мишени», или маркеры остеопороза. Это, прежде 
всего, поясничный отдел позвоночника, где с возрастом 
изменяется форма тел позвонков, что может приводить 
к развитию ползучей деформации, от слегка усиленной 
вогнутости нижней и верхней замыкательных пластинок 
до более сильных деформаций, с образованием так называемых «рыбьих» позвонков [9]. 

На смену качественного изучения развития остеопо
роза губчатой кости в последние десятилетия разработан 
метод его количественной оценки с помощью электрофотокалориметрического 
определения 
показателей 

светопропускания и светопоглощения губчатого вещества, показатели которых имеют высокую корреляцию с 
возрастом [3-5].

Однако эти методы достаточно трудоемки, а резуль
тат экспертизы часто зависит от опыта исследователя. 
Внедрение вычислительной техники и математических 

пеРСпектИвы НАУЧНыХ ИССледОвАНИй

методов в области судебной медицины позволит повысить точность результатов исследований, сделать их более 
объективными. Кроме того, ввод изображений в компьютер даст возможность не только хранить и сортировать 
данные, но и обмениваться ими с другими экспертами, 
используя для этого современные средства компьютерных 
телекоммуникаций.

Предлагаемый в данный работе метод основан на 

использовании компьютерного анализа изображений среза 
костей. Вся процедура анализа предполагает использование 
нескольких этапов. Первый, получение изображения, может 
быть выполнен с помощью цифровой камеры или обычного офисного сканера. На следующем этапе изображение 
подвергается предварительной обработке в ходе которой 
автоматически выделяется область с губчатым веществом 
и после этого, для данной области, вычисляется вектор 
признаков – набор чисел, характеризующих различные 
свойства изображенного объекта. В качестве простейшего 
примера такого вектора можно привести, например, гистограмму распределения яркости. Обычно высокой информативностью обладают признаки, отражающие спектральный 
состав изображения, полученный с помощью Фурье или 
вейвлет-преобразования. Предварительные эксперименты 
показали, что наиболее релевантными по отношению к 
данной задаче являются статистические метрики (дисперсия и энергия) коэффициентов вейвлет-разложения 
изображения [7] губчатого вещества среза кости, которые 
и использовались в данной работе.

После того, как признаки получены, они используют
ся для построения регрессионной модели, связывающей 
значения признаков с возрастом трупа, срез кости которого подвергался анализу. Для получения такой модели 
использовался сравнительно новый метод проекций на 
латентные структуры (ПЛС) [6], дающий устойчивое решение, даже если вектор признаков состоит из нескольких 
сотен значений. Чтобы максимально учесть разницу между особенностями строения костной ткани у мужчин и 
женщин, а также у разных возрастных групп обоих полов, 
для каждой такой группы строилась отдельная модель.

На последнем этапе полученные модели исполь
зовались для вычисления возраста. Для этого сначала 
определялась наиболее подходящая для данного образца 
модель, а затем по выбранной модели вычислялся непосредственно его возраст. Основная идея, лежащая в 
основе такого подхода, заключается в том, что модель, 
построенная, например, для мужчин 26-36 лет посчитает 
образец, принадлежащий другой возрастной группе или 
полу, «выбросом» – нетипичным представителем этой 
группы. Численно это определяется большим значением 
дисперсии предсказания. Таким образом, достаточно найти модель, которая предсказывает возраст с наименьшей 
дисперсией, и использовать предсказанное значение в 
качестве окончательного результата.

Основной целью эксперимента, результаты которого 

представлены в данном разделе, было изучение применимости вышеописанного подхода для определения возраста 
останков. Нами проведено исследование I-V поясничных 
позвонков без явной костной патологии, изъятых у 56 
трупов лиц мужского пола в возрасте от 26 до 78 лет. При 
исследовании губчатого вещества поясничных позвонков 
в горизонтальном направлении выпиливали по 1-2 пластинки, толщиной 2-3 мм. Под струей горячей воды пластинки освобождали от костного жира и затем высушивали 
при комнатной температуре до постоянной массы. После 
просушки производилось их фотографирование в проходящем свете при помощи цифровой фотокамеры Canon 
PowerShot S50 в режиме «Макро». Изображения позвон
ков, принадлежащие одному объекту, сохранялись внутри 
каталога, имя которого состояло из буквы, обозначающей 
пол (M для мужчин и F для женщин), паспортного возраста умершего и порядкового номера объекта данного пола, 
имеющего такой возраст. Основной каталог содержал 
пять подкаталогов с именами от 1 до 5, соответствующие 
номерам позвонков.

Из каждого изображения вырезалась квадратная 

область губчатого вещества размером 256x256 пикселей. 
Полученные фрагменты сохранялись в виде файлов на 
жестком диске в тех же каталогах, что и исходные изображения. Процедура проводилась автоматически с последующей ручной коррекцией результатов. Пример исходного 
изображения и вырезанной области губчатого веществе 
представлен на рис. 1.

Далее для каждого из таких изображений производи
лось вычисление вектора признаков. После этого по всему 
тренировочному набору были построены отдельные 
ПЛС-модели для каждой возрастной и половой групп. На 
конечном этапе, полученные модели использовались для 
расчета возраста «неизвестных образцов».

В таблице 1 приведены результаты для 39 образцов. 

В качестве ответа для каждого образца программа выдает два значения: рассчитанный возраст и отклонение 
– эмпирический параметр, измеряемый в единицах 
прогнозируемой величины (возраста) и характеризующий меру соответствия нового образца калибровочной 
модели. Расчет производился с использованием четырех 
моделей. Принадлежность к определенной возрастной 
группе и, соответственно, возраст определяются по минимуму отклонения (в таблице, соответствующие значения 
выделены полужирным начертанием). Нетрудно видеть, 
что большая часть образцов была отнесена к правильным 
возрастным группам, а неточность определения составила 
от 1 года до 5 лет в сравнение с реальным, что является 
показателем работоспособности представленного метода 
в целом. Наличие образцов с предсказанным значением 
возраста, отличающимся от реального более чем на 5 лет 
объясняется недостаточным, для построения более качественной модели, количеством образцов. 

Таким образом, разработана модель многомерного 

анализа фотоизображений губчатого вещества тел поясничных позвонков для определения биологического возраста костных останков. На данном этапе ограниченность 
объектов исследования пока не позволила построение 
моделей с одинаковой степенью надежности в разных 
возрастных группах.

Рис. 1. Изображение среза 1-го позвонка. 

Справа — вырезанный фрагмент, на основе которого 

производится расчет вектора признаков

Таблица 1

Результаты определения возраста лиц мужского пола по изображениям среза позвонков

Литература:

1. Никитюк Б.А. Старение скелета // в сб. Проблемы геронтологии и гериатрии в ортопедии. – Киев, 1966. – С. 105-108.
2. Обысов А.С. Надежность биологических тканей. – М.: Медицина, 1971. – 130 с.
3. Пиголкин Ю.И., Федулова М.В., Гончарова Н.Н. Судебно-медицинское определение возраста. / М., Медицинское Информационное 

Агентство, 2006. – 224 с.