Материалы для истории инженерного искусства в России. Часть 1
Бесплатно
Основная коллекция
Тематика:
Инженерные изыскания в строительстве
Издательство:
Автор:
Ласковский Фёдор Фёдорович
Год издания: 1858
Кол-во страниц: 321
Дополнительно
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
і ^ / A ^ ^ ^ ДЛЯ -» / r . МАТЕРІАЛЫ д 1. истоии ИНЖШЕРМГО истетві ВЪ РОССШ. ЧАСТЬ I. ОПЫТЪ ИЗСЛЪДОВАБІЯ ЛНЖЕНЕРНАГО Д ЛА ВЪ РОССШ ДО ХГПІ СТОЛТЛЧЯ. Военнаго Инженеръ-Генералъ-Маіора. С Л П К Т П Е Т Е Р Б У Р Г П Ь . Въ типограФІи И М П ЕРАТОРСК ОІЧ Академін Н аукъ.
ОГЛАВЛЁШ Ё. СТРАН. Введ піе 1 — 8. ГЛАВА I. ОБЪ УКРЪПДЕННЫХЪ ПУНКТАХЪ ВООБЩЕ, РАСПРЕДЪЛЕНІЕ ИХЪ ДЛЯ ОБОРОНЫ ГРАНИЦЪ РОССІИ. § § 1 — 16. Звачепіе слова городъ. — Различпыя названія оградъ, окружавшихъ города.—Д типцы.—Креили.—Осадпые дворы.—Городки.— Остроги. — Сторожевыя липіи. — Причины употребл пііі жилыхъ укр пленныхъ пупктовъ.—Значееіе слова кр пость.—Распред леніе укр пленныхъ пунктовъ по гранпцамъ: с верпой і восточиой, южпой и западпой.—Общій выводъ 9 — 64. Г Л АВ А II. ' ; OUHCABIE И КРИТИЧЕСКОЕ ИЗСЛІІДОВАШЕ ОБОРОНИТЕЛЬНЫХЪ ОГРАДЪ. §§ і 7—23. Разд леніе оборонпт льпыхъ городскихъ оградъ. — Очертаиіе и профили земляпыхъ оградъ въ начал ихъ употребленія. — Подр^зд лепіе ихъ. — Разсмотр піе простыхъ земляпыхъ оградъ до употрвбленія огп стр льпыхъ орудій. — Реставрація старішпаго укр пленія. — Тайпики. — Вліявіе огиестр львыхъ орудііі иа изм - _ ненія земляныхъ оградъ. — Обламы.—Раскаты.—Б ыки. — Земляиыя ограды въ соедипевіи съ д ревяввыми 63—80. §§ 24:—34. Деревявпыя ограды.—Подразд деиіе ихъ. — Деревяввыя в вчатыя ограды. — Ст вы изъ городвей.—Хоромы.—Ст яы рублеипыя тарасами.—Посл довательвыя ихъ изм невія.—Кожюхъ.—Ст пы, вриспособлеввыя къ живой оборон въ в сколыш ярусовъ.— Забороли. — Крыши. — Каткп. — Сообщевія —Вежи. — Столпъ. — Костеръ.^—Стр льаица. — Башвя.—Фигура^ разм ры и частное устроііство башеиъ. — Подраяд левіе оотрожныхъ оградъ. — Острогп н частвое ихъ расяоложеві . — Тывовая городская ограда. — Затішъ. — Искусстг.евпыя преграды: тывъ надолбы, частикъ чесвокъ, рогульки. — Заметы ; 80—• І09. §§ 35—44. Указавіе л тописей о сооружепів камеивыхъ оградъ.—Матеріалы, пзъ которыхъ ов строилпсь.—Разм ры и частное устронство ст въ.—Расположоніе боевъ. — Разлпчвое устроііство парапета.— Сообщсіііе сг першииою ст въ. — Пероп. — Каиевньі быки. —
II CTPAH. Кл ти.—Значепіе башепъ въ оборонительномъ отношеніи.—Частпыя изсл довапія относительпо: фигуры, объема, живой обороиы, высоты, платформы, сообщенія.—-Ровъ. — Сообщепіи камеипых/ь оградъ съ полемъ. — Вылазы. — Мосты.— Гребля. — Прикрытіе головы мостовъ ІІО—І62. § 45. Укр пленные монастыри. — Значені ихъ въ отиошеніе оборопы Россіи. — Общій характеръ монастырскихъ обороиительныхъ оградъ. — Разсмотр ніе въ частности оградъ моиастырей: Соловецкаго, Печерскаго, Троицкой Св. Сергія Лавры 133—133. §§ 46—48. Сторожевыя линіи. — Частное расположеніе зас къ. — Укр нлепія, служившія къ усилепію обороиы зас чнихъ лиаііі.—Ооорошітельиыя преграды, обезпечивавшія сообщепі чрезъ КозельсиуюСтолпицкую зас ку. — Дорогл въ запов дномъ л су. — Характеръ земляпыхъ сторожевыхъ лииій. — Цоб гъ. —• Городки. — Искусственпыя преграды, располагавшіяся у бродовъ и перелазовъ . . . 136—141. §§ 49—52. 0 полевыхъ окопахъ вообще.—Товары.—Частиыя свойства полевыхъ окоповъ до половины XIII стол тія. — Ос ки. — Изм пепіа, произшедшія въ полевыхъ окопахъ со введенія огнестр льпыхъ орудій.—Гуляй городъ.—Гассары.—Козлы.—Деревяшше быки.— Полевые окопы цов Вшей фортификаціи 141 —152. Г Л A В A III. АТАК А УК Р ЪП ЛЕ Н Н Ы ХЪ ГОРОДОВЪ. §§ 53—56. Первыя указанія л тописцевъ объ осадпомъ искусств Славянъ. — Осада Корсуни Владиміромъ Великимъ. — Состояпіе осад- . яаго искусства до половипы ХІП стол тія. — Блокады. — Охраиительиыя осадпыя липіи. 4— Присіупы. — Туры, л стницы, прііиеты.—Употребленіе туровъ вообще.—Нечаянныя пападенія.—Подкопы. — Начало употребленія осадвыхъ машинъ. — Пороки.—Сказапія о нихъ л тописцевъ.—Общііі выводъ.—Порочные мастера.— Изм яепіе характера охрапительныхъ осадпыхъ лииііі. — Уиотреблепіе приметовъ. — Состоявіе осаднаго искусства до введеиія огпестр льныхъ орудіи. — Вліяпіе посл днихъ на ходъ и часіпыя д йствія атаки 153—173, §§ 57—60. Осада Казани въ 1552 г.—Взаимныя отвошеиія Россіи и Казанскаго царства.—Походъ Русскнхъ къ Казапи въ 1351 году.—Осиованіе Свіяжска. — Походъ 1352 г. — Оборопительпыя м ры, прииятыя осаждевнымъ. — Обложеніе. — Расположепіе охравительвыхъ осадпыхъ лввій. — Устройство плацдармовъ. — Разм щепіе батарей. — Частное ихъ устроііство. — Взятіе Арскаго острога.— Употреблевіе подкопа для разрушевія таііпика.— Построика башни. — Ведевіе подступовъ противъ Арскихъ вороіъ. — Заложеніе подкоповъ. — Общій приступъ. — Критическое изсл довавіе д йствій осады 174—194. §§ 61—63. Посл дующее состоявіе осадваго искусства до Царя Михаила еодороввча.—Осада Смолевска въ 1632 г.—Состоявіе города въ оборонвтельвомъ отвошевіи.—Расположевіе осаждающихъ воііскъ
Ill СТРАИ. вокругъ города. — Укр пдевія, ограждавшія лагери. — Циркумъвалаціошіая лииія. — Фропты атаки. — Осадныя работы и батареи главной атаки. — Изсл дованія о траншеяхъ вообще. — Осадныя работы вспомогательной атаки 194—200. §§ 64, 65. Осада Риги въ і 656 г. — Расположевіе осаждавшаго войска въ * укр пленныхъ лагеряхъ.—Состоявіе Риги въ обороеительномъ отношевіи. — Фровты атаки.—Подстувы и батареи, расположеяные въ ілавной и вспомогательвой атакахъ.—Причивы безусп швости осадныхъ д йствій. — Святіе осады. — Состояпіе осадпаго искусства до конца XVII стол іія 200—204. Г Л АВ А IV. ОБОРОНА УКРЪПЛЕННЫХЪ ГОРОДОВЪ. §§ 66—74. Характеръ оборовы укр пдеваыхъ городовъ вообщ .—Оборона земляиыхъ оградъ. — Вылазки. — Оборова деревянвыхъ оградъ.— Употреблевіе машивъ. — Вліявіе огвестр львыхъ орудій ва д йствія и характеръ оборовы.—Составъ постояяныхъ гарнизововъ въ городахъ. — Звачеыіе слова варядъ. — Вооружевіе. — Оборовительныя работы.—Расвред левіе гарнизона. — Разм щепіе орудій.— Заготовлепіе матеріаловъ, веобходимыхъ для оборовы. — Охравительиыя м ры.—Оборова Пскова въ 1581 г. — Оборова Тропцкой Св. Сергія Лавры въ 1608—10 г.—Оборова Смолевска въ 1609 г.— Общііі выводъ 205—250. Г Л АВ А V. О ВОЕННЫХЪ СТРОИТЕЛЯХЪ И О РАСаОРЯДИТЕЛЬНЫХЪ Д ЙСТВШХЪ п о ИНЖЕНЕРНОІ ЧАСТИ ВЪ РОССШ ДО ХТПІ СТОЛ ТШ . §§ 75—82. Сооружевіе первыхъ оградъ. — Городвикв и звачевіе ихъ. — Первые строители камеввыхъ оградъ.—Н мецкіе ыастера.—Италіявскіе строители.-—Вліявіе ихъ па усовершенствовавіе оборопнтельвыхъ оградъ. — Размыслъ и звачевіе его между ввоземвыми воеивыми строителямв.—Русскіе строителв городовъ»—Н мецкіе f строители ц Ивжеверы. — Распорядительвыя д йсівія при сооружевіи оборонительвьтхъ оградъ. — Кругъ д йствія Пушкарскаго вриваза.—Сметныя росвиси. — Сіроельныя квиги. — Составъ слу-« У жебвыхъ лицъ по городовому д лу. — Общія распоряжевія при сооружевіи оградъ. — Назвачевіе суммъ. — Распред леніе рабочей повиввости».— Заключеніе 251—274. Поясвеиія къ чертежамъ , г - - - .275—300» Указатель техввческихъ вазвавііі по Инжеаервой u Артиллеріііской часіямъ. 301—306. Географическій указатель къ тексту и черіежамъ 307—316.
НЕЗАВВЕННОЙ ПАМЯТИ ИПЕРАТОРА НИКОЛАЯ I. СЪ БЛАГОГОВ НІЕМЪ ПОСВЯЩАЕТСЯ.
В В Е Д E H I E. Инженерное искусство въ Россіи достигло такого обширнаго развитія, что для него настало время им ть свою исторію. Практическая сторона его уже блистательно выказалась въвойнахт^покрывшихъ славою русское оружіе въ теченіе нын шняго стол тія, особенно же въ гигавтской борьб подъ ст нами Севастополя, и эти великія событія заняли принадлежащее имъ по праву почетное м сто въ исторіи нашего отечества. Но оно им етъ еще другія отрасли, отъ которыхъ зависитъ и самая практическая, илн боевая часть инженернаго д ла: просл дить эти отрасли на пути постепенныхъ усовершенствованій, которыя возвели самое искусство на высокую степень нын шней его еамобытности, — принадлежитъ собственно исторіи ин?кенернаго искусства. Между т мъ у насъ никто еще не р шался до сихъ поръ приступить къ начертанію полной исторіи инженернаго искусства въ Россіи. Это, впрочемъ, неудивительно. Необходимые для такого обширнаго труда источники далеко не вс еще обнародованы, а приведенные въ изв стность, не разработаны по требованіямъ науки и даже не собраны въ надлежащей полнот . Были, конечно, попытки къ приведенію въ н которую систему матеріаловъ, касающихся инженернаго д ла въ Россіи; но число ихъ, какъ увидимъ ниже, очень не велико, и самый объемъ изсл дованій весьма ограниченъ.. Им я ц лію, хотя въ я которой степени облегчить трудъ будущаго историка въ многосложныхъ изысканіяхъ и справкахъ по этому предмету, я р шился предложить іборникъ матеріаловъ, извлеченныхъ изъ важн йшихъ отечественныхъ источниковъ и присоединить къ нимъ своикритическіяизсл дованія. Знаю, чтоэтотъ ЧАСТЬ I. I
— 2 — опытъ разработки данныхъ ее составляетъ еще исторіи, ео пусть на первый разъ единственнымъ достоинствомъ этого труда будетъ благонам ренная ц ль, съ какою онъ предпринятъ. Ут шаюсь мыслію, что онъ положитъ собоюначало историческому изученію ишкенерной части въ Россіи и вызоветъ другія пола йшія и обширн йшія изсл дованія. Обозр вая въ учено-историческомъ отношеніи инженереое искусство въ Россіи отъ появленія его до настоящаго времени, мы зам чаемъ два событія, им вшія на него р шительное вліяніе: важ\ ныя изм ненія по этой части, сд ланныя Императоромъ Петромъ Великимъ и совершенное преобразоваеіе инженернаго искусства, f произведенное Императоромъ Николаемъ со времени принятія Имъ "въ управленіе Мнженернаго Корпуса. Сообразно этимъ событіямъ и самыя изсл дованія объ инженерномъ искусств д лятся на три періода. Пергодъ 1-й. Отъ начала употребленія оборонительныхъ оградъ въ Россіи до XVIII стол тія. Пергодъ 2-й. Отъ начала царствованія Императора Петра до XIX стол тія. Пергодъ 3-й. Отъ начала XIX стол тія, или отъ вступленія въ управленіе инженерною частыо Его Императорскаго Высочества Великаго Князя Николая Павловича до настоящаго времени.. Каждый изъ этихъ періодовъ р зко отд ляется своимъ особеннымъ характеромъ. Въ первомъ період инжееереое искусство въ Россіи развивается весъма медленно, такъ что постоянно находится на низшей степени въ сравненіи съ еостояніемъ его у другихъ бол е образованныхъ народовъ Европы. Во второмъ період ияженерное искусство, утвержденное при Император Петр I на новыхъ вачалахъ, заимствованныхъ у европейскихъ державъ, идетъ къ дальн йшему усовершеествованію, наравн съ другими науками и искусствами; но д йствуетъ подражательно и притомъ подъ непосредственнымъ вліяніемъ иностранцевъ, которыхъ значительное число постоянно находилосъ на служб въ Инжееерномъ Корпус . Въ третьемъ період инженерное искусство установляется ао вс мъ ~отраслямъ на другихъ, бол е сообразныхъ съ его сущностью, осно
— з — ваніяхъ и достигаетъ полеаго развитія; правильное изученіе теоріи неразрывно связывается съ надлежащимъ практическимъ ея прим неніемъ и инженерный корпусъ пріобр таетъ самостоятельное значеніе. Эти періоды, столь разнородные по условіямъ, при которыхъ развивалось инженерное искусство, не могли быть изсл дованы въ одинаковомъ объем Разность въ полнот , въ точеости изысканіи и положительности выводовъ завис ла отъ богатства матеріаловъ и степени ихъ достов рности. Въ этомъ отношеніи 1-и періодъ представилъ всего бол е затрудненій и недостатокъ фактовъ заставлялъ иногда приб гать къ предположеніямъ. Притомъ сжатость въ выраженіяхъ и происходящая оттого темнота въ самыхъ описаніяхъ требовали поясненш, разногласіе между л тописями — сличеній, несообразеости въ нихъ — опроверженш. He ран е какъ съ I I ^ B M ^ X T L - І Ш Д ТІ.Я открывается для изсл дованій бол е в рная стезя, проложенная изданіемъ Археографическою Коммисіею оффиціальныхъ актовъ и появленіемъ другихъ сочиненій, представляющихъ бол е или мен е богатые матеріалы для исторіи инжевернаго искусства въ Россіи. Самый порядокъ изложенія, по различію обстоятельствъ, при которыхъ происходили преобразованія и улучшенія по иеженерной части, долженъ былъ изм еиться. Такъ въ 1-мъ період вс изсл дованія произведены по отд ламъ, состоящимъ изъ главныхъ элементовъ инженернаго искусства; во 2-мъ період главн йшія преобразованія Петра Великаго изложены въ исторической ихъ посл довательности, а дальн йшія изм нееія и усоверіпенствованія до XIX стол тія, изсл доваеы по отд ламъ самаго искусства. Терминологія инженереаго искусства также не могла быть одинаково точна и опред лительна во вс хъ трехъ періодахъ; она изм нялась вм ст съ развитіемъ искусства и много завис ла отъ нововведееій, придуманныхъ на м ст , или заимствованеыхъ у другихъ еародовъ. Въ 4-мъ період , особенео въ первой его половин , терминологія инженернаго искусства была особенно сбивчива, частью отъ несовершенства самаго искусства, частыо же отъограниченности св д ніи по этому предмету л тописцевъ, которые
ее р дко давали малоизв стнымъ для нихъ предмотамъ свои названія, заимствованныя изъ круга общественной жизви, или употребляли принятыя уже названія не въ надлежащемъ смысл . Бол е правильный видъ приняла она съ т хъ поръ, какъ во вс частныя распоряженія по этой части начало входить правительство: такимъ образомъ со времени Великаго Князя Іоанна III возникъ особый учено-служебный языкъ, съ которымъ отчасти сообрадовались и л тописцы. Отличительнымъ характеромъ терминологіи 1-го періода служитъ то, что техническія назваеія были почти исключитольно коренныя русскія. Напротивъ, во второмъ період , съ преобразованіемъ ИБженернаго искусства при ІІетр Великомъ, явилась терминологія иноземная, заимствованная отъ т хъ народовъ, отъ которыхъ были приняты самыя праішла искусства. Разум ется эта перем на произошла не вдругъ, а постепеено, потому что и самое искусство, не смотря на р шителышя м ры Великаго Преобразователя, находилось н сколько вромени въ переходномъ состояеіи. Т мъ не мен е однакожъ, эта иностраннаятерминологія была усвоена искусству и существовала съ немногими изм неніями, до конца XVIII стол тія; но уже въ 3-мъперіод , съ усовершенствованіемъ теоріи инженереаго искусства, получила правильное и соотв тственное ц ли еаправленіе. Теперь остается сказать объ источникахъ, которыми я пользовался при составленіи; предлагаемой нын вниманію читателей 1-й части моего труда, заключающей въ себ : опытъ изсл дованія инжееереаго д ла въ Россіи въ продолженіе 1-го періода. Въ составъ этой части вошли: отечествееныя л тописи; современныя ісказаЕІя и пов сти; оффиціалъные акты; историческіе факты, извле|ченные изъ исторій государствъ смежеыхъ съ Россіею; современрыя записки иностранцевъ о Россіи и сочиненія, содержащія въ ісеб исторію Россіи. Разнообразіе и развохарактерность этихъ матеріаловъ побуждаетъ указать зд сь, вкратц , еа сущность ихъ въ отношеніи инжеверваго искусства и на значевіе какое они им ли для этого опыта. Отечественвыя л тописи упомииаютъ весьма коротко о строе
ніи городовъ и другихъ укр пленныхъ пунктовъ, характеризуя самыми общими чертами свойства обороеительныхъ оградъ или д йствія атаки и обороны укр пленныхъ городовъ. Только съ половины XVI стол тія он начинаютъ уже н сколько распространяться о военныхъ событіяхъ; такъ наприм ръ царственная книга и л топись по Воскресенскому Ново-Іерусалимскому списку описываютъ съ н которою подробностью осаду Казави въ 1552 г., Псковскаяі-я л топись осаду Пскова Шведами въ 1615 г. Такимъ образомъ л тописи служили въ настоящемъ случа не бол е какъ хронологическимъ указателемъ событій, которыя повели къ н которымъ общимъ заключеніямъ о строеніи, атак и оборон городовъ; но он не могли доставить никакихъ спеціальныхъ св д еій, a т мъ бол е подробеостей по этой части. Частныя сочиненія этого періода, подъ вазваніемъ сказаній, предаеій, пов стей и т. п., составлееныя одновременно съ оаисываемыми событіями, или н сколько позже ихъ, заключаютъ въ себ , между прочимъ, и описаніе осадъ, произведееныхъ или выдержанныхъ Русскими. Изъ этихъ сочиненій вошли въ настоящій опытъ: а) Сказанія кн. Курбскаго, который, бывъ искуснымъ и опытнымъ воиномъ, занималъ, по своему образованію, высокое м сто между совремеениками. Сказанія его, составляющія трудъ военно-историческіи, могутъ дать н которое понятіе объ осадномъ искусств Русскихъ въ царствованіе Іоанеа IV. б) Пов сть о прихожфаіи Литовскаго короля Стефана съ великимъ и гордымъ воинствомъ еа великій и на славный Богомъ спасаемый градъ Псковъ. Въ этой пов сти довольно подробно описывается осада и оборона Пскова въ1581 г., а потому изъ него можно вид ть, какое понятіе им ли Русскіе въ то время объ осадномъ искусств , и что они могли заимствовать по этой части у другихъ народовъ. в) Сказаніе объ осад Троицкой Сергіевской Лавры Авраамомъ Палицынымъ. Оно заключаетъ въ себ подробное описаеіе вс хъ д йствій Русскихъ при оборон этого монастыря въ 1608—10 годахъ и г) Рукопись объ осад Тихвинскаг Монастыря Шведами въ 1613 году, писанная въ 1658 году инокомъ Иродіономъ Серг евымъ. Она даетъ н которое понятіе
— 6 — объ осадномъ искусств Шведовъ того времени; хотя съ другой стороны показываетъ, что составитель ея былъ вообще мало знакомъ съ военнымъ д ломъ; св д нія же его по инженерной части были гораздо ниже того состоянія, въ какомъ она тогда находилась въ Россіи. Изъ этого краткаго перечея можео вид ть, что вс подобныя сочиеенія им ютъ тактическій инженерный характеръ и что изъ аихъ можно почерпнуть весьма не многія св д нія объ осадеомъ и оборонительномъ искусств Русскихъ и то не ран е, какъсъполовины XVI стол тія. О ^ щ а ^ ш ^ а к у ж е д ш ^ изданные подъ названіями: Актовъ Мсторическихъ, Актовъ, собранныхъАрхеографическою Коммисіею, Актовъ Юридическихъ, составляютъ лучшіе источеики для историческаго изученія инженернаго искусства въ Россіи. Ови заключаютъ въ себ , между прочимъ, многія административныя распоряженія по инженерной части, подробныя описанія оборонительныхъ оградъ, какъ вновь строившихся, такъ и прежнихъ; св д нія объ ихъ вооруженіи и другія даеныя, касающіяся строительной части иеженернаго искусства. Историческіе факты, извлекаемые изъ исторій смежныхъ съ Россіею государствъ заключаютъ въ себ относительно инженернаго искусства, различныя св д еія, а именно: при войнахъ, веденныхъ Россіею оборонительно,—описаніе городовъ, входившихъ въ кругъ воевныхъ д йствіи и способовъ ихъ обороны, если они были осаждаемы; при войнахъ же наступательныхъ со стороны Россіи,—описаніе осадъ и другихъ наступательныхъд йствій. Ноэти фаьты, по пристрастному и нев рному сужденію тогдашнихъ историковъ о Россіи, представляютъ не всегда надежный матеріалъ и потому изъ нихъ вошли сюда только т , которые встр чаются и въ отечественныхъ истораческихъ сочаненіяхъ. Записки иностранцевъ о Россіи могутъ быть разд лееы, касательно разсматриваемаго зд сь предмета, на два разряда; къ одному изъ нихъ относятся записки путешествеениковъ, пос щавшихъ наше отечество изъ любознательности, или по торговымъ д ламъ; въ ішхъ попадаются только не многія, и то поверхностныя, ука ^
_
7 —
заеія на свойства оборонительеыхъ оградъ съ историческими отм тками;къдругому разрядупринадлежатъ записки иностранцевъ,
находившихся върусской военной служб , или въ войскахъ, сражавшихся противъ Россіи; въ нихъ встр чаются бол е подробныя
св д нія объ инженереомъ д л ; но какъ матеріалы, ое употреблены зд сь съ краинею осторожностію, потому что лица, состанлявшія ихъ, писали невсегда подъ благопріятными для Россіивпечатл ніями.
Историческія сочиненія, или собственно исторія, составляютъ
важное пособіе при изсл доваеіяхъ, потому что зд сь собраны и
приведены въ систему св д нія по вс мъ отраслямъ государственнаго управленія, между которыми занимаетъ особый отд лъ и военное искусство; при томъ же указаеія историковъ на источники,
значительно облегчаютъ дальн йшую и бол е спеціальную разработку матеріаловъ. Но сочиеееія этого рода, не р дко признаваемыя за авторитетъ въ историческомъ отношеніи, не всегда могутъ им ть то же значеніе и для инженернаго д ла, особенно въ
т хъ случаяхъ, когда историкъ д лаетъ выводы, или разр шаетъ
сомн еія и противор чія л тописцевъ по собствевному взгляду на
предметъ; при чемъ и самое инженерное искусство бываетъ иногда
представлено не въ томъ вид , въ какомъ оно, по всей в роятеости, существовало на д л . Иодобная ошибка, не им етъ особенной важности для историческаго труда вообще; но принятіе подобныхъ выводовъ за авторитетъ въ исторіи инженернаго искусства,
весьма много повредитъ ея достоинству.
Въ другихъ сочиненіяхъ о русской старин , если и встр чаются изр дка указаеія на разсматриваемыи нами предметъ, то самыя
общія и поверхностныя, по которымъ нельзя уяснить себ понятія
объ искусств нашихъ предковъ въ инженерномъ д л .
J{ъ_^цiaлшымъJpoчивeнiямъ объ иеженерномъ искусств въ
Россіи до XVIII стол тіи, принадлежатъ:
Краткое обозр ніе древнихъ русскихъ зданій и другихъ отечественныхъ памятеиковъ. Статья г. Глаголева, пом щенная въ
матеріалахъ для статистики Россійской Имперіи 1839 г.
Археологвческія св д нія о старинныхъ русскихъ кр постяхъ
Статья г. Лутковскаго, пом щеаная въ Русскомъ^Мнвалид 1845 J&Jlf і по 21. Историческій обзоръ построенія въ Россіи кр постей и укр плееій съ древеихъ временъ до 1800 года. Статья г. Лутковскаго, пом щеннаявъМнженерныхъ Запискахъ 1841 г. nacib'XXIV J\f§. Матеріалы къ исторіи инженернаго искусства въ Россіи. .Соч. А. Савельева. 1853 года. При изсл дованіи вообще инженереаго искусства, въ большей части случаевъ встр чается необходимость въ чертежахъ. Для древн йшихъ укр пленій, отъ которыхъ не сохранилось ни вещественныхъ сл довъ, ни изображевій, матеріаловъ по начертательнои части инженернаго искусства собственно не существуетъ; но этотъ недостатокъ можно отчасти зам нить чертежами, составленными по опмсаніямъ, заключающимся въ л тописяхъ, оффиціальныхъ актахъ и другихъ современныхъ имъ сочиненіяхъ. На этомъ основаніи къ предлагаемому опыту изсл дованія инженернаго д ла въ Россіи до XVIII стол тія приложены чертежи двухъ родовъ: одни изъ нихъ оригинальные, то есть такіе, которые заимствованы изъ архивовъ и до изв стной степени могутъ считаться в рными фактическими дсвгументами; другіе чертежи составные, то есть такіе, которые составлены по историческимъ указаніямъ и только приблизительно изображаютъ изсл дуемый предметъ. Безъ сомн вія чертежи перваго разряда, по точности и д йствительности изображенія, им ютъ преимущество предъ вторыми; но нельзя не согласиться, что и посл деіе могутъ быть полезны для изсл дованій, если при составленіи ихъ, строго дер?кались характора того періода времени, — къ которому относится поясняемый ими текстъ, и другихъ данныхъ, объусловливающихъ изображеніе предмета и.ограничиваюідихъ произволъ самогоизыскатоля.