Словарь уникальных морфем современного русского языка

Л.В. РАЦИБУРСКАЯ

СЛОВАРЬ УНИКАЛЬНЫХ МОРФЕМ
СОВРЕМЕННОГО РУССКОГО ЯЗЫКА

Москва
Издательство «Флинта»
Издательство «Наука»
2009

© Рацибурская Л.В., 2009
© Издательство «Флинта», 2009
ISBN 9785893498684 (Флинта)
ISBN 9785020333376 (Наука)

УДК  811.161.1(038)
ББК  81.2Рус3

УДК 811.161.1(038)
ББК 81.2Рус3
Р27

Рацибурская Л.В.
Р27
Словарь уникальных морфем современного  русского языка  /
Л.В. Рацибурская. — М. : Флинта : Наука, 2009. — 160 с.

ISBN 9785893498684 (Флинта)
ISBN 9785020333376 (Наука)

Словарь представляет собой первое в отечественной лексикографии научносправочное издание, отражающее состав уникальных морфем в современном русском языке, и включает более трехсот уникальных морфем суффиксального, префиксального и корневого характера. В словаре анализируется графикоорфографический (а при необходимости фонематический) состав уникальных морфем,
дается семантическая характеристика уникальных морфем и содержащих их слов,
определяется словообразовательная структура последних, рассматриваются парадигматические связи уникальных морфем (приводятся слова с синонимичными и
омонимичными морфемами), содержится иллюстративный материал — тексты, в
которых представлены слова с уникальными морфемами. Уникальные морфемы
дифференцируются в зависимости от их формальной и (или) семантической уникальности.
Для учащихся вузов и школ, а также составителей учебников и учебных пособий по морфемике и словообразованию современного русского языка. Словарь
может заинтересовать также специалистовфилологов и преподавателей русского
языка.

Н а у ч н ы й  р е д а к т о р
др филол. наук, профессор кафедры русского языка
Московского педагогического государственного университета И.А. Ширшов

Р е ц е н з е н т
др филол. наук, профессор кафедры современного
русского языка и общего языкознания Нижегородского
государственного университета им. Н.И. Лобачевского В.Н. Немченко

ПРЕДИСЛОВИЕ

1. Вопрос об уникальных морфемах
в современной лингвистике

Уникальные элементы в составе слова обычно определяются
как встречающиеся лишь в одном слове: стекл-ярус, смород-ин-а
и др. Но это не совсем точно, поскольку уникальные части могут
повторяться и в производных словах: стеклярусный, смородиновый и т.д. Поэтому следует согласиться с теми исследователями,
которые видят уникальность подобных частей не в том, что они
встречаются только в одном слове, а в том, что они повторяются в
сочетании только с одной и той же морфемой — корневой или аффиксальной.
По отношению к уникальным частям слова обычно используется термин «нерегулярные». Тем самым они противопоставляются регулярным морфемам, «которые постоянно воспроизводятся
(употребляются) в составе членимых слов образуя сопоставительные морфематические ряды»1. К нерегулярным относят и такие
морфемы, преимущественно служебные, которые встречаются в
составе слов не только однократно, но и спорадически, от случая
к случаю. Для дифференциации спорадически повторяющихся и
единичных частей по отношению к последним целесообразно использовать термин «уникальные».
Морфемный состав языка, представляющий собой определенную систему, в ходе исторического развития языка претерпевает
определенные изменения. «Эти изменения проявляются в том, что
с течением времени изменяется характер, вид отдельных морфем
(например, корневые морфемы часто изменяются в служебные,
окончания становятся суффиксами), многие морфемы изменяют
свою материальную структуру, звуковую оболочку, свои значения,

1 Яковлев В.Н. Морфемика и словообразование современного русского
языка. Барнаул, 1990. С. 24.

характер связей с другими морфемами данного языка, утрачивают
или приобретают способность сочетаться с ними, некоторые аффиксы в составе определенных слов утрачивают свои значения и
вследствие этого перестают быть морфемами и т.д.»2.
Появление уникальных частей в словах современного русского
языка также обусловлено историческими процессами. По мнению
ученых, «наличие в слове и словоформах нерегулярных, изолированных, не образующих воспроизводимой модели служебных морфем
объясняется историческим характером языковой системы, содержащей как продуктивные, так и непродуктивные словообразовательные
типы, модели как регулярного, так и нерегулярного характера»3.
Уникальные части появляются в словах различными путями.
В исконных словах уникальные части восходят к неуникальным аффиксальным (выкрут-ас-ы, дуб-рав-а, люб-овь, свекр-овь)
или корневым (колч-е-ногий, стекл-ярус, ши-ворот) морфемам;
образуются в результате архаизации или опрощения слов с соответствующими регулярными морфемами, а также в результате исторических процессов переразложения и декорреляции, путем морфемизации части корня или незначимого звукового отрезка.
Остаточные и редкие морфемы могут быть по происхождению
реликтами ныне исчезнувших моделей словообразования, «осколками» древних аффиксов, застывшими флексиями или даже самостоятельными словами4. Редкие морфемы в заимствованных словах представляют собой либо части основ дающего языка (планшет, пали-сад), либо аффиксы языка-донора (мез-альянс,
клей-стер).
Уникальные части, наличие которых в словах современного
русского языка является бесспорным фактом, по-разному квалифицируются в современной науке с точки зрения их морфемного
статуса. Вопрос об уникальных морфемах решается в лингвистике
в зависимости от принципов выделения морфем и определения их
существенных признаков.

2 Немченко В.Н. Современный русский язык. Морфемика и словообразование. Н. Новгород, 1994. С. 17.
3 Шанский Н.М. Очерки по русскому словообразованию. М., 1968. С. 53.
4 Кузнецова А.И. Параметрическое исследование периферийных явлений
в области морфемики: (на материале русского языка): Дис. ... д-ра филол. наук (10.02.01) / Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. М., 1988. С. 290—292.

При сопоставительном подходе к выделению морфем последние
выделяются на основе формально-семантического тождества с аналогичными частями в других словах. Единичные компоненты при
этом обладают так называемой остаточной выделимостью из состава слова: они не имеют формально-семантических аналогов в других словах и их граница определяется границей соседнего сегмента. При сопоставительном подходе единичные компоненты могут
иметь как корневой (бужен-ин-н(а), ср. баран-ин(а), кон-ин(а)),
так и аффиксальный характер (почт-альон, ср. почта), могут
находиться в позиции как корня, так и аффикса5.
Сторонники сопоставительного подхода к выделению морфем
по-разному решают вопрос о морфемном статусе остаточных частей слов. Одни ученые отрицают морфемный характер подобных
частей, квазиморфем (унирадиксоидов и унификсов) из-за отсутствия у них признака повторяемости (М.В. Панов, М.Д. Степанова и др.). Другие признают либо единичные аффиксы в силу отсутствия у единичных корней самостоятельного значения (И.Г. Милославский), либо единичные корни (обычно это свободные корни
в мономорфемных словах типа авеню, боа, цеце, ведь, вдруг и
под.), поскольку существенным признаком аффиксов считают
обязательную повторяемость в аналогично построенных и обладающих общим элементом значения словах (Е.А. Земская, Е.С. Кубрякова, А.Н. Тихонов). Исследователи, определяющие семантику
морфем парадигматическим способом, основанном на отождествлении, делают вывод об отсутствии значения и соответственно морфемного статуса у единичных частей слова.
При выделении морфем в слове с опорой на словообразовательные связи данного слова с другими словами свойством членимости должны обладать только синхронически производные слова, для членения которых важно установить их синхронические
производящие (Г.О. Винокур, Н.М. Шанский, В.В. Лопатин,
И.С. Улуханов). «О производной основе можно говорить лишь

5 Смирницкий А.И. Некоторые замечания о единицах морфологического
анализа основ // Доклады и сообщения филологического факультета МГУ.
М., 1998. Вып. V. С. 21—32; Арутюнова Н.Д. Очерки по словообразованию
в современном испанском языке. М., 1961; Крысин Л.П. Ступени морфемной членимости иноязычных слов // Развитие современного русского языка.
1972. Словообразование. Членимость слова. М., 1975. С. 227—231.

тогда и лишь до тех пор, пока есть соотнесенная с ней основа непроизводная»6, поэтому «для отыскания данной словообразовательной формы считается необходимым указать данную первичную основу хоть еще один раз в каком-нибудь другом слове данной
языковой системы»7. По словам В.В. Лопатина, «только установив
мотивационные отношения в парах слов банальный — банальщина, скрипка — скрипач (с одинаковым количеством вычленяемых
отрезков) и поставив эти слова в соответствующий словообразовательный ряд, мы можем установить суффиксальный (морфемный)
статус отрезков -щин(а), -ач в банальщина, скрипач и несуффиксальный, неморфемный — отрезков -н-, -к- в банальный, скрипка
(слова эти немотивированные)»8.
Таким образом, при подобном подходе к выделению морфем
«нужно сначала установить их морфемный статус, определив, наделены ли они самостоятельным значением. Но это можно сделать
лишь путем словообразовательного анализа»9. Подобный подход к
выделению морфем, опирающийся на словообразовательные связи между словами, препятствует чисто формальному, искусственному членению слова, которое возможно при формально-сопоставительном подходе, при котором существует опасность субъективно-языковых ассоциаций, поскольку «членение, основанное на
принципе структурно-семантической соотносительности, не всегда
легко, так как значение морфемы в составе слова часто оказывается приглушенным, а то и вовсе снятым, что затрудняет семантический аспект сопоставления»10.
Именно поэтому многие исследователи предпочитают ориентироваться не на ощутимые в значении членимого слова компоненты, а на словообразовательную функцию выделяемого сегмента.
При членении слова по принципу «производное — производящее» возможны единичные части в позиции аффикса и невозмож
6 Винокур Г.О. Заметки по русскому словообразованию // Избранные
работы по русскому языку. М., 1959. С. 425.
7 Там же. С. 426.
8 Лопатин В.В. Русская словообразовательная морфемика. Проблемы и
принципы описания. М., 1977. С. 27.
9 Там же. С. 27.
10 Богданов С.И. Собственно морфемный анализ и морфологическая интерпретация структурно элементарной лексики русского языка: Дис. ... канд. филол. наук; (10.02.01) / Ленингр. гос. ун-т им. А.А. Жданова. Л., 1984. С. 95.

ны в позиции корня: поскольку «для расчленения основы слова на
морфемы не обязательно наличие двух соотносительных рядов,
достаточно и одного, однако в таком случае только соотносительного ряда корневых морфем, но никоим образом не служебных»,
то «производных слов и основ с изолированными, единичными,
только в них выделяющимися и существующими непроизводными
основами нет и быть не может, но есть производные основы и слова, в которых выделяются только в их составе живые сейчас аффиксы»11.
В нерегулярных образованиях «звуковые комплексы, могущие
быть выделенными в них в качестве суффиксов, представляют собой подлинные звуковые единства, т.е. имеют значения, устанавливаемые нами совершенно так же, как устанавливаются значения
суффиксов в образованиях, построенных по продуктивным и регулярным моделям. Невозможно было бы, например, отвергнуть утверждение, что в слове вражда элемент д так же относится к элементу враж, как, положим, в слове дружба элемент б относится к
элементу друж, в слове служба элемент б — к элементу служ...»12.
Таким образом, «как определенная служебная морфема, и,
следовательно, значимая часть слова нерегулярные аффиксы возможны и существуют лишь в структуре конкретного слова. Их
значение совершенно определенно устанавливается только путем
уяснения связей и отношений содержащих их слов с соответствующими им родственными словами и сравнения с регулярными моделями словообразования»13. Значение единичных аффиксов сводится к выражению отношения производного слова к производящему.
Значение уникальных аффиксов определяется не парадигматическим, а синтагматическим способом на основе семантической
разности: значение аффикса является чисто дифференциальным и
устанавливается в противопоставлениях типа пас-ти — пас-тух,
а для установления значения основы ее надо соотнести не с дру
11 Шанский Н.М. Очерки по русскому словообразованию. М., 1968.
С. 53—54.
12 Винокур Г.О. Заметки по русскому словообразованию // Избранные
работы по русскому языку. М., 1959. С. 427.
13 Шанский Н.М. Очерки по русскому словообразованию. М., 1968. С. 142.

гой основой, а с чем-то вне языка, ее значение является не дифференциальным, а вещественным, поэтому, чтобы выделить основу,
необходимо существование хотя бы еще одного слова, где встречается данная основа14. Правда, принципы семантического вычитания некоторые ученые используют и при определении семантики
остаточной основы, единичного корня (Н.Д. Арутюнова, А.И. Смирницкий, И.С. Улуханов и др.).
Сторонники асемантичности остаточных частей слова выступают против принципа семантического вычитания при определении
семантики единичных частей вследствие идиоматичности слова
(Е.А. Земская, Н.А. Крылов, М.В. Панов и др.). «Так как характерная черта слова — семантическая фразеологичность, то значение таких единичных отрезков не может быть простой разницей
между непроизводной основой и основой, включающей единичный
отрезок»15. По мнению некоторых ученых, «признание за подобного рода остаточными звуковыми комплексами словообразовательного значения по существу представляет собой прямолинейное
отождествление его с лексическим значением единичного слова, в
котором выделяется этот комплекс»16.
Однако применение принципа семантического вычитания при
определении семантики аффиксов не свидетельствует об отсутствии у них семантических аффиксальных аналогов. Определение
значения единичных частей в позиции аффикса путем установления у них семантических аналогов с обобщенным словообразовательным значением среди уникальных аффиксов не препятствует
признанию фразеологичности семантики слов с единичными аффиксальными частями. Что же касается остаточных частей в позиции корня (бужен-ин-а, мал-ин-а) в непроизводных словах, то
единственно возможное определение их семантики остаточным
способом, способом семантического вычитания, действительно ведет к признанию неидиоматичности слов с подобными частями.

14 Апресян Ю.Д. Идеи и методы современной структурной лингвистики.
М., 1966. С. 92.
15 Земская Е.А. Интерфиксация в современном русском словообразовании // Развитие грамматики и лексики современного русского языка. М.,
1964. С. 36—62.
16 Максимов В.И. Структура и членение слова. Л., 1977. С. 29.

Таким образом, выделение уникальных корней в непроизводных словах достаточно сомнительно с точки зрения сопоставительного подхода к членению слова и невозможно при опоре на словообразовательные связи членимого слова.
Итак, повторяемость оказывается обязательным признаком
морфем в тех случаях, когда их значение определяется способом
парадигматического отождествления. Использование же синтагматического способа при определении значения морфем не связано с
обязательной их повторяемостью и возможно при установлении
семантики единичных частей слова, что свидетельствует о морфемном статусе последних.
Уникальным суффиксам всегда можно приписать какое-либо
категориальное значение, выражаемое в языке суффиксально (ср.
стекл-ярус и ват-ник, мед-як). Значение уникальных суффиксов,
как и семантика суффиксов регулярных, сводится к выражению отношения производного слова к его производящему (в стекл-ярус
суффикс указывает на отношение к стеклу как к материалу); при
этом на значение отношения может наслаиваться лексический (номинативный) компонент значения (стеклярус — ‘украшение’).
«Наличие языковых значений, которые получают выражение не
только в словообразовательных, но и в синтаксических средствах,
свидетельствует о том, что перед нами значения, свойственные
языковой системе в целом, что перед нами самые настоящие суффиксы, хотя они и представлены единичными словами»17.
Уникальным префиксам в силу меньшей степени обобщенности их семантики и большей независимости от частеречной характеристики производного слова труднее приписать категориальное
значение, префиксы более «лексичны» по своей семантике. Тем не
менее в ряде случаев уникальным префиксальным частям можно
найти семантические аналоги среди неуникальных префиксов (ср.:
ба-хвалиться и за-хвалить, пере-спеть), что свидетельствует в
пользу морфемного, аффиксального статуса таких частей.
Связанный уникальный корень в составе непроизводного слова может выделяться только путем сопоставления этого слова и
слов с тождественной аффиксальной частью (ср.: бужен-ин-а и

17 Пастушенков Г.А. Некоторые проблемы структуры слова (Единицы
структурно-семантического плана). Калинин, 1977. С. 74.

баран-ин-а, кон-ин-а; смород-ин-а и ряб-ин-а, кал-ин-а). Членимость слов со связанными уникальными корнями в непроизводных
словах осознается в меньшей степени, чем членимость слов с уникальными аффиксами, так как выделение аффиксов в словах с остаточными корнями связано с известной долей субъективизма при
определении аффиксальной семантики.
Если уникальный аффикс выделяется в результате установления соотношения производного слова, содержащего данный аффикс, с его производящим, а семантика уникального аффикса определяется с учетом его семантических аналогов среди неуникальных аффиксов, то связанный уникальный корень может быть
выделен подобным образом только тогда, когда он находится в составе сложного слова (кур-нос-ый, колч-е-ног-ий и др.). Значение подобных связанных уникальных корней, по-видимому, в
ряде случаев также может устанавливаться с опорой на их семантические аналоги среди неуникальных корней.

2. Уникальные морфемы
и принципы их выделения

2.1. Уникальные аффиксы и принципы выделения морфем. В
научной практике достаточно обоснованным и широко признанным является такой подход к морфемному анализу, при котором
выделение аффиксальных морфем в слове ставится в зависимость
от установления словообразовательных отношений данного слова
с другими словами: «Вопрос о том, есть ли в данном слове то отношение, которое характеризует производную основу в отличие от
непроизводной и, следовательно, выделяются в этой основе какиенибудь аффиксы или нет, должен и может решаться исключительно установлением отношений между значениями слов в наличной
языковой традиции...»18. Для определения морфемной структуры
слова при таком подходе к выделению аффиксов необходимо «установление семантико-словообразовательной соотносительности
производной и производящей (или мотивированной и мотивирую
18 Винокур Г.О. Заметки по русскому словообразованию // Избранные
работы по русскому языку. М., 1959. С. 423.