Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях: проблемы теории и практики

 
 
 
 
 
 
 
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ 
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ 
 

 
 
УГОЛОВНО–ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ 
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО 
В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ: 
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ 
 
МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ  
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ 
 
   
13-14 АПРЕЛЯ 2010 г.  
 
 

Уголовно процессуальное законодательство в совре 
менных условиях:  
проблемы теории и практики 

Москва 
2011 

Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях:  
проблемы теории и практики

2 

УДК
ББК

У

Редакционная коллегия: 

В.И. Кононенко, зав. кафедрой уголовно-процессуального права
и криминалистики им. Н. В. Радутной РАП, канд. юрид. наук. 

О.В. Качалова, зав. отделом проблем уголовного судопроизводства

РАП, канд. юрид. наук, доцент. 

Т.Ф. Моисеева, зам. зав. кафедрой уголовно-процессуального права

и криминалистики им. Н. В. Радутной РАП, д-р юрид. наук, профессор. 

В.И. Качалов, профессор кафедры уголовно-процессуального права
и криминалистики им. Н. В. Радутной РАП, канд. юрид. наук, доцент. 

Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях: 

проблемы теории и практики. Материалы международной научно-практической
конференции. — М.: РАП, 2011. 

В издании представлены доклады и сообщения, прозвучавшие на международной

научно-практической конференции (РАП, 13–14 апреля 2010 г.), не вошедшие в первое
издание (М.: Волтерс Клувер, 2010). 

Большое внимание уделено общим вопросам развития уголовно-процессуального

законодательства, его реализации на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, 
а также в процессе производства по уголовным делам в стадиях судебного разбирательства. Анализируются приоритетные направления развития науки уголовно-процессуального права. 

В конференции принимали участие представители Конституционного Суда РФ, Вер
ховного Суда РФ, Генеральной прокуратуры РФ, Следственного комитета при прокуратуре РФ, академии управления МВД РФ, ВНИИ МВД России, МГЮА, научные работники, преподаватели. 

Рекомендуется как практическим работникам, так и преподавателям, аспирантам, 

адъюнктам, студентам, а также широкому кругу читателей, интересующихся вопросами
уголовно-процессуального законодательства. 

ISBN 978-5-93916-274-6 

© Коллектив авторов, 2011 

© Российская академия правосудия, 2011 

 343.1  
 67.411  

 26       

Содержание 

 
3

Содержание 
 
Ершов В.В. Приветствие участникам конференции ...................................... 6 
Петроченков А.Я. Актуальные вопросы применения уголовнопроцессуального законодательства в практике судов общей 
юрисдикции (пленарный доклад) ............................................................... 8 

СЕКЦИЯ 1.  ОБЩИЕ ВОПРОСЫ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ....................................... 16 

Бажанов А.В. Нормы бюджетного законодательства нарушают 
конституционные права реабилитированных в уголовном 
судопроизводстве ....................................................................................... 17 
Бородинов В.В. К вопросу о диспозитивном начале участия  
потерпевшего в судебном разбирательстве ............................................. 20 
Вагурин Д.В. О некоторых аспектах уголовно-правового  
и уголовно-процессуального противодействия терроризму 
в законодательстве Австрии ...................................................................... 23 
Доля Е.А. Уголовно-процессуальный закон нуждается в более  
глубоком теоретическом обосновании ..................................................... 34 
Ережипалиев Д.И. Проблемы обеспечения прокурором законности  
при применении мер процессуального принуждения в отношении 
подозреваемых и обвиняемых ................................................................... 37 
Качалов В.И. Понятие специальных знаний и их использование  
в уголовном судопроизводстве ................................................................. 44 
Кононенко В.И. Вопросы толкования и применения норм уголовнопроцессуального права .............................................................................. 48 
Колчевский И.Г. Принцип двойной криминальности в свете кодификации 
экстрадиционных норм .............................................................................. 52 
Курышева Н.С. Постановление суда по результатам рассмотрения 
жалобы  (в порядке ст. 125 УПК РФ) ....................................................... 58 
Петухов Ю.Е. К проблеме совершенствования роли прокурора  
в уголовном процессе ................................................................................ 65 
Пронякин А.Д. Истина в уголовном процессе: история  
и современность ......................................................................................... 68 
Руденко А.В. Относимость как свойство доказательств ............................. 74 
Тазин И.И. Проблемы установления и доказывания мотивации 
преступного поведения .............................................................................. 77 

 

Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях:  
проблемы теории и практики 

 
4 

Нерсесян В.С. Правоотношение «подсудимый — прокурор»:  
условия формально-равной состязательности ......................................... 83 

СЕКЦИЯ 2. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ЗАКОН И 
ПРОБЛЕМЫ ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ 
УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ..................................................... 87 

Абабков А.В. О некоторых проблемных вопросах применения  
УПК РФ в досудебных стадиях уголовного судопроизводства ............. 88 
Васильев В.П. Некоторые вопросы производства выемки при 
расследовании налоговых преступлений ................................................. 99 
Васильев А.Н. Процессуальные особенности возбуждения уголовных  
дел,  где присутствуют рисунки, выполненные в стиле граффити ...... 104 
Гогия Д.Г. Проблемы обеспечения безопасности потерпевшего,  
свидетеля или иных участников уголовного судопроизводства  
по Уголовно-процессуальному кодексу Республики Абхазия ............. 108 
Матвеева Н.В. Проблемы нормативной регламентации приема и 
проведения проверок сообщений о преступлениях в Следственном 
комитете при прокуратуре РФ ................................................................ 113 
Хатуаева В.В. К вопросу о пределах осуществления полномочий суда  
по контролю за производством предварительного расследования 
в контексте реализации принципа независимости судей ..................... 121 
Холевчук А.Г. Некоторые вопросы проведения допроса с целью 
выявления и разоблачения информационной фальсификации ............ 125 

СЕКЦИЯ 3.  ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В 
СУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА ........................... 129 

Абдрахманов Р.С. Особый порядок судебного разбирательства  
в свете принципов уголовного процесса ................................................ 130 
Абшилава Г.В. К вопросу о предмете досудебного соглашения  
о сотрудничестве, предусмотренном главой 401 УПК РФ ................... 135 
Беляев М.В. Поддержание государственного обвинения в суде  
с участием присяжных заседателей с использованием  
возможностей компьютерной техники ................................................... 140 
Зайцев О.А., Емельянов Д.В. Об обеспечении права подсудимого  
на участие в доказывании ........................................................................ 145 

Содержание 

 
5

Днепровская М.А., Степаненко Д.А. Правовая регламентация  
особого порядка судебного разбирательства нуждается  
в совершенствовании ............................................................................... 150 
Маркина Е.А. О практике применения статьи 405 УПК РФ .................... 154 
Москаленко А.В. Об обеспечении конфиденциальности данных 
о личности защищаемых лиц в судебном разбирательстве .................. 157 
Сакало Ю.В. Феномен «иной» виновности в российском суде  
присяжных ................................................................................................ 163 
  
Рекомендации международной научно-практической конференции
«Уголовно-процессуальное законодательство в современных  
условиях: проблемы теории и практики», проводимой  
в Российской академии правосудия ......................................................... 169 
 

Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях:  
проблемы теории и практики 

 
6 

 
ПРИВЕТСТВИЕ УЧАСТНИКАМ КОНФЕРЕНЦИИ 
 
В современных условиях одной из приоритетных задач уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов физических 
лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности 
от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее 
прав и свобод. В связи с этим уголовно-процессуальная деятельность подчинена генеральной идее — идее создания надлежащих уголовнопроцессуальных гарантий для всех участников уголовного судопроизводства. Процесс осмысления новых задач уголовного судопроизводства, 
создания гарантий защиты прав личности в стране с вековыми традициями, далекими от идей гуманизма и демократии, весьма непрост. 
Современный российский уголовный процесс переживает очень интересные и непростые времена. Коренная реформа уголовно-процессуального законодательства, знаменовавшаяся принятием нового УПК РФ в 
2001 г. и не прекращающаяся по сей день, требует коренного изменения в 
правосознании и законодателей, и правоприменителей, а также академических кругов, общества в целом. Путь этой реформы нелегок и тернист. 
Попытки изменить уголовно-процессуальные реалии вот уже почти в течение 10-ти лет сопряжены с установлением новой правовой действительности, новой правовой идеологии. Демократизация общественной жизни, 
либерализация законодательства — такие понятные и, безусловно, необходимые задачи, не всегда могут быть решаемы в условиях практической 
реализации законодательных норм. Отсюда многочисленные дискуссии 
об оптимальных путях развития уголовно-процессуального законодательства и его стратегиях, попытки разработать концепции уголовнопроцессуальной политики, повысить эффективность правосудия по уголовным делам, дифференцировать уголовно-процессуальные формы и т.д. 
Представляется чрезвычайно сложным, но объективно необходимым 
выполнение задачи сведения воедино государственной политики в сфере 
уголовного судопроизводства, обязанности судов обеспечивать торжество 
справедливости, объективности и законности в каждом уголовном деле, 
стремление органов выявления и расследования преступлений раскрывать все преступления, а также эффективное выполнение своих функций 
органами прокуратуры, представляющими государство. 
В работе конференции приняли участие более 300 человек, среди которых представители Верховного Суда РФ, Генеральной прокуратуры РФ, 
ведущих вузов и научно-исследовательских учреждений России, видные 
ученые, представители органов государственной власти, судейского со
 

 
 Приветствие участникам конференции 

 
7

общества, представители Казахстана, Абхазии, Украины, Белоруссии и 
Монголии. 
Работа конференции была осуществлена в ходе пленарного и секционных заседаний. 
Конференция посвящена наиболее важным вопросам уголовно-процессуального регулирования, проблемам, нуждающимся в скорейшем решении. Рассматриваются основные идеи и векторы дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства, некоторые 
приоритетные направления развития науки уголовно-процессуального 
права. 
Российская академия правосудия попыталась взять на себя решение 
важнейшей задачи — задачи объединения ведущих процессуалистов, криминалистов и экспертов посредством проведения регулярных конференций 
и иных уголовно-процессуальных форумов, включающих, в частности, 
«круглые столы», дискуссии и уголовно-процессуальные чтения, с целью 
укрепления сотрудничества между различными научными школами и направлениями, организации взаимодействия между судами, следственными 
органами, органами прокуратуры и другими государственными органами в 
целях выработки научного понимания и применения уголовно-процессуальных норм. 
 
В. В. Ершов, 
ректор Российской академии правосудия 
д-р юрид. наук, профессор, 
заслуженный деятель науки Российской Федерации, 
заслуженный юрист Российской Федерации, 
академик РАЕН 
 
 
 
 

 
А.Я. Петроченков 

 
8 

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ УГОЛОВНО–
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА  
В ПРАКТИКЕ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ 
(ПЛЕНАРНЫЙ ДОКЛАД) 

 
А.Я. Петроченков 
заместитель Председателя  
Верховного Суда РФ 
 
1. Проведение конференций в стенах Российской академии правосудия 
всегда отличается, с одной стороны, глубокой теоретической проработкой 
выносимых для обсуждения проблем, а с другой — ярко выраженной практической направленностью, тесной связью с реальной работой правоохранительных органов и судов. Это стало традицией. 
2. Одной из актуальных является проблема противодействия терроризму. 
Недавние трагические события в московском метро, в Дагестане, к сожалению, свидетельствуют о том, что среди европейских государств Россия становится самой террогенной зоной. Терроризм превращается в долговременный фактор нашей жизни. Растет организованность и управляемость террористических образований. 
Уголовная политика и законодательство, на основе которых осуществляется борьба с терроризмом, должны постоянно совершенствоваться, адекватно отражая многочисленные криминальные угрозы. С терроризмом, как абсолютным злом, надо бороться самыми жесткими, но законными методами. 
Опыт рассмотрения судами Северо-Кавказского и Южного федеральных 
округов дел о преступлениях террористического характера выявил значительные трудности как в организации таких судебных процессов, так при непосредственном рассмотрении таких дел. В первую очередь осложняет осуществление правосудия давление на свидетелей и потерпевших со стороны 
соучастников и родственников подсудимых. По сути дела речь идет о запугивании этих участников процессов, что в целом негативно влияет на непредвзятое и объективное рассмотрение дела, и как следствие, мешает воздать 
террористам по заслугам. 
В целях повышения уровня обеспечения личной безопасности участников 
судебного разбирательства или их близких родственников уголовные дела о 
преступлениях террористического и экстремистского характера теперь при 

Актуальные вопросы применения уголовно–процессуального законодательства  
в практике судов общей юрисдикции (пленарный доклад) 

 
9

определенных условиях, четко прописанных в законе, могут рассматриваться 
не судом того региона, где были совершены данные преступления, а окружными военными судами. Ходатайство о рассмотрении дела окружным военным судом по указанным категориям подается Генеральным прокурором в 
Верховный Суд РФ, в котором коллегия из трех судей в 15-дневный срок решает вопрос об удовлетворении ходатайства. 
Такое решение представляется оправданным, оно продиктовано самой 
жизнью. 

3. Коррупция является угрозой национальной безопасности Российской 

Федерации. Как системное явление она требует и системного ответа. Сегодня, может быть, впервые в нашей истории, сформирована нормативная база 
для такого ответа. В частности, разработан и утверждён Национальный план 
противодействия коррупции (который уже работает); принят и вступил в силу пакет антикоррупционных законов. 

7 мая 2009 г. Россия подписала дополнительный протокол к Конвенции 

Совета Европы по уголовной ответственности за коррупцию. Таким образом, 
наша нормативная база постепенно интегрируется в мировую правовую базу 
борьбы с коррупцией. 
В 2009 г. за преступления коррупционной направленности осуждено около 17 тыс. лиц. Наибольшее число составляют осужденные за дачу взятки 
(ст. 291 УК) — более 3 тыс. лиц; за получение взятки (ст. 290 УК) — 2.300 лиц; 
за мошенничество, совершенное лицом с использованием служебного положения, — 3.600 лиц; за присвоение или растрату, совершенную должностным 
лицом с использованием своего служебного положения, — 2 тыс. лиц. 
При рассмотрении такой категории дел в судах зачастую возникает необходимость переквалифицировать содеянное осужденным со ст. 290 УК на 
ст. 159 УК. Суды такую переквалификацию, как правило, осуществляли и 
при отсутствии соответствующих ходатайств, если усматривали признаки 
мошенничества. Однако Европейский Суд по правам человека, в частности 
по делу «Селиверстов против России», установил нарушение Конвенции о 
защите прав человека и основных свобод (1950 г.), указав, что в таком случае 
подсудимый лишен фактически возможности защищаться против нового обвинения, кстати, по мнению Европейского Суда, существенно отличающегося от ранее предъявленного. Это решение поставило ряд конкретных практических вопросов, нуждающихся в дополнительном обсуждении и выработке 
научно обоснованных рекомендаций для судов первой и кассационной инстанций. 
4. К сожалению, в нашей стране активизируется организованная преступность. Вести борьбу с ней очень трудно, особенно сложно решаются вопро

 
А.Я. Петроченков 

 
10 

сы привлечения к ответственности организаторов, вдохновителей, тех, кто 
координирует криминальную деятельность преступных сообществ. 

Принят Федеральный закон от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ, который 

направлен на усиление противодействия организованной преступности. 
В нем, в частности, уточняется определение преступного сообщества 
(преступной организации), которое в полной мере соответствует Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности 
от 15 ноября 2000 г. Эти и другие изменения должны позволить привлекать к уголовной ответственности не только исполнителей, но и заказчиков, координаторов, тех, кто до сих пор, как правило, оставался в тени, уходил от ответственности. Обозначенные новации должны быть 
внимательно обсуждены в научной среде, в том числе и сквозь призму 
уголовно-процессуального законодательства. 

5. Сложившаяся беспрецедентная наркоситуация руководством страны 

признана неприемлемой. В ближайшие годы от государства и общества требуются мобилизация и консолидированные систематические усилия по кардинальному снижению наркотизации населения страны. 
В судебной практике по делам о незаконном обороте наркотических 
средств актуальным остаётся вопрос о правомерности проведения правоохранительными органами в ряде случаев систематических проверочных закупок у одних и тех же людей, граничащих порой с провокацией преступлений. 
На это обстоятельство обращал внимание и Европейский Суд по правам человека (например, по делу «Ваньян против России» и др.). Изучение уголовных дел показывает, что во многих случаях такие закупки ничего нового для 
сбора оперативной информации не дают, однако искусственно порождают 
множественность преступлений. 
Суды нуждаются в более четких научных рекомендациях по отграничению провокации от оперативно-розыскного мероприятия в подобных ситуациях. 
6. Противодействие рейдерству, т.е. захватам имущества, имущественных и неимущественных прав, денежных средств предприятий, показывает, 
что правоохранительным органам противостоит весьма серьезный и очень 
подготовленный противник. Сегодня под угрозой недружественного поглощения оказались предприятия оборонного комплекса, градообразующие 
заводы. 
Президент Российской Федерации Д.А. Медведев 6 апреля 2010 г. внёс на 
рассмотрение в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проект 
федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Россий

Актуальные вопросы применения уголовно–процессуального законодательства  
в практике судов общей юрисдикции (пленарный доклад) 

 
11

ской Федерации». Он направлен на повышение эффективности противодействия рейдерству. 
Как показывает правоприменительная практика, действующие уголовноправовые нормы не вполне соответствуют специфике этой категории преступлений. В связи с этим привлечь к уголовной ответственности лиц, причастных к рейдерству, становится возможным только на завершающем этапе захвата, когда имущество компании уже похищено или иным противоправным 
способом выведено из-под контроля собственника или законного владельца. 
Несмотря на общественную опасность, уголовно-правовыми запретами не 
охватывается ряд деяний, посредством которых создаются правовые предпосылки для рейдерского захвата, в частности таких, как фальсификация решений общего собрания акционеров (участников) хозяйственных обществ, решений совета директоров, а также внесение заведомо недостоверных сведений в единый государственный реестр юридических лиц или в реестр 
владельцев ценных бумаг. В связи с этим законопроектом предлагаются соответствующие изменения. 
Дополнение Кодекса новыми нормами, по мнению разработчиков, позволит привлекать рейдеров к уголовной ответственности уже на начальных 
этапах рейдерского захвата, упреждая наступление последствий, при которых 
истребование захваченного имущества ограничено институтом защиты добросовестного приобретателя. 
Одним из эффективных способов противодействия рейдерству, безусловно, является своевременное наложение ареста на недвижимое имущество. 
Это действенное средство правового механизма по обеспечению возврата 
имущества законным собственникам. 
Сегодня актуальным является вопрос о наложении ареста на имущество, 
которое предположительно, по версии следствия, является предметом преступного посягательства, в тех случаях, когда по возбужденному уголовному 
делу отсутствует конкретный подозреваемый (обвиняемый). 
В целом суды удовлетворяют ходатайства органов предварительного 
расследования о наложении ареста на конкретное имущество других лиц в 
тех случаях, когда имеются основания полагать, что такое имущество добыто в результате преступной деятельности лица, в отношении которого 
возбуждено уголовное дело, либо иным образом связано с данным лицом (в 
частности, если арест имущества необходим для проведения надлежащего 
расследования). В то же время, если по делу отсутствовал конкретный подозреваемый (обвиняемый), то большинство судов принимали решения не 
накладывать арест на имущество и отказывали в удовлетворении соответствующих ходатайств. 

 
А.Я. Петроченков 

 
12 

В отдельных случаях суды удовлетворяли такие ходатайства, когда по делу отсутствовал конкретный подозреваемый (обвиняемый). 
Такая практика вызывает большие сомнения с точки зрения законности. 
Этот вопрос в настоящее время специально изучается в Верховном Суде РФ в 
целях выработки единого подхода к его решению. 
7. Стадия возбуждения уголовного дела является обязательной. Актом 
возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование 
от имени государства в связи с совершенным преступным деянием, которое 
обеспечивает последующие процессуальные действия органов дознания, предварительного следствия и суда, и одновременно влечет необходимость обеспечения права на защиту лица, в отношении которого осуществляется обвинительная деятельность. Эти правовые позиции сформулированы Конституционным Судом РФ в ряде своих постановлений (от 14 января 2000 г. № 1-П; от 
23 марта 1999 г. № 5-П и от 27 июня 2000 г. № 11-П) и конкретизированы в определениях этого суда (в частности, от 18 июля 2006 г. №  343-О и от 21 декабря 2006 г. № 533-О) применительно к содержанию ст. 171 и 175 УПК РФ. 
Конституционный Суд указал, что уголовно-процессуальный закон не содержит норм, позволяющих привлекать лицо в качестве подозреваемого или 
обвиняемого, а также изменять и дополнять ранее предъявленное обвинение 
в связи с совершением лицом преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Напротив, УПК РФ предполагает необходимость 
соблюдения общих положений его ст. 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое 
при наличии других уголовных дел о совершенных тем же лицом преступлениях может быть соединено с ними в одном производстве. 
Несмотря на наличие этих правовых позиций в следственной практике 
продолжают иметь место случаи привлечения лица в качестве подозреваемого или обвиняемого в связи с подозрением (обвинением), уголовное дело по 
поводу которого не возбуждалось. В отношении таких лиц органы следствия 
зачастую ставят перед судом вопрос и о применении к ним ареста в качестве 
меры пресечения. 
Представляется, что нормы уголовно-процессуального закона в их конституционно-правовом истолковании не предполагают возможности привлечения лица в качестве подозреваемого или обвиняемого и применения в отношении него меры пресечения в связи с подозрением (обвинением), уголовное дело по поводу которого не было возбуждено. 
8. Одной из «болевых точек» является применение по уголовным делам 
меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Актуальные вопросы применения уголовно–процессуального законодательства  
в практике судов общей юрисдикции (пленарный доклад) 

 
13

В 2009 г. районными судами рассмотрено почти 215 тыс. ходатайств о 
применении меры пресечения в виде заключения под стражу, что на 6% 
меньше, чем в 2008 г. Из них удовлетворено 194 тыс. ходатайств, или 90%. 
Решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу 
обжаловались в кассационном порядке в 12% случаев (27 тыс.), при этом 
5%, или 1300 постановлений от числа обжалованных были отменены. 
Анализ данных судебной статистики за последние пять лет показал, что 
несмотря на некоторое снижение общего количества рассмотренных судами 
ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, под 
стражей содержится большое количество лиц. 
Примерно 10% всех поступающих в Европейский Суд жалоб от наших 
граждан — это жалобы на незаконное и необоснованно длительное содержание под стражей, т.е. на нарушение ст. 5 Конвенции (1950 г.). Европейский 
Суд в своих постановлениях указывает, что нельзя санкционировать содержание лица под стражей, основываясь только на тяжести предъявленного обвинения, либо на угрозе того, что заявитель может уклониться от правосудия 
либо каким-либо образом ему воспрепятствовать. При этом суды должны  
устанавливать существование конкретных фактов в подкрепление доводов 
относительно обоснованности выбора такой меры пресечения. Рассматривая 
жалобы российских граждан, Европейский Суд обращает внимание также на 
то, что названные основания сами по себе не могут служить оправданием 
длительных сроков содержания лица под стражей. 
Верховный Суд РФ постоянно контролирует состояние дел с практикой 
применения меры пресечения в виде заключения под стражу. 
29 октября 2009 г. Пленум Верховного Суда РФ принял отдельное постановление № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста». 
В постановлении в систематизированном виде сформулированы основания и условия применения меры пресечения в виде заключения под стражу, 
обстоятельства, подлежащие учету при решении этого вопроса. Подчеркнуто, что заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. 
Следует с удовлетворением отметить, что Федеральным законом от 7 апреля 2010 г. № 60-ФЗ существенно уточнена редакция ст. 106 УПК (Залог), 
что позволит расширить применение этой меры пресечения. Изучение судебной практики показало, что эта мера пресечения судами избиралась нечасто, 
главной причиной такого положения дел являлось недостаточное правовое 
регулирование залога. Теперь залог в качестве меры пресечения может быть 
избран в любой момент производства по уголовному делу. По уголовным де