Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Проблемы экспертизы в медицине, 2003, № 3(Том 3)

Покупка
Основная коллекция
Артикул: 446784.11.99
Проблемы экспертизы в медицине, 2003, № 3(Том 3)-Ижевск:Издательство «Экспертиза»,2003.-50 с.[Электронный ресурс]. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/418619 (дата обращения: 29.03.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.

ОБЩЕСТВО СУДЕБ№1Х МЕДИКОВ УДМУРТИИ
ИЖЕВСКАЯ ТОЕУДАРЕТВЕШАЯ МЕДИЦИОАЯ АКАДЕМИЯ





Пробёемы экспертизы в медике


^AУЧ^O-ПPAKTИЧECKИЙ Ж1^АЁ
■СИВАН В ИИЁЕ 2000 Г1ДП

3

Редакционная коллегия:
главный редактор — В.И. Витер заместители главного
редактора — В.Л. Прошутин, Н.А. Кирьянов члены редакционной
коллегии — В.В. Кунгурова, А.Ю. Вавилов, А.Д. Рамишвили, С.В. Хасанянова

Редакционный совет:
В.И. Акопов (Ростов-на-Дону),
В.И.Алисиевич (Москва),
В.В.  Жаров (Москва), В.Н. Звягин (Москва),
А.В. Капустин (Москва), В.В. Колкутин (Москва),
В.С. Мельников (Киров),
Ю.А. Молин (Санкт-Петербург),
В.П. Новоселов (Новосибирск),
Г.А. Пашинян (Москва), А.В. Пермяков (Ижевск),
Ю.И. Пиголкин (Москва), В.О. Плаксин (Москва),
П.О. Ромодановский (Москва),
Ю.И. Соседко (Москва), Н.С. Стрелков (Ижевск), В.В. Хохлов (Смоленск), В.Э. Янковский (Барнаул)



ТОМ 3 ИЮЁЬ-СЕМЯБРЬ 2003 г.

Издательство «Экспертиза»
Лицензия на издательскую деятельность
ЛУ № 066 от 05.04.1999 Свидетельство
о регистрации ПИ № 77-3999 от 17.07.2000
Адрес редакции: 426009, г. Ижевск,
ул. Ленина, 87а
Телефон: (3412) 75-24-93
E-mail expertiza@e-mail.ru
Сдано в набор 01.08.2003. Подписано в печать 20.08.2003. Формат 60x88 1/8. Печать офсетная.
Условных печатных листов 8,2
Учетно-издательских листов 9,32
Отпечатано:
Типография «Пешта», г. Ижевск, ул. Кирова, 113

© Издательство «Экспертиза», 2001
Все права защищены. Ни одна часть этого издания не может быть преобразована в электронный вид, либо воспроизведена любым способом без предварительного согласования с издателем.

Издательство «Экспертиза»
Содержание:
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ МЕДИЦИНЫ__________
Ю.И.Соседко, В.В.Самчук, Ю.Д.Гурочкт
СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ТЯЖЕСТИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ - АКТУАЁЬ^АЯ ПРОБЛЕМА СУДЕБНОЙ МЕДИЦИН...3
ПЕРСПЕКТИВЫ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ_________________
В.И.Витер, А.Л.Ураков, А.Р.Поздеев, АЛ.Коровяков, С.И.Гу'би11а, С.ХЕБратухина, Г.Я.Кама0ев, М.В.Пескова, В.Е.Чирков
ВОПРОСЫ ЭКСПЕРТИЗЫ ФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫХ ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ В СУДЕБНОЙ МЕДИЦИ^Е И ФАРМАЦИИ............................................7
Л.В. Терентьева, Г.А. Па0и^я^
СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ^ЕБЛАГОПРИЯТ^ЫХ ИСХОДОВ В АКУШЕРСКО-ГИ^ЕКОЛОГИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ.11
А.А. Хаёиков
К ВОПРОСУ О ^ЕОБХОДИМОСТИ УЧЕТА ТА^АТОГЕ^ЕЗА ПРИ ПОСМЕРТНЙ ТЕРМОМЕТРИИ.........................13
Г.В. ^едугов
МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРЕ^АТАЁЬ^ОГО МОР-ФОГЕ^ЕЗА ГИСТОСТРУКТУР ФБТАЛЫ 1ОЙ СЕЛЕЗЕНИ В ЦЕЛЯХ ОПРЕДЕЛЕ^ИЯ ГЕСТАЦИОНОГО ВОЗРАСТА.............15
В.И. Витер, О.Б. Доёгова, Г.А. Ви0^евский, И.Е. Валами^а МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ ИЗМЕ^Е^ИЯ В ЛЕГКИХ У ЛИЦ, СКО^ЧАВ-0ИХСЯ В СТАЦИО^АРАХ ОТ ЧЕРЕПНО-МОЗГОВОЙ ТРАВМЫ............................................17
О.А. Дмитриева
ОРИГИ^АЁЬ^ЫЕ МЕТОДЫ ОБЪЕКТИВИЗАЦИИ ЭКСПЕРТНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРИ ИССЁЕДОВАНИИ ПОЛОВЫХ ОРГАНОВ МУЖЧИ^........................................22
М.В. Федуёова, Н.Н. Го^чарова, А.В. Черепов, Ю.И. Пиголки^ ПРИЗ^АКИ СТАРЕНИЯ КОСТЕЙ КИСТИ И ИХ СВЯЗЬ С ВОЗРАС-
ТОМ, ПОЛОМ И ЛОКАЛИЗАЦИЕЙ НА ЛУЧЕ И ФАЁАНГЕ....24
И.В. Ковдратова, Р.С. Сахаров, М.В. Федуёова
ОПРЕДЕЁЕНИЕ РЕЗУС-ПРИ^АДЛЕЖHОСТИ СЛЕДОВ КРОВИ В СУ-
ДЕБНО-МЕДИЦИНСКИХ ЦЕЛЯХ........................27
А.Л. Ураков, НС.Стреёков, П.Ю.Садиёова, СВ.Нианоп, Р.Т. Алхазова, 11.А. Уракова, М.Ю. Тихомирова ЦИТОЛОГИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ПОСТМОРТАЁЬНЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИЖНЗ^Е^^ОГО ВНУТРИВЕННОГО ИЛИ ИНСТИЛ-ЛЯЦИОННОГО ПРИМЕ^Е^ИЯ ^ЕКОТОРЫХ ЛЕКАРСТВЕН ЫХ СРЕДСТВ........................................29
Е.Н Миро^ец, А.В. Голенков, П.Б. Кары0ев
ЭПИДЕМИОЛОГИЯ САМОУБИЙСТВ В г. ЧЕБОКСАРЫ.......31
ДИСКУССИИ
А.Д. Рами0вили, В.И. Витер, ИИ. ^еволи^
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭТИКИ И ПРАВА В ЗДРАВООХРАНЕ-НИ............................................34
ОБЗОРЫ___________________________________________
В.Н Коротуи., И.В. Сивогривова, В.И. Перминов
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ СУИЦИДОВ ДЕТСКОГО И ПОДРОСТКОВОГО ВОЗРАСТА......................37
ОБМЕН ОПЫТОМ
М.В. Федулова
СПОСОБ ОПРЕДЕЛЕНЯ ВОЗРАСТА ПО МИКРООСТЕОМЕТРИЧЕС-
КИМ ДАННЫМ.....................................40
Д.В.Богомолов
ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИМЕ^Е^ИЯ ФУНКТОРА СТРОГОЙ ИМПЛИКАЦИИ ПРИ ВЫНЕСЕНИИ ТАHАТОГЕ^ЕТИЧЕСКОГО СУЖДЕНИЯ В СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ И ПАТОЛОГСАНАТОМИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ......................................42
Я.А. ^икифоров МЕТОДИКА ИЗМЕРЕ^ИЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО СОПРОТИВЛЕНЯ БИОЛОГИЧЕСКИХ ТКАНЕЙ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ ДАВНОСТИ НА-
СТУПЛЕНИЯ СМЕРТИ...............................43
Я.А. ^икифоров
ОСОБЕННОСТИ ДИ^АМИКИ ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО СОПРОТИВЛЕ-^ИЯ ТКА^ЕЙ ОРГАНИЗМА В ПОЗД^ЕМ ПОСМЕРТНОМ ПЕРИОДЕ............................................44
ПОДГО ТОВКА КАДРОВ
Н. Ф. ^еделько, Ю.С. Исаев, И.В. Алексеев ^ЕКОТОРЫЕ ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПОЗ^АВАТЕЛЬ^ОГО ИНТЕРЕСА У СТУДЕНТОВ НА КАФЕДРЕ СУДЕБНОЙ МЕДИЦИН.........................46
ИНФОРМАЦИЯ
Работа диссертационных советов.................49

Contents:
LEGAL PROCEDURES OF FORENSIC MEDICINE___________________
J.I.Sosedko,V.V.Samchuk, J.D.Gurochkin
FORENSIC-LEGAL EXAMINATION OF HEALTH HAZARD AS AN AC-
TUAL PROBLEM............................................3
THE PROSPECTS OF SCIENTIFIC INVESTIGATIONS______________
V.I.Viter, A.L.Urakov, A.R.Pozdeev, A.P.Korovjakov,
S.I.Gubina, S.M.Bratuhina,G.J.Kamashev, M.V.Peskova, V.E.Chirkov
QUESTIONS OF EXAMINATION OF THE FORGED MEDICAL PROD-
UCTSIN FORENSIC MEDICINE AND PHARMACY...................7
L.V.Terentyeva, G.A.Pashinyan
FORENSIC-LEGAL EXAMINATION OF UNFAVORABLE OUTCOMES IN OBSTETRICAL AND GYNECOLOGICAL PRACTICE.................11
A.A.Khalikov
ABOUT NECESSITY OF THANATOGENESIS CONSIDERATION IN POSTMORTEM THERMOMETRY.................................13
H.V. Nedugov
MATHEMATICAL SIMULATION OF THE PRENATAL DEVELOPMENT OF SPLEEN HISTOSTRUCTURES FOR THE INTRAUTERINE AGE DIAGNOSTIC...............................................15
V.I.Viter, O.B. Dolgova, G.A.Vishnevskii, I.E.Valamina
MORPHOLOGIKAL CHANGES IN THE LUNGS IN PATIENTS DIED DUE CRANIOCEREBRAL TRAUMA IN INPATIENT DEPARTMENT..........17
O.A.Dmitrieva
ORIGINAL METHODS OF EXPERT EVIDENCE OBJECTIVISATION IN THE CASES OF MALE GENITALS INVESTIGATION............22
M.V.Fedulova, N.N.Gorchakova, A.V.Cherepov, J.I.Pigolkin
AGEING SIGNS OF HAND BONES AND THEIR CONNECTION WITH
AGE, SEX AND LOCALIZATION ON RADIUS AND PHALANX.........24
I.V.Kondratova, R.S.Sakharov, M.V.Fedulova
DEFINITION OF INTESTINAL ISCHEMIA REVERSIBILITY........20
F.S.Zhizhin, N.A.Kiryanov
DETERMINATION OF RHD ANTIGEN IN BLOODSTAINS IN FOREN-
SIC MEDICAL PURPOSES....................................27
A.L.Urakov, N.S. Strelkov, P.U. Sadilova, S.V. Ivanov,
R.T. Alkhazova, N.A. Urakova, M.U. Tihomirova
CYTOLOGYCAL OF AN OPPORTUNITY POSTMORTAL OF EXAMINATION INTRAVITAL INTRAVENOUS OR INSTILLATION OF APPLICATION OF SOME MEDICINAL AGENTS..........................29
E.N. Mironets, A.V. Golenkov, P.B. Karyshev
EPIDEMIOLOGY OF SUICIDES IN THE CITY CHEBOKSARY...................................................31
DISCUSSION______________________________________________
A.D.Ramishvili, V.I.Viter,V.I.Nevolin
PRESENT CONDITION OF SUICIDE PROBLEMS IN CHILDHOOD AND
JUVENILE AGE............................................34
REVIEW__________________________________________________
V.N.Korotun, N.V.Sivogrivova, V.I.Perminov
PRESENT CONDITION OF SUICIDE PROBLEMS IN CHILDHOOD AND
JUVENILE AGE............................................37
CURRANCE EXCHANGE_______________________________________
M.V.Fedulova
AGE DEFINITION ON THE BASE OF MICROOSTEOMETRICAL DATA...................................................40
D.V.Bogomolov
THE OPPORTUNITY OF STRICT IMPLICATION FUNCTER USING IN THANATOGENESIS CONCLUSION IN FORENSIC-LEGAL AND PATH ANATOMICAL PRACTICE....................................42
Ya.A. Nikiforov
MEASUREMENT OF ELECTRICAL RESISTANCE OF BIOLOGICAL TISSUE IN THE CASES OF DEATH AGE DEFINITIONS..............43
Ya.A. Nikiforov
PECULIARITIES OF ELECTRICAL TISSUE RESISTANCE IN LATE POST-
MORTEM PERIOD...........................................44




SPECIALISTS TRAINING
N.F.Nedelko, J.S.Isaev, I.V.Alekseev
SOME PEDAGOGICAL ASPECTS OF STUDENT'S COGNITIVE INTER-
EST FORMING AT THE FORENSIC-LEGAL DEPART-

MENT....................................................46
INFORMATION

The dissertation council’s work.........................49
п





                ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ МЕДИЦИНЫ




   © Ю.И.Соседко, В.В.Самчук, Ю.Д.Гурочкин, 2003
   УДК 340.624.22



Ю.И.Соседко, В.В.Самчук, Ю.Д.Гурочкин СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ТЯЖЕСТИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ - АКТУАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА СУДЕБНОЙ МЕДИЦИНЫ
Центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз (нач. - проф.В.В.Колкутин) Министерства обороны Российской Федерации, Московский университет МВД РФ, Москва
        В статье рассматривается одна из актуальных проблем судебной медицины - судебно-медицинская экспертиза тяжести вреда здоровья. Критически рассматриваются отдельные положения и термины утративших в 2001г. силу "Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью" (Пр. Минздрава РФ от 10.12.96 № 407) в перспективе создания нового проекта Правил.
        Ключевые слова: вред здоровью, дефекты медицинской помощи, утрата общей и профессиональной трудоспособности.


J.I.Sosedko,V.V.Samchuk, J.D.Gurochkin FORENSIC-LEGAL EXAMINATION OF HEALTH HAZARD AS AN ACTUAL PROBLEM Moskow
           There are considered some terms and regulations, which had lost validity in 2001 in view of new project of "Regulation of forensic-legal examination of health hazard" in future.
           Key words: health hazard,defects of medical rendering, loosing of common and professional work ability.

    С 2001 года в судебно-медицинской практике возникла сложная проблема с определением тяжести вреда здоровью. Вступившие в действие с 1997 г. "Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью" (Приложение 2 к приказу Минздрава РФ от 10.12.96 г. № 407) в ответ на новую редакцию УК РФ (1996) утратили силу с выходом приказа Минздрава РФ от 14.09.2001 г. № 361. Специальным письмом, подписанным начальником управления криминалистики Главного следственного управления Генеральной прокуратуры РФ и Главным судебно-медицинским экспертом Минздрава РФ (№ 578 от 13.11.2001 г.) судебно-медицинским экспертам предложено (до нормативного урегулирования вопроса при проведении экспертиз по определению тяжести вреда здоровью) руководствоваться критериями, изложенными в "Правилах судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений" № 1208 от 11.12.1978 г., используя при формировании ответов на поставленные перед ними вопросы терминологию, содержащуюся в действующем уголовном законодательстве.
    В приказе №161 от 24.04.2003 г. МЗ РФ (зарегистрирован 02.06.03 г. Минюстом РФ за № 4616) "Об утверждении инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы"

так же отсутствует раздел по производству экспертизы определения степени тяжести телесных повреждений.
    Как показали дальнейшие события, сложившаяся ситуация сказалась отрицательно на производстве этого наиболее частого вида судебно-медицинской экспертизы. Об этом, в частности, свидетельствует анализ повторных судебно-медицинских экспертиз, которые по поводу определения тяжести вреда здоровью стали назначаться гораздо чаще по сравнению с предыдущими годами. Тяжесть вреда здоровью, причиняемая одними и теми же повреждениями, разными экспертами квалифицируются по-разному. Это обстоятельство обусловлено рядом причин.
    Рекомендация определения тяжести вреда здоровью по Правилам 1978 года с использованием терминологии действующего уголовного законодательства не во всех случаях возможна. Прежде всего, это относится к лёгкому вреду здоровья. В Правилах 1978 г. к лёгким телесным повреждениям среди прочих отнесены лёгкие телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности. Статьей 115 УК РФ ("Умышленное причинение лёгкого вреда здоровью") этот вид лёгкого вреда здоровью не предусмотрен. Указанная статья УК РФ к лёгкому вреду здоровья относит лишь тот, кото
рый вызвал кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Поэтому на практике одни эксперты определяют тяжесть вреда здоровью, причиняемый ссадинами и другими "незначительными повреждениями", другие - нет.
    Действующими УК РФ и ГК РФ узаконены два вида утраты трудоспособности: стойкая утрата общей трудоспособности (ОТС) и полная утрата профессиональной трудоспособности (ПТС). Однако не ясно, какими нормативными документами следует пользоваться в настоящее время судебно-медицинским экспертам при определении ОТС и ПТС, особенно первой. Правила 1978 г. предлагают размеры стойкой утраты трудоспособности при повреждениях устанавливать на основании Таблицы процентов утраты общей трудоспособности в результате различных травм, разработанной Главным управлением государственного страхования Минфина СССР, приведённой в "Инструкции о порядке организации и проведения врачебностраховой экспертизы" (последняя из которых издана в 1986 г., в настоящее время отменена). Аналогичная таблица в приказе от 10.12.1996 г. № 407 Минздрава РФ вместе с этим приказом также утратила силу.
    Очевидна настоятельная необходимость в выпуске новых "Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью". Очевидно, что этому должна предшествовать серьёзная работа с участием в ней ведущих учёных - судебных медиков страны и опытных судебно-медицинских экспертов, а также клиницистов и юристов. Обязательно должно состояться обсуждение разработанного проекта "Правил" в республиканских, краевых, областных бюро судебно-медицинской экспертизы, ведомственных экспертных учреждениях и на кафедрах судебной медицины ВУЗов.
    К сожалению, предыдущие "Правила" (1996) по целому ряду параметров не удовлетворяли потребностям судебноследственной и экспертной практики и имели существенные недостатки, на части из которых представляется необходимым остановиться во избежание дальнейших ошибок.
    Многие положения указанных "Правил" сформулированы нечётко, неконкретно, отсутствуют пояснения основных терминов, понятий, необходимые методические рекомендации.
    Дискуссионным является само понятие "вред здоровью", которое ввёл в уголовную практику УК РФ 1996 г. Конкретного определения этого понятия в Законе нет. Оно дано в "Правилах судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью" (1996 г.). К "вреду здоровья" "Правила" отнесли "телесные повреждения" и "заболевания или патологические состояния", возникшие в результате воздействия на организм повреждающих факторов внешней среды. Не случайно это определение подвергается критике (11). Указанные авторы предлагают под "вредом здоровья" понимать "повреждения", представляющие собой нарушения структуры и функции организма человека в результате воздействия одного или нескольких факторов окружающей среды: ...". Полагаем, что и это определение не является идеальным. Указанные в понятии "вред здоровью" "заболевания или патологические процессы", как известно, возникают не только в результате воздействия внешних факторов, но и внутренних. При травме развивается "травматическая болезнь" разной степени выраженности, вызывающая цепь причинно обусловленных патологических нарушений (осложнений), которые также тре

буют экспертной оценки при определении вреда здоровью. Не вдаваясь в более углублённую дискуссию по этому сложному вопросу, отметим лишь, что понятие "вред здоровью" является стержневым в процессе определения его тяжести и требует специального изучения. Можно полностью согласиться с мнением правоведа И.С.Лаврентьевой (2002) в том, что следует провести научное исследование с целью разработки "единого понятия вреда здоровью, отражающего как медицинский, так и уголовно-правовой смысл, т.е. в единстве биологического и социального". Существенным, на наш взгляд, является предложение этого автора чётко разграничить вред здоровью от насильственных действий, причиняющих физическую боль. В связи с этим целесообразно обратиться к п. 50 обсуждаемых "Правил", которые ряд повреждений ставят в особое положение. Это ссадины, кровоподтёки, небольшие раны. По смыслу указанного пункта, если эти повреждения возникают после нанесения "ударов", они не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется. Как быть, если они образовались при других механизмах травмы (сдавление, трение и т.д.). Пунктом 47 Правил не определена нижняя временная граница "кратковременного расстройства здоровья". Указан лишь верхний предел временной утраты трудоспособности. Исходя из этого, к лёгкому вреду здоровья можно относить любое "незначительное повреждение" (ссадину и т.д.).
    В п.п. 19 и 20 Правил фигурирует такое понятие как "дефект оказания медицинской помощи" (ДМП). В п. 19 указано, что "Ухудшение состояния здоровья потерпевшего в результате дефектов оказания медицинской помощи по поводу причинённых ему повреждений. не является основанием для увеличения тяжести вреда здоровью, вызванного травмой..". В п. 20 - "Осложнения, возникающие при производстве операций или применении сложных современных методов диагностики, квалифицируются как вред здоровью, если они явились следствием дефектов при указанных врачебных вмешательствах". По-видимому, нет необходимости акцентировать внимание на том насколько являются ответственными заключения экспертов при решении этих вопросов, и какие последствия они несут для медицинских работников, в отношении которых ведётся уголовное или гражданское разбирательство. Вместе с тем, в Правилах отсутствуют какие-либо конкретные и научно обоснованные рекомендации по этому поводу. Во-первых, нет общепризнанного определения понятия "ДМП". Нет его и в Правилах и в законе. Вероятнее всего, под этим подразумеваются недостатки медицинской помощи (действия (бездействия) медицинского персонала при оказании медицинской помощи конкретному пострадавшему (больному), не соответствующие научно обоснованным теоретическим знаниям, практическим навыкам и требованиям различных регламентирующих документов), которые в случаях специального их рассмотрения самой медициной называются ДМП. Судебные медики и клиницисты до настоящего времени однозначно не определились с этим понятием. Неоднозначно его трактуют и в специальной литературе. Одни авторы в него вкладывают медицинскую сущность, другие - юридическую, или медико-правовую (9,13). Возникает вопрос, каким же образом судебно-медицинские эксперты должны устанавливать наличие ДМП, их причинную связь с неблагоприятным исходом, причинённый ими вред здоровью, если неясно содержание самого понятия этого термина.
Во-вторых, вопросы судебно-медицинской экспертизы профессиональных правонарушений медицинских работников обсуждаются юристами и судебными медиками не одно десятилетие. Тем не менее, многое в этом важном разделе судебной медицины так и не получило окончательного решения. Это относится к терминологии, классификации, экспертной оценке различных недостатков оказания медицинской помощи и т. д.
    Нами был проведён анализ более 2500 заключений судебно-медицинских экспертов по так называемым "врачебным делам". Результаты этого анализа продемонстрировали отсутствие единого подхода к экспертной оценке медицинской деятельности, её влияния на исход травмы, заболевания. Неопределённость в руководящих судебномедицинских документах, в том числе, в Правилах, создаёт возможность каждой комиссии экспертов по-своему решать эти вопросы. Характерно, что в разных республиканских, краевых, областных бюро судебно-медицинской экспертизы, ведомственных экспертных учреждениях сложились свои подходы к оценке ДМП и их последствий. Не удивительно, что один и тот же ДМП нередко квалифицируют по-разному. К тому же одна комиссия экспертов допущенные ошибки медицинской помощи считает ДМП, другая нет. Одни считают, что к ДМП следует относить только те упущения, которые непосредственно привели к смерти или другому неблагоприятному исходу (например, повреждение во время операции стенки кишки, завершившееся перитонитом, крупного сосуда с массивным кровотечением). Другие - любой недостаток оказания медицинской помощи, без учёта индивидуальных особенностей организма и других факторов. Например, летальный исход тяжёлого течения пневмонии у больного с нарушенным иммунитетом напрямую связывают с недостатками диагностики и лечения.
    У части экспертов бытует убеждение, что они вообще не могут решать вопросы о правильности лечения, а должны лишь констатировать, что конкретно сделано или не сделано медицинскими работниками при оказании помощи данному больному. Нет однозначного подхода и к решению вопроса о "надлежащем" или "ненадлежащем" исполнении медицинским работником своих профессиональных обязанностей. Не учитывается и то, что любое медицинское вмешательство содержит определённый риск для жизни больного. Обсуждение этой проблемы можно продолжать сколь угодно долго. Ясно лишь одно -в этой проблеме у судебных медиков нет определённости, нет её и у составителей ведомственных судебно-медицинских документов ("Правил", "Инструкций" и т.д.). Поэтому, прежде чем вводить в подобные документы новые критерии, понятия, положения, их следует предварительно досконально изучить, однозначно определить и дать конкретные рекомендации, исключающее их разное толкование.
    Кроме перечисленного, Правила 1996 г. не в полной мере отвечают потребностям экспертной практики и по другим признакам. Непонятно, по какой причине составители "Правил" не могут отрешиться от Таблиц процентов утраты общей трудоспособности в результате различных травм, используемых при проведении врачебно-страховых (медико-социальных) экспертиз, которые лишь частично удовлетворяют потребности судебно-медицинских экспертов. Взять хотя бы критерии оценки тяжести вреда здоровью, причинённого травмой зубов. Для этой травмы вообще не оказалось места в "Таблице" "Правил" 1996 г.

Непонятно, по каким критериям эксперты должны оценивать тяжесть вреда здоровью, причинённого утратой одного и более зубов. Критерий длительности расстройства здоровья не всегда приемлем для данных повреждений ввиду того, что потерпевшие, утратившие в результате травмы зубы, обычно продолжают трудиться.
    Мы полностью солидарны с предложением А.В.Капу-стина (2003) в том, что в связи с введением в действие новых УК РФ и ГК РФ встаёт вопрос о разработке нового документа, регламентирующего определение степени утраты ОТС в процентах для целей судебно-медицинской экспертизы. При этом недопустимо переутверждение старых таблиц. С созданием новых таблиц тесно связано и переосмысливание вводимой в них терминологии (чёткое дифференцирование временной и стойкой нетрудоспособности; "значительной" и "незначительной" утраты трудоспособности и т. д.).
    Требуют пересмотра перечень и содержание приведённых в Правилах "Опасных для жизни повреждений". Так, к опасным для жизни отнесён "разрыв внутреннего органа грудной или брюшной полости и полости таза, или забрюшинного пространства...". В то же время понятие "органа" не определено. Например, среди судебно-медицинских экспертов дискутируется вопрос о том, относится ли "брыжейка" к органам или нет, и как квалифицировать по тяжести вреда здоровью её разрыв. Естественно, что на практике эксперты повреждение брыжейки оценивают неодинаково.
    Не всё ясно и с "Угрожающими жизни состояниями". Что следует относить к "гнойно-септическим состояниям", "сочетанию угрожающих жизни состояний" (сочетание указанных в п. 35 Правил состояний или иных).
    Для Правил 1996 г. характерен высокий уровень консерватизма. Создаётся впечатление, что они составлялись не по принципу объективизации квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью научно обоснованными медицинскими данными, а с позиции тенденции уменьшения уголовной ответственности лиц, его причинивших.
    За последние годы опубликовано большое количество научных работ, защищены диссертации с конкретными предложениями по совершенствованию судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью. Это относится к черепно-мозговой травме, повреждениям органов желудочно-кишечного тракта (6,12,1). Показательно, что часть диссертаций по этой проблеме защищена клиницистами с глубокой разработкой критериев определения тяжести вреда здоровью на основе большого клинического материала, с использованием современных инструментальных методов обследования пострадавших. Даётся объективная оценка характеру и последствиям причинения повреждениям зубов, нижней челюсти, органа зрения и др.(2,7,3). Приводятся принципы клинического обоснования критериев тяжести вреда здоровью с учётом отдалённых последствий, а также таблицы с конкретными критериями тяжести вреда здоровью, причинённого теми или иными повреждениями. Без тесного взаимодействия с клиницистами, без учёта их данных, новые "Правила" не могут быть полноценными и объективными. Клиницистами разработаны и внедрены в практику критерии длительности расстройства здоровья (усреднённые сроки пребывания больных в стационаре) при различных трав-мах(10). Травматологи разработали и используют в клинической практике оригинальные критерии и методики
объективной оцежи тяжести травмы, тяжести состояния пострадав0его с бальжй оцежой, ивдексами, коэффици-ептами, ревизио^^ыми расчётами и др. тяжести травмы, зависимости летальности от тяжести повреждежй(4).
   Казалось бы, зачем комментировать Правиёа 1996 г., которые утратиёи сиёу. Ош утратиёи силу в связи с тем, что Приказ № 407 от 10.12.1996 г. Ми^здрава РФ ^е про-0ёё регистрацию в Мижстерстве юстиции РФ, поэтому

^е исключено переиздание Правиё в том же иёи малоиз-ме^ё^^ом виде, что ^едопустимо. Требуется новая редакция Правиё с учётом ^ужд совремежой правовой и экс-пертжй практики. Создание жвых Правиё трудоёмкая и ответствежая работа, которая долж^а завер0иться выпуском такого документа, который бы полжстью гарантировал ^ауч^о обосжванже судебж-медицижкое опреде-леже тяжести вреда здоровью.

     Ёитература
     1.      Егоров В. Ф., Ко0кина Е. А., Корчагина Г. А., 0амота А. 3. ^аркоёогическая ситуация в России // Русский медицинский журнаё. -1998. -Том 6. - №2. - с. 109-114.
     2.    Зюганов Г. А. Россия - родина моя, идеоёогия государственного патриотизма //М., «Информпечать», 1996. - с. 149-157,287-312.
     3.    Касьянов М. И. Очерки судебно-медицинской гистоёогии //М., «Медгиз». -1954. - 212 с.
     4.      Пигоёкин Ю. И., Богомоёов Д. В. Состояние и перспективы развития морфоёогических иссёедований в судебной медицине // Суд. -мед. эксперт. -2001. - Том. 44. - №3. - с. 12-15.
     5.      Хасанянова С. В. Судебно-медицинское опредеёение давности образования прижизненных кожных ран. - Автореф. дисс. канд. мед. наук. - Ижевск. - 2002 г. - 24 с.
     6.      Acosta J. A. ,Jang. C. ,Winchell R. J. ,Simons R. K., Fortlage D. A. ,Hollingworth-Fridlund P. ,Hoyt D. I. Lethal injuries and time to death in a level 1trauma center // J. Am. Coll. Surg. - 1998. - Vol. 186. - № 5. - Р. 528-533.
     7.      Adamek N., Hladdik J., Steffan J., Vyhnanek F. Epidemiologicka stualu smitel nychwrazu pitvanych v Ustavu soudniho lekarstvi 3. LF UK a FNKV Praze v letich 1996-1999 // Soud-Lek. - 2001. - Vol. 46. - № 2. - Р. 21-23.
     8.      Ashaes S. Mortality statistics and autopsy:reliability of estimations of the mode of death in Copenhagen and of Sealand, Denmark // Forensic. Sci. Int. - 1979. - Vol. 14. - № 3. - Р. 177-180.
     9.      Benedetto J., Enrrichens F., Olivero G., Mao P. ,Francchello A. ,Visetti E. ,Rozzio J., Mauri. A-analisi retrospecttiva di 1354 autopsie in casi de decesso per trauma //Mmnerva. Chir. - 1989. - Vol. 44. - № 10. - Р. 1521-1523.
     10.      Bhattacharjee J., Bora D., Sharim R. S., Verghese T. Unnatural deaths in Delhi during 1991 // Med. Sci. Law. - 1996. - Vol. 36. - № 3. - Р. 194-198.
     11.   Bota J. W., Cox J. E. Motor vehicle accidents in northeastern Ontario: are preadmission deaths inevitable // CMAJ. - 1986. - Vol. 134. - №
12.    - Р. 1369-1372.
     12.  Knight B. Simpsons forensic medicine (11-ed.) // New York, Oxford university press, 1997. - pp. 181-186.
     13.      Lau G., Ooi P. L., Phoon B. Fatal falls from a height :the use of mathematical models to estimate the height of fall from the injuries sustained // Forensic. Sci. Int. - 1998. - Vol. 93. - № 1. - Р. 33-44.
     14.  Lau P. T., Ong C. L., Chan S. T. Preventable trauma deaths in Singapure // Aust. N-Z. J. Surg. - 1998. - Vol. 68. - № 12. - Р. 820-825.
     15.      Law J. Perioperative deaths: a comperative study of coroner s autopsies between the period of 1989-1991 b 1992-1994 // Ann. Acad. Med. Singapore. - 1996. - Vol. 25. - № 4. - Р. 5509-5515.
     16.      Saukko P. Medicolegal investigative system and sudden death in Scandinavia // Ni ppon. Hoigaku. Zaisshi. - 1995. - Vol. 49. - № 6. - Р. 458-465.
     17.  Scow E. ,Law J. Mortality in an emergency medicine department // Forensic. Sci. Int. - 1996. - Vol. 82. - № 3. - Р. 201-210.
     18.  Wyatt J. P. ,Martin A. ,Beard D. ,Busuttil A. Pedestrian deaths following collisions with heavy goods vehicles // Med. Sci. Law. - 2001. - Vol.
41. - № 1. Р. 21-25.
     19.  Yartshorne N. J., Hharruff R. C., Alvord E. C. Fatal head injuries in ground level falls // Am. J. Forensic. Med. Pathol. - 1997. - Vol. 18. №
3. - Р. 258-264.
ПЕРСПЕКТИВЫ НАУЧНЫХ ИССЛЕАОВАНИЙ





     © В.И.Витер, А.Л.Ураков, АР.Поздеев, А.П.Коровяков, С.И.Губина, С.М.Братухина, Г.Я.Камашев, М.В.Пескова, В.Е.Чирков, 2003 УДК 599.9.001.11:611.66


В.И.Витер, А.Л.Ураков, А.Р.Поздеев, А.П.Коровяков, С.И.Губина, С.М.Братухина, Г.Я.Камашев, М.В.Пескова, В.Е.Чирков
ВОПРОСЫ ЭКСПЕРТИЗЫ ФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫХ ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ В СУДЕБНОЙ МЕДИЦИНЕ И ФАРМАЦИИ
Кафедра судебной медицины (зав. кафедрой - проф. В.И.Витер) ИГМА,
кафедра общей и клинической фармакологии (зав. кафедрой - проф. А.Л.Ураков) ИГМА, кафедра криминалистики (нач. кафедры - к.ю.н. Ю.Т.Шуматов) ИФ НА МВД РФ;
кафедра бионеорганической химии (зав. кафедрой - к.х.н., доцент А.П.Коровяков) ИГМА; центр сертификации и контроля качества лекарственных средств МЗ УР (нач. кафедры - С.И.Губина);
кафедра биофизики (зав. кафедрой - к.ф-м.н., доцент Г.Я.Камашев) ИГМА
        Проведено исследование соскобов эндометрия от 344 женщин в возрасте от 17 до 92 лет. Изучены сроки развития аутолитических изменений в эндометрии 18 трупов. Показаны возможности оценки функциональной морфологии эндометрия в целях идентификации личности.
        Ключевые слова: морфология эндометрия, идентификация личности.

V.I.Viter, A.L.Urakov, A.R.Pozdeev, A.P.Korovjakov, S.I.Gubina, S.M.Bratuhina,G.J.Kamashev, M.V.Peskova, V.E.Chirkov QUESTIONS OF EXAMINATION OF THE FORGED MEDICAL PRODUCTSIN
FORENSIC MEDICINE AND PHARMACY
Izhevsk
           Spectra specific electro conductivity 24 original and 3 forged medical products are investigated. We reveal differences specific electro conductivity at the original and forged medical products. The big changes specific electro conductivity was on frequencies of 100 and 100000 Hz. The described method allows carrying out quickly the control of medical products applied at a corpse in dying the period. The method expands opportunities of forensic medicine at the analysis of corpses
           Key words: endometrium morphology, person’s identification.

   Основной задачей государственного фармацевтического надзора является защита граждан от фальсифицированных лекарственных средств, для решения которой могут привлекаться правоохранительные органы [1], а в случае наступления вреда здоровью - судебные медики [2].
   Термин "фальсифицированные лекарственные средства" законодатель до сих пор юридически не сформулировал однозначно. Так, Федеральный Закон "О лекарственных средствах" [3] не содержит этого определения. В тоже время законодатель оперируя термином "фальсифицированные лекарственные средства" [4], "фальсифицированные препараты", "фальсифицированные субстанции" публикует сотни подзаконных актов [5]. Из многочисленных поправок к Федеральному закону "О лекарственных средствах", на наш взгляд, является оптимальным следующее определение: "К фальсифицированным лекарственным средствам относятся средства, которые снабжены ложной маркировкой в отношении его подлинности и/или источника происхождения; относятся средства, не содержащие активных ингредиентов, с несоответствующим количеством активного ингредиента или лекарственные средства в поддельной упаковке" [6].

   Впервые фальсифицированные лекарственные средства были обнаружены в Российской Федерации в конце 1997 г. В дальнейшем количество подобных случаев стремительно возрастало. В 2001 г. выявлено 74 серии 40 наименований фальсифицированных лекарственных средств. При этом, как правило, фальсифицируются хорошо известные и пользующиеся большим спросом лекарственные средства. По данным МЗ. РФ, 67% фальсифицированных лекарственных средств приходится на отечественные препараты, 31% - на зарубежные, 2% - на препараты производства государств СНГ.
   В РФ порядок контроля качества, эффективности, безопасности лекарственных средств изложен в законе "О лекарственных средствах". Принятие этого закона сыграло позитивную роль и дало возможность сформировать основную нормативную базу по вопросам контроля качества лекарств. Однако с момента принятия закона фармацевтическая отрасль претерпела существенные изменения. В настоящее время общая численность аптечных организаций увеличивается ежегодно на 12-17% и насчитывает свыше 65 тысяч аптечных организаций. На фармацевтическом рынке РФ множество посредников, что существен-
Таблица 1

                                 Удельная электропроводность лекарственных средств на разных частотах спектра

                                                           Удельная электропроводность   (Ом-1*м-1)           
   Лекарственное средство        Завод изготовитель       100 Гц   1000 Гц    10000 Гц   100000 Гц  Средние  
                                                                                                    значения 
01  Глюкоза 40% - 10 мл           ОАО "Дальхимфарм"            Лекарственные средства с низкой УЭ             
                                     г.Хабаровск        *0,050386± *0,027432± *0,019852± *0,027295± 0,032000±
                                                        0,002972   0,012271   0,000815   0,003572   0,013322 
02  Глюкоза - Н.С. 40% - 10                             *0,094981± *0.035040± *0,025247± *0.038297± 0.052764±
    мл                        ОАО "Новосибхимфарм       0,037162   0,001900   0,001029   0,002046   0,035716 
03  Прозерина раствор 0,05%     Опытный завод ГНЦЛС,    *0,076354± *0.090538± *0,085971± *0.094202± 0.087424±
    1 мл                         г.Харьков, Украина     0,002043   0,012650   0,009674   0,008940   0,01 1019
04  Прозерина раствор 0,05%      Мосхимфармпрепараты    0,182409±  0,086977±  0,087622±  0,090470±  0.123799±
    1 мл                      им.Н.А.Семашко, г.Москва  0,083434   0,0001     0,000102   0,001633   0,065928 
05  Новокаина раствор 0.5% -                            0,249090±  0,210608±  0,206503±  0,207607±  0.217618±
    5 мл                              Верофарм          0,01 1856  0,000966   0,009043   0,002276   0,019045 
06  Димедрола раствор 1 % - 1  ФГУП "Мосхимфармпрепа-   0,387203±  0,313380±  0,320626±  0,326441±  0.336913±
    мл                                  раты            0,048881   0,004965   0,002052   0,002836   0,036531 
07  Гепарин раствор для инъ-                            1,504675±  1,145401±  1,250236±  1,275417±  1.291875±
    екций 5 мл в 1 мл 5000 ЕД   АО "Белмедпрепараты"    0,102189   0,013964   0,083009   0,076076   0.144421 
08  Гепарин раствор для инъ-                            1,440466±  1,205941±  1,301079±  1,359147±  1.336823±
    екций 5 мл в 1 мл 5000 ЕД АО "Белмедпрепараты"      0,058408   0,046407   0,020269   0,0001     0,106185 
09  Аскорбиновая кислота                                1,525794±  1,465096±  1,581752±  1,596005±  1.542162±
    раствор для инъекций 5%   ОАО "Новосибхимфарм"      0,235674   0,057079   0,019973   0,020334   0,107544 
    - 2 мл                                                                                                   
10  Натрия хлорида раствор                              1,521172±  1,532508±  1,627121±  1,721207±  1,589603±
    0,9% - 10 мл              ОАО "Новосибхимфарм”      0,095773   0,091487   0,027179   0,143167   0,124644 
1 1 Адреналина гидрохлорид     Московский эндокринный   1,824276±  1,622680±  1,71 1523± 1,768723±  1,744740±
    0,1% --- 1 мл                       завод           0,222936   0,003504   0,003898   0,204954   0,161983 
12  Анальгина раствор 50% -                                    Лекарственные средства с высокой УЭ            
    2 мл                        АВ "Sanitas", Kaunas    2,638649±  2,312692±  2,477849±  2,443737±  2.46551± 
                                                        0,203207   0,099541   0,040842   0,091617   0,149183 
13  Калия хлорида раствор 4%                            2,997671±  2,480379±  2,764304±  2,767846±  2.734362±
    -10 мл                         ФГУП "Аллерген"      0,120191   0,216377   0,085991   0,0001     0.240386 
14  Анальгина раствор 50% -   Борисовский завод мед-ких 2,973083±  2,432170±  2,770110±  2,926957±  2.815081±
    2 мл                             препаратов         0,315964   0,007871   0,023483   0,059264   0.283980 
15  Анальгина раствор 50% -       ОАО "Дальхимфарм"     3,543000±  2,414257±  3,177723±  3,048440±  3.004642±
    2 мл                             г.Хабаровск        0,033404   0,092778   0,389556   0,528462   0.511906 
16  Кофеина-бензоата натрия        TCN "Полифарм"       3,629214±  2,684040±  3,085213±  2,924156±  3.100665±
    раствор 20% - 1мл               г. Челябинск        0,354814   0,019171   0,083988   0,223884   0.396257 
17  Магния сульфата раствор       ОАО "Дальхимфарм"     4,218135±  3,839525±  3,938738±  4,053701±  4.014854±
    25% - 10 мл                      г.Хабаровск        0,708071   0,175832   0,331325   0,864787   0,527860 
18  Магния сульфата раствор                             *4,964997± *3,717782± *3,745066± *4.489069± 4.229229±
    25% - 10 мл               ОАО "Новосибхимфарм"      0,151556   0,431963   0,141516   0,358869   0.605380 
19  Магния сульфата раствор                             4,821602±  4,481223±  4,815326±  5,036970±  4.791305±
    25% - 10 мл               ГУП "Иммунопрепарат"      0,374594   0,193176   0,040406   0,147615   0.291169 
20  Кальция хлорида раствор       ОАО "Дальхимфарм"     *3,671820± *4,746462± *6,241756± *5.840999± 5.024664±
    10% - 10 мл                      г.Хабаровск        0,917787   0,155292   2,164187   0,690340   1.475964 
21  Кальция хлорида раствор         ОАО "УФАВИТА"       *4,417503± *6.286991± *6,637128± *8.502305± 6,324893±
    10 % - 5 мл                                         0,818310   0,117620   0,434970   2,126047   1.707751 

             - различия на различных частотах достоверны Р<0,02
но затрудняет эффективность мер по защите от проникновения подделок (например, Франция, работают всего 4 дистрибьютора, в Германии - 10, а в России - 2500). Торговля лекарствами в России нередко осуществляется без надлежащего контроля качества, т.к. существующая нормативно-правовая база позволяет производить таможенное оформление с использованием лишь сертификата зарубежного производителя без проведения анализа на подлинность контрольно-аналитическими лабораториями. Ситуация такова, что фармацевтический рынок с появлением фальсифицированной продукции становится опасным для потребителя.
   По-иному складывается ситуация, если лекарственные подделки применялись пострадавшим и причинили вред здоровью или повлекли его гибель. В 1990 г в Нигерии умерло 109 детей от употребления фальсифицированных лекарственных средств, в 1992 г. - Бангладеш - умерло 223 ребенка, в 1995 г. - Нигерия - около 2500 смертей вызвала фальсифицированная вакцина от менингита [7]. Поэтому судебному медику приходится решать сложный вопрос о роли лекарственных подделок в пато - и танатогенезе.
   Известно, что лекарственные средства изменяют осмолярность плазмы, рН, тем самым утяжеляют течение пре-мортального периода, приводя в некоторых случаях к летальному исходу. В данной ситуации особую значимость приобретает выявление тех фальсифицированных растворов лекарственных средств, которые применяются в премортальный период.
   Одинаковые растворы лекарственных средств разных фирм-производителей, серий имеют различные показатели рН [8], осмолярности [9], плотности др. Поэтому, удельная электропроводность лекарственных средств, вероятно, будет специфична для каждой фирмы-производителя этого средства.

    В литературе имеются данные изучения спектров проводимости биологически активных точек человека в ответ на действие различных лекарственных средств (по методу Фоля) [10]. Однако сведений, учитывающих показатели удельной электропроводности самих лекарственных средств разных фирм-производителей, серий, определенных на разных частотных спектрах не встретилось. При наличии данных удельной электропроводности референтных (эталонных) растворов лекарственных средств определение их подделок представляется доступной и простой задачей. Безусловный интерес представляет разработка быстро выполнимых методов для определения лекарственных подделок, которые могут использовать подразделения ОВД и М3.
    Нами была исследована удельная электропроводность (УЭ) и микрокристаллизация 24 оригинальных (разных серий и фирм-производителей) и 3 фальсифицированных лекарственных средств (предоставленных центром сертификации и контроля качества лекарственных средств М3. УР) на разных частотах синусоидального тока (425 измерений) по известной методике [11]. Статистическая обработка полученных данных проведена в приложении STATISTICA 6,0. Для оценки достоверности различий использован непараметрический критерий Вилкоксона.
    Полученные результаты представлены в таблицах 1,2. Медиана удельной электропроводности изучаемых лекарственных средств составила 2.25 Ом⁻¹хм⁻¹. На этом основании изучаемые нами лекарственные средства подразделены на 2 группы: с низкими и высокими значениями УЭ. В первую группу попали следующие растворы лекарственных средств: глюкозы 40%; прозерина 0,05%; новокаина 0,5%; димедрола 1%; гепарина для инъекций 5000 ед.; аскорбиновой кислоты для инъекций 5%; натрия хлорида 0,9%; адреналина гидрохлорида 0,1%. В группу с высокой

Таблица2

Удельная электропроводность оригинальных и фальсифицированных лекарственных средств

                        Удельная электропроводность (Ом-1 хм-1)                 
                        Оригинальное лекар-    Фальсифицирован-                 
Лекарственное  Частота   ственное средство    ное лекарственное    Достоверность
  средство      (Гц)                               средство                     
                        Средн.     ошибк.    Средн.       ошибк.                
                                  среднего               среднего               
              100       0,303028 0,005102      0,243559   0,002711 <0,01        
Кавинтон рас- 1000      0,379125 0,001283      0,263290   0,001791     <0,01    
твор для инъ- 10000     0,396372 0,000683      0,275946   0,002210 <0,01        
екций 2 мл    100000    0,400679 0,001297      0,283109   0,002440     <0,01    
              В среднем 0,368255 0,008185      0,266476   0,003311 <0,01        
              100       0,834044 0,014711      1,607070   0,094617 <0,01        
Церебролизин  1000      1,193987 0,016874      2,859799   0,045214     <0,01    
раствор для   10000     1,269900 0,005794      3,236563   0,025858 <0,01        
инъекций 1 мл 100000    1,299057 0,003437      3,346762   0,007606     <0,01    
              В среднем 1,125001 0,057253      2,673665   0,213160     <0,01    
              100       0,318544 0,003359      0,314706   0,003398 <0,05        
Но-шпа рас-   1000      0,385388 0,003200      0,385117   0,005198     >0,05    
твор для инъ- 10000     0,397646 0,001609      0,397501   0,004505 >0,05        
екций 2 мл    100000    0,404855 0,002160      0,399351   0,004658     >0,05    
              В среднем 0,373526 0,006943      0,372777   0,007160     >0,05    

УЭ вошли: анальгина 50%; калия хлорида 4%; кофеинабензоата натрия 20%; магния сульфата 25%; кальция хлорида 10%.
   При анализе УЭ на разных частотах выявлены различия у ряда лекарственных средств (P<0,02): глюкоза 40% -10 мл (ОАО. "Дальхимфарм" г.Хабаровск); глюкоза - Н.С. 40% - 10 мл (ОАО. "Новосибхимфарм); прозерина раствор 0,05% 1 мл (Опытный завод ГНЦЛС, г.Харьков, Украина); магния сульфата раствор 25% - 10 мл (ОАО. "Новосибхимфарм"); кальция хлорида раствор 10% - 10 мл (ОАО. "Дальхимфарм" г.Хабаровск); кальция хлорида раствор 10 % - 5 мл (ОАО. "УФАВИТА"). Анализ полученных результатов говорит о целесообразности спектрального изучения УЭ растворов лекарственных средств.
   При сравнении отличий одинаковых лекарственных средств разных серий и фирм-производителей достоверно (P<0,05): отличались значения УЭ на частотах 100 и 100000 Гц растворов глюкозы 40%; магния сульфата раствор 25%; кальция хлорида раствор 10%.
   В дальнейшем нами определены значения УЭ оригинальных и фальсифицированных растворов лекарственных средств таблица 2. Оригинальный ампульный раствор "Кавинтон для инъекций 2 мл" (Гедеон Рихтер АО, Венгрия) имел средние значения УЭ 0,368255 0,008185 Ом⁻¹хм⁻¹ достоверно отличающиеся от УЭ подделки (0,266476 0,003311 Ом⁻¹хм⁻¹, P<0,01). Интересным представляется факт наибольшего отличия УЭ оригинального и фальсифицированного лекарственного средства на частотах тока 100 Гц и 100000 Гц, соответственно 0,303028, 0,005102 и 0,243559, 0,002711 Ом⁻¹хм⁻¹, 0,400679, 0,001297 и 0,283109 0,002440 Ом⁻¹хм⁻¹.
   Фирма-производитель Эбеве Арцнаймиттель ГмбХ (Австрия) выпускает "Церебролизина раствор для инъекций 1 мл" с УЭ 1,125001, 0,057253 Ом⁻¹хм⁻¹, который достоверно отличается от подделки 2,673665, 0,213160 Ом⁻¹хм⁻¹. При исследовании нами был обнаружен специфический запах "акварели", исходящий при вскрытии ампулы раствора фальсифицированного лекарственного средства "Церебролизина раствор для инъекций 1 мл". Значения УЭ фальсифицированного раствора значительно отличались от

оригинала практически на всех частотных диапазонах (в 1,9 - 2,57 раза).
    Изучая ампульный раствор "Но-шпа" фирма-производитель Хиноин (Венгрия) нами определена УЭ 0,373526, 0,006943 Ом⁻¹хм⁻¹, которая не отличалась от УЭ подделки. Однако при спектральном изучении удельной электропроводности выявлены отличия на частоте тока 100 Гц, соответственно оригинал и подделка, 0,318544, 0,003359 и 0,314706, 0,003398 Ом⁻¹хм⁻¹, P<0,05.
    Таким образом, растворы лекарственных средств имеют достоверные различия УЭ. В одном случае это могут быть растворы лекарственных средств, обладающих электропроводностью - анальгин 50%; калий хлорид 4%; ко-феина-бензоат натрия 20%; магния сульфат 25%; кальция хлорид 10%; в другом - невысокой электропроводностью - глюкоза 40%; прозерин 0,05%; новокаин 0,5%; димедрол 1%; гепарин для инъекций 5000 ед.; аскорбиновая кислота для инъекций 5%; натрия хлорид 0,9%; адреналин гидрохлорида 0,1 %. Нами обнаружены различия в значениях УЭ одинаковых растворов лекарственных средств, но разных фирм-производителей. Несмотря на то, что УЭ не является характеристикой, отображаемой в справочниках лекарственных средств, ее изучение расширяет наше познание о лекарственных средствах. Так, имея сведения о значениях УЭ лекарственных средств, появляется возможность проводить их экспресс-контроль. В связи с этим выявленные достоверные отличия УЭ у оригинальных и фальсифицированных лекарственных средств подчеркивают значимость метода. При этом наибольшую информативность метод приобретает при изучении спектров УЭ на разных частотах тока (100, 1000, 10000 и 100000 Гц). Следовательно, определение спектров УЭ делает возможным экспресс-определение фальсифицированных растворов лекарственных средств, применяемых в премортальный период в судебно-медицинской и практике правоохранительных органов. По-видимому, последнее обстоятельство открывает определенные возможности для судебной медицины при танатогенетическом анализе крови, ликвора, желчи и. т.д. трупов, доставленных из лечебных учреждений [12].

    Литература
    1.     Письмо Департамента государственного контроля качества, эффективности, безопасности лекарственных средств и медицинской техники Минздрава РФ от 19 марта 2001 г. № 290-22/30
    2.    Приказ М3 РФ от №404 Правила проведения судебно-медицинской экспертизы.
    3.    Федеральный закон от 22 июня 1998 г. № 86-Ф3 "Олекарственных средствах" (с изм. 10 января 2003 г.)
    4.    Письмо Минздрава РФ от 27января 2000 г. № 2510/825-32 "О фальсифицированных лекарственных средствах"
    5.     Письмо Департамента государственного контроля лекарственных средств, изделий медицинского назначения и медицинской техники Минздрава РФ от 7 апреля 2003 г. № 291-22/65 "Об изъятии фальсифицированного препарата" и др.
    6.     Досье на проект федерального закона № 99098-3 "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Олекарственных средствах"
    7.    Бюллетень "ФармВести". Приволжье, 2002. - №8. - С.14.
    8.     Стрелков Н.С., Ураков А.Л., Коровяков А.П., Поздеев А.Р. и др. Постмортальная клинико-фармакологическая оценка влияния введенных в вену растворов лекарственных средств на процесс прижизненного развития ацидоза или алкалоза // Проблемы экспертизы в медицине, 2002. ? Т.2. ? № 3. ? С.12?15.
    9.     Ураков А.Л., Коровяков А.П., Корепанова М.В. и др. Постмортальная клинико-фармакологическая оценка влияния инфузионно введенных в стационаре растворов лекарственных средств на процесс прижизненного развития гипо- или гиперосмолярной комы // Проблемы экспертизы в медицине, 2001. ? Т.1. ? № 2. ? С.22?24.
    10.   http://www.sviyash.ru/mag/zh2-02/Data/how.htm
    11.     Биофизическая химия. Химия биогенных элементов: Учеб. для мед. спец. вузов/Ю. А. Ершов, В. А. Попков, А. С. Берлянд и др. ?М.: Высш шк., 1993. ? 560с.
    12.     Витер В.И., Поздеев А.Р., Чирков В.Е. Электропроводность и микрокристаллизация некоторых биологических сред у лиц, погибших на месте происшествия от механических травм и скончавшихся после интенсивного их лечения//Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики: Сб. науч. тр.- Новосибирск, 2003.- № 8. - С. 62-65.