Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

К дискуссии о соотношении виндикации и кондикции

Покупка
Основная коллекция
Артикул: 440791.0002.99.0001
Доступ онлайн
от 49 ₽
В корзину
Лоренц, Д. В. К дискуссии о соотношении виндикации и кондикции / Д. В. Лоренц. - Текст : электронный // Нотариальный вестник. - 2008. - №10. - С. 34-39. - URL: https://znanium.com/catalog/product/406783 (дата обращения: 28.03.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
Лоренц Д.В., 
кафедра гражданского права и процесса  

Южно-Уральского Государственного Университета 
 

 

К дискуссии о соотношении виндикации и кондикции 

 

Такие черты, как внедоговорная природа притязания, неправомерность 

завладения имуществом со стороны приобретателя, направленность на 

восстановление 
имущественной 
сферы 
объединяют 
виндикацию 
и 

кондикцию и ставят вопрос об их соотношении. 

Виндикация и кондикция обладают некоторыми существенными 

различиями. 

Предметом виндикации является индивидуально-определённая вещь, 

предметом кондикции – родовое имущество1. Виндикационный иск 

преследует цель восстановить способы осуществления вещных прав, т.к. 

возвращается та же самая вещь в натуре; кондикционное притязание 

направлено на восстановление имущественного интереса, поскольку возврату 

подлежит не та же самая вещь, а имущественный эквивалент2. В связи с этим 

виндикационный иск носит вещный характер, а кондикционный – 

обязательственно-правовой3.  

                                                 
1 См.: Венедиктов А.В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. М.-Л., 1954. 
С. 161; Шамшов А.А. Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества. 
Саратов, 1975. С. 11-13; Чернышев В.И. Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения 
имущества. Ярославль, 1977. С. 84-85; Магаляс Е.А. Соотношение требований из неосновательного 
обогащения с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещении 
вреда в гражданском праве // Законодательство. 2000. № 5. С. 11-12; Толстой Ю.К. Проблемы соотношения 
требований о защите гражданских прав // ИВУЗ. Правоведение. 1999. № 2. С. 141; Ровный В.В. Проблема 
«конкуренции исков» в современном гражданском праве // Государство и право. 2003. № 3. С. 97; Завидов 
Б.Д., Гусев О.Б. Правовые проблемы ответственности, вытекающие из неосновательного обогащения // 
Юрист. 1999. № 10. С. 60. 
2 См.: Арзамасцев А.Н. Охрана социалистической собственности по советскому гражданскому праву. Л., 
1956. С. 202; Рабинович Н.В. Недействительность сделок и её последствия. Л., 1960. С. 121; Чернышев В.И. 
Указ. соч. С. 84; Ушивцева Д. Возмещение по обязательству вследствие неосновательного обогащения // 
Российская юстиция. 2000. № 12. С. 15. 
3 См.: Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М., 1951. С. 
232; Шамшов А.А. Указ. соч. С. 11; Бозиева Ю.Г. Кондикционные обязательства в системе гражданскоправовых обязательств: Дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. С. 78.   

Доступ онлайн
от 49 ₽
В корзину