Философия

УДК 1(075.8)
ББК 87я73
 
Ф56

А в т о р ы: Я.С. Яскевич, В.С. Степин, Б.Г. Юдин, А.Н. Данилов, 
Л.Ф. Куз нецова, Т.М. Тузова, А.В. Барковская, Ю.Ю. Гафарова, В.Ф. Гигин, М.Р. Жбан ков, Е.В. Хомич

Р е ц е н з е н т ы: кафедра философии Белорусского государственного 
педагогического университета им. М. Танка; доктор культурологии, профессор, заведующий кафедрой истории Беларуси и музееведения Бело русского государственного университета культуры и искусств А.И. Смолик

Все права на данное издание защищены. Воспроизведение всей книги 
или любой ее части не может быть осуществлено без разрешения 
издательства.

ISBN 978-985-06-2738-4 
 Оформление. УП «Издательство
 
 
“Вышэйшая школа”», 2016

ПРЕДИСЛОВИЕ

Философия – знание особого рода. Философия не поддается определению через что­то другое, она есть нечто самостоятельное, предельное, «последнее выговаривание 
и последний спор человека, захватывающие его целиком 
и постоянно». Она может быть понята в силу этого «только 
через саму себя и в качестве самой себя» (М. Хайдеггер).
Философия как феномен возникла в VI в. до н.э., в так 
называемое «осевое время», когда, по словам немецкого 
философа К. Ясперса, в различных культурах сформировалась «своего рода полоса древней цивилизации», приведшая к концу мифологической эпохи. У истоков формирования философии стояла мифология, от которой философия унаследовала ее мировоззренческую схему, т.е. совокупность вопросов о происхождении мира в целом, о его 
строении, о положении человека в мире. Но в отличие от 
мифологии, строившей общую картину мира на уровне 
эмоционально­чувственной ступени познания, философия 
рассуждает на уровне рациональной рефлексии. Философия судит обо всех известных людям вещах исходя из 
признания их общей непреходящей основы, чтобы, постигнув сущность бытия, найти всеобщее в специфическом, 
обосновать и объяснить многие явления. Необходимость 
обоснования осмысливается в форме вопросов, непосредственно затрагивающих существование человека, его отношение к миру: что собою представляет мир, в чем сущность человека, в чем смысл его жизни и его предназначение, каковы его отношения с миром и другими людьми.
Это вечные философские вопросы, всегда сохраняющие свое значение для человека и человечества. Однако 
в их постановке и поиске ответов на них просматривается 
соотношение вечного и сиюминутного. Круг охватываемых философией проблем, а в соответствии с этим предмет философии исторически изменялись с развитием общества, науки, самого философского знания. Во многом 
философская проблематика является экспликацией категориальной структуры определенной культуры. Преобразование смыслообразующих доминант (универсалий) культуры и соответственно изменение типа культуры – озна4

чают трансформацию не только образа человеческого мира, 
продуцируемых им типов личности, их отношения к действительности, их ценностных ориентаций, но и типа рационально­логической рефлексии.
Философия выполняет роль стратегического ориентира в формировании мировоззрения и духовной культуры 
личности. Философия задает человеку интегральное видение мира, ее освоение помогает овладеть системным 
мышлением, преодолеть фрагментарность профессионального сознания; рассматривает мир через призму человеческого отношения к нему, способствует пониманию каждым 
субъектом реальности как своего личного мира, закладывает основы гуманистического миропонимания; помогает 
человеку самоопределиться в мире, решать наиболее важные смысложизненные вопросы, выработать стратегию своей жизнедеятельности. Философия по своей природе 
всегда инновационна и критична, она расковывает мышление человека, придает ему дополнительные «степени 
свободы», помогает организовать интеллектуальный творческий поиск.
Учебное пособие включает 6 разделов.
В разделе I «Философия в исторической динамике культуры» рассматриваются культурно­исторические и экзистенциальные факторы генезиса философского знания, 
предмет философии и основные направления его исторической динамики, взаимоотношения философии, науки, 
искусства, морали, религии.
Раздел II «Философия бытия» посвящен исследованию 
метафизики, ее предметного поля, целей и задач, раскрытию сущности онтологии как философского учения о бытии, пространственно­временной, структурной и динамической организации бытия, роли диалектики как философской концепции бытия, раскрытию проблемного поля философии природы и глобальных проблем современности.
В разделе III «Философская антропология» изучаются 
проблемы человека в философии и науке, основные модусы человеческого бытия, сознания как предмета философского анализа.
В разделе IV «Теория познания и философия науки» 
рассматривается познание как ценность культуры, выявляются механизм познания, его структура, многообразие 
форм познавательной деятельности, даются концепции исти5

ны, определяются познавательный и социокультурный статус науки, структура и динамика научного знания, его 
этические измерения.
В разделе V «Социальная философия» исследуются 
основные проблемы и понятия социальной философии, 
выявляются черты общества как самоорганизующейся 
системы, раскрывается природа социальных противоречий и конфликтов, динамика цивилизационного развития человеческой истории. Особое место занимают вопросы философии политики и права, власти и нравственности, философии культуры, философии техники и хозяйства.
В разделе VI «Философия и ценностные приоритеты 
в культуре XXI в.» раскрываются проблемы сохранения 
 социокультурной идентичности в глобализирующемся мире, анализируются междисциплинарные стратегии и ценностные приоритеты философии в культуре XXI в. Рассматриваются проблемное поле и этические регулятивы 
сетевой философии.
Пособие включает приложение «Основные этапы развития философской мысли».
Учебное пособие подготовлено коллективом авторов 
в составе:
Я.С. Яскевич – доктор философских наук, профессор 
Белорусского государственного экономического университета (введение; гл. 1, 2; § 3.1–3.6; § 4.4; гл. 5; § 6.1–6.5; 
гл. 7, 9–12, 14–16);
В.С. Степин – доктор философских наук, профессор, 
академик Российской академии наук (§ 8.1–8.5);
Б.Г. Юдин – доктор философских наук, профессор, членкорреспондент Российской академии наук (§ 8.6);
А.Н. Данилов – доктор социологических наук, профессор, член­корреспондент Национальной академии наук 
Беларуси (§ 11.2);
Л.Ф. Кузнецова – доктор философских наук, профес сор Института философии Российской академии наук 
(§ 3.3, 3.7);
Т.М. Тузова – доктор философских наук, профессор 
Института философии Национальной академии наук Беларуси (§ 6.6, 6.7);
А.В. Барковская – кандидат философских наук, доцент 
Белорусского государственного университета (§ 4.1–4.3);

Ю.Ю. Гафарова – кандидат философских наук, доцент 
Белорусского государственного экономического университета (§ 5.3; приложение);
В.Ф. Гигин (приложение; § 10.3–10.6);
М.Р. Жбанков – кандидат философских наук, доцент 
Республиканского института высшей школы (§ 12.1–12.4);
Е.В. Хомич – кандидат философских наук, доцент Белорусского государственного университета (гл. 5; § 6.1–6.5).

Я.С. Яскевич

Раздел I. ФИЛОСОФИЯ  
В ИСТОРИЧЕСКОЙ ДИНАМИКЕ  
КУЛЬТУРЫ

Глава 1. ФИЛОСОФИЯ  
КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН

1.1. Понятие мировоззрения, его структура и основные типы. 
Знания, ценности и убеждения в структуре мировоззрения

В переломные моменты человеческой истории и культуры, связанные с крушением кумиров и иллюзий, резко 
актуализируется поиск теоретической мысли по решению 
насущных проблем, обоснованию новых ориентиров и ценностей. Если меняются наши ценностные ориентации, 
значит ли это, что идет изменение мировоззрения? Что 
есть мировоззрение, как оно функционирует в культуре? 
Какую роль в формировании мировоззрения играет философия? Часто философию отождествляют с мировоззрением. Но с этим нельзя согласиться. Философия лишь 
рационально­теоретическое ядро мировоззрения. Многие 
не знают философии, но мировоззрением обладают. Человек не может жить без мировоззрения.
При осмыслении такого рода вопросов от общих рассуждений мы переходим к конкретным измерениям человеческого бытия. Как строить свое отношение к природе, 
обществу, друг к другу, какими знаниями и ценностями 
руководствоваться, каким образом человек усваивает новые 
ориентиры? Ответы на эти вопросы дают мировоззрение, 
культура. Понять суть мировоззрения, вычленить составляющие его компоненты, исследовать роль философии 
в нем – значит понять механизмы формирования новых 
мировоззренческих оснований. Без новых идей не возможно появление новых социальных отношений и приоритетных ценностей. Прежде чем осуществляются перевороты 
в социальной жизни, экономике, необходимы радикальные перевороты в сознании людей. Буржуазные револю8

ции в свое время были подготовлены просветителями. 
Чем динамичнее жизнь, тем большая необходимость возникает в нестандартных, убедительных идеях, тем больше 
вектор философских размышлений обращен в будущее. 
Сегодня мы все чаще «вопрошаем» наше будущее. Кризис 
идеалов вызывает необходимость переосмысления традиционных ценностей, поиска новых значимых для человека идеалов. В периоды, когда, говоря словами Гамлета, 
 «распалась связь времен», начинается трагическое, тревожное существование для человека и человечества, возникает бытие «на переломе».
В такие исторически спрессованные моменты не обойтись без философии. Не случайно у философии есть такой образ – сова Минервы (Минерва – богиня мудрости 
у древних римлян, Сова – священная птица, изображавшаяся сидящей у ее ног). Гегель писал, что сова Минервы 
начинает свой полет лишь с наступлением сумерек.
Рождающиеся новые мировоззренческие ценности, их 
философское обоснование выступают в роли нити Ариадны. Выражение «нить Ариадны» стало метафорой, обозначающей путеводные идеи, которые помогают найти правильное решение в сложных противоречивых ситуациях. 
Из глубины веков дошел до нас миф об афинском герое 
Тесее и дочери критского царя Миноса Ариадне. По требованию Миноса афиняне должны были ежегодно отдавать семь юношей и семь девушек на съедение чудовищу 
Минотавру, жившему в лабиринте – подземелье царского 
дворца с очень сложной системой ходов. Тесей решил избавить свой народ от этой дани и убить Минотавра. Совершить подвиг ему помогла полюбившая его Ариадна. 
Она дала Тесею меч и нить. Укрепив нить у входа в лабиринт, Тесей проник в него и убил Минотавра, а затем благодаря нити благополучно выбрался из лабиринта.
Поиск новых мировоззренческих идей идет на фоне 
небывалых событий мировой цивилизации. Перед человечеством стоят проблемы1, требующие философского осмысления для их разрешения.
1. Проблема выживаемости в ядерный век. До создания 
мощного атомного средства уничтожения люди были убеж1 См. подробнее: Степин, В.С. Эпоха перемен и сценарий будущего / В.С. Степин. М., 1996. С. 43–48.

дены, что человечество в целом бессмертно. Можно уничтожить памятники и другие достижения человеческой 
культуры, но человечество бессмертно. Когда в августе 
1945 г. на японские города были сброшены первые атомные бомбы, началась принципиально новая эра мировой 
истории, ибо обозначилась реальная опасность для дальнейшего существования человечества. С этого момента чело вечество стало смертным, оно как бы уравнялось в своем статусе с отдельным индивидом – простым смертным, 
чья земная жизнь ограничена определенными временными рамками. Ядерное оружие наряду с другими глобальными опасностями ставит под угрозу выживаемость человечества. Стало ясно, что все другие проблемы имеют 
смысл лишь постольку, поскольку остается шанс на разрешение основной – проблемы выживания, сохранения 
целостности человечества. Наряду с расширением возможностей человека, совершенствованием предметного мира 
стала очевидной истина о смертности человечества, если 
не будут найдены механизмы сдерживания его агрессивных устремлений.
2. Проблема экологической выживаемости человечества, 
ибо начиная с эпохи Просвещения быстро развивающаяся техногенная цивилизация поставила человечество на 
грань жизни и смерти. С возникновением мощного технологического давления на биосферу искусственная среда 
требует все больше вещества природы для своего воспроизводства.
3. Проблема сохранения целостности личности. Усиленные темпы развития современной цивилизации привели 
к процессу отчуждения создаваемых ею социальных структур. Цивилизация взорвала такие традиционные структуры, как трансляция вечных ценностей от отцов и дедов 
(ценность труда, живой контроль общества за нравственным поведением человека и т.д.). Человек включен во многие системы социальных отношений. Возникает своего рода 
расщепление личности. Человек становится часто средством, а не целью. Постоянные погружения человека в разные социальные отношения, где от него требуется выполнение соответствующих ролей, приводят к постоянным 
стрессам. Приспособление к условиям современной социальной организации возможно поэтому лишь в порядке 
сложных манипуляций над своим сознанием.

4. Проблема коммуникативного единства человечества, 
необходимости формирования идеалов открытости, диалога между различными народами и религиями, несилового 
решения возникающих конфликтов.
Глубочайшее осознание общечеловеческих ценностей 
по может решить проблему сохранения человека как личности. Нужны новые критерии и подходы для успешного 
диалога человека с человеком, ориентированные на плюрализм мнений, терпимость, толерантность, согласие, которые и обеспечат формирование новых мировоззренческих структур. Познавательное отношение современного 
человека к исследованию таких сложных объектов, как 
атомная энергия, уникальные объекты экологии, генной 
инженерии и т.п., в которые включен сам человек, нуждается в пересмотре традиционного тезиса об «этической 
нейтральности» научного познания. В иерархии ценностей, к которым, несомненно, относится научная истина, 
равноценно с ней должны выступать и такие ценности, 
как благо человека и человечества в их единстве и взаимодействии.
Обоснование этих новых мировоззренческих ценностей 
и является одной из задач современной философии.
Понятие «мировоззрение» неотделимо от понятия «человек», это воззрение именно человека на мир. Человек 
является исходным основанием представлений о мире, 
и такое представление необходимо человеку для организации его деятельности, поведения, общения, для самоутверждения в мире, определения линии жизни и стратегии поведения. Человеку необходимы самые общие представления о мире, его возникновении, закономерностях 
развития, соотнесенности своего личностного бытия с мировым целым, с системой ценностей, чтобы определить 
свое место в мире, смысл своего бытия в нем, опереться 
на соответствующие убеждения. Все эти вопросы составляют стержень любого мировоззрения. Вопрос об отношении человека к миру, о месте человека в мире – в основе мировоззрения.
Итак, важнейшими компонентами структуры мировоззрения являются знания, ценности и убеждения. Сами по 
себе знания вне системы ценностей и убеждений не обеспечивают целостного мировоззрения. Известный философ и филолог А.Ф. Лосев (1893–1988) писал: «Если чело11

век имеет только знания и ничего другого – это страшный человек, беспринципный человек и даже опасный человек. И чем больше он будет иметь знаний, тем страш ней, 
опасней и бесполезней для общества он будет»1. Лев Толстой также подметил, что знание без нравственной основы – ничего не значит. А еще намного раньше Аристотель 
сказал: «Кто движется вперед в науке, но отстает в нравственности, тот более идет назад, чем вперед». В иерархии высших ценностей, к которым, несомненно, относится знание, равнозначно с ним выступает и система жизненных ценностей, установок и устремлений человека, его 
убеждения. Поиск научной истины, путь к знанию, особенно в современных условиях, когда человечество изучает уникальные, человекоразмерные объекты, освещаются 
ценностной составляющей: не увеличит ли новое знание 
риск существования и выживания человека и человечества, будет ли оно служить благу человечества, его интересам, какую роль оно займет в мировоззренческой структуре человека.
Таким образом, мировоззрение – это система наиболее 
общих представлений и знаний о мире в целом и месте 
человека в нем, его ценностей и убеждений. Все эти компоненты представлены в единой неделимой цельности, 
и только при аналитическом подходе мы можем рассмотреть их дифференцированно.
Выделим следующие стороны мировоззрения:
 • познавательную;
 • аксиологическую;
 • праксиологическую.
Каждая из этих сторон мировоззрения представляет 
собой сложную подсистему, где соответственно можно 
выделить отдельные компоненты (аспекты). Так, компонентами познавательной стороны мировоззрения являются натуралистический и гуманитарный.
Н а т у р а л и с т и ч е с к и й  а с п е к т познавательной 
сто роны мировоззрения – это знания и представления 
о природе, в целом об Универсуме, Космосе, о природной 
сущности человека. Здесь мы находим ответы на вопросы: как возник мир, что такое жизнь, в каком отношении 
она относится к неживому, как она возникла, в каких фор1 Лосев, А.Ф. Дерзание духа / А.Ф. Лосев. М., 1989. С. 323.

мах существует во Вселенной. Специфика соответствующих зна ний в том, что они берутся под углом зрения отношения человека к природе как сфере своего бытия, 
к объектам своей практической деятельности.
Г у м а н и т а р н ы й  а с п е к т познавательной стороны 
мировоззрения – это осознание своей социальной природы, своего места в «мире людей». Сюда относятся социологические, общественно­политические, этические и эстетические взгляды и представления людей. Что представляет собой общество, как оно устроено, функционирует, 
какова направленность исторического процесса, смысл 
истории, детерминирован ли исторический процесс или 
подвержен случаю, предсказуемо ли социальное развитие, 
свободен ли человек в выборе поступков и направлении 
деятельности – такого рода вопросы и ответы на них составляют суть гуманитарной проблематики.
В системе мировоззрения важное место занимает аксиологическая (ценностная) сторона мировоззрения. Аксиология – философское учение о природе ценностей, их месте в реальности и о структуре ценностного мира, т.е. 
о связи различных ценностей между собой, с социальными и куль турными факторами и структурой личности. 
Общий вопрос теории ценностей «Что есть благо?» поставлен еще Сократом в период кризиса афинской демократии. Проблема ценностей неизбежно возникала в эпохи обесценивания культурной традиции и дискредитации 
мировоззренческих устоев общества. Понятие «ценность» 
используется для указания на человеческое, социальное 
и культурное значение определенных явлений действительности.
Двумя полюсами ценностного отношения человека 
к миру являются предметные и субъектные ценности.
П р е д м е т н ы е  ц е н н о с т и – все многообразие предметов че ловеческой деятельности, общественных отношений и вклю ченных в их круг природных явлений, которые 
оцениваются в плане добра и зла, красоты или безобразия, справедливого или несправедливого, допустимого 
или запретного и т.д.
С у б ъ е к т н ы е  ц е н н о с т и – способы и критерии, на 
основании которых производятся сами процедуры оценивания соответствующих явлений. Это установки и оценки, императивы и запреты, цели и проекты, которые за13

крепляются в общественном сознании в форме нормативных представлений и выступают ориентирами деятельности че ловека. Они генетически, конечно, не наследуются, 
а формируются в процессе социализации человека. Ценностные системы формируются и трансформируются в историческом развитии общества. Временные масштабы ценностей не совпадают с масштабами социально­эконо мичес ких, по литических и других изменений. Так, эстетические ценности античности сохранили свое воздействие 
и значение и после гибели породившей их цивилизации. 
Известна длительность воздействия гуманистических 
и демократических идеалов европейского просвещения, 
истоки которых берут начало в античной культуре.
Спектр связи мировоззрения и ценностей обширен. 
В структуре этих связей наряду с эстетическими ценностями важную роль играют нравственные ценности. Наличие морали свидетельствует о признании обществом того простого факта, что жизнь и интересы отдельного человека, «стыковка» личностных и общественных интересов гарантированы только в том случае, если обеспечено 
устойчивое единство и порядок общества в целом. Мировоззрение выступает как цельная система ценностей, как 
совокупность нравственных, эстетических, социально­политических и других ценностей. Аксиологическая сторона 
мировоззрения регулирует деятельность человека и в определенной степени праксиологична.
Назначение праксиологической стороны мировоззрения – 
обеспечивать тесную связь познавательного и ценностного компонентов мировоззрения с деятельностью человека. 
Это духовно­практическая сторона мировоззрения, поскольку здесь мировоззрение как духовное явление осуществляет «вписывание» различных программ деятельности, поведения и общения в практическую деятельность 
человека. Независимо от временной эпохи, социокультурной обстановки мировоззрение включает в себя определенные р е г у л я т и в ы  д у х о в н о й  и  п р а к т и ч е с к о й 
д е я  т е л ь н о с т и, которые задают нормативы поведения 
и общения, отличные друг от друга в различных культурах. Такие регулятивы могут задаваться через мифологические, религиозные, научные или философские воззрения. Они всегда имеют место в обществе. Кроме регулятивов и принципов праксиологическая сторона миро14

воззрения включает и такой компонент, как убеждение. 
У б е ж д е н и е – это форма углубления, укоренения знаний и ценностей в систему мировоззрения, это вера человека в правоту усвоенных идей. Знания могут и не переходить в убеждения. В свою очередь, убеждения не всегда 
основываются исключительно на рациональных знаниях. 
Убеждения – это звено перехода от знания к практике. 
Лишь тогда, когда знания становятся убеждениями, они вливаются в «сосуд» мировоззрения. Поэтому иногда, имея 
в виду эту важную роль убеждений, мировоззрение определяют как сово купность убеждений человека. Убеждение – 
не только интеллектуальная позиция, но и эмоциональное 
состояние, устой чивая психологическая установка, непоколебимая уверенность человека в правоте идей, которые 
овладевают нашей мыслью, подчиняют на шу деятельность 
и приковывают нашу совесть. Идейная убежденность помогает человеку в минуту смертельной опасности преодолеть инстинкт самосохранения, жертвовать жизнью и совершать подвиги во имя определенных идеалов.
В механизмах формирования убеждений наряду со знаниями, верой в их правоту, системой ценностей важнейшую роль играет и в о л е в о й  к о м п о н е н т – способность или готовность воплотить усвоенные знания, ценности, идеалы в практической деятельности.
Итак, праксиологическая сторона мировоззрения включает в себя регулятивные принципы (методы) деятельности, поведения, общения и убеждения. В убеждениях синтезируются знания и взгляды мировоззренческого порядка, вера в их истинность, социальные ценности и идеалы, 
эмоции, чувства человека, его эмоциональное отношение 
к знаниям, ценностям, идеалам и волевая готовность к действиям. Цепочка мировоззренческого становления челове ка такова: знание – ценности – убеждения – воля к дей­
ствию.
Исходя из анализа мировоззрения можно сделать вывод о том, что в его структуре выделяются три подсистемы: познавательная, аксиологическая и праксиологическая. 
Каждая из них имеет ряд компонентов, не сводимых друг 
к другу и в то же время тесно взаимосвязанных между собой. Так, ценности, идеалы пронизывают все компоненты. 
Это структурно­многообразный и в то же время целостный духовный феномен. Обобщая рассмотренные подхо15

ды, можно предложить следующее интегративное определение мировоззрения.
Мировоззрение – это предельно обобщенная, упорядоченная система взглядов человека на окружающий мир, 
явления природы, общество и самого себя, а также вытекающие из общей картины мира основные жизненные позиции людей, убеждения, идеалы, принципы познания 
и оценки материальных и духовных событий; это своего 
рода схема мира и места человека в нем.
При изучении мировоззрения выделяют также следующие ступени мировоззренческого освоения мира: мироощущение, мировосприятие, миропонимание.
Мироощущение – первая ступень мировоззренческого 
становления человека, представляющая собой чувственное осознание мира, когда он дается человеку в форме образов, организующих индивидуальный человеческий опыт.
Мировосприятие – вторая ступень, позволяющая видеть мир в единстве его сторон, давать ему определенную 
интерпретацию. Оно может базироваться на различных 
основаниях, не обязательно теоретизированных. Мировосприятие может выступать как в положительных, так и в негативных тонах, подчеркивая состояние смысло утраты, 
абсурдности, трагичности, потрясенности.
Миропонимание – высшая ступень, развитое мировоззрение со сложными переплетениями многогранных отношений к действительности, с наиболее обобщенными 
синтезированными взглядами и представлениями о мире, 
своем месте в нем.
Однако мироощущение и мировосприятие не отделимы от миропонимания. В реальных измерениях мировоззрения все эти три ступени неразрывно связаны друг 
с другом, взаимно дополняют друг друга, образуя целостный образ мира и места в нем человека.
К выделению форм и типов мировоззрения существуют 
различные подходы. Так, в основе марксистского подхода 
лежат такие критерии выделения видов мировоззрения, 
как тип общественно­экономической формации и способ 
духовного освоения действительности. В последнем случае можно выделить два уровня мировоззрения:
 • художественно­образное, поэтически­духовное, которое выражается в несловесных образах живописи, музыки 
и в словесных образах (литература);

• понятийно­рациональное, которое выражается в знаковой форме.
На базе художественно­образного духовного освоения 
действительности формируется мифологическое и религиозное мировоззрение. На базе же рационально­понятийного уровня складываются такие формы мировоззрения, как философское, научное.
Используя различные подходы к выделению форм мировоззрения и учитывая историко­генетическую связь 
меж ду отдельными видами мировоззрения, можно выделить следующие исторические типы мировоззрения: мифологическое, религиозное, натуралистическое (научное), 
философское.
Мифологическому мировоззрению присущ антропоморфизм – наделение предметов природы, а затем и общественных явлений человеческим обликом и свойствами. 
Различают явный и неявный антропоморфизм. При явном – свойства и облик человека приписываются предметам природы, при неявном – одни свойства, действия человека, его мотивы приписываются природным явлениям, 
а облик при этом дается нечеловеческий (зверь, чудовище).
Мифологическому мировоззрению присущ и социоморфизм, т.е. уподобление отношений между вымышленными 
существами отношениям между людьми в обществе.
Предпосылками мифологического мировоззрения служили неспособность человека выделить себя из окружающей среды и нерасчлененность мифологического мышления, не отделившегося от эмоциональной сферы. Следствием этого и было очеловечивание окружающей природ ной среды, одушевление фрагментов Космоса. Это 
были еще неразвитые и специфические формы мышления, сравнимые с детской психологией, для которых характерны такие черты, как конкретность, телесность, эмоциональность, проекция человеческих качеств на предметы окружающего мира. По словам немецкого философа 
Ф.В. Шеллинга (1775–1854), мифологическое мировоззрение – это эстетический феномен, занимающий промежуточное положение между природой и искусством и содержащий символизацию природы.
Мифологическое мировоззрение выполняло следующие 
функции:

• обобщающую (обобщение здесь имеет специфический 
по сравнению с философским и научным обобщением характер. Оно базируется на чувственных представлениях 
и лишено опосредований);
 • объясняющую (объяснение вещей и мира в целом сводилось к рассказу о происхождении и творении, здесь аккумулировался опыт человечества, достигнутые знания. 
То, что происходит в мифе, можно охарактеризовать как 
порядок из хаоса – стоит сослаться на то, что так было, – 
на основе простого доверия к говорящему. Исследуя миф, 
человек лучше осознает свое детство и может лучше разглядеть будущее);
 • моделирующую (все происходящее в мифе приобретает характер образца, модели для воспроизведения);
 • регулирующую (в мифах не только выражалась совокупность достигнутых знаний, но и утверждалась определенная, принятая в данном обществе система ценностей, 
норм поведения).
Мифологическое мировоззрение выражалось не только в повествованиях, но и в действах (обрядах, танцах). 
Здесь соединялись два аспекта первобытной культуры – 
словесный и действенный. Уже на ранних стадиях развития мифология связывается с религиозно­мистическими 
обрядами и входит существенной частью в состав религиозных верований.
В ХХ в. наблюдалось сознательное обращение некоторых направлений искусства и литературы к мифам. Миф 
в искусстве призван вернуть человеку чувство эмоционального и интеллектуального комфорта и утешения. Причем имеет место как переосмысление различных традиционных мифов, так и мифотворчество – создание собственных поэтических символов.
При некоторых условиях массовое сознание может служить почвой для распространения социального или политического мифа. Так, нацизм возрождал и использовал 
древнегерманский языческий миф, а также создавал разнообразные мифы – расовый и др. В отличие от архаичного мифа политический миф ХХ в. – это, как правило, 
не только иллюзия, но и обман, ибо всегда есть люди, откровенно заинтересованные в мифологизации социума. 
Мифология в социуме – «оправдание, оговорка и лазейка