Житие преподобного и богоносного отца нашего Сергия Чудотворца и похвальное ему слово


НЗЪ ТРОНЦКАГО СПИСКА ЖНШ ПРШДОБНЯГО СбРП/h
Епифашевской редакц!и XVI eta съ лицевыми изображениями въ текст!;


Хроюяят. Шпие/п^Ллггянот С Rwpfyfn.'Htttrii яр #88

ПАМЯТНИКИ ДРЕВНЕЙ ПИСЬМЕННОСТИ И ИСКУССТВА





                ЖИТ1Е





ПРЕПОДОБНАГО Я Б0Г0Н0ШГ0 ОТЦА ВАШЕГО



            ЮТ1А ЧШТБ0РЦЙ


И

ПОХВАЛЬНОЕ ЕМУ ОЛОВО

НАПИСАННЫЙ УЧЕНИКОМЪ ЕГО ЕПИФАШЕМЪ ПРЕМУДРЫМИ

ВЪ ZXl’V вики


Печатаются по Тротщкпмъ списками XVI вйка, съ разночтениями лзъ Сиыодадьнаго списка Ыакарьевскпхъ Четьи-Минеи,
съ
присоединенгемъ стпхнръ Преподобному Cepriio по напеву, именуемому „Трезвонъ", положенныхъ на церковный линенныя ноты въ начала XVIII стол&ня.


Сообщите Архимандритъ ЛЕОНИДЪ

С.-ПЕТЕРБУРГЪ


1885

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВ1Я





    Изи двухъ редакцш Жпт1я преподобного Сергея древпЪйшая есть та, которая написана ученикомъ его Еппфашемъ Премудрыми въ XV столЪтш, спустя 26 л'Ьтъ по кончпп'Ь Пр. Серия (f 1391), следовательно въ 1417 —1418 году; редакция эта, какъ пространная, въ томи же столЬтш была, такъ сказать, вытеснена изъ употреблешя (при чтешяхъ въ церкви и трапезе) позднейшею, сокращенною (болгЬе ч'Ьмъ на половину) редакщею, составленною оффищальнымъ церковными бюграфомъ XY столетия, учеными сербомъ Пахом1емъ Логооетомъ, и дошла до насн лишь вн немногихъ, случайно уцЬлйвшихъ спискахи XYI столЬт1я. Списка XY столЪ'пя отдельной Епифашевой редакции н'йтъ даже въ книгохранилищ^ Троице-Серпевой Лавры. Отъ XYI столЗтя осталось въ ней два списка Епифашевой редакцш: одппъ in 4° (неполный — недостаетъ 10 посл’Ьднпхъ главъ); другой — въ листъ. Оба си прибавлениями къ Епифашевой редакщи сказашя Пахом1ева «о проявлены мощей Преподобнаго и о послЬдующихи чудесахъ» (до 1450 года). Списокъ Епифашевой редакцш, также съ Пахом1евымъ прибавлешемъ, находится въ Синодальномъ списка Макарьевскпхъ Четьи-

II

ЖИТ1Е ПРЕПОДОБНАГО СЕРИЯ РАДОНЕЖСКАГО

    Миней (мЬсяцъ сентябрь 25 числаа). Изъ сравнешя этого списка съ обоими Троицкими списками (сходными между собою), оказалось въ ономъ нисколько значительныхъ пропусковъ⁶ и описокъ, доказывающих!., что онъ списанъ хотя съ древняго, но не совс^мъ исправнаго списка XV сто-л'Ьтгя. Вотъ почему мы печатаемъ «Жипе» Епифашевой редакции по Троицкимъ спискамъ, т. - е. по первому изъ оныхъ, съ добавдешемъ изъ втораго десяти недостающихъ въ первомъ главъ, съ разночтешями (подъ строкою) изъ Сино-дальнаго списка Макарьевскихъ Четьи-Минейв.
    Существенное различ!е об4ихъ редакцШ: Епифашевой пространной и Пахом1евой сокращенной (ботЬе чЬмъ на половину), состоять въ пхъ начала. Енифашева редакщя начинается словами: «Слава Богу о всемъ и всяческихъ ради»... Пахом1ева: «Пршдите честное и святое пост-никъ собраше»... При самомъ тщательномъ сравнении обЬихъ редакщй мы убедились, что последняя не есть трудъ самостоятельный или искусная переделка чужаго труда, а лишь простое, часто механическое сокращение онаго, почти на половину, причемъ большинство главъ «Жит1я» Епифашевой редакщй вошло въ сокращенную редакцию Пахошеву почти безъ перемены выражений; новаго же или чего либо неиз
   ⁸ Въ ризницй Троще-Серпевой Лавры хранится еще трети списокъ Епифамевой редакцш, въ листъ, XVI же в!ка и тоже съ прибавлешемъ Пахом!ева сказашя о проявленш мощей и посл'Ьдующихъ чудесахъ (числомъ 12), съ многочисленными изображениями золотомъ и красками; было издано литографнымъ способомъ въ 1853 году (въ продаж^ н!тъ).
   ⁶ МФста этихъ пропусковъ означены въ подстрочныхъ примйчашяхъ къ тексту.
   ⁸ Напечатать въ изданш Макарьевскихъ Четьи-Мпней Археографической Коммиссш 1883 года (Месяца сентября 25 числа).

ВМВСТО ПРЕДИЫ0В1Я                      ш

вЬстнаго Епифашю въ этомъ сокращении Пахом1я не сказано ровно ничего, за то есть пропуски, которыхъ можно было бы и не делать. Самостоятельный трудъ Пахоипя начинается съ «прибавлешя» объ открыли мощей Лреподоб-наго и послЬдовавшихъ зат^мъ чудесъ (до 1450 года).
     «Прибавлешямп» къ Житно, наппсанному Епифан1емъ, можно,, съ некоторою вероятное™, считать всего лишь два мЬста: окончаше главы объ Андрошевомъ монастыре, именно: заметку о построенш въ ономъ каменной церкви пгуменомъ Адександромъ, и расппсаше оной имъ же. игуменомъ Але-ксандромъ, вкупгЬ съ инокомъ той же обители, пзвЪстнымъ иконописцемъ Андреемъ Рублевымъ, п о пхъ отшествш ко Господу. Игуменъ Александръ, по соображешямъ, управлялъ монастыремъ между 1418 и 1427 годами, а Андрей Рублевъ скончался около 1427 года, и потому полагаютъ, что эта заметка не принадлежите самому Епифашю, скончавшемуся ранАе 1422 года¹'. Профессоръ В. 0. КлючевскШ (см. его сочпн.: «Древне-русскгя житгя святыхъ, какъ псториче-скШ матергалъ», стр. 101) считаете еще за вставку въ жиме Епифашевой редакщи, въ разсказА о кончин^ Серия, замАтку объ ученик^ и преемник^ его Никон4: «пже последи явлена его въ чюдесЬхъ показа, предводящее слово скажете». Онъ видите въ этой зам4>тк£ намекъ на одно чудо (о Симеон’Ь Антонов^), разсказапное въ позднбйшемъ

   г Всего в'Ьрояти'Ье предположить, что упомянутое «прибавление» къ мав4 объ Андрошевомъ монастыре сделано к4лъ либо изъ переписчиковъ Епифашевой редакщи еще въ первой половин^ XV столетия, въ честь и память изв^стпаго иконописца Андрея Рублева, дорогам братству Серпевой пустыни, какъ расписавшаго въ ней Троищий храмъ, созданный въ настоятельство Преподобного Никона.

*

IV

ЖИТИЕ ПРЕПОДОБЫАГО СЕРИЯ РАДОНЕЖСКАГО

прибавленш (Пахом!евомъ) къ труду Епифашя и бывшее уже по смерти Никона (f 1427).
    Другихъ «вставокъ» въ Житш Епифашевой редакцш доселЬ не усмотрено (кромЬ одной цифирной вставки, о коей подробно см. ниже).
    Древность и оригинальность Епифашевой редакцш, въ сравнеши съ Пахэтйсвой, оказывается между прочими въ употреблен!!! довольнаго количества простерший или народ-ныхъ словъ п выражешй, который Пахомш, хотя и славя-нинъ (сербъ), но все таки иноземецъ, находилъ или непонятными для себя, или скорее, какъ оффиц!альный бюграфъ, неуместными для бюграфш святаго, и потому постарался вс'Ь таковыя слова и выражешя опустить или изменить въ своей сокращенной редакцш. Но употребленге этихъ на-родныхъ словъ и дйлаетъ редакцию Епифашеву болйе предпочтительною, бол’Ье дорогою для любителей древней русской письменности. Мы сообщаемъ въ конце издашя списокъ этихъ словъ п выражешй, большею частно вышедшихъ изъ употреблешя, какъ матер!алъ для лексикона древне-русскихъ словъ.
    HaxoMiii въ своей сокращенной редакцш Житш также опустнлъ и вс'Ь указашя Епифашя на историческ1я собыпя, указашя, которыми онъ въ своемъ произведена зям’бнялъ хронологическая данныя, следуя въ этомъ народному обычаю, или же по неим^шю точныхъ данныхъ.
    Вотъ почему давно уже чувствовалась необходимость переиздать Жпт!е Епифашевой редакцш по наиболее исправному списку, съ разночтешями изъ другихъ и съ пояснительными прим$чан!ями, какъ для вящаго сохранешя этого произведешя, такъ и для пользованья имъ какъ историче-

BMBCTO ПРЕДИСЛОВ1Я

V

скимъ матер!аломъ. Пояснешя эти необходимо начать съ указашя на некоторый цифирныя ошибки нашихъ старыхъ грамот^евъ или писцовъ, попавши въ текстъ Епифашевой редакцш, ради которыхъ остается еще и доселД не вполне разъясненным! и спорным! вопросъ о числЪ лЬтъ Пр. Cepria и о год'Ь его рожденья. СлЪшимъ оговориться, что одну изъ такихъ ошибокъ, именно относительно года кончины Препо-добнаго, указалъ и объяснилъ преосвященный Филаретъ арх!епископъ черниговсшй. Въ Синодальном! списка Епп-фашевой редакцш XVI вЬка, находящемся въ Макарьевскихъ Четьи-Минеяхъ, значится въ текстЪ, будто бы пр. Ceprift скончался въ 6905 году отъ сотворешя м!ра, а не въ 6900 году, какъ значится во вс&хъ старейших! списках! Пахо-иневой редакцш XV в^ка. По справедливому замечаю» прео-священнаго Филарета, ошибка эта очевидно произошла отъ того, что букву е, которою оканчивается указаше года кончины Преподобнаго (6900-е), писецъ принялъ за цифру, и поставилъ ее подъ тптломъ, чрезъ что и вышло лЪто 6905, вместо 6900-е (см. «PyccKie Святые», сентября 25, примет. 264). И такъ, съ устранешемъ этой ошибки можно утвердительно сказать, что Пр. Серый, согласно съ летописными указангямн (летописей Троицкой, Соф1йскихъ п Воскресенской), скончался въ 6900 сентябрскомъ, следовательно въ 1391 январском! году*. Подобная же цифирная ошибка, сделанная прптомъ, надобно полагать, уже въ первыхъ кошяхъ съ подлинной рукописи Епифашевой редакцш п перешедшая



    л Для т'Ьхъ, которые вздумали бы и посл’Ь вышосказанпато еще сомневаться въ верности поправки упомянутой ошибки, можно указать на свидетельство самого Епифашя, который въ своемъ ■ Иохвальномъ слов'Ь? Пр.

ri

ЖИЛЕ ПРЕПОДОБНАГО СЕРИЯ РАДОНВЖСКАГО

оттуда во вей списки позднейшей редакщи Пахом)евой, затемнила и продолжаете затемнять доселе определение числа летъ жизни Преподобнаго Серия и точное опредФлеше года его рождешя, а чрезъ это не поддаются возможно-правильному хронологическому распределение и главнейшая события изъ жизни Преподобнаго, определяемый историческими указа-шями Еппфашевой редакщи. По этой ошибке число летъ жизни Пр. Серггя значится во всехъ сохранившихся доселе спискахъ Епифашевой редакщи «Жит1я> какъ бы въ виде «прибавлена» къ извесНю о годе преставлеИя Преподобнаго: «живъ же Преподобный летъ 70 и 8». Такое число лете обозначено въ спискахъ об'Ьпхъ редакций, но въ сокращенной Пахолневой оно, по справедливому замечаИю В. 0. Ключевскаго, более походитъ на вставку съ полей, ибо видимо прерываете связное течеНе речи, въ которой говорится о годе кончины Пр. Серия: .святую свою и священную душу Господеви предасть, живъ же Преподобный всехъ летъ 70 и 8, въ лето 6000-е» °.



Серию (см. ниже) говорить, что онъ скончался «въ последнее время, въ кснцД седьмой тысячи лЗигъ», значить не позже 1392 года отъ Р. Хр., что и в'Ьрно, ибо Преподобный, по вышесказанному, скончался 6900 года 25-го сентября (1391 года 25 сентября).
    ° Справедливость зайчанк В. 0. Ключевскаго оправдывается т4мъ, что во всемъ «Житш» Епифашевой редакцш находится всего лишь одно прямое хронологическое указаше—это тодъ кончины Преподобнаго, какъ собыпе, время котораго было лично известно Епифатю; другихъ прямыхъ хронологический, указанй у него н'Ьтъ, а въ томъ iiicr'b, гд'Ь по настоящему следовало бы означить точно число лФтъ Преподобнаго (если бы оно было известно Епифашю), именно въ началй последней главы «Жит1я>, сказано о семь неопределенно: «живъ же Святый л£та довольна»... и только! Ясно, что и въ сохранившихся спискахъ Епифашевой редакции ■

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВ1Я

VII

    Кроме того, что определяемый допущешемъ числа 78 летъ жизни Пр. Серия, при известности времени кончины въ 6900 году 25 сентября, годъ рождешя его—въ 1313-мъ—и распредАлеше по оному главнАйшихъ событий изъ жизни Преподобнаго вовсе не соответствуйте историческими ука-зашямъ Епифашя, ошибка здесь обличается еще темъ, что въ «Похвальномъ Слове» Пр. Серию, принадлежащему по надписашю во всАхъ старейшихъ спискахъ, перу того же Епифашя Премудраго, относительно лАтъ жизни Пр. Серия (въ Синодальномъ списке Макарьевскихъ Четьи-Миней) сказано: «...преставися отъ живя летъ 70, чернечествова же летъ 50». Сказано cie очевидно въ круглыхъ числахъ. Сколько же летъ недостаетъ до настоящаго числа летъ жизни Преподобнаго? Вычитая число летъ чернечества—50 изъ числа летъ жизни—70-ти, получится цифра 20—для круглаго числа летъ зпрской жизни Преподобнаго. Но тотъ же Епифашй въ «Житно ясно обозначилъ, что Пр. Ceprifi постригся въ чернечство на 23 году жизни, следовательно къ круглому числу летъ м1рской жизни, 20-ти, следуетъ прибавить число 3, а сложивъ число летъ м1рской жизни 23 съ числомъ летъ черяечства 50, получится 73—полное число летъ жизни Преподобнаго, т. - е. что онъ скончался съ чАмъ либо 72-хъ летъ. А какъ изъ «Жит1я» Епифашевой редакщй известно,. что Пр. Серый родился 3 мая, кре-щенъ 11 йоня, постригся 7 октября, а скончался 25 сентября, то и выходитъ настоящее число летъ его жизни:

XVI в4ка, тамъ, где значится годъ кончины Преподобнаго, последующее выражййе: <живъ же Преподобный л'Ьтъ 70 и 8», походить болтбе на позднейшую вставку съ полей, гд$ она могла появиться какъ заимствовали изъ сокращенной редакцш Пахом1евой (изъ списка XV в$ка оной).

VIII          Ж11Т1Е ПРЕПОДОБПАГО СЕРИЯ РАДОНВЖОКАГО

72 года, 4 месяца и 22 дня, или иначе, что проживъ иол-ныхъ 72 года, онъ скончался на 73 году своей подвижнической жизни, не доживъ лишь 11 дней до 50-л6т1я своего чернечества (7 октября). Какъ бы ни было, вставка ли это съ полей или просто ошибка писца въ численной буквЬ (и, вместо к), но ошибка эта настоятельно требуетъ исправления, какъ и упомянутая выше ошибка относительно кончины: число лбтъ Преподобнаго, по сказанному выше, должно значиться ок, а не он (72, а не 78). Годъ рождешя Преподобнаго посему падаетъ на 1319 годъ отъ Р. X. (мая 3 дня). При этомъ не излишне будетъ заметить, что определенный такпмъ образомъ годъ рождешя Пр. Серия оправды-ваетъ догадку автора «Исторш Русской Церкви» (М. Мака-р1'я), что Пр. Серий, по соображешямъ историческаго свойства, родился около 1320 года (И. Р. Ц., т. IV, стр. 352).
    Посмотримъ, насколько сообразуется таковое опредблсше года рождешя Пр. Серия съ «историческими указаниями» ого аиографа. Епифашй пишетъ, что Пр. Серий родился «въ великое княжеше Тверское, при великомъ князб Дми-тр1п Михайлович^, при apxienncKoni преосвященномъ Петрб, митрополит^ всея Руси, егда рать Ахмылова 66». Велики! князь Дмитрий Михайловичъ (Грозныя Очи) наслбдовалъ княжеше Тверское въ 1319 году, послб уб!ен!я отца его въ ордб, а «рать- Ахмылова» была въ то время, когда князь ДмитрШ Михайловичъ на короткое время «подъялъ» великое княжеше ведь* Юр1емъ Московскимъ, въ 1322 году. Весьма естественно, что тб «памятухи», отъ которыхъ Епифашй почерпнулъ свой разсказъ о «рождеши и оу ной верстб» Пр. Серия, не зная въ те зти года рождешя Преподобнаго, но зная, что онъ родился «въ княжеше Тверское, при