Реализация механизма самостоятельного возмещения вреда несовершеннолетними, совершившими преступления, в рамках восстановительного правосудия


ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ Академия права и управления Научное пенитенциарное общество





Библиотечка сотрудника УИС




А.В. Коробкин


РЕАЛИЗАЦИЯ МЕХАНИЗМА САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ, СОВЕРШИВШИМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
  В РАМКАХ ВОССТАНОВИТЕЛЬНОГО ПРАВОСУДИЯ


Практические рекомендации


Книга 60














Рязань
2012

ББК 67.410.213.81
   К68

Рецензенты:
        Ю.А. Кашуба, доктор юридических наук, профессор (Ростовский юридический институт МВД России);
        С.М. Воробьев, кандидат юридических наук (Академия
      ФСИН России)

      Коробкин А.В.
К68 Реализация механизма самостоятельного возмещения вреда несовершеннолетними, совершившими преступления в рамках восстановительного правосудия : практ. рек. - Рязань : Академия ФСИН России, 2012. - Кн. 60. - 21 с.
        ISBN 978-5-7743-0517-9



         Практические рекомендации содержат материалы по реализации механизма самостоятельного возмещения вреда несовершеннолетними, совершившими преступления в рамках восстановительного правосудия, а также комплекс мероприятий по использованию восстановительных технологий в отношении несовершеннолетних правонарушителей в деятельности территориальных органов ФСИН России.
         Рекомендации предназначены для работников уголовно-исполнительной системы, сотрудников территориальных органов ФСИН России, а также для использования в учебном процессе.









ISBN 978-5-7743-0517-9

ББК 67.410.213.81
© Коробкин А.В., 2012
© Академия ФСИН России, 2012

                Введение




   В настоящее время, когда имущественные правоотношения в России играют несравнимо большую роль, чем десятилетие назад, социально-материальная стратификация общества усложнилась, выделив относительно небольшие слои населения с высоким и средним достатком и основной слой с доходами ниже уровня прожиточного минимума, а устаревшая система профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних не справляется с ростом числа правонарушений среди подростков, особое значение приобретает проблема возмещения вреда от правонарушений несовершеннолетних. Бедственное материальное положение преобладающей части несовершеннолетних граждан России, появление массовой беспризорности ведут к росту уровня преступности несовершеннолетних, а значит, причинению преступлениями несовершеннолетних морального и материального вреда¹.
   Нормы действующего Гражданского кодекса РФ, регулирующие возмещение вреда, причиненного несовершеннолетними, стали дальнейшим закреплением норм ГК РСФСР 1964 г., устоявшаяся правоприменительная практика соответственно также не изменилась. В то же время действующие Гражданский кодекс РФ и Семейный кодекс РФ являются кодексами рыночной экономики, которые в целом расширили регулирование правоотношений, имеющих отношение к возмещению вреда, причиненного детьми (подробное регулирование возмещения морального вреда, возмещение вреда лицами, занимающимися воспитанием ребенка на договорной основе, регулирование отношений по воспитанию ребенка в семье и т. п.). Новые экономические условия вызывают необходимость дальнейшего изучения применения указанных норм, сравнения их с аналогичными нормами в зарубежном законодательстве.
   Устоявшиеся с 60-х годов XX века правила возмещения вреда, причиненного правонарушениями несовершеннолетних, подлежат корректировке в соответствии с обязательствами, взятыми на себя

   Примечание. Ссылки на литературные источники приведены в конце работы.


3

Россией при подписании международных документов [Конвенция о правах ребенка, Минимальные стандартные правила отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила)], в связи с принятием новых Гражданского кодекса РФ, Семейного кодекса РФ, Уголовного кодекса РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».
   Проводимая в настоящее время судебная реформа не исключает возможности создания судов по семейным делам либо судов по делам несовершеннолетних. Важно иметь в виду, что возможно и создание подобной зарубежной широкой и разноуровневой системы компенсации вреда потерпевшим от правонарушений несовершеннолетних, включающей в себя самостоятельное возмещение несовершеннолетним вреда в рамках системы профилактики правонарушений несовершеннолетних (ювенальной юстиции).




                Использование восстановительных технологий в отношении несовершеннолетних правонарушителей в деятельности территориальных органов ФСИН России




   Изучение статистических данных показало, что в настоящее время на территории России отмечается устойчивая тенденция к снижению уровня преступности в среде несовершеннолетних². Так, по сравнению с 2005 г. в 2011 г. количество преступлений, совершенных несовершеннолетними, снизилось на 49,24 % (со 154 734 до 78 548), при этом удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений лишь на 16,7 % (с 35,9 до 29,9).
   В структуре преступлений, совершаемых несовершеннолетними, по итогам 2011 г. 53 % - кражи чужого имущества, что объяснимо спецификой данного вида преступления и личностью несовершеннолетнего, 17 % - корыстно-насильственные хищения (грабежи и разбойные нападения), менее распространены насильственные преступления (убийства, нанесение тяжких телесных повреждений, изнасилования) и незаконный оборот наркотических средств, количество

4

которых в указанной структуре составило по 3 %. При этом необходимо учитывать, что преступления несовершеннолетних обладают достаточно высокой латентностью, поэтому статистические данные о преступности несовершеннолетних не могут отразить в полной мере размеры этого негативного явления³.
   Несмотря на указанные статистические показатели, вопрос о преступности несовершеннолетних в России сегодня стоит достаточно остро, так как именно данная категория населения является наименее защищенной с правовой точки зрения и наиболее социально уязвимой.
   Выделение положений об ответственности несовершеннолетних обусловлено тем, что они отличаются от дееспособных граждан уровнем интеллектуального и социального развития, а также психическим отношением к процессам, происходящим в государстве⁴.
   Права потерпевших от преступлений согласно ст. 52 Конституции РФ охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В этих нормах нашли отражение положения международных правовых актов, в том числе ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, в соответствии с которой каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
   Актуальность освещаемого вопроса обусловлена как необходимостью создания со стороны государства действенной системы защиты и восстановления нарушенных прав потерпевших и возмещения причиненного им имущественного вреда, так и поиском путей, направленных на смягчение уголовного наказания несовершеннолетних правонарушителей посредством самостоятельного возмещения причиненного ими ущерба.
   К обстоятельствам, по которым лицо (в частности, несовершеннолетнее), совершившее преступление, не возмещает причиненный ущерб, следует отнести причины как объективного, так и субъективного характера. Это материальная несостоятельность осужденного и его нежелание принимать меры к возмещению ущерба, действия должностных лиц на всех стадиях уголовного преследо

5

вания, уполномоченных способствовать возмещению причиненного ущерба, произошедшие в пенитенциарной системе государства изменения и др.⁵
   Согласно ст. 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с ч. 4 ст. 99 УИК РФ, к которым относятся: стоимость питания, одежды, коммунальнобытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды.
   Согласно изменениям, внесенным в ч. 2. ст. 107 УИК РФ, на сегодняшний день возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»⁶.
   Однако, учитывая невысокие заработки осужденных и сложность их трудоустройства, погашение задолженности по исполнительным документам о возмещении ущерба на данный момент все также является достаточно острой и, более того, практически неосуществимой задачей.
   В результате развития деятельности третейских судов, расширения возможности несудебного урегулирования экономических, трудовых, семейных и иных гражданско-правовых споров, в том числе путем достижения мировых соглашений, а также распространения практики прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон в России заметно вырос интерес юристов к альтернативным способам разрешения споров, включая исполнение уголовных наказаний в отношении несовершеннолетних.
   На необходимость сокращения количества лиц, осужденных к лишению свободы, более широкого использования альтернативных видов уголовных наказаний в контексте с возмещением вреда, причиненного потерпевшим со стороны осужденных, указывает министр юстиции Россиийской Федерации А.В. Коновалов. В докладе на научно-практической конференции по вопросам реформирования уголовно-исполнительной системы, проходившей в Москве 10 сентября 2009 г. он отметил, что сегодняшний подход к назначению уголовных наказаний в РФ «представляется неадекватным

6

тому, который должен быть». Из лиц, находящихся в местах лишения свободы, значительная часть могла быть наказана за нарушение закона без изоляции от общества. В настоящее время еще не в полной мере используются уникальные условия, имеющиеся в системе ФСИН России, для организации перевоспитания осужденных и возмещения ими вреда потерпевшим от преступлений.
   Пересмотр доктрины карательного уголовно-правового воздействия происходит и в международном праве.
   В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» лишь кратко упоминается о необходимости учитывать нормы и положения международных актов при рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних. Однако детальной регламентации или какого-либо упоминания о возможности использования ювенальных технологий или технологий восстановительного правосудия, которые способствовали бы скорейшему разрешению дела, возмещению причиненного преступлением материального и морального ущерба и возможному примирению преступника и жертвы в данном постановлении, не прослеживается.
   В условиях реформирования УИС России, применения альтернативных видов уголовных наказаний в отношении несовершеннолетних правонарушителей большое значение приобретают институты восстановительного правосудия.
   В основе своей восстановительное правосудие технологически опирается на способы посредничества (медиации) между жертвой и правонарушителем, а также их примирения. Главным в восстановительном правосудии считается не наказание, а примирение правонарушителя с жертвой и возмещение ущерба⁷.
   В российском уголовном судопроизводстве программы восстановительного правосудия (примирения правонарушителя и потерпевшего, или программы по заглаживанию вреда) проводятся лишь при рассмотрении дел в отношении несовершеннолетних. В настоящее время программы восстановительного правосудия используются в экспериментальном режиме в деятельности уголовно-ис

7

полнительных инспекций (УИИ) УФСИН России по Брянской, Ивановской, Ленинградской, Московской, Нижегородской, Тюменской областям, поэтому пока нельзя говорить о некой практике. Однако пилотные проекты уже дают определенные положительные результаты, что указывает на актуальность формирования отечественных моделей.
   На сегодняшний день практика использования ювенальных технологий и различных программ восстановительного правосудия, в том числе процедур медиации, в отношении несовершеннолетних расширяется и приносит видимые положительные результаты. Особого внимания в связи с этим, на наш взгляд, заслуживает вопрос возмещения причиненного потерпевшему материального ущерба, так как именно специфика гражданско-правовой ответственности несовершеннолетних за вред, причиненный в результате совершения ими уголовно наказуемых деяний, является наиболее сложной.
   Гражданско-правовая ответственность обладает общими чертами, присущими и иным видам юридической ответственности: является формой государственного принуждения, применяется лишь за совершенное правонарушение и только уполномоченными на то государственными или иными публичными органами и влечет определенные неблагоприятные последствия для правонарушителя. Однако она имеет свои особенности, связанные с предметом и методом регулирования общественных отношений, а также с теми функциями, которые выполняет гражданское право в системе права. Гражданско-правовая ответственность выполняет воспитательную, компенсационную и карательную функции⁸.
   Особенность ответственности несовершеннолетних граждан состоит в том, что вред возмещается, как правило, родителями, опекунами, попечителями или учреждениями, под опекой которых находятся подростки, что, в сущности, затрудняет прямое заглаживание причиненного вреда потерпевшему.
   Таким образом, в настоящее время остается нерешенным вопрос процедуры возмещения имущественного или иного вреда, причиненного несовершеннолетним правонарушителем потерпевшему, так как в большинстве своем данная категория граждан не имеет постоянного заработка и зависит от своих родителей, опекунов либо

8

попечителей, на которых ложится бремя возмещения причиненного ущерба.
   Необходимо отметить, что поиск альтернатив карательному правосудию, в особенности правосудию по делам несовершеннолетних, обусловлен в нашей стране пониманием недостаточной эффективности действующей системы мер уголовно-правового воздействия, что актуализирует востребованность концепции восстановительного правосудия. Как составной элемент восстановительного правосудия медиация должна стать неотъемлемой частью ювенальных технологий в части возмещения материального и иного вреда, причиненного потерпевшему. Следовательно, медиация как один из институтов восстановительного правосудия и ювенальной юстиции тесно связана с механизмами обязательственных гражданско-правовых отношений по вопросам возмещения причиненного вреда потерпевшим от преступлений, совершенных несовершеннолетними.
   Одним из условий успешного внедрения в российский уголовный процесс процедуры медиации, направленной на упрощение и ускорение судопроизводства, а также, возможно, досудебное урегулирование уголовного конфликта путем примирения с потерпевшим и полного возмещения причиненного ущерба, является ее законодательное регулирование и целенаправленная деятельность государства по созданию специализированных государственных и негосударственных служб пробации и медиации.
   На основании этого в первую очередь встает вопрос о необходимости более детальной конкретизации возможностей и условий применения медиации в уголовном судопроизводстве путем внесения специальных поправок в федеральное законодательство, так как Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» регулируются лишь отношения, «связанные с применением процедуры медиации к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений». Для распространения действия данного

9

Федерального закона на иные правоотношения, включая процедуры примирения по уголовным делам, необходимо специальное указание. Такого указания в УПК РФ нет.
   Внедрение медиации может активно и позитивным образом повлиять на существующую практику по разрешению споров в различных областях права, в том числе гражданского. Сама медиация напрямую сопряжена с правом, покоится на действующем праве. Однако в отличие от судебных способов разрешения споров, представляющих собой прямое правоприменение, медиация - это скорее использование права для разрешения споров на основе справедливости с учетом интересов обеих сторон.
   Полагаем, что пересмотр российской уголовной политики в еще большей степени актуализирует востребованность концепции восстановительного правосудия, являющейся альтернативой исторически сложившейся идее кары в уголовно-правовом воздействии на преступника.
   Пересмотр доктрины карательного уголовно-правового воздействия происходит и в международном праве. Так, XI конгресс Международной ассоциации уголовного права сформулировал исходные положения и общие принципы взаимодействия государства, преступника и жертвы: «Возмещение убытков потерпевшему в результате преступления есть средство восстановления юридического и общественного равновесия в руках современной правовой политики, эффективно дополняющее уголовные санкции с учетом ресоциализации осужденного». В решениях конгресса отмечалось также, что возмещению ущерба могли бы способствовать:
   а)   возложение обязанностей по возмещению убытков как предпосылка условного прекращения исполнения приговора (с учетом материального положения обвиняемого);
   б)    учет полного или частичного возмещения вреда при определении меры наказания⁹.
   Принципиально важные положения, которые мы оцениваем как предтечу идеи восстановительного правосудия, содержат резолюции VIII конгресса Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями¹⁰. Статья 8 данного документа определяет, что при соответствующих обстоятельствах правонарушители или третьи стороны, несущие

10