Налоговое право в решениях Конституционного Суда
Российской Федерации 2012 года

Издательство НОРМА
Москва, 2014

НАЛОГОВОЕ
ПРАВО
в решениях
Конституционного Суда
Российской Федерации
2012 года

По материалам
X Международной научнопрактической
конференции 20—21 апреля 2013 г.,
Москва

Под редакцией С. Г. Пепеляева

УДК [34:336.22](470+571)(063)
ББК 67.402.23(2Рос)я431+67.400.12(2Рос)я431
Н23

Н23
Налоговое право в решениях Конституционного Суда Россий
ской Федерации 2012 года : по материалам X Междунар. науч.
практ. конф. 20—21 апреля 2013 г., Москва: [сборник] / [сост.
М. В. Завязочникова] ; под ред. С. Г. Пепеляева. — М. : Нор
ма, 2014. — 256 с.

ISBN 9785917684611

В сборник включены материалы X юбилейной Международной
научнопрактической конференции, состоявшейся 20—21 апреля
2013 г. в Москве.
На конференции проанализирована работа Конституционного
Суда РФ в 2012 г., его ключевые решения по налогам, принятые в
предыдущие годы. Авторы статей рассматривают вопросы налогооб
ложения и правоприменения, которые требуют разрешения Консти
туционным Судом РФ.
Сборник также содержит Резолюцию конференции, выработан
ную ее участниками по итогам работы, результаты опроса о налого
вых решениях Конституционного Суда РФ, перечень решений и пра
вовые позиции Конституционного Суда РФ 2012 г.
Для практикующих юристов, адвокатов, налоговых консультан
тов, судей, представителей законодательной и исполнительной вла
сти, аудиторов, бухгалтеров, а также студентов, аспирантов, препода
вателей юридических и экономических вузов и факультетов.

УДК [34:336.22](470+571)(063)
ББК 67.402.23(2Рос)я431+67.400.12(2Рос)я431
© Коллектив авторов, 2014
© Юридическая компания
ISBN 9785917684611
© «Пепеляев Групп», 2014

Предисловие

Герой сказки Антуана де СентЭкзюпери «Маленький принц»
каждое утро отправлялся пропалывать свою крошечную планету от
ростков баобабов. Если полениться и не сделать этого, деревья раз
растутся и их могучие корни разорвут планету на части.
Налоговое право — такая же маленькая и хрупкая планета. Ко
гдато заведенные законодателем правила налогообложения и адми
нистрирования, установленные Конституцией РФ, и развитые Кон
ституционным Судом РФ «стандарты качества» налоговой систе
мы еще не гарантия от прорастания вредоносных семян, способных
постепенно изменить облик идеальной модели до неузнаваемости.
Требуется постоянная систематическая напряженная работа по
искоренению сорняков, растущих с завидным упорством, а послед
нее время все активнее и активнее.
Что можно отнести к «баобабам» российской налоговой системы,
что нарушает ее целостность, конституционные устои и грозит ей
деградацией?
Вот очевидные несоответствия механизмам органичного дейст
вия налогового права.
Проблемы скрытых налогов. В последнее время чрезвычайно часто
инициируется практика установления разного рода обязательных
платежей, имеющих двойственную природу. Можно вспомнить от
числения операторов связи в резерв универсального обслуживания,
плату за проезд большегрузных автомобилей, платежи для произво
дителей и импортеров звукозаписывающей техники... Вводятся они
не только отраслевым законодательством, но и актами Правительст
ва РФ. Это приводит к размыванию налоговой системы Российской
Федерации, нарушению прав граждан и предпринимателей, подры
вает конституционный принцип разделения властей.
Возврат к архаичным формам налогообложения. Сомнительна в
конституционном смысле практика передачи фискальной функции
отдельным коммерческим организациям. Наделение «счастливчи
ков», отсортированных вопреки правилам добросовестной конку
ренции, привилегией собирать обязательные платежи и оперировать
огромными суммами порождает монополизм и злоупотребление

правами. Предоставление новоявленным откупщикам прав, сопо
ставимых с правами публичной власти, противоречит ряду консти
туционных и законодательных положений.
Умышленное нарушение законодателем основ налогового законо
творчества. Ни для кого не новость, что нельзя ухудшать положение
налогоплательщиков приданием нормативным актам обратной си
лы. Конституция РФ содержит на этот счет четкий запрет: законы,
устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение нало
гоплательщиков, обратной силы не имеют.
Тем не менее законодатель время от времени, действуя явно
умышленно, предпочитает Конституцию РФ нарушать. Расчет один:
пока дело дойдет до Конституционного Суда РФ и будет рассмотре
но, в бюджет или социальные фонды поступят немалые суммы. Воз
вращать их, может быть, и не придется: вдруг Конституционный
Суд РФ решит, как это не раз бывало, что возврат нарушит «баланс
конституционно значимых интересов».
Волюнтаризм налоговых решений, профанация парламентских и об
щественных процедур. В результате непродуманного и необоснован
ного повышения ставки обязательных страховых взносов более
300 тысяч предпринимателей и адвокатов прекратили в 2013 г. свою
деятельность, во всяком случае в официальной, лояльной прави
тельству форме. Ранее в результате «порывистого» решения о пере
даче социальным фондам полномочий ФНС России по администри
рованию ЕСН, трансформированного в социальные взносы, резко
ухудшилось качество контроля и возросла административная на
грузка на бизнес.
Конформистский парламент с легкостью одобряет сомнительные
инициативы Правительства РФ, так же как затем и инициативы по
упразднению прежнего нормотворчества.
К сожалению, и в парламенте можно встретить проявления попу
лизма, непрофессионализма, коррупционного лоббизма. Далеко не
редко встречаются ситуации, когда по инициативе влиятельного де
путата неожиданные поправки предлагаются уже на этапе второго
чтения налогового законопроекта и тут же принимаются. А потом
налоговые специалисты, инспекторы и суды недоумевают, как ис
толковать нечеткие, двусмысленные тексты законов.
Исторически парламентаризм родился в борьбе за полномочия в
сфере финансов, тем не менее в современных условиях в большин
стве стран существуют определенные механизмы, сдерживающие
излишнюю активность депутатов на налоговой ниве.

6
Предисловие

В России такие механизмы есть, но они не работают, в том числе
изза слабостей конституционного контроля.
Подспудное расширение компетенции налоговых органов. В процес
се постоянного расширения контрольных полномочий налоговых
инспекций законодателем свою лепту вносят и судебные толкова
ния.
Вопервых, речь идет об одобрении судом некоторых сомнитель
ных нормативных писем ФНС России, расширяющих обязанности
налогоплательщиков по представлению отчетности, информации
и т. д.
Вовторых, при рассмотрении индивидуальных споров о дона
числениях в результате сделанного инспекцией «анализа экономи
ческой сущности» суды часто игнорируют мнение профильных госу
дарственных органов о существе подконтрольных им отношений.
Это приводит к конкуренции компетенций ведомств и в конечном
счете к подрыву доверия к государству в целом.
Перечень конституционных проблем налогообложения, возни
кавших и в предшествующие годы, разрешенных тогда Конституци
онным Судом РФ (как наивно казалось — окончательно), но про
растающих вновь, можно было бы продолжить. Но лучше это сдела
ют авторы настоящего сборника.
Сегодня абсолютно ясно: решить чтото окончательно не значит
решить бесповоротно. Поддержание режима конституционной за
конности, особенно в такой «сладкой» сфере, как налогообложение
(мухи найдутся, был бы мед), предполагает и постоянный монито
ринг ситуации. Его осуществляет ежегодная конференция, посвя
щенная конституционным проблемам налогообложения. Традиция
ее проведения насчитывает уже 10 лет. За этот период изменилось
многое. Но сохранилось главное — заинтересованное, вдумчивое,
глубокое, пристрастное отношение ее участников к решению слож
ной задачи сохранения и развития правовых демократических цен
ностей в сфере налогообложения.
Большое спасибо всем, кто сохраняет приверженность этому
идеалу.
С глубоким уважением,
С. Г. Пепеляев,
управляющий партнер
юридической компании «Пепеляев Групп»,
главный редактор журнала «Налоговед»,
кандидат юридических наук

Предисловие
7

Список организаций — участников конференции

Государственные органы

Конституционный Суд РФ
Высший Арбитражный Суд РФ
Совет Федерации Федерального Собрания РФ
Федеральная налоговая служба
Федеральный арбитражный суд ВолгоВятского округа
Четвертый арбитражный апелляционный суд
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Арбитражный суд г. Москвы
Арбитражный суд Оренбургской области
Арбитражный суд Тамбовской области
Арбитражный суд Тульской области

Вузы и научные учреждения

Белорусский государственный университет
Берлинский университет им. Гумбольдта
Воронежский государственный университет
Высшая школа государственного аудита МГУ им. М. В. Ломоно
сова
Государственный научноисследовательский институт системно
го анализа Счетной палаты РФ
Институт законодательства и сравнительного правоведения при
Правительстве РФ
Институт права и публичной политики
Марийский государственный университет
Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова
Московская государственная академия водного транспорта
Московский
государственный
юридический
университет
им. О. Е. Кутафина
Национальный исследовательский университет «Высшая школа
экономики»
Приволжский институт повышения квалификации ФНС России

Российская академия народного хозяйства и государственной
службы при Президенте РФ
Российская академия правосудия
Российский государственный торговоэкономический универси
тет
Российский университет дружбы народов
СанктПетербургский государственный университет
Саратовская государственная юридическая академия
Сибирский федеральный университет
Томский государственный университет
Уральская государственная юридическая академия
Финансовый университет при Правительстве РФ

Компании и общественные организации

АБ «Гросс»
АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»
АБ «Запольский и партнеры»
Адвокатская палата Московской области, Адвокатский кабинет
№ 1893
Группа компаний «Росводоканал»
Группа ОНЭКСИМ
ЗАО «Консалтинговая компания ПартнерС»
ЗАО «Объединенная металлургическая компания»
ЗАО «Связной Логистика»
Коллегия адвокатов «Регионсервис»
Московская межрайонная коллегия адвокатов
НП «Объединение Корпоративных Юристов»
НП «Палата судебных экспертов»
ОАО «Газпром»
ОАО «Газпром нефть»
ОАО «Группа “Илим”»
ОАО «ЛУКОЙЛ»
ОАО «НТВПЛЮС»
ОАО «Северсталь»
ОАО «ТНКВР Менеджмент»
ООО «1C»
ООО АКГ «Юридическая Бизнес Коллегия»
ООО «Анкор Инвест»
ООО «БИЛЛА»
ООО «ГазпромМедиа»

Список организаций — участников конференции
9

ООО «КУМАЧ»
ООО «Нивал Нетворк»
ООО «СХС Компьютерс»
ООО УК «АЛВИГО»
ООО «Финансовоправовая экспертиза бизнеса»
Палата налоговых консультантов
Торговопромышленная палата РФ
Школа права «СТАТУТ»
Юридическая компания «АНП Зенит»
Юридическая компания «Налоговая помощь»
Юридическая компания «НАФКОКонсультанты»
Юридическая компания «Пепеляев Групп»
Юридическая фирма «Кузин, Мохорев, Савенко и партнеры»
Alcoa Russia
Atlas Corporate Services GmbH
ITIC
Morgan Lewis
NautaDutilh (Брюссель)
Potomac Law Group (Вашингтон)

СМИ

Журнал «Налоговед»
Журнал «Налоговые споры»
Интернетпортал «ПРАВО.RU»

10
Список организаций — участников конференции