Управление трудом в Японии: уроки для России

Москва. 2004. – №4. – с. 163-174. 
   
1

Э. Рудык 
 
УПРАВЛЕНИЕ ТРУДОМ В ЯПОНИИ: УРОКИ ДЛЯ РОССИИ 
 
«Западная техника - 
японский дух». 
 
(Муцухито -  знаменитый японский 
император-реформатор, 1853 – 1912 гг.) 
 
Кризис управления трудом  в России - общепризнанный в экономической литературе факт.  На уровне предприятия он проявляется в резком снижении мотивации работников к труду (она была невысокой и в  период СССР, особенно на последнем этапе  его 
существования), в падении ценности труда, в снижении физического и интеллектуального уровня рабочей силы, в утрате работниками трудовых навыков в условиях свертывания производства на значительной части предприятий страны, в деградации трудовой 
морали и других свидетельствах потерь «человеческого капитала» - основного бывшего 
преимущества России в составе Советского Союза перед многими другими странами.  
 Разночтения начинаются при определении  причин этого кризиса, а также мер по  
его преодолению. Сформировались две полярные позиции: позиция поборников усиления авторитарных тенденций в управлении трудом на микроэкономическом уровне1 и 
позиция сторонников демократизации хозяйственной власти на  государственных, приватизированных и изначально частных предприятиях.2   
Цель настоящей публикации троякая. Цель первая - выделить отличительные 
черты    управления трудом на предприятии в Японии - страны, побежденной в годы 
второй мировой войны, но сумевшей уже к концу 60-х годов прошлого века   стать общепризнанным мировым лидером в сфере эффективного управления персоналом и  
предприятием в целом.  По мнению многих авторитетных экспертов, Япония, превратившаяся, во многом благодаря этому обстоятельству,  во вторую мировую державу по 
экономической мощи (не обладая  сколько-нибудь существенными  природными ресурсами),    продолжает  оставаться мировым лидером в области  управления трудом  в начале века нынешнего.  
Цель вторая - представить некоторые соображения относительно уроков японского   опыта  управления трудом для России, мучительно переживающей период поиска 
новой «философии» взаимоотношений работников и предприятия   на переходном  этапе   
от советского общества3 к обществу, качественные характеристики которого могут быть 

                                                           
 
Эмиль Николаевич Рудык, доктор экономических наук,  профессор Академии труда и социальных 
отношений, приглашенный профессор Института экономических исследований Университета Киото 
(Япония).  
1 Такую позицию  разделяют не только многие представители  академической науки. Большая часть  опрошенных директоров промышленных предприятий России - как «старых»   (так называемых «красных»), 
так и «новых» -  считает, что в сегодняшних условиях страны наиболее эффективными являются исключительно  «жесткие технологии управления и контроля» (Чирикова А. Российские директора в поисках 
стратегии // ЭКО. - 2001. - № 2. - С. 19).   
2 Клейнер Г. За границами демократии. Кто и как управляет российскими предприятиями //  Независимая 
газета. Политэкономия. - 2001. № 8; На пути к рабочему контролю и самоуправлению трудящихся. - Под 
редакцией А. Колганова, Э. Рудыка, Д. Симмонса. - М.: ООО Издательский дом "РИГ-ИЗДАТ", 2001; Рудык Э. Производственная демократия: теория, практика, проблемы становления в России. - М.: Экономическая демократия, 2002; Рудык Э.Н., Керемецкий Я.Н., Булавка Л.А. Рабочий протест в России: опыт и 
проблемы. - М.: Экономическая демократия, 2000 и др. 
3 Это общество было специфическим обществом. В нём  самым причудливым образом переплелись элементы -  докапиталистические, раннекапиталистические, зрелые капиталистические, в первую очередь, в  
их государственных  формах, «сквозь которые пытались прорасти отдельные ростки социализма» (Колганов А. Почему погибла Советская держава? (тезисы к дискуссии) // Альтернативы. - 20001. - № 3. - С. 6).