Как обжаловать приговор: новые правила обжалования приговоров и постановлений (изменения в УПК РФ)

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон № 433ФЗ
от 29.12.2010, которым внесены значительные изменения в
Уголовнопроцессуальный кодекс РФ в части, касающейся
порядка обжалования судебных постановлений по уголовным
делам. Куда теперь подавать апелляционную, кассационную
жалобу? В какие сроки обжаловать судебное постановление и
что делать, если вы их пропустили? Что такое судебный надзор? Какие права имеют заявители жалоб и иные лица, участвующие в деле, в связи с подачей апелляций? На эти и многие
другие вопросы ответит книга, в которой на практических
примерах и образцах процессуальных документов разъясняются новеллы процессуального законодательства.

С 01.01.2013 вступили в силу изменения одного из основных
нормативных правовых актов страны, регулирующего уголовное
судопроизводство — Уголовнопроцессуального кодекса. В соответствии с данными изменениями подверглись существенной
корректировке правила, касающиеся обжалования принятых
судами первой инстанции судебных постановлений. Отныне
ранее существовавшие институты обжалования, такие как кассация и надзор, в первоначальном виде прекращают свое существование; на смену им приходят обновленные апелляция,
кассация и надзор. Многие российские и зарубежные правоведы связывают начало жизни данных процессуальных нововведний со значительным изменением сложившейся в судах
России нелицеприятной ситуации, связанной с обжалованием судебных постановлений. Как ни прискорбно (а скрывать
чтото от своего читателя я не привык), автор не разделяет этой
точки зрения. На мой взгляд, несмотря на принятые нововведения, никакой конструктивной корректировке не подверглась
Общая часть Кодекса, регламентирующая права участников
уголовного судопроизводства и порядок их реализации, а также
не подверглись изменениям статьи, касающиеся осуществления
предварительного расследования — той стадии судопроизводства, на которой и допускается (согласно статистическим данным) основное количество нарушений.
Отсутствие должного контроля со стороны суда при осуществлении предварительного расследования, ограниченность положений ст. 125 УПК РФ и инициативы суда самостоятельно
решать вопросы о возбуждении и прекращении уголовных дел,
о пресечении и прекращении нарушений УПК РФ следователем, прокурором, органом дознания — все это в конечном итоге
создает очевидно «натянутое за уши» уголовное дело, поступающее на рассмотрение в суд. При этом нельзя не согласиться с тем
обстоятельством, что именно суды первой инстанции должны и
могут обладать наиболее широкими полномочиями по контролю
за действиями органов предварительного расследования. И, несмотря на явную положительную тенденцию, наметившуюся в развитии уголовнопроцессуального законодательства

(о которой свидетельствует внесение описываемых в настоящей
работе изменений), суды второй и надзорной инстанций попрежнему лишены возможности осуществить контроль за действиями суда первой инстанции, касающимися надзорных
функций (применительно к вопросу о контроле за действиями
органов предварительного расследования). Так, при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб суд второй инстанции не имеет возможности (хоть и вправе; об этом свидетельствует сложившаяся судебная практика) проверить всю совокупность нарушений, допущенных при осуществлении предварительного расследования. В то время как на базе этих
нарушений составляется до 90% апелляционных и кассационных жалоб. Следовательно, несмотря на всю проработанность
(с учетом внесенных изменений) процессуальных институтов,
связанных с конкретными процедурами обжалования, сама цель
кассатора (отмена или изменение судебного постановления) в
материальном плане недостижима.
Отсутствие интереса законодателя к регламентации и корректировке общих законоположений и норм, регламентирующих предварительное расследование, объясняется достаточно
просто. Не так давно заместитель председателя Мосгорсуда
Дмитрий Фомин обвинил Следственный комитет (СК) и прокуратуру в почти полном отсутствии в стране оправдательных
вердиктов. Сделал он это в Общественной палате, во время
слушаний по вопросам общественного контроля и противодействия коррупции в системе правоохранительных и судебных
органов. Фомин заявил: «Обвинительное заключение, попадающее в суд, проверяется как минимум четырьмя высококвалифицированными юристами с высшим образованием: следователем, руководителем следственного органа, надзирающим
прокурором и прокурором, утверждающим обвинительное заключение. Все они заинтересованы получить в суде обвинительный приговор. Все они понимают, что если направят дело без
доказательств, то это будет большой минус в их работе… Поэтому они стараются такие дела в суд не направлять. Они прекращаются или приостанавливаются на стадии предварительного расследования. В суд идут только те дела, которые, с точки зрения следствия и прокуратуры, закончатся обвинительным приговором. Где здесь взяться большому судейскому усмотрению?»1

Таким образом, именитый судья по сути сформулировал
основной принцип судопроизводства: пойти на любые человеческие жертвы, лишь бы вынести обвинительный приговор, так
как иной исход рассмотрения дела чреват потерей чести мундира. Следствием этой печальной формулы является принятие
законодателем в угоду Европарламенту и ЕСПЧ «мертвых», не
работающих норм, связанных с дополнительными гарантиями
обжалования и создающими лишь видимость расширения гарантий осуществления процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.
Однако, несмотря на это, и данные нормы необходимо знать
и изучать, так как в борьбе с несправедливой и дезорганизованной правоохранительной системой знание законодательства
станет лучшим помощником.
Книга, посвященная анализу вышеуказанных новшеств законодательства, для удобства сконструирована следующим образом: разбита на три главы, посвященные соответственно апелляционному, кассационному и надзорному производствам.
В каждой главе приводится дословное содержание вновь введенных статей УПК, за которыми следуют авторские комментарии к ним.
В заключение автор благодарит за помощь в создании книги руководителя Следственного управления Следственного
комитета РФ по Свердловской области генералмайора юстиции В.Ю. Задорина и следователя Сорочинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области майора юстиции
П.А. Чиркова.
Приятного и полезного вам чтения!

1 http://svpressa.ru/society/article/60825/

УПК РФ — Уголовнопроцессуальный кодекс Российской
Федерации;
КС РФ — Конституционный суд Российской Федерации;
ВС РФ — Верховный суд Российской Федерации;
УК РФ — Уголовный кодекс Российской Федерации;
ФЗ — Федеральный закон;
ФКЗ — Федеральный конституционный закон;
ЕСПЧ — Европейский суд по правам человека.

Данный новый вид судопроизводства, связанного с обжалованием не вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, регламентируется главой 45.1 УПК
РФ. Данная глава введена ФЗ от 29.12.2010 № 433ФЗ и вступает в действие с 01.01.2013. Положения гл. 45.1 УПК в период
с 01.05.2011 по 31.12.2012 применяются только в части пересмотра в апелляционном порядке промежуточных судебных
решений верховного суда республики, краевого или областного и равных им по уровню судов. Функции апелляционной инстанции при пересмотре таких промежуточных судебных решений выполняют судебные коллегии по уголовным
делам этих же судов.

Статья 389.1. Право апелляционного обжалования

1. Право апелляционного обжалования судебного решения
принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или)
вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю,
их законным представителям и представителям, а также иным
лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение
затрагивает их права и законные интересы.
2. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Общая концепция данной главы соответствует правовой позиции КС РФ, выраженной в его Постановлениях от
05.02.2007 № 2П и от 16.05.2007 № 6П, согласно которой
ошибки, допущенные судом первой инстанции, подлежат
исправлению судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции.
Под апелляцией (от лат. apellatio — обращение, воззвание)

понимается пересмотр, как правило, вышестоящей судебной
инстанцией уголовных дел по существу, т.е. как по юридическим, так и по фактическим основаниям, но в пределах жалоб,
поданных сторонами. Апелляционная инстанция может в полном или частичном объеме проводить по делу новое судебное
следствие в условиях состязания сторон и постановить новый
приговор, заменяющий собой приговор нижестоящего суда.
Апелляционное производство обеспечивает дополнительную
гарантию правосудия за счет пересмотра уголовного дела вышестоящей инстанцией, судьи которой обладают, как правило,
большим опытом и квалификацией, нежели судьи нижестоящего суда.
Традиционно считается, что апелляция наиболее полезна
там, где дело в первой инстанции рассматривается единоличным судьей, хотя это правило в настоящее время все чаще подвергается ревизии. Например, в современном англоамериканском, а также французском (а теперь, согласно п. п. 2–4 ст.
389.15 и ст. 389.27, и в российском) процессе апелляционному
пересмотру подвергаются и решения судов с участием присяжных заседателей, что можно было бы признать справедливым,
если бы такой пересмотр не затрагивал существо вердикта присяжных, а касался лишь вопросов применения права. Однако
фактически это противоречит самому существу апелляционной
формы и является признаком кассации.
К числу недостатков апелляционной формы пересмотра
судебных решений обычно относят и право выборочного проведения ею судебных следственных действий, что можно сравнить с изучением материалов дела, так сказать, «в кривом зеркале», ибо непосредственно заслушанные показания могут
выглядеть более убедительными, чем те, содержание которых
уясняется судьями лишь из протоколов допросов. Если же
апелляционный суд ради экономии времени, либо ввиду представляющейся ему полной ясности дела, либо по какимнибудь иным причинам вовсе откажется от проведения судебного
следствия, то результатом подобного упрощенчества неминуемо явится то, что новый приговор будет выноситься по одним
лишь письменным материалам, т.е. явится плодом «кабинетной юстиции». Но это фактически полностью обесценивает весь
тот нелегкий и полезный труд по непосредственному исследованию доказательств, который выполнил суд первой инстанции, и отнюдь не может благоприятствовать установлению
истины по делу.
Другой опасностью, которая подстерегает апелляционный
порядок пересмотра ввиду схожести его форм с производством
в судах первой инстанции, является малая пропускная способность относительно немногочисленных вышестоящих судов в
сравнении с тем объемом дел, который проходит через суды
нижестоящие, число которых, естественно, во много раз больше. Это не имеет особого значения, когда количество апелляционных жалоб невелико, то есть если суды первой инстанции
работают хорошо. Другое дело, когда по большей части дел
решения судов первой инстанции обжалуются. Тогда апелляционная инстанция должна либо проделать заново тот значительный объем работы, который ранее был выполнен судами
первой инстанции, что по понятным причинам вряд ли возможно, либо практически отказаться от проведения в судебном разбирательстве следственных действий и решать дела исключительно по представленным письменным материалам, что
делает отправление правосудия в судах первой инстанции напрасным.
В России обжалуется весьма существенная часть приговоров
и других судебных решений.1 Поэтому можно предположить,
что введение апелляционной формы пересмотра рискует превратить процедуру проверки судебных актов в лучшем случае в
подобие современной кассации, а в худшем — в сугубо формальное бюрократическое действо. Последнее, на наш взгляд,
даже более вероятно, ибо как прежняя, так и нынешняя кассация, учитывая ограниченность ее возможностей по установлению истины при проверке решений по преимущественно письменным материалам, и не покушались на вынесение новых приговоров (хотя могут их изменять), а новая апелляция — при ее
прогнозируемой фактической ограниченности в возможностях

1 По данным Судебного департамента при Верховном суде РФ, в
первом полугодии 2010 г. в районные суды Российской Федерации
по 1й инстанции поступило на рассмотрение всего 293,4 тыс. уголовных дел. За те же 6 месяцев 2010 г. на кассационное рассмотрение в суды областного звена поступило 166,8 тыс. уголовных дел.
Таким образом, были обжалованы решения по 56,85% дел.

по непосредственному исследованию доказательств — таким
правом тем не менее наделена. На этом возможности обжалования приговора по вопросам факта у сторон будут почти исчерпаны, так как новая кассация и надзор будут заниматься
лишь основаниями пересмотра, заключающимися преимущественно в нарушении норм права, а весь надзор сосредоточится
в единственной инстанции — Верховном суде РФ. К тому же
для этих инстанций предусмотрен лишь разрешительный порядок принятия жалобы к рассмотрению (ст. 401.8, 412.5).
Таким образом, может статься, что весь потенциал сторон по
обжалованию фактической обоснованности решений судов
первой инстанции, т.е. прежде всего по важнейшему вопросу о
виновности, почти целиком будет исчерпан уже на местном
уровне, что вряд ли сможет обеспечить достаточную защиту
прав граждан, которым теперь негде будет искать спасенья от
возможного произвола местных властей.
Как уже отмечалось выше, классическая апелляционная
форма уместна главным образом в тех судебноправовых системах, где суды первой инстанции работают эффективно и их
решения не вызывают многочисленных жалоб. Это, в свою
очередь, зависит от качества работы органов предварительного
расследования по подготовке материалов для суда, а также в
конечном счете от общего состояния правопорядка. Там же,
где этих условий не создано, проверка решений судов по вопросам не только права, но и факта должна быть прямой обязанностью всей вертикали проверочных судебных инстанций, а не
только апелляции, чего, к сожалению, данная реформа не
предполагает.

Статья 389.2. Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию

1. В соответствии с требованиями настоящей главы решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу,
могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.
2. Определения или постановления о порядке исследования
доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств
участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей настоящей статьи.
3. До вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о
возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в
принятии заявления к производству; судебные постановления
или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинский
или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие
судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к
правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные
определения или постановления.
4. Обжалование определения или постановления, вынесенных во время судебного разбирательства, не приостанавливает
судебное разбирательство.

КС РФ в своих решениях, касающихся обжалования промежуточных судебных решений, принимаемых по уголовным делам до вынесения приговора, сформулировал более общую и
универсальную правовую позицию, чем та, которая выражена в
ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ, а именно о том, что обжалованию подлежат те процессуальные решения суда, которые, вопервых, не
касаются существа уголовного дела, а вовторых, порождают
последствия, выходящие за рамки собственно уголовнопроцессуальных правоотношений, существенно ограничивая при этом
конституционные права и свободы личности и причиняя им
вред, восполнение которого в дальнейшем может оказаться
неосуществимым1. В частности, согласно этой позиции КС РФ,
помимо решений, названных в ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ, «досрочному» обжалованию подлежит также решение об отклонении

1 Постановление КС РФ от 02.07.1998 № 20П по делу о проверке
конституционности отдельных положений ст. 331 и 464 УПК РСФСР
в связи с жалобами ряда граждан // РГ. 14.07.1998. № 131 и др.

отвода, заявленного судье1, и об удалении подсудимого из зала
судебного заседания2.
В ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ предложен существенно иной, более
узкий общий критерий: обжалуются решения, затрагивающие
права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в
разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела.
Представляется, что преимуществом обладает позиция КС РФ.
Кроме того, не подлежат апелляционному обжалованию:
— приговор, постановленный в особом порядке принятия
судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, — ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (ст. 317);
— постановления председательствующего судьи, вынесенные в суде с участием присяжных заседателей, о роспуске
коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение (ч. 5 ст. 348);
о прекращении уголовного дела в связи с установленной
невменяемостью подсудимого (ч. 2 ст. 352).
Как декларируется в ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ, в апелляционном порядке обжалуются лишь решения, не вступившие в законную силу. Однако проблема в том, что промежуточные судебные решения, т.е. вынесенные в судебном разбирательстве
до принятия итоговых решений3, вступают в силу и по общему
правилу исполняются сразу после их вынесения, не дожидаясь
принятия итогового решения. Как указал КС РФ, приговоры и
иные имеющие итоговый характер решения вступают в силу и
обращаются к исполнению по истечении срока их обжалова1 Постановление КС РФ от 22.03.2005 № 4П по делу о проверке
конституционности ряда положений УПК РФ, регламентирующих
порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан //
РГ. 01.04.2005. № 66.
2 Определение КС РФ от 15.11.2007 № 821ОО.
3 В данном случае итоговые решения — это приговоры и решения о
прекращении уголовного дела.

ния или, в случае их обжалования, в день вынесения решения
вышестоящего суда; судебные же акты, имеющие промежуточный характер, обращаются к исполнению (и, следовательно,
вступают в силу — А. Г.) немедленно, кроме случаев, когда суд
придет к иному решению. Поэтому, например, ст. 359 УПК,
предусматривающая, что подача жалобы или представления
приостанавливает приведение в исполнение приговора, не распространяет это правило на промежуточные решения — в противном случае обжалование промежуточного судебного решения приводило бы к невозможности осуществления процессуальных действий, по природе своей предполагающих безотлагательность их выполнения. Вместе с тем то обстоятельство,
что промежуточные судебные решения реализуются безотлагательно, не может расцениваться как препятствие для исправления вышестоящими судами допущенных судебных ошибок1.
Поэтому положения данной главы об обжаловании в апелляционном порядке промежуточных судебных решений не следует понимать в том смысле, что эти решения являются не вступившими в законную силу до момента принятия решения
апелляционной инстанцией. Повидимому, здесь следует говорить о некоторой неточности внешней формы закона.
УПК не исключает апелляционного обжалования и пересмотра приговоров, вынесенных на основе вердикта присяжных заседателей. Статьи 389.25, 389.27 Кодекса прямо предусматривают такую возможность. Однако с учетом положений
ст. 389.27 и п. 2–4 ст. 389.15 судебные решения суда с участием
присяжных могут быть пересмотрены апелляционной инстанцией лишь с точки зрения правильности применения норм
права (ввиду существенного нарушения уголовнопроцессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора), а не установления фактических
обстоятельств дела, ибо в апелляционной процедуре присяжные заседатели не участвуют, следовательно, здесь невозможно
воспроизвести те же условия для вынесения решения, что и в
суде первой инстанции.

1 Определение КС РФ от 18.07.2006 № 286О об отказе в принятии
к рассмотрению жалобы гр. В.Ф. Каримова на нарушение его конституционных прав ст. 5, 125, 359 и 391 УПК РФ.

В статье непосредственно не освещен вопрос о том, подлежат ли апелляционному обжалованию те постановления суда
(судьи), которые вынесены в ходе досудебного производства по
уголовному делу, в частности постановление судьи о заключении под стражу либо отказе в этом. Впрочем, в соответствии с
ч. 1 ст. 127 жалобы и представления на приговоры, определения, постановления судов первой и апелляционной инстанций,
а также жалобы и представления на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу,
приносятся в апелляционном и кассационном порядке. Согласно новой ред. ч. 11 ст. 108 УПК (ФЗ от 29.12.2010 № 433ФЗ), оно
может быть обжаловано в вышестоящий суд в апелляционном и
кассационном порядке, а решение суда кассационной инстанции
может быть обжаловано в порядке надзора (ч. 2 ст. 127).

Статья 389.3. Порядок принесения апелляционных жалобы, представления

1. Апелляционные жалоба, представление приносятся через
суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение.
2. Апелляционные жалоба, представление подаются:
1) на приговор или иное решение мирового судьи — в районный суд;
2) на приговор или иное решение районного суда, гарнизонного военного суда — в судебную коллегию по уголовным делам
верховного суда республики, краевого или областного суда, суда
города федерального значения, суда автономной области, суда
автономного округа, окружного (флотского) военного суда;
3) на промежуточное решение верховного суда республики,
краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего суда;
4) на приговор или иное итоговое решение верховного суда
республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного
округа, окружного (флотского) военного суда — соответственно
в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда
Российской Федерации, Военную коллегию Верховного суда
Российской Федерации.

Апелляционные жалобы и представления, поступившие непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежат возвращению в суд первой инстанции, вынесший обжалуемое
решение, для надлежащего оформления и направления в апелляционную инстанцию.
Под промежуточными решениями судов понимаются такие
решения, которые не являются итоговыми, т.е. не дают ответа
суда на вопрос об уголовной ответственности обвиняемого.
К итоговым решениям в смысле данной статьи (п. 4 ч. 2) могут
быть отнесены приговоры и судебные постановления и определения о прекращении уголовного дела; к промежуточным —
все иные решения, принимаемые судом до вынесения итогового решения. Их перечень дан в ч. 3 ст. 389.2.
На промежуточное решение верховного суда республики,
краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда апелляционная жалоба или
представление подаются в судебную коллегию по уголовным
делам того же суда. Однако в качестве первой инстанции указанные суды рассматривают дела именно в лице судебной коллегии по уголовным делам. Очевидно, речь здесь может идти
только о рассмотрении этих решений судебными коллегиями
в иных судебных составах, так как иначе они рассматривали бы
жалобы на самих себя. Однако даже такое решение вопроса
представляется весьма странным, так как ситуация, когда судьи
равного уровня, одного и того же судебного учреждения попеременно проверяют результаты работы друг друга, может быть
чревата опасностью возникновения между ними такого явления, как взаимное покрывательство.

Статья 389.4. Сроки апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений

1. Апелляционные жалоба, представление на приговор или
иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в
течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под
стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копий приговора,
определения, постановления.

2. В течение срока, установленного для обжалования судебного решения, уголовное дело не может быть истребовано из
суда.
3. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Десятисуточный срок обжалования судебного решения, указанный в ч. 1 комомментируемой статьи, начинает исчисляться только с ноля часов суток, следующих за теми, в течение
которых были провозглашены приговор или иное решение суда
первой инстанции. Заканчивается же он в 24 часа 10х суток.
По буквальному содержанию ч. 1 данной статьи жалоба на
иное, помимо приговора, решение суда первой инстанции
может быть подана сторонами в апелляционном порядке в
течение 10 суток со дня провозглашения приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под
стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии такого
решения. Однако это не вполне согласуется с упоминавшейся
выше (см. п. 3 ком. к ст. 389.2) правовой позицией КС РФ,
согласно которой не соответствуют Конституции РФ уголовнопроцессуальные нормы, исключающие до провозглашения
приговора возможность обжалования и пересмотра определений (постановлений) суда первой инстанции, если указанные
решения удовлетворяют одновременно следующим условиям:
а) не касаются существа уголовного дела; б) порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовнопроцессуальных правоотношений, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности и причиняя им вред,
восполнение которого в дальнейшем может оказаться неосуществимым (см. пункт 1 комомментируемой к ст. 389.2 настоящего Кодекса). То есть положения части 1 ком. статьи касаются
лишь итоговых решений суда первой инстанции и тех промежуточных его решений, которые не могут быть обжалованы
отдельно от итогового решения (ч. 2 ст. 389.2).
Согласно ч. 11 ст. 108 (в ред. ФЗ от 29.10.2010 № 433ФЗ)
постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения
заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом порядка принесения апелляционных жалоб и представлений (ст. 389.3) в течение сокращенного срока — 3х суток со дня его вынесения. Суд
апелляционной инстанции принимает решение по жалобе или
представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления. Решение суда апелляционной инстанции об отмене
постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения
заключения под стражу подлежит немедленному исполнению.
Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным
главой 47.1 настоящего Кодекса.

Статья 389.5. Порядок восстановления срока апелляционного обжалования

1. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по
уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед
судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу,
или другим судьей.
2. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд,
который вправе отменить такое постановление и рассмотреть
поданные апелляционные жалобу, представление по существу
либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей
389.6 настоящего Кодекса.

Срок для подачи самого ходатайства о восстановлении пропущенного срока уголовнопроцессуальным законом не ограничен. Если 10дневный срок на апелляционное обжалование
пропущен по уважительным причинам, он может быть восстановлен судьей, председательствовавшим в судебном заседании
по уголовному делу, или другим судьей. Второй случай мыслим
главным образом по распоряжению председателя суда. Рассмотрение ходатайства о восстановлении срока другим судьей, по
нашему мнению, даже предпочтительнее, так как в этом случае
не возникает почвы для конфликта интересов, который более
вероятен, если вопрос о судьбе жалобы разрешает сам судья,

правомерность решения которого ставится в этой жалобе под
вопрос и который, следовательно, не слишком заинтересован
в даче ей дальнейшего хода.
Ходатайство должно содержать просьбу о восстановлении
пропущенного срока, ссылку на обстоятельства, в связи с которыми он был пропущен, доводы заявителя, а также, по возможности, указание на сведения и факты, которые могут подтвердить эти обстоятельства. К жалобе могут прилагаться документы, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска
срока для обжалования, если таковые имеются.
Представляется, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока должно рассматриваться судьей в судебном заседании, в присутствии заявителя соответствующего ходатайства, а также противоположной стороны, которые должны быть
уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания. Дело в том, что в уголовном процессе его участниками
выполняются три функции: обвинения, защиты и судебного
разрешения дела, т.е. правосудия. Суд не вправе принимать
сторону ни обвинения, ни защиты (ч. 3 ст. 15). Следовательно,
он может выполнять здесь однуединственную процессуальную
функцию — правосудия. Согласно п. 50 ст. 5 процессуальной
формой осуществления правосудия в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу может быть только судебное заседание. Значит, рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования должно происходить именно в
судебном заседании, в котором суд может исследовать доказательства. При этом по аналогии с процедурой рассмотрения
жалоб в порядке ст. 125, возможен, на наш взгляд, допрос и
вызванных по ходатайству участников судебного заседания свидетелей1.  Действительно, было бы по меньшей мере странно,
если бы судья, чье решение обжалуется и который поэтому
объективно может быть не заинтересован в его пересмотре, мог
«келейно» рассматривать вопрос о продлении или непродле1 Определение КС РФ от 21.12.2006 № 590О об отказе в принятии
к рассмотрению жалоб гр. Н.Н. Мачалабы на нарушение его конституционных прав статьями 125, 165, 182, 185, 186, 404, 406 УПК РФ
и ст. ст. 5, 9, 12 ФЗ «Об оперативнорозыскной деятельности» // СПС
«КонсультантПлюс».

нии сроков обжалования, а стороны были лишены возможности защищать здесь свои законные интересы, в т.ч. контролировать действия судьи, возможно, даже путем заявления ему
при необходимости отвода.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно исключали возможность для лица подать жалобу или представление
в 10суточный срок путем личной явки в суд или направления
их по почте. К числу уважительных причин судебная практика
относит, в частности, обстоятельства непреодолимой силы,
например стихийное бедствие, введение карантина в месте
жительства лица, обжалующего судебное решение, в связи с
эпидемией или эпизоотией, пребывание в длительной командировке, стационарное лечение лица, неразъяснение права на
обжалование обязанным должностным лицом и др. Нахождение лица на амбулаторном лечении может и не быть признано
уважительной причиной пропуска срока для обжалования,
поскольку, как правило, не исключает реальной возможности
для подачи жалобы.

Статья 389.6. Апелляционные жалоба, представление

1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление;
2) данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или
представление, с указанием его процессуального положения,
места жительства или места нахождения;
3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;
4) доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или
представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 настоящего Кодекса;
5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов;
6) подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или
представление.
2. В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены судебным решением.

3. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,
об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
4. В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частью первой настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела,
апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей,
который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор считается вступившим в законную силу.

В перечень требований к апелляционным жалобе или представлению, содержащийся в данной статье, включено требование обязательного указания в них на конкретные основания
отмены или изменения приговора, названные в ст. 389.15. К их
числу относятся: 1) несоответствие выводов суда, изложенных
в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовнопроцессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора.
Представляется, что осужденный или другое лицо, обжалующее судебное решение, далеко не всегда могут быть информированы об этих основаниях и тем более грамотно их раскрыть
без помощи профессионального юриста. Особенно это касается таких сугубо юридических оснований, как второе и третье из
вышеперечисленных. Поскольку получение квалифицированной юридической помощи есть право, а не обязанность каждого (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ), лицо, обжалующее судебное
решение, не обязано знать эти основания. Следовательно,
правомерность возложения на него обязанности указывать их
в жалобе вызывает сомнения. На наш взгляд, было бы вполне
достаточно привести в жалобе доводы заявителя так, как он их
понимает. И дело суда апелляционной инстанции — рассудить,
соответствуют ли они закону.
В данной статье не воспроизведено положение, существовавшее в ч. 3 ст. 363, о том, что сторона вправе в подтверждение