Москва
РИО «Новая юстиция»
2010

Федеральная палата адвокатов
Российской Федерации

Юридическая фирма «ЮСТ»

В.В. ЛАЗАРЕВ

И З Б Р А Н Н Ы Е  Т Р У Д Ы

ТОМ III

ИЗ ИСТОРИИ 

ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

УДК 340.13(081) 
ББК 67.04я44 
          Л17
    

Лазарев В.В. 
Избранные труды. [В 3 т.]. Т. III: Из истории политической 
мысли / В.В. Лазарев; Федеральная палата адвокатов Россий-
ской Федерации, Юрид. фирма «ЮСТ». – М.: Новая юстиция, 
2010. – 416 с. 

ISBN 978-5-91028-065-0 (т. III)
Третий том представляет собрание работ, посвященных 
истории политической мысли. Научный поиск здесь вплетается 
в изложение учебного материала, предназначенного для усвое-
ния политической мысли студентами-юристами.

УДК 340.13(081) 
ББК 67.04я44 

ISBN 978-5-91028-062-9. 
ISBN 978-5-91028-065-0 (т. III).

  
 
 
 
© В.В. Лазарев, 2010
  
 
 
 
© ООО РИО «Новая юстиция» 
 
 
 
 
        
     (оформление), 2010

СОДЕРЖАНИЕ

О предмете и методе истории политических учений .................  5

Рецензия на книгу Н. Неновски
«Приемствеността в правото» ....................................................19
О значении курса истории политических учений .................... 22

Рецензия на учебник 
«История политических учений» .............................................. 27

Рецензия на книгу В.С. Нерсесянца
«Политические учения Древней Греции»  ................................ 36
Рецензия на книгу «Политические учения:
история и современность. Марксизм 
и политическая мысль XIX века» ................................................41

Рецензия на учебник
«История политических и правовых учений» ........................... 49

О новом политическом мышлении
в национально-государственном строительстве ...................... 53

Социалистическое государство: утопия 
или реальность ........................................................................... 56

Чаадаев (из истории политической и правовой мысли) ...........61

Понимание права в трудах ученых 
Казанского университета ......................................................... 163

Курс истории политических учений:
значение, предмет и метод ....................................................... 174

Истоки интегративного понимания права ............................. 198

Анархизм .................................................................................. 216

Конфуций ................................................................................. 222

Леон Дюги ................................................................................ 232

В.В. ЛАЗАРЕВ. ТОМ III. ИЗ ИСТОРИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

Монтескье ................................................................................ 237

Ненасильственная теория в истории 
политической мысли ................................................................ 244

История социалистической политической 
и правовой мысли .................................................................... 250

Место теории государства
и права в системе гуманитарного знания ................................ 301

Философия интегративного восприятия 
права Г.Д. Гурвичем ................................................................. 322

В.С. Нерсесянц – представитель интеграционной
(синтетической) общей теории права ..................................... 328

Плеханов Георгий Валентинович ............................................ 337

Ильин Иван Александрович .................................................... 346

Социально-правовая философия П.Я. Чаадаева
в диалоге современных культур ............................................... 356

Поиск государства (научно-публицистическое эссе) ............. 366

Учения о государстве и праве:
история и современность (заключение).................................. 382

Список научных трудов ........................................................... 394

О ПРЕДМЕТЕ И МЕТОДЕ ИСТОРИИ 
ПОЛИТИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ1

В системе университетского образования СССР и зарубеж-
ных социалистических стран особое внимание уделяется фор-
мированию марксистского мировоззрения студентов, воспита-
нию у них передового политического идеала. Наряду с другими 
дисциплинами этим целям призван служить курс истории по-
литических учений. К сожалению, он читается не во всех гума-
нитарных вузах и не на всех факультетах; не все учебные планы 
предусматривают проведение по курсу семинарских занятий. 
Указанные обстоятельства, а также отсутствие сколько-нибудь 
серьезных новейших исследований в области предмета и метода 
истории политических учений приводят к необходимости снова 
подчеркнуть значение этого курса2.
На протяжении многих веков человечество развивается в 
условиях политической организации общества, которая в конеч-
ном счете является продуктом развития экономических отноше-
ний. Политическая организация общества есть результат непре-
кращающейся классовой борьбы. Однако на формы и структуру 
политической организации общества кроме указанных (основ-
ных) факторов оказывала и продолжает оказывать большое 

1 Опубликовано: Правоведение. 1972. № 3 (статья написана в соавтор-
стве с Н.К. Неновски).

2 В опубликованной недавно статье сектора политических учений Ин-
ститута государства и права АН СССР правильно подчеркивается, что иссле-
дования в области политических учений ни по масштабам, ни по качеству 
еще не отвечают задачам и потребностям нынешнего этапа общественно-
политического развития. Авторы выделяют основные факторы, в силу ко-
торых возрастает значение социально-политических теорий, определяют 
проблемные вопросы, подлежащие первоочередному изучению (см.: По-
литические учения: история и современность // Советское государство и 
право. 1972. № 1). Однако, несмотря на плодотворные поиски целостного 
предмета науки о политических учениях, авторы вольно или невольно при-
нижают роль истории политических учений как относительно самостоятель-
ной отрасли научного знания со своим предметом и методом.

В.В. ЛАЗАРЕВ. ТОМ III. ИЗ ИСТОРИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

влияние идеология соответствующих классов, борющихся 
групп и их наиболее одаренных представителей. Политическая 
идеология, обусловленная в итоге процессами, происходящими 
в социально-экономической области, – это относительно само-
стоятельная, творческая сила, воздействующая на все стороны 
общественной жизни. Вследствие этого, помимо изучения про-
цессов экономического развития и гражданской истории, неиз-
бежно обращение и к истории политической мысли. История 
политических учений не просто вооружает необходимыми зна-
ниями. Она позволяет дать оценку соответствующим идеям и 
высказываниям в свете общественно-исторической практики. 
Поэтому учебный курс строится таким образом, чтобы показать 
борьбу передовой мысли с идеологией, враждебной прогрессу, 
демократии, миру, коммунизму.
Неверно ограничивать значение истории политических уче-
ний лишь просветительской функцией. Знание ее необходимо 
для преобразования и совершенствования существующих по-
литических отношений, оно позволяет находить новые, более 
верные пути и средства борьбы за установление строя, действи-
тельно отвечающего гуманистическим началам общежития.
Одна из специальных задач курса – исследовать становле-
ние и развитие марксистской политической теории. Изучение 
указанного вопроса в курсе научного коммунизма не может дать 
того эффекта и той глубины, которые достигаются в ходе озна-
комления со всей совокупностью имевших место учений1. Курс 
научного коммунизма в этом плане ограничен в своих возмож-
ностях предметом, определенным учебной программой; даже 
теоретические источники марксизма не изучаются здесь в пол-
ном объеме. Например, «Город Солнца» нельзя изучать без со-
поставления его с проектами идеального государства Платона, 
так как они нашли известное отражение в произведении Томазо 
Кампанеллы2. Следовательно, для отпора нашим противникам, 
приписывающим коммунистам платоновский идеализм, необ-
ходимо точно знать, на каком этапе развития политической тео-
рии по пути к коммунистическому мировоззрению отброшены 
идеалистические реакционные начала древнегреческих утопий.

1 Противоположное мнение высказано венгерским ученым Г. Анталф-
фи (см.: Аntalffy, G. Conferences sur l’histoire des doctrines politigues et juri-
digues // Асta juridica et politica. Szeged, 1963. T. IX. Fasc. 5. Р. 5).

2 См.: Кампанелла. Город Солнца. М., 1947. С. 10.

О ПРЕДМЕТЕ И МЕТОДЕ ИСТОРИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ

Политическая теория марксизма последовательно борется 
с буржуазными, реформистскими, ревизионистскими, левооп-
портунистическими и иными ненаучными взглядами и теори-
ями. Только в свете истории мы можем понять сегодня борьбу 
КПСС, братских коммунистических и рабочих партий за тор-
жество марксистского учения. Иногда достаточно установить 
связь одной из современных буржуазных теорий с идеями про-
шлого, опровергнутыми опытом истории, как сразу проявляют-
ся ее научная несостоятельность и пропагандистский характер.
Идеологическая борьба развертывается при политико-
правовом истолковании не только современных идей, рецептов 
и моделей политико-правового устройства общества, но и уче-
ний и проектов прошлого. История идей всегда мобилизуется 
для решения задач сегодняшнего дня. Необходимо активизи-
ровать исследовательскую работу в этом направлении и совер-
шенствовать университетское преподавание истории политиче-
ских учений. Важно подчеркнуть практическое значение курса 
для работников советских и партийных органов, для всех, кто 
принимает участие в управлении государственными делами.
Как правило, именно напряженность в политической жизни 
страны обусловливает интерес к политическим учениям. Задача, 
однако, состоит в том, чтобы постоянно поддерживать и научно 
направлять этот интерес, в противном случае люди оказываются 
неподготовленными к соответствующему восприятию тех или 
иных закономерных преобразований современности. Некото-
рые исследователи отмечают, что «бедствия последней войны, 
ошеломляющая, сбивающая с толку запутанность послевоен-
ного развития основательно подорвали доверие к разуму, веру 
в силу всякой мысли, кроме естественнонаучной и практически 
приложимой, – все остальное кажется уже только словами, пу-
стым умствованием или своекорыстной демагогией»1.
Все это целиком относится к западному миру. Вместе с тем 
и в социалистическом обществе нужно своевременно прини-
мать меры к предупреждению «мисологии» – своего рода болез-
ни, выражающейся в скептическом отношении к общественно-
политическим идеям и соответствующей терминологии.
Разумеется, мы не должны забывать, что «в исторических 
битвах следует проводить различие между фразами и иллюзия-

1 Маркиш C. Античность и современность // Новый мир. 1968. № 4. 
С. 235.

О предмете и методе истории политических учений

В.В. ЛАЗАРЕВ. ТОМ III. ИЗ ИСТОРИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

ми партий и их действительной природой, их действительными 
интересами...»1. «Люди, – писал В.И. Ленин, – всегда были и 
всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в по-
литике, пока они не научатся за любыми нравственными, рели-
гиозными, политическими, социальными фразами, заявления-
ми, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов»2.
История политических учений дает классово-историческую 
оценку идей и в то же время воспитывает уважение, утверждает 
авторитет подлинных ценностей человеческой жизни.
Наименование науки (и вузовского курса) «История поли-
тических учений» уже говорит о ее предмете: политические уче-
ния, рассматриваемые в историческом развитии3. Однако тре-
буют пояснения и термин «политические», и термин «учения».
Понятие «политика» и его производные употребляются в 
научном обороте не всегда однозначно. В философской литера-
туре распространены определения политики, в которых основ-
ным содержательным элементом политических отношений вы-
ступает борьба классов за определенный способ производства4. 
В том же смысле экономисты говорят о политической экономии 
как науке об общественно-производственных отношениях лю-
дей. Высказано также соображение, что для политики наиболее 
характерна прямая или косвенная связь с властью и деятельно-
стью властвования5.
Неоправданно как выведение политики за рамки госу-
дарственно-правовой сферы, так и ограничение ее внутригосу-
дарственными рамками (например, определение политики как 
«искусства управления государством»). Уже этимология слова 
«политика» свидетельствует об односторонности и того и дру-

1 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 8. С. 145.

2 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 23. С. 47.

3 При определении предмета истории политических учений мы исходим 
из действующих учебных планов и программ. Разумеется, высказываемые 
соображения прямо связаны с уяснением предмета истории политических 
учений как науки. Предмет учебного курса всегда предопределен предметом 
соответствующей науки, но курс практически никогда не охватывает всех 
проблем.

4 См., например: Чесноков Д.И. Исторический материализм. М.: Мысль, 
1964. С. 245–246.

5 См.: Бурлацкий Ф.М. Ленин, государство, политика. М.: Наука, 1970. 
С. 47.

О ПРЕДМЕТЕ И МЕТОДЕ ИСТОРИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ

гого взгляда. По-гречески «полис» (государство), «политика» 
(государственные дела), «политический» (касающийся госу-
дарства) означали рассмотрение в качестве политики всего, что 
связано с государственной властью.
К. Маркс и Ф. Энгельс говорили о политическом господстве 
классов как о господстве при помощи государственной власти1. 
Самым существенным в политике В.И. Ленин считал устрой-
ство государства2, определяя политику как «участие в делах го-
сударства, направление государства, определение форм, задач, 
содержания деятельности государства»3.
Политика сопутствует развитию государства и разделяет его 
судьбу. Вне государства нет и не может быть политики. Поли-
тическая деятельность – это деятельность по поводу или через 
посредство государства.
Политические учения отражают политическую деятель-
ность, обосновывают или, наоборот, отвергают определенное 
устройство государства, основные его функции и методы вла-
ствования. С этой точки зрения нужно уточнить определение 
политической идеологии как «совокупности основных поло-
жений и общих идей, выражающих отношение определенного 
класса к данному общественному строю и его взгляд на истори-
ческий процесс в целом»4.
Связь политической идеологии с существованием го-
сударства не выделена здесь в качестве основного момента. 
«...Политическая сущность какого-нибудь вопроса, – писал 
К. Маркс, – заключается вообще в его отношении к различным 
властям политического государства»5. Следует также учитывать, 
что разработка вопроса о путях и средствах, обеспечивающих 
завоевание, сохранение и упрочение общественного строя, 
останется важнейшей задачей науки будущего, которая с отми-
ранием государства несомненно утратит политический харак-
тер. Изучение политических теорий должно вестись с учетом 

1 См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 298; Т. 21. С. 171.

2 См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 23. С. 239.

3 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 340.

4 Чесноков Д.И. Указ. соч. С. 310.

5 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 360.

В.В. ЛАЗАРЕВ. ТОМ III. ИЗ ИСТОРИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

конечных судеб политических учреждений и взглядов классово-
го общества.
Указание на связь политики (политических отношений) с 
государством как первостепенный ее признак необходимо так-
же в связи с дискуссиями о предмете политической науки1. Разу-
меется, при изучении политической организации «современно-
го общества нельзя ограничиться рассмотрением устройства и 
деятельности государства. Но, с другой стороны, деятельность 
политических партий и других общественных образований, 
равно как и их представителей (общественных деятелей), может 
быть предметом политической науки только в той мере, в какой 
указанные организации ведут борьбу за завоевание, упрочение 
либо использование государственной власти.
В разные периоды развития политической мысли много-
численные ее представители акцентировали внимание на раз-
личных проявлениях политики. Одним важно было показать 
совершенную организацию государства, другим – осмыслить 
политику в качестве искусства управления государственными 
делами в связи с личными качествами отдельных деятелей и т.д. 
В литературе, например, отмечается, что современная буржуаз-
ная политическая наука является «с одной стороны, гипертро-
фированным, а с другой – усеченным социологическим ком-
ментарием государственного (конституционного) права»2.
Как бы то ни было, политические учения всегда рассматри-
вали общественные явления применительно к функциониро-
ванию государства. В этом смысле неточно утверждать, будто 
«политические теории прошлого имеют очень мало общего с 
современной политической наукой»3. Такое представление мо-
жет привести к отрицанию преемственности в развитии эксплу-
ататорских политических учений. Между тем политические уче-
ния прошлого, «предварительно пройдя через соответствующие 
познавательные и классовые фильтры, образуют непременный 

1 В советской науке дискуссию о предмете политической науки открыла 
статья Ф.М. Бурлацкого «Политика и наука» (Правда. 1965. 10 января).

2 Чиркин В.Е. Об основных проблемах теории политической организа-
ции общества // Правоведение. 1965. № 2. С. 8.

3 Даниленко В.Н. О становлении и развитии буржуазной политической 
науки во Франции // Правоведение. 1971. № 1. С. 102.

О ПРЕДМЕТЕ И МЕТОДЕ ИСТОРИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ

органический компонент, естественно входят в ткань самой по-
литической теории наших дней»1.
Теории, составляющие предмет истории политических уче-
ний, хотя и ставят во главу угла государство, не игнорируют и 
социальную структуру общества, отношение различных слоев в 
обществе к государству, роль других общественных образований 
в управлении государственными делами и т.д. Разумеется, в про-
шлом исследования проводились не на том уровне, на каком де-
лает это современная политическая наука, и не на той основе, на 
какой развивает эти проблемы марксистское учение.
Распространено мнение, согласно которому от политиче-
ских взглядов следует отличать правовые теории: «Если теория 
права, – пишет С.С. Алексеев, – наука юридическая, то теория 
социалистического государства представляет собой социально-
политическую науку»2. Стремление ученых подчеркнуть специ-
фичность исследования проблем государства и правовых во-
просов вполне объяснимо, но это разграничение не должно 
препятствовать изучению социально-политического в праве и, 
наоборот, юридического в государстве.
Марксистская наука всегда указывала на ограниченность 
формально-позитивистских исследований государства и пра-
ва. Марксисты не мыслят изучение государственно-правовых 
явлений вне политики. И коль скоро право – творение госу-
дарства и один из инструментов осуществления его функций, 
коль скоро право – это государственная воля господствующего 
класса, учения о праве, несомненно, носят политический ха-
рактер. Закон «есть мера политическая, есть политика», – го-
ворил В.И. Ленин3.
Предмет существующего сегодня курса истории полити-
ческих учений составляют преимущественно философские 

1 Политические учения: история и современность. С. 66.

2 Алексеев С.С. Юридическая наука в современный период // Право-
ведение. 1965. № 1. С. 18. Ср.: История политических учений / под ред. 
С.Ф. Кечекьяна и Г.И. Федькина. М.: Госюриздат, 1960. С. 11.

3 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 30. С. 99. В.И. Ленин говорил также о 
«политико-юридических формах» общественной жизни и мысли (см.: Ле-
нин В.И. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 149, 429). Ф. Энгельс указывал, что «все 
юридическое в основе своей имеет политическую природу» (Маркс К. и Эн-
гельс Ф. Соч. Т. 1. С. 635).

В.В. ЛАЗАРЕВ. ТОМ III. ИЗ ИСТОРИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

правовые идеи и в меньшей степени догматико-теоретические 
взгляды юристов.
Действительно, некоторые правовые теории, в целом или в 
отдельных своих частях, выполняют сугубо практические функ-
ции в области права (теории законодательной техники, систе-
матизации нормативных актов и пр.). Однако и эти теории не 
должны выходить из сферы истории политических учений в той 
мере, в какой они выполняют определенные идеологические 
функции. Подлежат освещению и анализу не «юридическо-
технические» части этих доктрин, а классово-идеологические 
выводы, которые за ними следуют, и общетеоретические осно-
вания, на которых покоятся данные учения. Пример тому – пра-
вовая идеология римских юристов, концепции исторической 
школы права и др. В предмет истории политических учений 
входят, прежде всего, концептуально оформленные, более или 
менее систематизированные, оригинальные взгляды и идеи, 
заслуживающие наименования «учения». Через призму автор-
ского миропонимания в них отражается, как правило, массовая 
идеология народов, наций, классов и других общественных об-
разований. Учение отдельного мыслителя является одновре-
менно продуктом эпохи, и познание его наиболее плодотворно 
в рамках определенной школы, течения и направления в раз-
витии политической мысли1. Безусловно, учитывается время и 
география распространения идей.
Предмет науки непосредственно связан с ее методологи-
ей. В зависимости от того, что надлежит изучать, избираются 
и соответствующие методы анализа и, наоборот, из того, ка-
кие методы используются, можно заключить о результатах и 

1 В литературе предпринята попытка разграничения понятий, характе-
ризующих многообразие философского сознания и знания. Т.И. Ойзерман 
рассматривает философское учение как первичный феномен историко-
философского процесса. Развитие или модификация какого-либо учения 
в работах исследователей означает, по его мнению, формирование школы, 
а совокупность различных модификаций одного и того же учения, развивае-
мого разными школами, образуют течение. Направление представляет собой 
«совокупность философских течений (а следовательно, и учений), которые 
при всех своих расхождениях друг с другом разделяют некоторые общие, 
имеющие принципиальное значение положения, основные идеи» (Ойзер-
ман Т.И. Философские направления как предмет исследования // Вопросы 
философии. 1971. № 8. С. 51). Сознавая относительность предлагаемых де-
финиций, мы все же считаем возможным их использование в курсе истории 
политических учений.