Избранные труды. Том III: Из истории политической мысли

Москва
РИО «Новая юстиция»
2010

Федеральная палата адвокатов
Российской Федерации

Юридическая фирма «ЮСТ»

В.В. ЛАЗАРЕВ

И З Б Р А Н Н Ы Е  Т Р У Д Ы

ТОМ III

ИЗ ИСТОРИИ 

ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

УДК 340.13(081) 
ББК 67.04я44 
          Л17
    

Лазарев В.В. 
Избранные труды. [В 3 т.]. Т. III: Из истории политической 
мысли / В.В. Лазарев; Федеральная палата адвокатов Российской Федерации, Юрид. фирма «ЮСТ». – М.: Новая юстиция, 
2010. – 416 с. 

ISBN 978-5-91028-065-0 (т. III)
Третий том представляет собрание работ, посвященных 
истории политической мысли. Научный поиск здесь вплетается 
в изложение учебного материала, предназначенного для усвоения политической мысли студентами-юристами.

УДК 340.13(081) 
ББК 67.04я44 

ISBN 978-5-91028-062-9. 
ISBN 978-5-91028-065-0 (т. III).

  
 
 
 
© В.В. Лазарев, 2010
  
 
 
 
© ООО РИО «Новая юстиция» 
 
 
 
 
        
     (оформление), 2010

СОДЕРЖАНИЕ

О предмете и методе истории политических учений .................  5

Рецензия на книгу Н. Неновски
«Приемствеността в правото» ....................................................19
О значении курса истории политических учений .................... 22

Рецензия на учебник 
«История политических учений» .............................................. 27

Рецензия на книгу В.С. Нерсесянца
«Политические учения Древней Греции»  ................................ 36
Рецензия на книгу «Политические учения:
история и современность. Марксизм 
и политическая мысль XIX века» ................................................41

Рецензия на учебник
«История политических и правовых учений» ........................... 49

О новом политическом мышлении
в национально-государственном строительстве ...................... 53

Социалистическое государство: утопия 
или реальность ........................................................................... 56

Чаадаев (из истории политической и правовой мысли) ...........61

Понимание права в трудах ученых 
Казанского университета ......................................................... 163

Курс истории политических учений:
значение, предмет и метод ....................................................... 174

Истоки интегративного понимания права ............................. 198

Анархизм .................................................................................. 216

Конфуций ................................................................................. 222

Леон Дюги ................................................................................ 232

В.В. ЛАЗАРЕВ. ТОМ III. ИЗ ИСТОРИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

Монтескье ................................................................................ 237

Ненасильственная теория в истории 
политической мысли ................................................................ 244

История социалистической политической 
и правовой мысли .................................................................... 250

Место теории государства
и права в системе гуманитарного знания ................................ 301

Философия интегративного восприятия 
права Г.Д. Гурвичем ................................................................. 322

В.С. Нерсесянц – представитель интеграционной
(синтетической) общей теории права ..................................... 328

Плеханов Георгий Валентинович ............................................ 337

Ильин Иван Александрович .................................................... 346

Социально-правовая философия П.Я. Чаадаева
в диалоге современных культур ............................................... 356

Поиск государства (научно-публицистическое эссе) ............. 366

Учения о государстве и праве:
история и современность (заключение).................................. 382

Список научных трудов ........................................................... 394

О ПРЕДМЕТЕ И МЕТОДЕ ИСТОРИИ 
ПОЛИТИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ1

В системе университетского образования СССР и зарубежных социалистических стран особое внимание уделяется формированию марксистского мировоззрения студентов, воспитанию у них передового политического идеала. Наряду с другими 
дисциплинами этим целям призван служить курс истории политических учений. К сожалению, он читается не во всех гуманитарных вузах и не на всех факультетах; не все учебные планы 
предусматривают проведение по курсу семинарских занятий. 
Указанные обстоятельства, а также отсутствие сколько-нибудь 
серьезных новейших исследований в области предмета и метода 
истории политических учений приводят к необходимости снова 
подчеркнуть значение этого курса2.
На протяжении многих веков человечество развивается в 
условиях политической организации общества, которая в конечном счете является продуктом развития экономических отношений. Политическая организация общества есть результат непрекращающейся классовой борьбы. Однако на формы и структуру 
политической организации общества кроме указанных (основных) факторов оказывала и продолжает оказывать большое 

1 Опубликовано: Правоведение. 1972. № 3 (статья написана в соавторстве с Н.К. Неновски).

2 В опубликованной недавно статье сектора политических учений Института государства и права АН СССР правильно подчеркивается, что исследования в области политических учений ни по масштабам, ни по качеству 
еще не отвечают задачам и потребностям нынешнего этапа общественнополитического развития. Авторы выделяют основные факторы, в силу которых возрастает значение социально-политических теорий, определяют 
проблемные вопросы, подлежащие первоочередному изучению (см.: Политические учения: история и современность // Советское государство и 
право. 1972. № 1). Однако, несмотря на плодотворные поиски целостного 
предмета науки о политических учениях, авторы вольно или невольно принижают роль истории политических учений как относительно самостоятельной отрасли научного знания со своим предметом и методом.

В.В. ЛАЗАРЕВ. ТОМ III. ИЗ ИСТОРИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

влияние идеология соответствующих классов, борющихся 
групп и их наиболее одаренных представителей. Политическая 
идеология, обусловленная в итоге процессами, происходящими 
в социально-экономической области, – это относительно самостоятельная, творческая сила, воздействующая на все стороны 
общественной жизни. Вследствие этого, помимо изучения процессов экономического развития и гражданской истории, неизбежно обращение и к истории политической мысли. История 
политических учений не просто вооружает необходимыми знаниями. Она позволяет дать оценку соответствующим идеям и 
высказываниям в свете общественно-исторической практики. 
Поэтому учебный курс строится таким образом, чтобы показать 
борьбу передовой мысли с идеологией, враждебной прогрессу, 
демократии, миру, коммунизму.
Неверно ограничивать значение истории политических учений лишь просветительской функцией. Знание ее необходимо 
для преобразования и совершенствования существующих политических отношений, оно позволяет находить новые, более 
верные пути и средства борьбы за установление строя, действительно отвечающего гуманистическим началам общежития.
Одна из специальных задач курса – исследовать становление и развитие марксистской политической теории. Изучение 
указанного вопроса в курсе научного коммунизма не может дать 
того эффекта и той глубины, которые достигаются в ходе ознакомления со всей совокупностью имевших место учений1. Курс 
научного коммунизма в этом плане ограничен в своих возможностях предметом, определенным учебной программой; даже 
теоретические источники марксизма не изучаются здесь в полном объеме. Например, «Город Солнца» нельзя изучать без сопоставления его с проектами идеального государства Платона, 
так как они нашли известное отражение в произведении Томазо 
Кампанеллы2. Следовательно, для отпора нашим противникам, 
приписывающим коммунистам платоновский идеализм, необходимо точно знать, на каком этапе развития политической теории по пути к коммунистическому мировоззрению отброшены 
идеалистические реакционные начала древнегреческих утопий.

1 Противоположное мнение высказано венгерским ученым Г. Анталффи (см.: Аntalffy, G. Conferences sur l’histoire des doctrines politigues et juridigues // Асta juridica et politica. Szeged, 1963. T. IX. Fasc. 5. Р. 5).

2 См.: Кампанелла. Город Солнца. М., 1947. С. 10.

О ПРЕДМЕТЕ И МЕТОДЕ ИСТОРИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ

Политическая теория марксизма последовательно борется 
с буржуазными, реформистскими, ревизионистскими, левооппортунистическими и иными ненаучными взглядами и теориями. Только в свете истории мы можем понять сегодня борьбу 
КПСС, братских коммунистических и рабочих партий за торжество марксистского учения. Иногда достаточно установить 
связь одной из современных буржуазных теорий с идеями прошлого, опровергнутыми опытом истории, как сразу проявляются ее научная несостоятельность и пропагандистский характер.
Идеологическая борьба развертывается при политикоправовом истолковании не только современных идей, рецептов 
и моделей политико-правового устройства общества, но и учений и проектов прошлого. История идей всегда мобилизуется 
для решения задач сегодняшнего дня. Необходимо активизировать исследовательскую работу в этом направлении и совершенствовать университетское преподавание истории политических учений. Важно подчеркнуть практическое значение курса 
для работников советских и партийных органов, для всех, кто 
принимает участие в управлении государственными делами.
Как правило, именно напряженность в политической жизни 
страны обусловливает интерес к политическим учениям. Задача, 
однако, состоит в том, чтобы постоянно поддерживать и научно 
направлять этот интерес, в противном случае люди оказываются 
неподготовленными к соответствующему восприятию тех или 
иных закономерных преобразований современности. Некоторые исследователи отмечают, что «бедствия последней войны, 
ошеломляющая, сбивающая с толку запутанность послевоенного развития основательно подорвали доверие к разуму, веру 
в силу всякой мысли, кроме естественнонаучной и практически 
приложимой, – все остальное кажется уже только словами, пустым умствованием или своекорыстной демагогией»1.
Все это целиком относится к западному миру. Вместе с тем 
и в социалистическом обществе нужно своевременно принимать меры к предупреждению «мисологии» – своего рода болезни, выражающейся в скептическом отношении к общественнополитическим идеям и соответствующей терминологии.
Разумеется, мы не должны забывать, что «в исторических 
битвах следует проводить различие между фразами и иллюзия
1 Маркиш C. Античность и современность // Новый мир. 1968. № 4. 
С. 235.

О предмете и методе истории политических учений

В.В. ЛАЗАРЕВ. ТОМ III. ИЗ ИСТОРИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

ми партий и их действительной природой, их действительными 
интересами...»1. «Люди, – писал В.И. Ленин, – всегда были и 
всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов»2.
История политических учений дает классово-историческую 
оценку идей и в то же время воспитывает уважение, утверждает 
авторитет подлинных ценностей человеческой жизни.
Наименование науки (и вузовского курса) «История политических учений» уже говорит о ее предмете: политические учения, рассматриваемые в историческом развитии3. Однако требуют пояснения и термин «политические», и термин «учения».
Понятие «политика» и его производные употребляются в 
научном обороте не всегда однозначно. В философской литературе распространены определения политики, в которых основным содержательным элементом политических отношений выступает борьба классов за определенный способ производства4. 
В том же смысле экономисты говорят о политической экономии 
как науке об общественно-производственных отношениях людей. Высказано также соображение, что для политики наиболее 
характерна прямая или косвенная связь с властью и деятельностью властвования5.
Неоправданно как выведение политики за рамки государственно-правовой сферы, так и ограничение ее внутригосударственными рамками (например, определение политики как 
«искусства управления государством»). Уже этимология слова 
«политика» свидетельствует об односторонности и того и дру
1 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 8. С. 145.

2 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 23. С. 47.

3 При определении предмета истории политических учений мы исходим 
из действующих учебных планов и программ. Разумеется, высказываемые 
соображения прямо связаны с уяснением предмета истории политических 
учений как науки. Предмет учебного курса всегда предопределен предметом 
соответствующей науки, но курс практически никогда не охватывает всех 
проблем.

4 См., например: Чесноков Д.И. Исторический материализм. М.: Мысль, 
1964. С. 245–246.

5 См.: Бурлацкий Ф.М. Ленин, государство, политика. М.: Наука, 1970. 
С. 47.

О ПРЕДМЕТЕ И МЕТОДЕ ИСТОРИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ

гого взгляда. По-гречески «полис» (государство), «политика» 
(государственные дела), «политический» (касающийся государства) означали рассмотрение в качестве политики всего, что 
связано с государственной властью.
К. Маркс и Ф. Энгельс говорили о политическом господстве 
классов как о господстве при помощи государственной власти1. 
Самым существенным в политике В.И. Ленин считал устройство государства2, определяя политику как «участие в делах государства, направление государства, определение форм, задач, 
содержания деятельности государства»3.
Политика сопутствует развитию государства и разделяет его 
судьбу. Вне государства нет и не может быть политики. Политическая деятельность – это деятельность по поводу или через 
посредство государства.
Политические учения отражают политическую деятельность, обосновывают или, наоборот, отвергают определенное 
устройство государства, основные его функции и методы властвования. С этой точки зрения нужно уточнить определение 
политической идеологии как «совокупности основных положений и общих идей, выражающих отношение определенного 
класса к данному общественному строю и его взгляд на исторический процесс в целом»4.
Связь политической идеологии с существованием государства не выделена здесь в качестве основного момента. 
«...Политическая сущность какого-нибудь вопроса, – писал 
К. Маркс, – заключается вообще в его отношении к различным 
властям политического государства»5. Следует также учитывать, 
что разработка вопроса о путях и средствах, обеспечивающих 
завоевание, сохранение и упрочение общественного строя, 
останется важнейшей задачей науки будущего, которая с отмиранием государства несомненно утратит политический характер. Изучение политических теорий должно вестись с учетом 

1 См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 298; Т. 21. С. 171.

2 См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 23. С. 239.

3 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 340.

4 Чесноков Д.И. Указ. соч. С. 310.

5 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 360.

В.В. ЛАЗАРЕВ. ТОМ III. ИЗ ИСТОРИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

конечных судеб политических учреждений и взглядов классового общества.
Указание на связь политики (политических отношений) с 
государством как первостепенный ее признак необходимо также в связи с дискуссиями о предмете политической науки1. Разумеется, при изучении политической организации «современного общества нельзя ограничиться рассмотрением устройства и 
деятельности государства. Но, с другой стороны, деятельность 
политических партий и других общественных образований, 
равно как и их представителей (общественных деятелей), может 
быть предметом политической науки только в той мере, в какой 
указанные организации ведут борьбу за завоевание, упрочение 
либо использование государственной власти.
В разные периоды развития политической мысли многочисленные ее представители акцентировали внимание на различных проявлениях политики. Одним важно было показать 
совершенную организацию государства, другим – осмыслить 
политику в качестве искусства управления государственными 
делами в связи с личными качествами отдельных деятелей и т.д. 
В литературе, например, отмечается, что современная буржуазная политическая наука является «с одной стороны, гипертрофированным, а с другой – усеченным социологическим комментарием государственного (конституционного) права»2.
Как бы то ни было, политические учения всегда рассматривали общественные явления применительно к функционированию государства. В этом смысле неточно утверждать, будто 
«политические теории прошлого имеют очень мало общего с 
современной политической наукой»3. Такое представление может привести к отрицанию преемственности в развитии эксплуататорских политических учений. Между тем политические учения прошлого, «предварительно пройдя через соответствующие 
познавательные и классовые фильтры, образуют непременный 

1 В советской науке дискуссию о предмете политической науки открыла 
статья Ф.М. Бурлацкого «Политика и наука» (Правда. 1965. 10 января).

2 Чиркин В.Е. Об основных проблемах теории политической организации общества // Правоведение. 1965. № 2. С. 8.

3 Даниленко В.Н. О становлении и развитии буржуазной политической 
науки во Франции // Правоведение. 1971. № 1. С. 102.

О ПРЕДМЕТЕ И МЕТОДЕ ИСТОРИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ

органический компонент, естественно входят в ткань самой политической теории наших дней»1.
Теории, составляющие предмет истории политических учений, хотя и ставят во главу угла государство, не игнорируют и 
социальную структуру общества, отношение различных слоев в 
обществе к государству, роль других общественных образований 
в управлении государственными делами и т.д. Разумеется, в прошлом исследования проводились не на том уровне, на каком делает это современная политическая наука, и не на той основе, на 
какой развивает эти проблемы марксистское учение.
Распространено мнение, согласно которому от политических взглядов следует отличать правовые теории: «Если теория 
права, – пишет С.С. Алексеев, – наука юридическая, то теория 
социалистического государства представляет собой социальнополитическую науку»2. Стремление ученых подчеркнуть специфичность исследования проблем государства и правовых вопросов вполне объяснимо, но это разграничение не должно 
препятствовать изучению социально-политического в праве и, 
наоборот, юридического в государстве.
Марксистская наука всегда указывала на ограниченность 
формально-позитивистских исследований государства и права. Марксисты не мыслят изучение государственно-правовых 
явлений вне политики. И коль скоро право – творение государства и один из инструментов осуществления его функций, 
коль скоро право – это государственная воля господствующего 
класса, учения о праве, несомненно, носят политический характер. Закон «есть мера политическая, есть политика», – говорил В.И. Ленин3.
Предмет существующего сегодня курса истории политических учений составляют преимущественно философские 

1 Политические учения: история и современность. С. 66.

2 Алексеев С.С. Юридическая наука в современный период // Правоведение. 1965. № 1. С. 18. Ср.: История политических учений / под ред. 
С.Ф. Кечекьяна и Г.И. Федькина. М.: Госюриздат, 1960. С. 11.

3 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 30. С. 99. В.И. Ленин говорил также о 
«политико-юридических формах» общественной жизни и мысли (см.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 149, 429). Ф. Энгельс указывал, что «все 
юридическое в основе своей имеет политическую природу» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 635).

В.В. ЛАЗАРЕВ. ТОМ III. ИЗ ИСТОРИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

правовые идеи и в меньшей степени догматико-теоретические 
взгляды юристов.
Действительно, некоторые правовые теории, в целом или в 
отдельных своих частях, выполняют сугубо практические функции в области права (теории законодательной техники, систематизации нормативных актов и пр.). Однако и эти теории не 
должны выходить из сферы истории политических учений в той 
мере, в какой они выполняют определенные идеологические 
функции. Подлежат освещению и анализу не «юридическотехнические» части этих доктрин, а классово-идеологические 
выводы, которые за ними следуют, и общетеоретические основания, на которых покоятся данные учения. Пример тому – правовая идеология римских юристов, концепции исторической 
школы права и др. В предмет истории политических учений 
входят, прежде всего, концептуально оформленные, более или 
менее систематизированные, оригинальные взгляды и идеи, 
заслуживающие наименования «учения». Через призму авторского миропонимания в них отражается, как правило, массовая 
идеология народов, наций, классов и других общественных образований. Учение отдельного мыслителя является одновременно продуктом эпохи, и познание его наиболее плодотворно 
в рамках определенной школы, течения и направления в развитии политической мысли1. Безусловно, учитывается время и 
география распространения идей.
Предмет науки непосредственно связан с ее методологией. В зависимости от того, что надлежит изучать, избираются 
и соответствующие методы анализа и, наоборот, из того, какие методы используются, можно заключить о результатах и 

1 В литературе предпринята попытка разграничения понятий, характеризующих многообразие философского сознания и знания. Т.И. Ойзерман 
рассматривает философское учение как первичный феномен историкофилософского процесса. Развитие или модификация какого-либо учения 
в работах исследователей означает, по его мнению, формирование школы, 
а совокупность различных модификаций одного и того же учения, развиваемого разными школами, образуют течение. Направление представляет собой 
«совокупность философских течений (а следовательно, и учений), которые 
при всех своих расхождениях друг с другом разделяют некоторые общие, 
имеющие принципиальное значение положения, основные идеи» (Ойзерман Т.И. Философские направления как предмет исследования // Вопросы 
философии. 1971. № 8. С. 51). Сознавая относительность предлагаемых дефиниций, мы все же считаем возможным их использование в курсе истории 
политических учений.