ИсторИя  
И методологИя  
экономИческой наукИ

Рекомендовано 
Учебно-методическим объединением вузов России 
по образованию в области экономики и экономической  
теории в качестве учебного пособия для студентов 
высших учебных заведений, обучающихся по направлению 080100 
«Экономика» (магистратура) и экономическим специальностям

Москва 
ИНФРА-М 
2014

л.е. БасовскИй

учебное пособие

УДК 330.1
ББК 65.02я73
 
Б27

Басовский Л.Е.
История и методология экономической науки: Учеб. пособие. — 
М.: ИНФРА-М, 2014. — 231 с. — (Высшее образование).

ISBN 978-5-16-004243-5

В учебном пособии изложена методология экономической науки, ее 
история становления. Методология рассмотрена как совокупность ис-
следования концепций, принципов рассуждений, методологических норм 
экономического анализа и методов исследования, используемых эконо-
мистами. Включены темы, вопросы и понятия, предусмотренные феде-
ральными стандартами высшего профессионального образования России.
Для студентов вузов, обучающихся по образовательным программам 
подготовки магистров по направлению «Экономика». 

Б27

ББК 65.02я73 

© Басовский Л.Е., 2011
ISBN 978-5-16-004243-5

Рецензенты:
Ю.В. Шлыков, д-р экон. наук, профессор Всероссийского государственного 
финансово-экономического института (Тульский филиал);
В.Е. Ковалева, профессор, зав. кафедрой экономической теории и менеджмен-
та Московского педагогического государственного университета;
А.С. Квасов, д-р экон. наук, профессор Российской экономической академии

Методология… не… почитается современными экономистами,
которые… страдают «методофобией». Печальным следствием 
этой… распространенной «методофобии» стали 
посредственные методологические 
навыки… экономистов.
Марк Блауг1

ПРЕДИСЛОВИЕ

Студенту-экономисту XXI в., стремящемуся стать «магистром», 
необходимо изучение методологии своей науки по целому ряду при-
чин. Овладение методологией помогает лучше понимать других эко-
номистов, оценивать их теории, прогнозы, экономическую полити-
ку, помогает принимать верные решения в своей научной и практи-
ческой деятельности и добиваться успеха.
Многие экономисты нередко пренебрегают методологией, и не 
только, по мнению Марка Блуга, чьи слова помещены в эпиграф. 
Приведем парадоксальный пример методологических заблуждений 
экономистов, попавший на первые страницы многих учебников. Оно 
состоит в утверждении, что в число основных методов экономической 
науки входит индукция. Но это совершенно неверно. Это глубокое 
заблуждение.
Научные теории не могут быть получены методом индукции. К чему 
могут приводить подобные заблуждения? Они могут приводить и не 
раз приводили к ошибкам в суждениях, оценках и прогнозах, что 
влечет за собой просчеты в экономической политике, в стратегии и 
тактике бизнеса.
Что представляет собой методология экономической науки? 
Марк Блауг, труды которого использованы в ряде разделов этой 
книги, пишет: «В отношении выражения «методология»… сложи-
лась… двусмысленность. Термин «методология» иногда понимают 
как… синоним… методов… чаще он обозначает исследование кон-
цепций, теорий и… принципов рассуждения»2 [10]. Блауг, подобно 
многим философам науки, считает, что методология — это исследо-
вание концепций, теорий и принципов рассуждений. Но с ним со-
гласны далеко не все экономисты. 

1 
Блауг Марк. Предмет экономической науки /THESIS. — 1994. — Вып. 4. — 
С. 53.
 
Марк Блауг (Mark Blaug, р. 1927) — американский экономист, философ и 
историк.
2 
Блауг Марк. Методология экономической науки, или как экономисты 
объяс няют. Пер. с англ. — М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2004. — 
С. 35.

В этой книге методология рассматривается и как исследование 
концепций, принципов рассуждений и анализа, так и как совокуп-
ность методов исследования, используемых экономистами. При этом 
внимание сосредоточено наряду с исследованием концепций, прин-
ципов рассуждений и методологических норм анализа, на эмпири-
ческих методах. Математические методы и модели, за исключением 
методов обработки информации, не рассматриваются, в чем состоит 
одна из особенностей книги. 
Такой подбор материала не означает, что экономисты не должны 
знать методы современной математики. Экономисты могут и долж-
ны знать и использовать математические методы и модели. Дело в 
том, что злоупотребление математическими методами и моделями 
является одной из проблем современной экономической науки.
Еще в 1982 г. на это обратил внимание американский экономист 
русского происхождения, лауреат Нобелевской премии Василий  
Леонтьев [32]. Он проанализировал статьи, опубликованные в ав-
торитетном экономическом журнале «American Economic Review» за 
10 лет. При этом обнаружил, что более 50% статей были посвящены 
математическим моделям без каких-либо эмпирических данных. 
Примерно 15% содержали логический теоретический анализ также 
без эмпирических дан ных и только 35% статей содержали эмпири-
ческий анализ. Эмпирический анализ, основанный на данных авто-
ров, содержали менее 1% статей. 
Дальнейшие исследования содержания статей в англоязычных 
журналах неизменно показывали, что доля работ, посвященных ма-
тематическим моделям, не имеющим эмпирического обоснования, 
растет. 
В российской науке последних десятилетий наблюдается та же 
тенденция. Она несколько маскируется тем, что большое количество 
работ, посвященных математическим моделям экономических сис-
тем, не имеющим эмпирического обоснования, публикуется в мате-
матических и технических изданиях, по ним защищаются диссерта-
ции по физико-математическим и техническим наукам.
Сложившаяся в экономической науке ситуация определила не-
обходимость снабдить книгу приложением, в котором изложены 
методические основы эмпирических исследований экономических 
систем с использованием статистических методов. Материалы при-
ложения могут включаться в рабочую программу курса «История и 
методология экономической науки» по усмотрению вуза. 
Другая особенность книги заключается в том, что она посвящена 
именно методологии экономической науки и истории формирования 
этой методологии, а не истории экономической науки в целом. 
Это обусловлено тем, что российские образовательные стандарты 
высшего образования и соответственно образовательные программы 

предусматривают изучение студентами-экономистами дисциплины 
«История экономических учений». Эта дисциплина включена в со-
став программ подготовки бакалавров. Ее содержание предполагает 
последовательное изучение истории экономической науки, ее тече-
ний и школ от древних времен до наших дней. Повторно изучать этот 
материал при прохождении магистерских программ, которые вклю-
чают дисциплину «История и методология экономической науки», 
тем более «Методология науки», едва ли целесообразно. 
Кроме того в методологию экономической науки существенный 
вклад внесли не только экономисты, но и философы, исследовавшие 
проблемы методологии экономической науки.
Поэтому содержание настоящей книги отражает, прежде всего, 
методологию, историю развития методологии, в отличие от некото-
рых книг по истории и методологии экономической науки, содержа-
щих, в основном, изложение истории экономических учений. 

Глава 1. 
ПРЕДМЕТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ

1.1. 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛАЙОНЕЛА РОББИНСА

Неопределенность Границ экономической науки
Важная задача науки состоит в том, чтобы сформулировать опре-
деление своей отрасли знания. Задача эта не так проста, как кажется 
на первый взгляд. За последние два века экономисты создали систе-
му важнейших общих положений экономической науки, верность 
которых не вызывает сомнений. Но единой точки зрения относи-
тельно сущности предмета экономической науки как не было в пе-
риод написания Лайонелом Роббинсом1 своей знаменитой статьи2 в 
1935 г., так нет ее и до сих пор3. 
В книгах по экономике при пояснении предмета исследования 
встречаются весьма значительные расхождения. Удивляться этому 
не следует. Еще в XIX в. Дж. Милль4 [38] указал на то, что определе-
ние науки отнюдь не предшествует ее созданию, а следует за ним: 
«Подобно городской стене, оно, как правило, возводится не для того, 
чтобы окружить здания, которые будут построены впоследствии, а 
для того, чтобы огородить нечто, уже существующее». 
Действительно, из самой природы науки вытекает, что опреде-
лить ее предмет невозможно до тех пор, пока она не достигла опре-

1 
Лайонел Роббинс (Lionel Robbins, 1898–1984) — английский экономист.
2 
Русский перевод статьи: Лайонел Роббинс. Предмет экономической науки 
/THESIS. 1993. — Вып. 1. — С. 10–23. Материалы этой работы — в основе 
п. 1.1.
3 
Приведем примеры определения предмета экономической науки, встре-
чающиеся в англоязычной литературе: «Экономическая наука занимается 
исследованием нормальной жизнедеятельности человеческого общества; 
она изучает ту сферу индивидуальных и общественных действий, которая 
теснейшим образом связана с созданием и использованием материальных 
основ благосостояния» (А. Маршалл). «Цель политической экономии — 
выяснить, каковы общие причины, от которых зависит материальное бла-
госостояние людей» (А. Кэннан). «Экономическая наука — это наука, 
рассматривающая явления с точки зрения цены» (Х. Давенпорт). «Эконо-
мическая теория — наука о том, как общество управляет имеющимися в 
его распоряжении ограниченными ресурсами» (Г. Мэнкью). В одном из 
популярных российских учебников приведено следующее определение: 
«Экономическая теория — это наука об основах хозяйственной жизни 
общества. В свою очередь, хозяйственная жизнь — это деятельность лю-
дей, связанная с обеспечением материальных условий их жизни».
4 
Джон Стюарт Милль (Джон Стюарт Милль (John Stuart Mill, 1806–1873) — 
английский экономист и философ., 1806–1873) — английский экономист 
и философ.

деленной стадии развития. Единый предмет науки можно определить 
лишь тогда, когда обнаружилось единство тех проблем, которые она 
в состоянии решить. На более ранних стадиях любая попытка опре-
делить ее сущность будет обречена на неудачу и станет напрасной 
тратой времени.
Когда наука становится единым целым, необходимо четкое опре-
деление ее предмета. Дальнейшее развитие возможно лишь в случае 
если ясно определена его цель. Не осознав, в чем заключается это 
единство науки, легко пойти по ложному пути. Современные эконо-
мисты часто занимаются проблемами, не имеющими отношения к 
области экономической науки. 
Важно и то, что исследование центральных теоретических про-
блем быстрее продвигается, если вопросы о предмете науки успешно 
решены. Кроме того, для плодотворного применения теории, пра-
вильного понимания, в каких отношениях она находится с практи-
кой, необходимо знать, в какой области и при каких ограничениях 
действуют теоретические положения науки. 

«Материалистическое» определение экономической науки
В литературе весьма популярны определения экономической на-
уки, связывающие ее с изучением причин материального благосо-
стояния. 
Такое определение, на первый взгляд, представляется вполне 
обоснованным. В обыденной речи слова «экономический» и 
«материальный»1 часто используют как синонимы. Но критерием 
правильности определения является не его соответствие особенно-
стям обыденной речи, а способность точно описать предмет основ-
ных обобщений данной науки.
Проверяя «материалистическое» определение по этому критерию, 
можно обнаружить в нем весьма существенные недостатки по кото-
рым можно сделать вывод о том, что это определение не отражает ни 
предмет, ни истинное значение основных положений экономиче-
ской науки.
Можно выбрать любой раздел экономической теории и проверить, 
насколько его содержание покрывается приведенным ранее «мате-
риалистическим» определением. Например, теория заработной пла-
ты — неотъемлемая часть системы экономического анализа. Можно 
ли согласиться с тем, что явления, которые она изучает, относятся 
только к «материальной» части человеческого благосостояния?

1 
В этой главе термин «материальный» употребляется в значении «веществен-
ный, физический». Он обозначает осязаемые вещи, которыми можно завла-
деть, которые можно хранить и использовать по своему усмотрению, напри-
мер, продукты питания, одежду. Философы могут придавать этому термину 
иное значение, которое мы рассмотрим в гл. 3 этого пособия.

Заработная плата — это денежная сумма, полученная за труд на-
емным работником по заранее обусловленной ставке. В более широ-
ком смысле, в котором этот термин часто употребляется в экономи-
ческом анализе, он обозначает трудовой доход, отличающийся от 
прибыли. 
Некоторые виды заработной платы представляют собой цену 
такого труда, который увеличивает материальное благосостояние. 
Но бесспорно, что другие виды труда, например, труд музыкантов 
оркестра, не имеют к материальному благосостоянию ни малейшего 
отношения. Однако теория заработной платы применима и к тому, 
и к другому случаю. Ее выводы не ограничены видами заработной 
платы, вознаграждающими труд, который направлен на обеспечение 
«материальных» аспектов благосостояния.
Аналогичная ситуация возникает, если от труда, за который зара-
ботная плата выплачивается, перейти к предметам, на покупку ко-
торых она расходуется. Предположим, кто-то настаивает на том, что 
теория заработной платы удовлетворяет приведенному ранее опре-
делению предмета экономической науки потому, что получаемая 
работником плата увеличивает его материальное благосостояние. 
Такая точка зрения также не выдерживает критики. 
Наемный работник может купить на свою заработную плату хлеб, 
а может — билет на концерт певца. Теория заработной платы, игно-
рирующая суммы, которые выплачивают за «нематериальные» услуги 
или ради достижения «нематериальных» целей, никак не может быть 
признана научной. Такая концепция разрывает замкнутый кругово-
рот обмена в экономике, не позволяет создать общую теорию этого 
процесса. При таком искусственно ограниченном предмете иссле-
дования было бы невозможно сформулировать сколько-нибудь су-
щественные обобщающие выводы.
Трудно себе представить, что какой-либо серьезный экономист 
попытался бы таким образом ограничить сферу действия теории за-
работной платы, даже если он и пробовал ограничить в этом аспекте 
предмет всей экономической науки. Однако многие экономисты 
отрицают возможность приложения экономического анализа к по-
ведению, направленному на достижение не материального благосо-
стояния, а иных целей. 
Некоторые экономисты длительное время настаивали, что гово-
рить о политической экономии войны бессмысленно по определе-
нию, поскольку экономическая наука исследует причины матери-
ального благосостояния, а война таковой не является. Это заключе-
ние может быть оправдано как моральное суждение относительно 
возможного использования абстрактного знания на практике. Одна-
ко совершенно ясно, что организаторы войны вряд ли могут обой-
тись без экономики.

Привычка некоторых экономистов связывать экономическую 
науку с исследованием причин материального благосостояния вы-
глядит весьма парадоксально. 
Как известно, Адам Смит1 в экономической науке различал про-
изводительный и непроизводительный труд, исходя из того, создавал 
ли данный вид труда осязаемый материальный объект.
Адам Смит писал: «Труд некоторых самых уважаемых сословий 
общества, подобно труду домашних слуг, не производит никакой 
стоимости, и не закрепляется и не реализуется ни в каком длительно 
существующем предмете или товаре, могущем быть проданным, 
который продолжал бы существовать и по прекращении труда... 
Например, государь со всеми своими судебными чиновниками и 
офицерами, вся армия и флот представляют собой непроизводи-
тельных работников... К одному и тому же классу должны быть от-
несены как некоторые из самых серьезных и важных, так и некото-
рые из самых легкомысленных профессий — священники, юристы, 
врачи, писатели всякого рода, актеры, …музыканты, оперные пев-
цы, танцовщики…» [49].
Большинство экономистов в дальнейшем отвергли толкование 
производительности, предложенное Адамом Смитом. Поскольку 
труд оперного певца или балетного танцовщика является объектом 
спроса, то его надо рассматривать как «производительный». Но что 
они производят? 
Может быть, певец производит материальное богатство, так как 
он доставляет удовольствие бизнесменам, которые вследствие этого 
с удвоенной энергией берутся за организацию производства матери-
альных благ? Такой ответ является не более чем игрой словами. Труд 
певца «производительный» потому, что он ценится, потому, что он 
обладает специфической ценностью для различных «экономических 
субъектов». 
Современная теория в трактовке некоторых экономистов на-
столько отдалилась от точки зрения Адама Смита, что не признает 
производительным даже труд, создающий материальные объекты, 
если последние не имеют ценности. Например, некоторые эконо-
мисты убедительно доказывают, что доход, полученный от исполь-
зования материального объекта, в конечном счете, является «нема-
териальным». От пользования своим домом, точно так же, как от 
пользования услугами лакея или оперного певца, получаемый доход 
«исчезает в момент производства».
Но если дело обстоит именно так, значит, описывать экономиче-
скую науку как исследование причин материального благосостояния 

1 
Адам Смит (Adam Smith, 1723–1790) — шотландский экономист, один из 
основоположников современной экономической теории.

неверно. Услуги балетного танцовщика составляют часть богатства, 
и экономическая наука исследует образование цен на них точно так 
же, как, например, на услуги повара. Каков бы ни был предмет эко-
номической науки, она, очевидно, не занимается причинами мате-
риального благосостояния как таковыми.
То, что материалистическое определение просуществовало до на-
ших дней, объясняется, главным образом, историческими причина-
ми. Это последний рудимент влияния некоторых экономических 
школ прошлого. 
Определение предмета экономической науки имеет не только 
теоретическое значение. Экономическая наука отражается в эконо-
мической политике, что определяет условия хозяйственной деятель-
ности и условия жизни людей. Примером экономической политики, 
основанной на материалистическом понимании предмета экономи-
ческой науки, может служить советская экономическая политика. 
Приоритеты этой политики были следующими1: 
«1) тяжелая промышленность важнее легкой;
2) военная промышленность имеет приоритет перед гражданской; 
3) национальное производство важнее импорта; 
4) услуги имеют второстепенное значение». 
Приоритет «материального» в советской экономической полити-
ке отражался даже в разделении услуг на «материальные» и «немате-
риальные» для целей статистического учета, что, видимо, укрылось 
от внимания Грегори. Например, грузовые перевозки относились к 
«материальным» услугам, их развитие было приоритетным, а пасса-
жирские перевозки относились к «нематериальным» услугам.
Приоритет «материального» в советской экономической полити-
ке — одна из причин того, что уровень жизни в стране стал заметно 
ниже уровня, который был возможен при достигнутом уровне наци-
онального производства. 

Определение экономической науки через «редкость»
Критический анализ «материалистического» определения подво-
дит к определению, которое можно считать свободным от указанных 
недостатков.
Лайонел Роббинс обращается к простейшему случаю — к изоли-
рованному человеку2. Изолированный человек делит свое время 
между производством реального дохода и отдыхом. Можно устано-

1 
Paul R. Gregory The Political Economy of Stalinism: Evidence from the Soviet secret 
archives (Политическая экономия сталинизма: анализ советских архивных 
данных). Cambridge University Press, 2004. — Р. 125.
2 
Замечательным примером деятельности изолированного человека может 
служить жизнь Робинзона Крузо, описанная в известном романе Даниэля 
Дефо.