ББК 60.56+76 
И 74

И 74 
Информационный мир Югры: Материалы научно-прак- 
тической конференции «Основные направления государ­
ственной информационной политики Ханты-Мансийс 
кого автономного округа». -  Ханты-Мансийск:
ГУИПП «Полиграфист», 2002. -  158 с.

I окружной форум «Информационный мир Югры» прошел в Ханты-Мансий­
ске в ноябре 2001 года. Впервые вместе собрались представители электронных 
и печатных средств массовой информации, чтобы вместе с представителями вла­
стных структур обсудить пути сотрудничества.
На форуме был рассмотрен и рекомендован к принятию на уровне правитель­
ства автономного округа очень важный, на взгляд участников информацион­
ного процесса, документ -  Концепция и основные направления информацион­
ной политики в Ханты-Мансийском автономном округе.
Необходимость подобных обсуждений и дискуссий была высказана во мно­
гих выступлениях участников, и Губернатором, Председателем Правительства 
автономного округа А.В. Филипенко принято решение о проведении ежегодно 
в Ханты-Мансийске форума «Информационный мир Югры», на котором и 
будет отрабатываться региональная модель взаимодействия органов власти и 
средств массовой информации.

© Комитет по средствам массовой информации и по­
лиграфии Ханты-Мансийского автономного окру­
га, издание, 2002
ISBN 5-89846-198-1 
© ГУИПП «Полиграфист», оформление, 2002

ИНФОРМАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА КАК 
УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ ТЕХНОЛОГИЯ

Е.П. Тавокин,
заместитель заведующего кафедрой 
информационной политики РА ГС при Президенте РФ

Цель данного сообщения -  определить теоретические основы 
информационной политики, чтобы можно было подходить к 
формированию её структуры не с позиций личностных предпоч­
тений, субъективного приятия или неприятия каких-либо точек 
зрения или концепций, а исходить из более или менее объектив­
ных, рациональных критериев. Это тем более актуально в усло­
виях, когда против России ведётся оголтелая, ничем не прикры­
тая информационная война, причём в полном соответствии с 
принципами войн этого типа -  собственными «россиянскими» 
средствами массовой информации, на наши с вами деньги! Что­
бы понять возможные способы защиты от связанных с ней воз­
действий, целесообразно рассмотреть общую схему функциони­
рования в обществе массовой информационной сферы и вспом­
нить некоторые общепринятые положения об управлении, сис­
темах, информации и т. п.

Роль систем массовой коммуникации в обществе можно упо­
добить кровеносным сосудам в животных организмах. Их спе­
цифика -  соединение организованного производства информа­
ции (сведений), её накопления и хранения с её рассредоточенным, 
главным образом, безадресным распространением.

В самом общем виде информационные процессы, происходя­
щие в обществе, могут быть представлены в виде следующей схе­
мы (см. схема 1).

Схема 1

Как видно, какая-то часть процессов, происходящих в приро­
де и обществе (1), фиксируется в виде информации (3) или сведе­
ний с помощью субъектов отражения (2). Последними могут быть 
как совершенно случайные люди (звонок прохожего о пожаре в 
пожарную часть, любительская фотография, личное письмо с 
описанием события и т.п.), так и профессионалы (журналист, 
милиционер, писатель, дежурный и т.п.). Часть этих сведений в 
произвольном или стандартизированном виде поступает в ин­
формационные ресурсы (4): информационные агентства, ведом­
ственные или государственные архивы, частные коллекции и т.п. 
С помощью структур, которые можно условно назвать «селекто­
ром» (5), по определённым критериям происходит отбор инфор­
мации, и какая-то её часть через средства массовой коммуника­
ции поступает в СМИ (6) и массовое сознание (7). Практически 
на каждый элемент этого процесса влияют соответствующие орга­
ны управления. Каково это влияние? Каким оно должно быть? 
Какие критерии должны быть положены в его основу?
Схему 1 можно представить как состоящую из двух частей: 
«субъекта управления» (государственные и негосударственные 
органы власти) и «объекта управления» (все остальные звенья с 
1 по 8). Таким образом, получается система управления.
Как правило, в определениях системы учитываются два дей­
ствительно необходимых её признака: наличие составляющих её 
элементов числом, как минимум, более одного и взаимосвязи, 
отношения между ними. Будем называть системой совокупность

элементов, соединённых отношениями, порождающими интегра­
тивное, системное качество, отграничивающими данную совокуп­
ность от среды и приобщающими к этому качеству каждый из её 
элементов.
На уровне обыденного сознания под управлением понимают 
обычно процесс или деятельность одного элемента (устройства, 
индивида, социального института и т.п. -  субъекта управления), 
направленную на другой, сопряжённый с ним, элемент (объект уп­
равления), обусловленную достижением заданных или самостоя­
тельно сформулированных целей. Управление состоит в том, что 
субъект своими направленными, как правило, информационны­
ми воздействиями определяет и контролирует состояние управ­
ляемого объекта, побуждает его изменить свои параметры для 
достижения заранее заданных субъектом результатов. В свою 
очередь, объект действует на субъект и способствует или препят­
ствует выполнению его роли в процессе управления. Таким об­
разом, в управлении выделяется активная часть -  субъект управ­
ления, вырабатывающая управленческие воздействия, и часть, 
подвергающаяся управленческому воздействию -  объект управ­
ления. Это две части единого целого.
При этом важно подчеркнуть, что в зависимости от состоя­
ния системы между объектом и субъектом управления могут пре­
обладать как субъект-объектные отношения, так и субъект- 
субъектные. От чего это зависит?
Дело в том, что общество (и составляющие его структуры) 
представляет собой открытую сложную самоадаптирующуюся 
социальную систему, содержащую как минимум два элемента, 
обеспечивающих его гомеостазис: механизмы самоорганизации 
и механизмы управления, образующие в своей совокупности 
адаптационный механизм системы. К первому можно отнести то­
варообмен в пределах свободного рынка, взаимодействие раз­
личных общественных объединений, все формы межличностно­
го общения и т.д. Второй представляет собой все формальные 
ветви власти, замкнутые на непосредственно или опосредованно 
им подчиняющиеся элементы общества: нижестоящие управлен­
ческие звенья, производственные и непроизводственные струк­
туры, общественные или профессиональные организации, соци­
альные группы и т.д.

Рис. 1

Легко понять, что совокупный результат функционирования 
системы управления для качества состояния всей системы будет 
существенно-различным в зависимости от того, насколько согла­
сована направленность действий субъекта управления и механиз­
ма самоорганизации. Из всего разнообразия возможных ситуа­
ций представляется целесообразным обратить внимание на три: 
1) направленность их действий совпадает; 2) направленность дей­
ствий механизмов самоорганизации нейтральна по отношению 
к действиям субъекта управления и 3) направленность их дей­
ствий противоположна (см. рис. 2).
Рис. 2

1. ----------------------- - 2. ---------------------------  3. -------------------------

4 .-------------------- 
--------------------

Понимание специфики каждой из этих ситуаций становится 
ясным, если его проиллюстрировать примерами из недавней оте­
чественной истории.
Первая из названных ситуаций в нашей стране хорошо иллю­
стрируется периодом 40-х -  начала 60-х годов. Она характеризу­
ется высоким уровнем интеграции общества, устойчивостью по­

литических и социально-экономических процессов, ясно обозна­
ченными целями. Стратегические ориентиры развития и целевые 
установки, определяемые властными структурами, положитель­
но воспринимались массовым сознанием и в своей значительной 
части трансформировались на личностный уровень как свои. 
Критерием эффективности функционирования всех социальных 
систем была стабильность роста при стабильных сопутствующих 
факторах и принципах оценки получаемых результатов.
Вторую ситуацию можно датировать периодом середины 60-х 
-  началом 80-х годов, который принято именовать «застойным». 
Он характеризуется ослаблением единства общества. Жизненные 
планы граждан на личностном уровне в своей значительной час­
ти не совпадали (но не противоречили) с целями государствен­
ного развития. Было два во многом не пересекающихся мира: 
официальный и реальная жизнь, которые постепенно всё силь­
нее отличались друг от друга.
В третьей ситуации Россия оказалась в середине 80-х -  начале 
90-х годов, когда начались так называемые «перестройка» и «ре­
формы». Длится она и поныне.
Особенность современного состояния заключается в резком 
ослаблении или полном исчезновении государствообразующих 
факторов и структур, отсутствии внятно сформулированных кон­
структивных стратегических и тактических целей развития, пер­
манентной неустойчивости и неопределённости политических и 
социально-экономических процессов, усилении дезинтеграцион- 
ной, враждебной мотивации во взаимоотношениях между соци­
альными субъектами по всей иерархической вертикали социаль­
но-экономического пространства.
«Перестройка» 80-х годов, трансформировавшаяся в «рефор­
мы» 90-х, изначально была обречена на провал в силу чрезвычай­
ной умозрительности, рыхлости, абстрактности своих концепту­
альных оснований. Одно из «достижений» этого процесса в соци­
альной сфере, в частности, состоит в том, что произошло стреми­
тельное разрушение традиционной идеологической основы обще­
ства, объединявшей его ранее в единое целое. Однако сколько- 
нибудь жизнеспособной замены не создано до сих пор. На разва­
линах прежней системы ценностей постепенно сформировалась

упрощённая, более примитивная ориентационная ценностная мат­
рица, которая включает в себя ценности здоровья, материального 
благополучия, удачной карьеры, значительно реже 
семейных 
отношений и которая далеко не перекрывает всего многообразия 
форм и уровней общественных отношений и, что весьма важно, 
духовных потребностей людей. Это и привело к своеобразному 
заполнению пустот, когда распад прежних социальных отноше­
ний вызвал их замещение асоциальными, жёстко структурирован­
ными криминальными формами. Дополняется это беспрецедент­
ным ослаблением центральной власти, которая, декларировав пе­
редачу в регионы множества функций, не обеспечила эти деклара­
ции соответствующими ресурсами. Как и прежде, финансы, высо­
кие должности и т.п. распределяются в Центре. Однако это право 
уже не сопровождается необходимыми для этого обязательства­
ми! Следствие состоит в том, что нарушилось равновесие между 
обществом и государством. Последнее, с одной стороны, практи­
чески уже утратило контроль над экономической и в значитель­
ной мере политической сферами регионов (субъектов Федерации), 
что неизбежно ведёт к сокращению сферы влияния структур уп­
равления и высвобождению стихийных (в основном, криминаль­
ных) сил, а в дальней перспективе -  к системному хаосу. Государ- 
ство превращается в самодовлеющую силу, выражающую интере­
сы немногочисленной по составу экономической и политической 
«элиты», получившей в ходе «реформ» широкие возможности для 
повышения своего статуса и личного благосостояния.
В результате значительно сузилась сфера целенаправленного 
сознательного воздействия на происходящие процессы. Возни­
кающие структуры и организации не обеспечиваются в доста­
точной мере механизмами и средствами нормативной регуляции 
и контроля, необходимыми для их эффективного функциониро­
вания. В массовой информационной сфере эта ситуация прояви­
лась в том, что средства массовой информации оказались бро­
шенными на произвол судьбы и вынуждены были испытать (хотя 
и в различной степени и с различными результатами) превратно­
сти процесса самоорганизации.
В этих условиях важнейшим признаком оптимальности функ­
ционирования социальных подсистем в целом и СМИ, в частно­

сти, становится уровень их гибкости, адаптируемости к изменчи­
вым и трудно прогнозируемым ситуациям. В связи с этим возни­
кает ряд проблем, существенно влияющих на эффективность со­
циального управления и требующих специального рассмотрения.
Прежде всего, для средств массовой информации возникла как 
актуальная потребность гораздо более тонкого, чем раньше, учёта 
сложной структуры объекта своего воздействия -  массовой ауди­
тории. Она, как известно, может быть рассмотрена в различных 
ракурсах: политическом, юридическом, экономическом, техно­
логическом и т.п. Однако в процессе своей жизнедеятельности 
она действует как целостное образование и её слабо заботит про­
блема “стыковки” разнопредметных знаний о ней. Раньше все 
возможные её ипостаси интегрировались единством целей, общ­
ностью ценностей и мотиваций деятельности, и проблемы их 
“стыковки” не возникало. Их согласование происходило в зна­
чительной мере на уровне общественного сознания, которое пре­
допределяло соответствующие формы и направления взаимодей­
ствия сопряжённых субъектов социального мира.
Сравнительно недавно (в рамках неклассической и постнек- 
лассической парадигм) стало общепризнанным научным фактом, 
что самоорганизация существует во все времена, в любом обще­
стве, в том числе и в самом тоталитарном. Чрезвычайно важную 
роль она играет в переходные периоды, когда ещё не обозначи­
лось чёткой качественной определённости и сосуществуют раз­
личные, в том числе и противоположные процессы. Ослабление 
роли центрального иерархического управления «сверху» озна­
чает неизбежное усиление роли процессов самоорганизации, са­
моуправления «снизу» и передачу функций управления и орга­
низации высших звеньев и структур общества в низшие, домини­
рование роли самоорганизации.
Именно в переходные периоды как никогда осознаётся тот 
факт, что любое общество создаётся впервые. Всякие историчес­
кие аналоги, параллели, модели не работают. Более того, при 
бездумном, механическом их перенесении в конкретные условия 
они могут оказаться катализатором различных социально-эко­
номических катаклизмов.

Волевые, «силовые» решения также далеко не всегда могут 
привести к приемлемому результату. Вмешательство бюрокра­
тического субъективного управления в область непознанного, тем 
более навязывание объективным тенденциям процессов заранее 
установленных схем, всегда имеют отрицательные последствия.
Именно эти соображения необходимо учитывать, организуя 
систему управления массовой коммуникацией. В самом общем 
виде основную проблему эффективного управления сферой мас­
совой информации можно сформулировать как проблему иден­
тификации аудитории.
Напомним, что важнейшую роль в общем объёме функций 
субъекта управления играет фактор целеполагания. Разработка 
обоснованных и разумных целевых ориентиров является непре­
менным условием эффективного управления. Однако выполня­
ется она не сама по себе, а во взаимосвязи и последовательности 
с комплексом других функций, которые в своей совокупности 
образуют своеобразный цикл. Этот цикл реализуется субъектом 
социального управления. В самом общем виде управленческий 
цикл состоит из следующих этапов.
1. Сбор информации, отражающей состояние системы управ­
ления в целом, а также об имеющихся и возможных механизмах 
управленческих воздействий, недопустимых состояниях системы 
и наиболее важных элементах в отдельности.
2. Всесторонний (общий) анализ информации, имеющий це­
лью: получение картины состояния системы в настоящем (диаг­
ностика), а также на определённый момент (моменты) в буду­
щем как при сохранении существующих механизмов её функци­
онирования, так и при реализации некоторых нестандартных 
управленческих решений (прогнозирование).
3. Обоснование и принятие целей развития на отдалённую пер­
спективу (проектирование) и ряд промежуточных этапов (програм­
мирование и планирование). Разработка критериев оценки разви­
тия, оптимальности и эффективности принимаемых решений.
4. Организация текущего постоянного и выборочного (ситуа­
ционного) контроля выполнения управленческих решений.
Таким образом, любое эффективное управление должно ба­
зироваться на соответствующей структуре, включающей в себя

структурные механизмы обоснования цели, принятия решения, 
исполнения решения и контроля исполнения. Ни о каком целе­
направленном управлении без наличия структуры, соответству­
ющей цели этого управления, не может быть и речи. Когда появ­
ляется цель, подкреплённая ресурсами, то эта цель начинает фор­
мировать для себя необходимые управленческие структуры.
Легко видеть, что по своему содержанию первый и четвёртый 
этапы практически совпадают. Благодаря этому управление и 
приобретает циклический характер. Можно, таким образом, зак­
лючить, что ядром управленческой деятельности являются сбор, 
анализ, производство (порождение), тиражирование и распрост­
ранение информации.
Достаточно очевидно, что информационные процессы в об­
ществе, их объём, содержание, характер, интенсивность и другие 
характеристики циркулирующих в нём информационных пото­
ков формируются отнюдь не спонтанно, а детерминируются его 
целями, системой существующих общественных отношений. 
Поэтому «чистых фактов», сведений «самих по себе», нейтраль­
ных по отношению к целям системы в информационных потоках 
социальных систем не бывает. Отображение «факта» социаль­
ной жизни в виде информации, придание ему определённой фор­
мы всегда соответствует целям социальной системы. Таким об­
разом, ключевое звено массовой коммуникации, предопределя­
ющее интегральный эффект её воздействия на массовое созна­
ние, -  «субъект отражения», кадры, система их комплектации, 
подготовки и воспроизводства.
Важнейшая особенность системы управления массовыми ин­
формационными процессами (и это видно из схемы 1) состоит в 
том, что практически каждый элемент этих процессов может ока­
зывать прямое влияние на конечный результат. Субъект и объект 
управления массовой коммуникацией распределены по всему её 
пространству, не имеют отчётливых границ, а связи и взаимо­
действия между их структурными элементами причудливо пере­
секаются. Традиционные для управления субъект-объектные от­
ношения здесь сосуществуют наряду с субъект-субъектными и 
объект-субъектными (когда объектом отражения «творческих» 
работников СМИ становятся процессы и явления, во многом