Информационная политика: системный подход

ББК73 
Го 57
Рекомендовано к изданию 
кафедрой информационной политики

Го 57

Ответственный редактор
Е.П.Тавокин — 
доктор социологических наук, профессор

Государственная информационная политики: концепции и 
перспективы. Сборник статей / Составитель: Е.П.Тавокин. М.: Изд- 
во РАГС, 2001. -  83 с.
В издание включены материалы, освещающие концепциаль- 
ные подходы и принципы формирования государственной информационной политики, ее структуры, направления и формы реализации. Для преподавателей, научных работников, аспирантов, слушателей, чьи профессиональные интересы находятся в массовой 
информационной сфере.
ББК75

© Тавокин Е:П., отв. ред., 2001 
© Издательство РАГС, 
оригинал-макет, 2001

Е.П.Тавокин

ИНФОРМАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА: СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД

Тема исследования обусловлена необходимостью научно обосновать 
содержательные, организационные и технологические компоненты государственной информационной политики. Предпринята попытка вывести 
эти компоненты, по возможности, руководствуясь требованиями науки, а 
не личностными пристрастиями и предпочтениями. Предполагается рассмотреть положения информационной политики с точки зрения системного 
подхода. Для этого целесообразно вспомнить некоторые принципиальные 
позиции этого подхода.
По своему происхождению все системы делятся на эволюционные, 
т.е. возникшие естественным путем (природные системы), и креационные, 
т.е. искусственные, имеющие конкретного создателя. Креационные системы создаются с определенными целями и потому имеют конкретное назначение. Механизмы взаимодействия между структурами, образующими эти 
системы, принципиально различны. Поэтому и основной способ реализации этого взаимодействия -  процесс управления -  у них имеет различную 
природу.
Целостность эволюционных систем обеспечивается процессами регулирования, осуществляемыми на всех уровнях в соответствии с природой 
(своеобразной системой целей) системы по достаточно жесткому алгоритму. Они не требуют для своей реализации специализированных структур, 
порождающих определенные стимулы для перевода элементов системы в 
необходимое для сохранения ее целостности состояние. Строго говоря, при 
регулировании не происходит процесса управления.
Собственно управление обязательно требует специализированных 
структур, поэтому функциональные элементы, реализующие эту функцию 
и образующие систему управления, объединяются в две группы: группу 
элементов, порождающих управленческие воздействия (субъект управления), и группу элементов, на которую направлены эти воздействия (объект 
управления).
Общество, как и составляющие его структуры, представляет собой 
открытую чрезвычайно сложную креационную систему, содержащую оба 
из названных механизмов: механизмы самоорганизации и механизмы 
управления. В совокупности они образуют адаптационный механизм системы и ориентированы на обеспечение ее гомеостазиса. К первому из названных механизмов можно отнести все формы межличностного общения 
в повседневной жизни (товарообмен в пределах свободного рынка, взаимодействие различных общественных объединений и т. д.). Второй представляет собой все формальные ветви власти, замкнутые на непосредственно или на опосредованно подчиняющиеся им элементы общества: нижестоящие управленческие звенья, производственные и непроизводственные структуры, общественные или профессиональные организации, 
социальные группы и т. д. Оба механизма не изолированы друг от друга, а 
взаимопроникают один в другой.
Управление состоит в том, что субъект своими направленными воздействиями определяет и контролирует состояние управляемого объекта, 
побуждая его изменить свои параметры для достижения заранее заданных 
(извне) или результатов, сформулированных самим субъектом. В свою очередь объект действует на субъект и способствует или препятствует выполнению его роли в процессе управления. Таким образом, в управлении 
выделяется его активная часть -  субъект управления, вырабатывающая 
управленческие воздействия, и часть, подвергающаяся управленческому 
воздействию, -  объект управления. Это две части единого целого.
Легко понять, что совокупный результат функционирования системы 
управления для качества состояния всей системы будет существенно различаться в зависимости от того, насколько согласована направленность 
действий субъекта управления и механизма самоорганизации. Из всего 
разнообразия возможных ситуаций представляется целесообразным обратить внимание на три из них: 1) направленность их действий совпадает; 
2) направленность действий механизма самоорганизации нейтральна по 
отношению к действиям субъекта управления и 3) направленность их действий противоположна. Понимание специфики каждой из них становится 
ясной, если их проиллюстрировать примерами из недавней отечественной 
истории.
Первая из названных ситуаций хорошо иллюстрируется периодом 
40-х -  начала 60-х гг. Вторая -  периодом начала 70-х -  начала 80-х гг., которую принято именовать "застойной". В третьей ситуации Россия оказалась в начале 90-х гг., когда началось "реформирование". Длится она и 
поныне.
Чтобы понять сущность происходящих процессов, необходимо обратить внимание на то, что общество представляет собой весьма сложно организованный и структурно упорядоченный феномен, состоящий из огромного множества социальных систем. В свою очередь, социальные системы -  преимущественно самоорганизующиеся. Их поведение и взаимодействие регламентируются искусственно созданными регулятивами (законами, нормами, стимулами, общепризнанными стандартами и т.п.).
Социальные системы создаются и управляются людьми, а человеческий фактор в них играет решающую роль. Как отдельные люди, так и их 
общности в качестве главных элементов социальных систем заставляют 
радикально менять традиционные представления о принципах научного 
анализа таких систем. Необходимо, в частности, учитывать ряд их особенней.
-  Условия их функционирования должны рассматриваться не только 
сквозь призму объективизированного восприятия аналитика или управленца, но и через восприятие тех лиц, от деятельности которых зависит поведение социальных систем, которые воспринимают и реагируют на любые 
действия (решения, стимулы, ограничения и т.п.) субъективно, сообразуясь 
со своими целями, представлениями, вкусами, ценностями.
-  Как правило, цели и задачи социальных систем не поддаются исчерпывающей регламентации и меняются по мере их развития (поэтому, в 
частности, их нормативная база принципиально неполна и отстает от реального состояния).
-  Характерная их особенность -  многоаспектность функций, значительная часть которых не поддается исчерпывающей формальной регламентации и реализуется в соответствии с общепринятыми нормами и культурными традициями.
-  Социальным системам присуща высокая структурная сложность, 
которая предопределяется множеством составляющих их элементов, объединенными между собой в единое целое сложными, иногда циклическими 
иерархическими и горизонтальными каналами коммуникаций с разветвленными прямыми и обратными связями.
-  Сложность социальных систем влечет за собой большую размерность формачьного представления их состояния и процессов функционирования, что ставит субъекта управления перед необходимостью сбора и 
обработки больших объемов разнообразной по типу и форме информации, 
поступающей (далеко не всегда регулярно) из множества источников.
-  Связи и отношения в структуре социальных систем, в том числе и 
в органах управления, подвижны и неоднозначны, а механизмы функционирования как их отдельных элементов, так и систем в целом имеют значительную долю неопределенности.
-  
Ситуации, возникающие в процессе функционирования социальных систем, как правило, уникальны и не имеют идентичных аналогов в 
прошлом.
Все это делает социальные системы чрезвычайно сложным объектом 
для управления.
Необходимо подчеркнуть, что современные социальные системы могут существовать только как системы управления. Это означает, что в 
них обязательно присутствуют специализированные структуры, принимающие решения, их реализующие (воздействие на объект управления или 
систему в целом) и контролирующие полученные результаты. Важнейшую 
роль в общем объеме функций субъекта управления играет фактор целепо- 
лагания. Разработка обоснованных и разумных целевых ориентиров является непременным условием эффективного управления, однако выполняется она не сама по себе, а во взаимосвязи и в последовательности с комплексом других функций, которые в совокупности образуют своеобразный 
цикл. Этот цикл реализуется субъектом социального управления. В самом 
общем виде управленческий цикл состоит из следующих этапов.
1. Сбор информации, отражающей состояние системы управления в 
целом, а также об имеющихся и возможных механизмах управленческих 
воздействий, недопустимых состояниях системы и наиболее важных элементов в отдельности.
2. Всесторонний (общий) анализ информации, имеющий целью получение картины состояния системы в настоящем (диагностика), а также 
на определенный момент (моменты) в будущем как при сохранении существующих механизмов ее функционирования, так и при реализации некоторых нестандартных управленческих решений (прогнозирование).
3. Обоснование и принятие целей развития на отдаленную перспективу (проектирование) и ряд промежуточных этапов (программирование и 
планирование). Разработка критериев оценки развития, оптимальности и 
эффективности принимаемых решений.
4. Организация текущего постоянного и выборочного (ситуационного) контроля выполнения управленческих решений.
Следует отметить, что по своему содержанию первый и четвертый 
этапы практически совпадают, благодаря этому управление и приобретает 
циклический характер. Можно, таким образом, заключить, что ядром

управленческой деятельности являются сбор, анализ, производство (порождение), тиражирование и распространение информации.
Информация (от латинского informatio -  разъяснение, представление, 
изложение, ознакомление) в наиболее употребительном смысле -  сообщение, сведения о чем-либо, передаваемые людьми. Первоначально это понятие связывалось исключительно с коммуникативной деятельностью в обществе. Понимание информации как сведений, передаваемых людьми устным, письменным или другим способом (условными сигналами, техническими средствами и т. п.), сохранялось вплоть до середины 20-х гг. XX в. 
Однако постепенно произошло осознание того, что информационные процессы происходят и в неживой природе. Это привело к проникновению понятия "информация" в соответствующие разделы научных направлений, в 
связи с чем оно приобрело статус общенаучного, а спектр его значений 
расширился.
С появлением и развитием кибернетики информация становится центральной категорией ее понятийного аппарата и используется наряду с понятиями управления и связи. Это обусловило потребность в формализованных средствах ее анализа. Один из наиболее важных результатов проведенной работы состоит в том, что главным критерием признания за сообщением статуса информации с точки зрения управления объявлячасъ 
возможность снижения с его помощью неопределенности у получателя 
сообщения. При этом постулировалось, что неопределенность существует 
тогда, когда получатель вынужден выбирать между двумя или большим 
числом типов возможного поведения.
Кроме того, было признано, что в социальных системах именно информация является важнейшим средством воздействия субъекта управления на объект. Все законы, указы, постановления, приказы, распоряжения, 
а также те сведения, которые распространяются и циркулируют в системах 
массовой коммуникации представляют собой информационное воздействие 
на объект управления. Таким образом, информация наряду с системами 
массовой коммуникации образует ту обязательную инфраструктуру, на базе которой становится возможной управленческая деятельность в социальных системах. Отсюда, в частности, следует, что системы массовой коммуникации должны быть включены в общий контур систем социального 
управления.
Роль систем массовой коммуникации в обществе можно уподобить 
кровеносным сосудам в животных организмах. Их специфика -  соединение

организованного производства информации (сведений), ее накопления и 
хранения с ее рассредоточенным, главным образом, безадресным распространением.
Понятно, что непосредственное воздействие на объект социального 
управления оказывают не сами системы массовой коммуникации, а то содержание, которое в них заложено. Определение содержания информационных процессов в обществе осуществляется в рамках информационной 
политики.
Базовым, смыслообразующим в категории "информационная политика", безусловно, является понятие "политика".
Политика (от греч. politika -  государственные или общественные дела, от polis -  город-государство) -  деятельность классов и других социальных групп, ядром которой является завоевание, удержание и использование государственной власти; участие в делах государства, определение его 
целей, форм, задач, функций, содержания и направленности его деятельности, а также его взаимоотношений с другими государствами. Посредством 
политики выражаются коренные интересы участвующих в ней субъектов, прежде всего -  интерес к овладению и распоряжению основными механизмами власти.
Политику с системной точки зрения можно представить как деятельность, направленную на реализацию целей, которые обосновывает и формулирует добивающаяся или обладающая властью социальная группа. С 
учетом этого цели, которые выдвигают представители формальной управленческой структуры (субъекта управления) должны оптимально соответствовать общей направленности интересов, реализующихся в рамках общественных механизмов самоуправления. Степень совпадения этих двух 
групп целей, а также их соответствие объективным потребностям целостного существования и развития системы (государства или отдельных его 
сфер) предопределяют действенность проводимой властными структурами 
политики. Поскольку цели, которые ставят перед собой органы государственной власти, имеют чрезвычайно важное значение для успеха жизнедеятельности всего общества, необходимо иметь четкое представление о механизме их возникновения и обоснования.
Если вернуться к понятию управленческого цикла, то легко понять, 
что анализ информации о состоянии и тенденциях развития системы предполагает некоторые критерии ее оценки в категориях "хорошо-плохо", 
"много-мало" и т.п. Значения этих критериев предопределяются характером той идеологической основы, на которой строится деятельность органов 
государственной власти.
Общепринятая точка зрения заключается в том, что идеология -  это 
система взглядов и идей, в которой формулируется объяснение и отношение к социальной действительности и в соответствии с этим -  взгляды, интересы, умонастроения определенных социальных групп, классов, партий, 
субъектов политики и власти, а также цели, намерения (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение (развитие) данных общественных отношений. Идеология всегда первична по отношению к политике. Поэтому политика в определенном смысле может 
быть представлена как специализированная социальная технология, направленная на решение тех задач, которые обоснованы и сформулированы 
в соответствующей идеологической доктрине. Именно идеология указывает политике систему идеалов, ценностей и критерии оценки результатов, 
для достижения которых она и разрабатывается.
Эти рассуждения потребовались для того, чтобы обосновать совершенно определенное отношение к иллюзиям относительно возможности 
деидеологизации политики и деятельности государственных органов власти в целом. Требование деидеологизации может лишь в весьма ограниченной степени распространяться только на исполнительную составляющую политической деятельности. Политика без идеологии так же абсурдна, как стрельба без цели.
Как видно, фундаментальные, стратегические цели политики формулируются за ее пределами, они ей заданы изначачьно в качестве ее необходимого стартового условия.
Вывод состоит в том, что эффективность политической деятельности 
властных структур в значительной степени предопределяется адэкватно- 
стью государственной идеологии реалиям конкретной общественно- 
политической ситуации.
По сферам приложения политика весьма дифференцирована.
Что же касается государственной информационной политики, то в 
соответствии с изложенным ее можно определить как деятельность органов государственной власти по таким направлениям, как:
-  разработка целевых ориентиров, критериев оценки эффективности 
информационной политики, определяемых на основе принятой идеологической доктрины;
-  производство, накопление и хранение актуальных сведений о социально значимых событиях, происходящих в государстве и за его пределами;
-  адаптация, интерпретация, упорядочение и определение приоритетности названных сведений в соответствии с принятыми идеологическими установками;
-  упорядоченное тиражирование и распространение этих сведений 
по каналам массовой коммуникации, прежде всего -  по государственным 
каналам;
-  обеспечение координации деятельности негосударственных каналов массовой коммуникации и пресс-служб госструктур;
-  целенаправленная подготовка и переподготовка кадров, занятых в 
информационной сфере;
-  формирование и развитие государственных информационных ресурсов, обеспечение прав граждан и организаций на получение общедоступной информации;
-  развитие научно-технического и производственного потенциала 
информатизации в области государственных СМИ, связи и телекоммуникаций;
-  развитие юридической базы в сфере информационной деятельности;
-  развитие и укрепление системы информационной безопасности;
-  проведение систематического контроля эффективности проводимой информационной политики.
Средства коммуникации, в том числе и средства массовой информации, как мощный инструмент реализации целей органов власти объективно 
нуждаются в эффективно действующих системах социальной диагностики, 
реализующих функцию обратной связи. Как и всякая информационная система системы социальной диагностики должны удовлетворять определенным требованиям. Важнейшие из них состоят в следующем.
-  Надежность функционирования. Это означает такой режим их работы, который не зависит от случайностей, прихотей чиновников, капризов 
или ошибок технологического персонала и т. д.
-  Достоверность базовых, первичных сведений о состоянии всей 
системы управления и каждой ее подсистемы в отдельности, в особенности
-  объекта воздействия (аудитории).
-  Высокое качество анализа имеющихся сведений. Обеспечение 
структур субъекта управления такой информацией, которую характеризуют: объективность, оперативность, разносторонность, полнота, доступность, конструктивность.
-  Гибкость, возможность развития: способность менять свои параметры и характеристики работы в соответствии с требованиями, вызванными объективными или субъективными обстоятельствами.
-  Обеспечение пользователя достаточно простым и удобным доступом к любому фрагменту информационного ресурса системы, а также 
средствами их преобразования.
-  Конфиденциальность: обеспечение защиты от несанкционированного доступа.
Каково же реальное состояние сферы массовой информации страны 
и каковы должны быть конкретные шаги по реализации сформулированных выше положений государственной информационной политики?
Кратко ситуация такова.
1. Не сформулированы конкретные цели и ориентиры информационной политики.
2. Государство фактически не контролирует деятельность своих собственных средств массовой информации и не координирует работу частных СМИ.
3. Производство информации, ее интерпретация, определение ее 
приоритетности осуществляется самими СМИ на основе интересов, целей 
и установок, заданных им их владельцами.
4. Поскольку названные цели и установки не всегда соответствуют 
интересам государства, содержание, характер и направленность всех видов 
и форм сведений, циркулирующих в отечественных СМИ, бывают далеки, 
и даже откровенно противоречащими интересам государства.
5. Некоторые отечественные СМИ под прикрытием свободы слова 
интенсивно пропагандируют чуждые народам России моральные, политические, экономические и культурные ценности, культ насилия, агрессии, 
наживы, примитивные физиологические инстинкты, и стандарты поведения, не соответствующие менталитету россиян. Традиционные для российского общества солидарность, свобода, любовь и дружба в жестоком "рыночном" мире не находят места. Человек отрывается от действительности, 
становится беспомощным и телеуправляемым.
Таким образом, есть все основания говорить о нарушении системных 
основ эффективной информационной политики даже применительно к условиям рыночных отношений.

Какими же могут быть ближайшие действия по реализации государственной 
информационной политики? Они должны состоять, по- 
видимому, в следующем.
1. Создание правительственного органа на правах министерства, основными функциями которого являются создание, управление и развитие 
полномасштабного комплекса государственных СМИ, координация всей 
массовой информационной деятельности в стране и управление пресс- 
службами госструктур. Определение содержания и направленности информационной деятельности в регионах этот орган должен осуществлять 
через соответствующие окружные отделы.
2. Обеспечение контроля названным органом над всеми государственными и наиболее значимыми федеральными и региональными СМИ.
3. Изменение системы набора журналистов, экспертов и других сотрудников, определяющих содержание, направленность и характер материалов, транслируемых государственными СМИ.
4. Создание в Интернете государственной информационной службы. 
Блокирование механизмов "вбрасывания" в Интернет информации антигосударственной направленности.
На наш взгляд, реализация этих мер совершенно необходима, однако 
она потребует от органов государственной власти твердой политической 
воли.

©  Тавокин Е.П.,2001