Допущено Учебнометодическим объединением
вузов Российской Федерации по образованию
в области международных отношений в качестве
учебника для студентов вузов, обучающихся
по направлениям подготовки (специальностям)
«М
» и «Зарубежное регионоведение»
еждународные отношения

Мировое комплексное
регионоведение

Под редакцией

доктора политических наук,
профессора А. Д. Воскресенского

2014

Москва

И
М
НФРА

Учебник

УДК 327
ББК 66.4
М64
Р е ц е н з е н т ы:
др истор. наук, заслуженный деятель науки РФ E. П. Бажанов;
др истор. наук, академик РАН В. Г. Барановский;
др полит. наук, чрезвычайный и полномочный посол РФ А. Н. Панов

А в т о р с к и й к о л л е к т и в:

А. Д. Воскресенский — введение, гл. 1, 2 (совместно с Е. В. Колдуновой и А. А. Ки
реевой), гл. 3 (совместно с Е. В. Колдуновой и А. А. Киреевой), гл. 4, 5 (совместно
с Е. В. Колдуновой и С. И. Луневым), гл. 6, 7, 8, 9, 10, заключение, приложение;
А. А. Киреева — гл. 2 (совместно с А. Д. Воскресенским и Е. В. Колдуновой), гл. 3
(при участии А. Д. Воскресенского и Е. В. Колдуновой); Е. В. Колдунова — гл. 2
(совместно с А. Д. Воскресенским и А. А. Киреевой), гл. 5 (совместно с А. Д. Вос
кресенским и С.И. Луневым); С. И. Лунев — гл. 5 (совместно с А. Д. Воскресен
ским и Е. В. Колдуновой)

Руководитель авторского коллектива и автор концепции
проф. А. Д. Воскресенский

М64
Мировое комплексное регионоведение : учебник / под ред.
проф. А. Д. Воскресенского. — М. : Магистр : ИНФРАМ,
2014. — 416 с.
ISBN 9785977603096 (в пер.).
ISBN 9785160096186
Агентство CIP РГБ.

Изложены теоретические основы регионализации современных междуна
родных отношений, раскрыты методы структурирования регионального про
странства, характер преломления глобальных политических и экономических
закономерностей в региональных сегментах мира — макрорегионах и глобаль
ных регионах, являющихся основой анализа в мировом комплексном / зарубеж
ном регионоведении. Показаны причины востокоцентричного и западоцен
тричного видения мирового развития, влияние внутренних структурновремен
ных факторов национального и регионального развития на мировую политику и
международные отношения.
Для магистрантов, обучающихся по направлениям подготовки «Зарубеж
ное регионоведение», «Международные отношения», «Политология», «Журна
листика», «Востоковедение», аспирантов по направлению «Политические науки
и регионоведение».

УДК 327
ББК 66.4

ISBN 9785977603096
© Авторский коллектив, 2014
ISBN 9785160096186
© Издательство «Магистр», 2014

Введение .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 9

РАЗДЕЛ I
Научный дискурс

ГЛАВА
1
Становление концептуального поля мирового комплексного /
зарубежного регионоведения и мировой политики
.  .  .  .  .  .  .  .  . 42
1.1. Эволюция европейских, американских и востоковедных
исследований
.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 42

1.2. Эволюция международных отношений и мировой политики.
Формирование предметного поля мирового комплексного
регионоведения .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 59

ГЛАВА
2
Структурирование регионального пространства,
его основные акторы. Регионализация и трансрегиональное
сотрудничество .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 80
2.1. Эволюция концептуальных представлений .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 80

2.2. Структурирование регионального пространства .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 95

2.3. Основные акторы макрорегионального пространства:
великие и региональные державы .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 99

2.4. Эволюция концепции «великой державы» в литературе
о международных отношениях .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 101

2.5. Эволюция концепции региональной державы .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 104

2.6. Макрорегионализация и трансрегиональное сотрудничество .  . 106

ГЛАВА
3
«Открытый» и «закрытый», «старый» и «новый» регионализм.
Региональные комплексы безопасности
.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 109
3.1. Регионализация и регионализм. «Открытый» и «закрытый»,
«старый» и «новый» регионализм .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 109

Мировое комплексное регионоведение
5

3.2. Основные концепции взаимодействия держав в макрорегионах . 111

Заключение к разделу I .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 125

Вопросы для повторения .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 131

Литература к разделу I
.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 131

РАЗДЕЛ II
Теоретикометодологические основы
кроссрегионального политического анализа
в науке о международных отношениях
ГЛАВА
4
Категория пространства—времени и тренд
макрорегионализации. Глобализация и регионализация,
регионализм и региональная интеграция .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 135
4.1. Теоретикоприкладные аспекты регионального измерения .  .  . 135

4.2. «Многослойность» пространства—времени в современных
международных отношениях .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 146

ГЛАВА
5
Макрорегионализация и региональные комплексы.
Виды регионов. Региональные подсистемы
и региональный порядок .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 176
5.1. Регионы, международнополитические регионы, глобальные
регионы .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 176

5.2. Связь между теоретическими и практическими аспектами
региональных трансформаций
.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 187

5.3. Региональные комплексы, региональные подсистемы
и региональный порядок .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 192

ГЛАВА
6
Синтетические социальноэкономические, социальнополитические
и геопространственные дифференциации. Видовая основа
регионализации. Типы регионализации .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 201
6.1. Дифференциации по типу и уровню социальноэкономического
развития .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 201

6.2. Дифференциации по параметрам политического устройства .  . 205

6.3. Структурногеографические дифференциации .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 207

6
Мировое комплексное регионоведение

Оглавление

6.4. Мирополитические дифференциации
.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 211
6.5. Дифференциация по типу порядка социальнополитического
доступа .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 221
6.6. Геопространственные дифференциации .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 233
6.7. Дифференциация и фрагментация. Видовая основа
регионализации и ее типы .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 239

ГЛАВА
7
Структурная дифференциация в мирополитическом устройстве
и специфика социальнополитических процессов на Западе
и Востоке .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 248
7.1. Принципы сравнительнополитического анализа
и их практическое применение .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 248
7.2. Специфика незападного политического процесса .  .  .  .  .  .  .  .  . 257
7.3. Специфика западных и восточных обществ .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 260
7.4. Дихотомия Восток—Запад .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 267
Заключение к разделу II
.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 271
Вопросы для повторения .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 274
Литература к разделу II .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 274

РАЗДЕЛ III
Формирование интегративных подходов
для создания модели мира
ГЛАВА
8
Дифференциация объяснений и методологический синтез
в международных отношениях и мировой политике .  .  .  .  .  .  .  . 278
8.1. Методология исторических подходов .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 278
8.2. Методология системноструктурных и структурно
политологических подходов .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 285
8.3. Дифференциация объяснений у реалистов и идеалистов .  .  .  .  . 297

ГЛАВА
9
Взаимозависимость и культура как основы формирования
интегративных подходов .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 333
9.1. Проблема взаимозависимости и соотношение между
безопасностью и экономикой .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 333

Мировое комплексное регионоведение
7

Оглавление

9.2. Культурологические / цивилизационные аспекты дискуссии .  . 339
9.3. Формирование интегративных подходов
.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 352

ГЛАВА
10
Место мирового комплексного / зарубежного регионоведения
на «карте наук». Развитие мирополитических теорий
и «проверка» теорий .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 368
10.1. Понятия междисциплинарности, мультидисциплинарности
и постдисциплинарности .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 368
10.2. Основные направления развития мирополитических
теорий .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 376
10.3. «Проверка» теории: метод сфокусированного
структурированного сравнения .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 383
Заключение к разделу III .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 390
Вопросы для повторения .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 390
Литература к разделу III .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 391

Заключение .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 393

Приложение
Программа курса «Мировое комплексное регионоведение» .  .  . 399

Оглавление

Современная теория международного развития называет четыре
главные структурные причины усиления неравномерной значимо
сти национальных государств и национальных сообществ в систе
ме мировых отношений: глобализация; модернизация; интеграция;
регионализация. Неоднородность мирового политикоэкономиче
ского пространства приводит к тому, что в различных пространст
венных сегментах мира, имеющих собственные формы эволюцио
нирующей внутренней организации, каждый из этих процессов
имеет свою скорость и форму протекания и, соответственно, по
разному влияет на региональную структуру, определяя своеобразие
региональных подсистем международных отношений в рамках
единой международной системы. Умение использовать преимуще
ства региональной интеграции и приспособиться к глобальным
процессам и определяет выбор моделей развития тех или иных на
цийгосударств в современных условиях мировой взаимосвязанно
сти, способствуя или препятствуя их подъему либо упадку и, в ито
ге, обусловливая характер мировой системы отношений, сопря
женность ее частей и направление развития, влияя на процессы
формирования мирового сообщества. Но умение использовать
преимущества предполагает знание теории и практики формиро
вания взаимозависимых мирополитических пространств и пони
мание направления их эволюции.
Появление обозначенной проблематики в общественных науках
позволяет ставить вопросы о роли глобальных регионов мира в срав
нительновременной перспективе, в зависимости от их внутреннего
устройства и характера организации внутренних взаимосвязей со
ставных элементов, а также об их влиянии на пространственные
факторы мирополитического устройства, скорость и направление
мирового развития. Возникает необходимость концептуализации
этих процессов в рамках новых междисциплинарных направлений,
в частности мирового / зарубежного комплексного регионоведения,
сравнительной мировой политики, сравнительной макроисториче
ской социологии мирового развития и международной сравнитель
ноисторической политэкономии, основанных на методах компара
тивного политикоэкономического анализа.

Мировое комплексное регионоведение
9

Сегодняшняя мировая дискуссия о связи экономической и по
литической модернизации и об их влиянии на мировое развитие и
мировую политику вращается вокруг трех стержневых гипотез.
В соответствии с первой экономический рост сопровождает, а с
определенного момента и поддерживает появление устойчивых де
мократических форм модернизированной политической системы
(С. Липсет). Экономический рост, основанный на расширении поля
экономического взаимодействия и взаимосвязанности, укрепляется
единством модернизирующихся политических систем. Концепция
национального суверенитета трансформируется, предполагая кон
троль над наиболее значимыми параметрами, а не абсолютно всеми
экономическими, политическими и социокультурными практика
ми. Национальные государства и мир становятся все более открыты
ми, на чем и основывается их поступательное развитие. Данная ги
потеза подтверждается как количественными статистическими рас
четами целой серии исследований экономистов и политологов
(А. Пшеворски, М. Алварес, Х. А. Чейбуб, Д. Асемоглу, Д. Робинсон
и др.), так и эмпирическими примерами. Этому взгляду соответству
ет политический лозунг «экономика предшествует политике» в его
различных теоретических и практических вариантах, озвученных
как политологами (С. Липсет, А. Пшеворски и др.), так и политика
ми (Дэн Сяопин, У. Клинтон, В. Путин и др.).
В соответствии со второй гипотезой, подсказанной реальной
жизнью и стихийно озвученной сначала политиками (В. Гавел,
Л. Валенса), а затем в разное время политиками, экономистами и
политологами (Б. Ельцин, Е. Гайдар, А. Чубайс, А. Мельвиль), су
ществует обратная причинная связь — для ряда трансформирую
щихся сообществ «политика может предшествовать экономике».
То есть сначала нужно целенаправленно форсированными темпа
ми модернизировать политические институты, не взирая на сопут
ствующую форсированную трансформацию национального сувере
нитета, а затем вследствие этого неизбежно ускорится экономическое
развитие1. В соответствии с этим предположением «демократия ...
может начинаться в экономически слабых обществах»2. Но укреп
ляющееся политическое единство, основанное на общем понима

10
Мировое комплексное регионоведение

Введение

1
См., например: Мельвиль А. Ю. Демократические транзиты (теоретикометодо
логические и прикладные аспекты). М. : Московский общественный научный фонд,
1999 (серия «Научные доклады». № 78).
2
Там же. С. 35.

нии характера и направления мировых политических процессов,
неизбежно приведет и к экономическому расцвету, снижению на
циональной конкуренции, что и гармонизирует, в конечном счете,
трансформируемые национальные суверенитеты. Эта гипотеза ос
нована на теоретических предположениях, но также имеет некото
рые частичные эмпирические подтверждения (опыт некоторых
«малых стран» Африки и Восточной Европы). В то же время она
интенсивно дискутируется и оспаривается, например, в России и
Китае, что косвенно свидетельствует о роли фактора региональной
специфики в «больших странах», в частности, в связи с обсуждени
ем проблем трансформации суверенитета1, пока отброшенного как
малозначащая тема. Соответственно центральной становится про
блематика идеальной, т.е. наиболее конкурентной, модели эконо
мического и политического устройства, включая приближение
существующих моделей к идеальной и степень допустимости ре
гиональной / страновой вариативности ключевых параметров. По
нятна и прямая связь этих теоретических дискуссий с практикой
внутристрановых трансформаций («подталкивание» против «ста
билизации») и их влияние на международные отношения, мировую
политику и практическую дипломатию.
Однако существует и третья гипотеза: можно распространить
на других (насильно или на базе «культурного гегемонизма») собст
венное, имманентно присущее или сконструированное, видение
мира (включая и научное — в виде дискурса в области обществен
ных и гуманитарных наук) и сформатировать мирополитическую
реальность для себя и других. Эта гипотеза опирается на цикличе
скую картину исторического развития прошлого, когда возникшие
исторически первыми цивилизации Востока формировали восто
коцентричное видение мира, которое затем было вытеснено более
конкурентной, основанной на промышленной революции и ин
тенсивном инновационном научном развитии Запада западоцен
тричной картиной мира. Поэтому данная гипотеза в нынешних ус
ловиях ориентирует мир либо на геополитическое или военное
противостояние, подобное «холодной войне» недавнего прошлого
или сотням кровопролитных конфликтов и войн более отдаленных
периодов жизни человечества, либо на дискуссии по политическим
и внешнеполитическим вопросам, ориентированные все же на

Мировое комплексное регионоведение
11

Введение

1
См., например: Зиглер Ч. Различия в восприятии суверенитета США, Китаем и
Россией // Сравнительная политика. 2012. № 1. С. 3—14.

компромиссное решение наиболее сложных и острых проблем че
ловечества.
Следует отметить, что эти темы не являются специальным
предметом исследования ни в традиционных международных от
ношениях, ни в традиционной мировой политике, поскольку изу
чение современных международных отношений базируется на
плоскостной развертке международных связей основных акторов,
прежде всего государств, хотя и с использованием факторного
анализа, а мировую политику (за исключением сравнительной ми
ровой политики) интересуют структурообразующие факторы,
включая внутриполитические, и опоясывающие связи (термин
проф. А. Д. Богатурова), т.е. для этих дисциплин факторы эконо
мического и внутриполитического развития стран, а потому ход и
результаты важнейшей дискуссии о соотношении общего и специ
фического, внешних и внутренних факторов отражаются косвенно
и в форме нормативных утверждений субъективного характера.
В политической же науке (в том числе в таких ее разделах, как по
литическая география либо сравнительная политология) до этого
специально не исследовалось влияние фактора внутриполитиче
ского развития на внешнюю политику, что затрудняет выработку
на базе методов политического анализа рекомендаций практиче
ского характера в области внешней политики.
Российская обществоведческая школа (зарубежное регионове
дение, сравнительная политология и востоковедение) — одна из
первых национальных социальногуманитарных научных школ, ко
торая не только осознала, но и стала целенаправленно изучать но
вую мировую тенденцию повышения роли стран Востока в глобаль
ных процессах, соединив в объяснении этого процесса мировые тео
рии международных отношений и автохтонную страноведческую
традицию изучения в рамках общественных наук, изначально осно
ванную на ньютонодекартовом научном видении мира, но в целом
академически незашоренную региональнострановыми предубеж
дениями в силу особой исторической судьбы нашей страны, находя
щейся географически, исторически, демографически, экономиче
ски и политически между Востоком и Западом.
Особую роль в этом процессе сыграло наличие собственной,
мирового уровня, востоковедческой традиции, очень рано обра
тившей внимание на роль структурных факторов, объясняющих
отличия во внутренней организации Запада и Востока — двух круп
нейших макрорегионов мира, состоящих из структурно однород

12
Мировое комплексное регионоведение

Введение

ных и структурно различных национальных государств с порядка
ми социальнополитического доступа разного типа. Внешнеполи
тические последствия этого осмысливались в основном в рамках
парадигм геополитических противостояний прошлого, а реальное
практическое осмысление данных феноменов шло в русле полити
коэкономической дискуссии о восточном феодализме и азиат
ском способе производства, сначала в рамках марксизма, но к кон
цу ХХ в. переросшей рамки одной обществоведческой концепции.
Однако в целом структурные исследования в международной
сфере зарубежного регионоведения, сравнительного политическо
го востоковедения и сравнительной мировой политики, получив
шие дополнительный внутренний импульс к развитию в России
после распада СССР, достаточно долгое время в самой России, как
и в странах Запада, считались локальной экзотикой, которой в гло
бальном анализе можно было пренебречь, поскольку судьба мира,
как считалось, решается на Западе, а созданные там теории наибо
лее адекватно объясняют международные отношения и междуна
родную политикоэкономическую реальность. Такой взгляд на ми
ровое развитие либо стопроцентно поддерживался, либо так же
стопроцентно оспаривался, а оспаривание рассматривалось преж
де всего как признак ретроградности. Это привело к ситуации, ко
гда предлагалось слепо копировать сначала западную, а затем, ко
гда это встретило экономические и внутриполитические затрудне
ния, точно так же слепо копировать восточную модель развития без
учета последствий их применения к российской специфике. Эта
специфика либо полностью отрицалась, либо чрезмерно выпячи
валась, в зависимости от чего авторский анализ интерпретировался
как прогрессивистский либо как традиционалистский. Связь дан
ной специфики с мирополитическим поведением государств вооб
ще не рассматривалась либо априори отрицалась, а международ
ные исследования концентрировались на исторической динамике
или описании современного протекания международной жизни.
Однако в начале XXI в. ситуация в мире изменилась кардиналь
ным образом: глобализирующийся мир стал как бы сжиматься, а на
первый план вышли проблемы новой, более тесной взаимозависи
мости природы и человека, людей, национальных сообществ, на
родов, стран между собой в процессе устойчивого поступательного
развития, без решения которых существование человечества стано
вится проблематичным. В связи с этим западные исследователи и
политики сначала стали отмечать, а потом и объяснять тенденцию

Мировое комплексное регионоведение
13

Введение

повышения роли стран Востока в мировой политике, пытаясь
предложить целостное объяснение специфики процессов, проис
ходящих в разных регионах мира. Возникла мировая дискуссия
внутри взаимосвязанных частей западного, открытого для обсуж
дения новых тенденций, и наиболее открытой и продвинутой части
восточного
политического
и
интеллектуального
сообществ
(Э. Саид, Ф. Фукуяма, С. Хантингтон, А. Франк, П. МакНилл,
Д. Лэндс, Е. Гайдар, Р. Капур, М. Махатхир, К. Махбубани, М. Ха
тами, Н. Фергюссон, Р. Нейсбит и др.) о роли общих законов и на
циональной специфике, т.е. о региональных факторах в экономи
кополитическом развитии мира, хотя сами термины «региональ
ный фактор» и «мирополитическое взаимодействие», по крайней
мере на начальной стадии дискуссии, не употреблялись. Затем ре
альность нового века (события «9/11» и мировой финансовоэко
номический кризис) заставила пересмотреть некоторые из дотоле
казавшихся незыблемыми парадигмальных представлений при
кладных общественных наук и обратиться к незападоцентричным,
объективистским объяснениям мировых и национальных полити
ческих и экономических процессов1, пока все еще не представлен
ным в виде целостных логически непротиворечивых объяснений.
В соответствии с этой новой тенденцией, объясненной в иссле
довании Д. Норта, Д. Уоллиса и Б. Вайнгаста2, существует три типа
порядков социальнополитического доступа: 1) примитивный;
2) естественный (в другой терминологии — ограниченный); 3) от
крытый. Примитивный порядок сегодня в целом неконкуренто
способен и сфера его распространения сокращается, оказываясь во
все более суживающихся, депрессивных и отстающих региональ
ных сегментах (точнее — фрагментах) мира. Естественный / огра
ниченный социальный порядок (в системе аргументации Д. Норта,
Д. Уоллиса и Б. Вайнгаста он не нуждается в вычленении специаль
ных структурновременных дифференцированных этапов) прохо
дит определенные временные этапы: хрупкое естественное госу
дарство, базисное естественное государство и зрелое естественное
государство. Однако, судя по всему, существуют и структурноэво
люционные подтипы естественного социального порядка, пови

14
Мировое комплексное регионоведение

Введение

1
Pomeramz K. The Great Divergence. China, Europe and the Making of the Modern
World Economy. Princeton & Oxford: Princeton University Press, 2000.
2
Норт Д., Уоллис Д., Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки. Концептуаль
ные рамки для интерпретации письменной истории человечества : пер. с англ. М. :
Изво Института Гайдара, 2011.