М ,И .К Л Е А Н Д Р О Б  ,кв)ЭДоЮрид,нвук

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПОРЯДКА 
ФОРМ и МЕТОДОВ 
ЗАЩИТЫ 
ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРАВ

Д овепк 1881

АКАДа1ИЯ НАУК FOOP 
ИНСТИТУТ экономики ПРОМНШЛВННОСТИ

и .и . КЛВАЙДРОВ, кавд.юрид,нг7К

СОНЕРИЕНСТВОВАНЖ ПОРЯДКА, ФОМ И МЕТОДОВ 
ЗАЩИТЫ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРАВ-

Препринт домада ИЭП АН УОСР
з ь г - ш

Донецк ■'981 
ИЭП АН УОСР

fl првдрив*в доклада рассматриваются разлячвав аспекта и сто­
рона ваве оз^щеотвующих порядка, методов и форн зацятн хоряйствев- 
яах прав, опредедяютоя ваправлеввя совермавствовавяя правового 
регулирования и повншевия эффэктизнооги втой ваиятр.

Ивститут экономикя пронвв- 
лввности АН УССР, I98I г.

к ш
к л т т  1)Й}Е1Е11Ы й оо стб я й г , 
№ и/игфой т ш
ш
й  
'

Ссвовнши ваврамвакшв аяваокичаокого и ооцивдьвого раави- 
TSS сдар на I98I-I98S раде Я яа nepaos до 1990 рода посравланв 
задача: -^Не доп^охас» вяр^вияя ярее обмднневйй И првдприяснй... 
Строго ообхадяь оощ|ая1(отячб0{(|ю ааиоваооть в хоаяйотваЕШшс от- 
аомявад, |яузда«ь правоя;» рябое9« \  §вваля«вяа атязс гадеч тре- 

Ogtt вовврмвотховвввя дпвяютввнворо гвководятвд^отаа - правовой 
оововв довяМосвввйого каяяввеев раезяторо ойцявдяосвч»окого об- 
яаотва. В овоп очврвдв ^ювврввВйТвовааяа хоаяёотванного воконо- 
датвдвзтвв как в цвяоя, так а в тай аго чаотв, которая раплв- 
давг Бонрасн заздтн ховяЯотввввае прав, траб^ае ооотватстн^юшего 
гворвтичвокого обооиоваявя, 
) 
<»
Уяог..з яа;чвю яоояадовавяя по втой пробавке были предпркая- 
тв вщв да KOBacBTSQBOBHOPO вакрвплеввя отат^оа гооударотввпного 
арбятража, до прияятвя Вакова о PooapdBipasa в СССР и вытдкающвх 
BS авго BopueTHBiiux вюеов, ооотавдяющвж в оовон^пйоств норматив- 
анй ф^бдаиевс, на котором отроятоя еданва ващврн хозяйотвенннх 
прав. 3 работах Т,В, Ш вой, И,Г, Побирчавко, Р,Ф, Каллйотраговой, 
И.И. Цервтвлв, n«St Логшова, А,А, Добрововвояого, В,В. Лаптева,
I.X , Лябврава, АД, МадСва в др|гвх иоолвдовавв Ефобленн сущноо- 
тв ербйтравнвх ортаноа, ях шота в оиотвиз органов рооударства, 
шс оргвйшавцвя и даятельвоовв, опрвдвлаав категорив ховяйотвваво- 
ГС правоявруввввя^й ховяйотввййото опора, виявявйв ооотноаенвя 
аовят'*й йацятн в охрани нрШ) ховяйо^гввнйих органов, а также дает­
ся англве яоривтвявих внтов' й обовадввб практики. Зиеоте о тем 
вкадчявмв -веобходаюств у т в в и я й  повятвй $орв и Ветодов еащити 
хо»ййо«мввшс прад в ва атой оонове онределитв ваправлевян оовер- 
вевотвояаввя втой ав«ятн.
Следует учесть, что вацита яовяйогвенвых прав чаще всего 
раоснатрввавтая я традицяонвои оииолв, в отвошевнях ПО "торивов- 
таля". Ситуаций же, когда вииеотояцвв орган» овоини дейотаияия . 
(или бездвйотвиви) наносят ущерб подчинеийиН ховоргайаВ и йослед- 
нае иуждавтоя в еацяте своих прав в вакенййх ивтервоов.еща невало, 
Одвако нехавиви такой правовой вацйти а отнощеиййх по *^авртвквли" 
не равработав. Поиоиу верно отмечает В Д . Горрвнев, что В усло­
виях социалистического общества, когда в корне иеменяетоя отрук-

I  Материалы XXJI съезда КПСС. - U .: Политиздат, I98I, о.. 200.
/

3

тура и субординацьа'управляющих субъвнтов, вполне обосноваввш 
являетоя всемерное поддержание объективной тзнденции приспособ- 
леиия свойотв юридического процеооа ко воем правовым формах дея- 
тельнооти органов государств а, а не только к тем, которые выпол­
няют юрисдикционные функции^.,
В юридической литературе по уовяйогвеиному праву формы пра­
вовой защиты связывают обычно о органом, ее оо^ществлягщш, либо 
порядком деятель..ооти этого органе^. По мнению Й.Г. Побирченко, 
дейотвующее законодательотво предуоматривает в облаотв разреше­
ния хо'вяйственных опоров три юрисдикционные формы: арбитражную, 
адинвистративную и судебную^. От специфики органов, ооущеотвляю- 
щЯх защиту хоэяйотввнных прав, аавиоит форма защиты, т.в. вид, 
организация деятельности, внутрвв..яя структура, причем ванбодее 
важные формы защиты хозяйотвенчых п^в, осущеотвяненой оудом и 
государстве иным арбитражем,закреплены в Конституциях ООСР, союз­
ных и автономных республик.
Какого-либо нормативяого акта, в котором бы перачиолялись 
вое формы защиты хоьг.йотвенных прав, не существует. Отоутствует 
единство вс взглядах на классиф;жацию форм правовой защиты^, нот, 
вотестввняо, и перечня органов, раерешающих ховяйотввняые опоры. 
Само ооотавление такого перечня вотречает препятствия нетодичео- 
кого плана -“ какой критерий взять зсГоонову разграничения этих 
опоров. Их подразделяют на государственные и общественные органы 
спорной и бесспорной юриодикции, на органы, ооущаствляющие защиту 
в общем, специальном и иоключительвон порядке и т.д. Более пред- 
почо5^1Твлен другой критерий - меот , которое еанимает расомотрение 
хозяйственных опоров в деятельности втих органов.

^ См.: Горшенев В.М. О преемотвеннооти в оовегоком праве. Пробле- 
щы социалистичеокой законности,- Харьков-, 1980, вып. 6, о. 25.
^ См.: Аборч Т.Е, Охрана хозяйственных прав предприятий. - М.:
, Юрид.лиг., 1975, с. 102. Кроме того, в качестве ^рм защиты 
прав хоэорганов ова называет првгензиояный порядок и принятие 
XOMPCM^L дасагивннх мер новдейотвия на должяика (Си.: Теопа- 
тичеокМ проблемы хозяйственного права. - М.: Наука, 1975,0.325).
^ См.: Побирченко И.Г. Фориы разрешения хозяйотвевннк споров. - 
Советокое государотво и право, I97I,  № 7, о. 9 8 .________   _
Си.: Хозяйственное процеооуальнов законодательство.- Киев.
Вища школа, 1976, о. W 4 5 .

с этих ПОЗИЦИЙ можно ввделигь три типе органов1
1. Опвцкальйо созданные для разрешения хозяйсгвенвык споров 
постоянно действующие органыз государотвеинш в ведоыотвеввые 
арбитражи, ВТА.., МАК.
2. Специально ооздаваемна в разовом лорядка для разрешения 
хозяйственного опора ( или ах группы ) органы» третейские суды 
по разрешению хозяйственных'опоров, ярарочнне комятетн,
3. Наиболее многочиоленные органы, для которых расемотрслиа 
хозййотвенных органов - не основная задача» «ародные суды, органы 
Госбанка, Гооставдарта, Госкомцен, Госплана, Стройба :»а и т.п .; 
исполкомы Советов народных депутатов (например, рассматривающ” 0 
сиоры о штрафах ва уклонение от участия в -орожных работах), 
центры хозяйственных сизтем исполкомов и промышленных'объ^рне- 
ний; вышеотоясдиэ по отношению к одной (напршер, опоры на оуиму 
до 100 руб., разрешаемые а порядке Указа Президиума Верховного 
Совета СССР от IA мар'.а 1955 г .) или к оввт опорящим сторонам 
(наприер, опоры по согласованию техничеоник условий на hsiotob- 
ляемую продукцию или оперы по ннутрипостроечным тигульяш спп- 
кам) органа.
Применительно к з-ащите хозяйственных пра- ее методом признает­
ся разрешение хозяйственных споров, в гакж- совершение односторон­
них дейогвий только управомоченным лицом (выдача ш раопо-яяения 
на опйоанив'денежных оредотв оо счетов должника в Гообайке, приня­
тие оперативных ме^^* Таким образом, ;ри возникновении хозяйствен­
ного конфликта применение санкций производится в одноотороннбн 
порядке, без выяснения позиции по этому конфликту второй сторсвн. 
Например, "потерпевшая" сторона снимает штраф за простой калезно- 
дорояного подвижного соотава под погрузкой или выгрузкой о ерх 
установленных сроков, за неоьоевремзнный возврат мешкотары из-под 
хлебопродуктов (на основании иополнитедьокой надпиой нотариально­
го орган»',  огказываетоя частично от акцепта бчета-платаяного т,,8^ 
бованин, пераводит неиоправного плательщика о акцептной на аккре­
дитивную форму расчетов и т.п.
Но1мативян0 акты, регламентирующие ^озможнооть такой "5дно- 
сторояней" защиты нарушенных хозправ и законных интереоов, много­
численны, оазрозненны и> не всегда хорошо известны, в связи с . чем 
ве всегда, когда можно и нужно, принаняютоя. 
Видимо, целесообраз­
но их объединить в единый нормативный акт, а поскольку они имеют.

^ См.» Абова Т.Е. Охрана хозяйственных прав предприятий, с. 118.

различную "иврэрхичесную" силу, целасообравно эго оде.-зть сиосо- 
бон инкорпорации.

КОНФЛИКТЫ в ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Г 
ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СПОРЫ

Иасшгабн ховяйсгвенной деятельности отравы харакгеривуются 
следующими покевателями: в производотво вовлечено около 120 млн. 
человек, потребляетоя 20 млн. наименований оредотв производотва, 
изготавливается 12 млрд. готовых изделий^. В стране в наотоящее 
время действует 1,5 млн. предприятий и хозяйственных организаций,
Б процесса отроигельства находится одьоарвмвняо боява 250 тно. 
объектов, за год сове рвав тоя 6,5 грлЯ. хозяйетввяннк операций^.
При таком размаха хозяйственной деятвльноот” , при столь большом 
количестве хозяйственных операций, совершаемых отоль большш кэли- 
чеогвом хозяйствующих звеньев механизма ооциалиотичг лкой экономи­
ки, неизбежны и потери имущественнонс плена и хозяйотвенные опо­
ра, возникающие при исполнении хозяйствавяиг договоров.
После возникновения хозяйственного конфликта во взаимоотноие- 
' ВИЯХ между ховнйотвующини оубъектани, повлекшего ва ообой имущест­
венный ущерб для одной из оторон или нарушение ее прав и законных 
интересов, ообытия развиваются в,следующей посяедовательноотя!

I  
, 
П 
Ш
Конфликт
Его надлежащая 
фиксация "по- 
теопевшю!"

Принятие мер оперативного воз­
действия (снятие денег червз 
банд и т.д .) 
__________________
Ш-а
1У
Предъявле^ 
ние нов те н- 
вии

Предъяэ-
леяве
иока

У
Полу49- 
ние воз­
мещения 
на осно­
ве удов­
летво­
ренного 
1C ка

^ См.! Родин С.Г. Хозяйственный механизм: эффективность и ка­
чество. - М .! Мысль, 1980, о. 13.

^ Си,-.Бирман А.М. Экономячеокив рычаги повышения эффективности 
производства. - М.: Мысль, 1980, п, Ю6, 120, IA2.

6

в принципе учету поддается стадия 1У. Количеотно росиот^ 
рениых в органах Госарбитража исков в явсштабе всей отравы из- 
веотно (юс более 700 тыс,), иавеотно и количество предьявленвых 
исков, недетоя учет хозяйственным сцорам, рассмотревнш судебными 
органами в 
пределах их юриоцикции. Однг to количество иокйв, рас- 
сиотрнных В8ДОМОТЕ0ННЫМИ арбитракэми, третейскими судами по рас­
смотрению хозяйственных опоров, вышестоящими по отношению к от­
ветчику органами в порядке Указа Президиума Верховного Совета 
СССР от й  марта 1955 г ., неизвестно^, В принвдпе ке собрать такую 
информацию можно. Тогда возникает вопрос: будет ли вто общее ко­
личество исков равно количеству конфликтов, возникших между хо­
зяйствующими субъектами и прошедвшх претензионную стадию их раз­
решения, т. е. будут ли количественные характеристики стадий 1У и 
Ш-б совпадать. Ответ будет отрицательным, гак как очень большое 
число претензий удовлетворяетоя добровольно. Кроме того, количест­
во исков не равно разнице между количеством предъявленных и не­
удовлетворенных в добровольном порядке претензий, так как немало 
исков при неудовлетворении прагевзии по разным причинам На прадъяв- 
жяетоя. Общее же чиоло предъявленных претензий, как и колычеотно 
добровольно удовлетворенных, обоововавно или ввобооноваайо откло­
ненных или оотавленнах,баз,,ответа, неизвеотно.
Можно тагае угверядать, что количество предъявлевншс претен­
зий меньше количаотва зафикоированннх олучаев нарушений субъек­
тивных прав учаотииков хозяйственных нарушений, т.е, зафикойро- 
ваяных в надлежащем порядке хозяйственных конфликтов, а количест­
ве зафйноированных в Надлежащем порядке хозяйственных конфликтов 
меньше количества втих конфлимов, так как далеко не вое они фик­
сируются должным образом.
К сожалению,многие хозяйственные правонарушения и другие 
факты ущемления прав и законных интереоов хоэорганов" являются 
бладотвием нвмоогаточно высокой юридической ооведомленносТИ ра­
ботников, непосредственно на первых стадиях осуществляющих защиту 
хозяйственных прав своих предпринтйй и организаций, В свою очередь-

^ В ю' 1дичаокой литература последнего времени отмечается, что в 
стране нет общей статистики всех без иоключений хозяйственных 
споров, не ведется соответственно й исчерпывающего изучения 
причин их возникновения, Не провбдИТСй и должная ПрОфилактичэо- 
кая работа (Ом*: Каллистратова г»Ф*, клейН «.И. ОоверЩействова- 
НИ0 охраны прав и интересов хозяйственных организаций. - Со­
ветское государство и право, 1979, № 8, с, 83).

сама по себе огносительвая недостаточно высокая ах ''юридическая 
квалификация'' - пооледотвие общей сложности, запутавнооти, проти- 
воречивооти. и обйлпя нормативных актов, регулирующих процедуру 
защиты ховяйсгвенных. прав. И если срочная ликвидация первого ос­
нования проблематична в принципе, 
то ликвидация второго основа­
ния, г.е, унификация и систематизация хозяйственного вакоиодател-'- 
отва, его "упрощение", - генеральная нормртворчвокая1шкия и основ­
ная задача юридг’воной ..ауки.

ПРЕТЕНЗИОННЫЙ ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ .^ОЗЯЙСТВВКНЫК 
ОПОРОВ

а
с Прадъязление претензии, 
.а, фактическое обращение потерпеа- 
ие;го хоз''ргана к хозоргану-''наруши$ал1д" о добровольном вовмоще- 
нки понаоанного ущерба 
я вооотановлании нарушенных пр-в, яа- 
ЛЯ02ОЯ в наотоящев время обязательной стадией 
общей процедуры 
защиты 
хозяйственных прав, прадшвотвугощзй 
стадии обращения 
за принудительной 
защитой. 
Правило об обязательности предъяв­
ления 
претензий до обращения 
о иском имеет определенную ното- 
рию; 
содержалось опо в Правилах раоомотрения опоров органа­
ми Госарбитража I93I г,^, Правилах расомотроння и разрешения хо­
зяйственных опоров органами Госарбитража 1934 г.^, а также в нор- 
матюных актах, регулировавших порядок разрешения хозяйстнных' 
опоров, ведомствевнами арбитражами и третейокими оудаии? К этому 
следует добавить,* что и ряд йног,.УктиЕных указаний Госарбитража 
при Совете Министров СССР содержат запрет на обращение с иском в 
Госарбитраж до получения ответа на претаизию. Тем не менее основ­
ной недостаток претензионного порядка разрешения хозяйственных 
бцорЬв до 1974 г7 аак.адчалсяХего1ГапрРлвЖ6Ш^^^^^ предотвра-^ 
щенйв беоопорных дел в арбитражах.

^ См, гАбова Т.Е. Охрана хозяйственных прав предприятий, с. 140.
2 См.: Арбитраж в советском хозяйстве, - М.: Ириадаг, 1948, 
с. 201.

^ См,: Каллистратова Р.Ф, Прет.нвионный.порядок разрешения 
хозяйственных споров. - М.: Госюриздат, 1963, с. 1-5,

Существениое,измвнвниэ претензионного порядка урегулиро­
вания хозяйственных опоров произошло после у верждения поога- 
новлеиием Совета Миниотров СССР от 17 октября 1975 г, te 758 
Положения о порядке предъявления и расоиотрения претензий пред­
приятиями, организациями и учреждениями и урегулирования раз­
ногласий по хозяйственным договорам^.
С учетом ныне 
деИотвующего законодательства претвнь.10ннвя 
стадия защиты нарушенного хозяйственного права представляет оо- 
бой оовокупвооть регулируемых норнами прав» мер, подлежащих осу- 
щеотвизнию хозяйственными органами, чьи имущеотвенные права и 
ваконные интересы нарушены, для непооредотвеиного разр>^шввиь 
возникших ховопоров с хозорганами-нарушигелями до обращения с 
иском ва принудительным разрешением опора в управомоченною ин->- 
станцию. Следует подчеркнуть, что эта стадия включает в 
оебя 
не только предъявление, но и расомотренве (в том числа добро­
вольное удовлетворение) претензии. Целью претензионного порядка 
защиты нарушенного права являетоя:
быстрейшее восстановление нарушенных имущественных пра.. и 
законнйх интересов хозяйственного органа;
обеспечение реального выполнения ковтрьгевтом своих дого­
ворных обязагельогв;
возмещение за счет виновной организации причиненно! j хоэор- 
гаиу ущерба и взыскание о него yoTaHOBHeBHiTx законом санкций.
С учетом этой цели сложилась и определенная практика дея­
тельности органов государственного и некоторых веДомотвеявых 
арбитпажей, направленная на принятие всех мер к тому, чтобы ос­
новная масса хоэяйственных споров разрешалась из в арбитражной 
стадия, а в претензионной. Этому, в оЧастнОоти,^ споообогвуег и 
оценка деягельнооти визовых Госарбитражей со стороны вышестоя­
щих по данным статистических отчетов, когда положительнш очи- 
гается снижение числа раосмо ренннх опоров и отрицательным ( о 
превентивной точки зрения) - их рост. В целом по огране за де 
, 
сятув пятилетку число иокоя, предъявленных в органь Госарбитра­
жа, увеличилось на 90 тыо.^ Этот р^от б опредвлвнной_отвпвни____

СП СССг, 1973, И? 23, О Т. 128. В дальнейшем - Положение о 
претензиях.
См.;Осганний И.М. Голь государственного арбитража в укреп- 
Д9ВИИ гос5ла1)ствеяной.диош1пзинн в хотяИственннх. о.яоюениях: 
Тез. докл. Воеооьэ. научн. конф., Донецк, 27-29 окт. 1980.г. 
Хозяйственное право и эффективность проиэводстрз. - Донецк: 
ИЭП АН УССР, I960, с. 8-5.

вызван раоширенизи масштабов производства, .услоинзнием ховяйст- 
-В0ННЫХ*связей, развитием нооперировглия и спвциализации произ- 
водотва, широким применением имущественных санкций к неисправ­
ной стороне по договору, активизацией юридической службы, а на­
ряду с этим и ведоотатками в работе планово-регулируюшчх и снаб­
женческо-сбытовых ор. анов, нарушениями государственной дисципли­
ны в хозяйственной деятельности предприятий и организаций, поэ­
тому упомянутая г ’ша оценка предупредительной деятельности низовых 

гооарбйтражей не вполне обоснованна . Однако ори воем этом воз­
никает вопрос, который можно сформулировать следующим образом: 
во воех ли случаях уменьшение числе доведенных до арбитража хо­
зяйственных опоров, г.е. увеличение числа разрешенных в претен­
зионном порядка хозопоров,, - положительный фактор.,Что нужно 
стремиться к уменьшению числа ■'оступающих в арбитражные органы 
"беоопорных" дел,, нет сомнения. Но вряд ли есть смысл стремиться 
всеми средствами к окончательному 
разрешению всех хоэг'*отввнных 
йонфлинтов, в претензионном порядке, ибо не всегда ято правомерно 
и оправданно хотя бы с экономичеокой '^очки зрения.
Как ивнаотао.в аанонодательсгве прадуоматриваегоя два воз­
можных варианта осуществления претензионной работы: организация 
н ведение претензионной работы юридической олужбсй{ ведение пре­
тензионной работы другими подразделениям у хозяйственного органа, 
а со стороны юридической службы - лишь ооущеотвлвние методйчес- 
кЬго руководо'тй^то^ работой.
Кроме того, в соответствии с п, 5 Положения о претензиях 
руководители предприятий, организаций, учреждений несут личную 
огветственнооть за,,состояние претензионной работы в своих хозор- 
гаяах, а неооблюдение установленного порядка предъявления и рас­
смотрения претензий.^является нарушением государственной дисцип- 
ланн и влечет за ообой'отвегстванноогь виновны* в атом должвосг- 
ных лиц в соогвегогвий с действующим законодательством. Оледо- 
вательно, во в-’ором варианте ведения претевзионноЕ работы оонов- 

1фв бремя по оформлению претензионных материалов, их рассмотре­
нию, проверке обоонованнооти требований, подготовка ответа и 
прочее ложится па опециалистов - руководителей хозорганов, руко­
водителей служб снабжения 
обага, транспорте и Других, не ииею- 
щих специального юридического образования. Между тем оам процесс 
ведения прегейзионной работы на всех его 'этапах зачастую требует 
специальных юридических аиакий.

10.,