Статус судьи

МИ. КЛЕАНДРОВ

СТАТУС
судьи

УЧЕБНОЕ П О С О Б И Е

НОВОСИБИРСК
“НАУКА”
СИБИРСКАЯ ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ФИРМА РАН 
2000

УДК 347 (075) 
ББК 67.891 я73 
К48

Статус судьи: Учебное пособие /  М.И. Клеандров. — Новосибирск: 
Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 2000. — 444 с.
ISBN 5 -0 2 -0 3 1 6 8 4 -9 .

В монографии члена-корреспондента РАН, доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста РФ М.И. Клеандрова рассмотрены организационное построение судебной системы современной России, судебная власть и 
российский судья как ее носитель, статус судей системы арбитражных судов, 
конституционно-уставной ветви судебной власти и системы судов общей юрисдикции, статус судебных заседателей (арбитражных, народных и присяжных), 
статус третейского судьи, судьи международного суда и зарубежных судей. Книга 
может быть использована в качестве учебного пособия.
Издание предназначено для студентов юридических специальностей, будет полезно юристам и практическим работникам.

Р е ц е н з е н т ы

академик РАН, заслуженный деятель науки Российской Федерации
В.В. Лаптев

Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 
доктор юридических наук, профессор, 
заслуженный юрист Российской Федерации 
В.Ф. Яковлев

президент Академии экономики, финансов и права, 
доктор юридических наук, профессор, 
заслуженный деятель науки Российской Федерации 
А.А. Безуглов

© М.И. Клеандров, 2000

Бет объявления 
® Тюменский научный центр
объявления 
с о  р д н  
200()

© Оформление. Сибирская издательская
ISBN 5—02—031684—9 
фирма “Наука” РАН, 2000

ВВЕДЕНИЕ

Термин “статус” происходит от латинского слова status — состояние, 
положение. Сегодня он означает также правовое положение гражданина, 
должностного лица, органа управления, юридического лица и т.п. В юридической литературе (например, [Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учеб. пособие для вузов. — М.: 
Закон и право, Ю НИТИ, 1998. — С. 131]), в частности, указывается, что 
статус судьи включает в себя права и обязанности лица, назначенного на 
должность, а также правовые принципы, выражающие взаимоотношение судьи, общества и государства; к статусу примыкают гарантии, обеспечивающие использование прав и исполнение обязанностей судьи; в совокупности 
статус судьи и его гарантии определяют правовое положение судьи. В юридической научной литературе (например, [Кряжков В.А. Конституционное 
правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). — М.: Формула права, 1999. — С. 54]) отмечают, что статус судей включает в себя требования, предъявляемые к судьям, их права и обязанности.
В настоящей работе речь пойдет о статусе судьи — правовом положении 
его как носителя судебной власти, должностного лица высокого ранга, его правах, обязанностях, гарантиях и иммунитетах, его месте в судебной системе.
Студент-юрист с вопросами судебной деятельности так или иначе сталкивается при изучении чуть ли не половины учебных курсов и дисциплин. Можно 
сказать, что вопросы структуры и компетенции судебной системы, составляющих ее звеньев, а следовательно, вопросы правомочий судебной ветви 
государственной власти являются сквозными для многих, если не большинства учебных курсов и учебных дисциплин по специальности “юриспруденция” 
и иным юридическим специальностям. Одновременно с трудом можно представить себе юриста-практика, какую бы должность, требующую юридического образования, он ни занимал, который самым тесным образом в своей 
практической работе не сталкивался бы с судебной системой, конкретными 
судами, а значит — с судьями, т.е. должностными лицами, государственными служащими, осуществляющими в нашей стране правосудие.
Со становлением России как правового государства роль и значение 
судебной власти будет все более возрастать, а следовательно, и значение 
статуса судей в учебном процессе при изучении правовых дисциплин неизбежно будет повышаться. Уже в ближайшем будущем совокупное количество 
профессиональных судей в нашей стране должно возрасти примерно с 18 тыс. 
человек до 40 тыс. (точные цифры рассмотрены в настоящей работе), а это 
означает, что многие из нынешних студентов-юристов станут судьями, и наверняка почти все остальные в своей практической деятельности будут самым непосредственным образом сталкиваться с деятельностью судебных 
органов, с практической работой судей.

Между тем в комплексе конкретные параметры статуса российского 
судьи (как и судебных заседателей, и третейских судей, осуществляющих 
ныне в нашей стране правосудие наряду с профессиональными судьями) 
какой-либо учебной дисциплиной не изучаются. Правовое положение судей 
разных судов, объем их компетенции, права и обязанности, гарантии и иммунитеты, формальные требования и цензовые ограничения применительно к кандидатуре судьи, нравственные и иные аспекты их работы и т.п. 
остаются для студентов-юристов неизвестными либо крайне малоизвестными, и лишь процессуальное положение судьи (состава судей при коллегиальном слушании дела) более или менее знакомо выпускникам юридических вузов, а ведь это — крайне незначительный аспект статуса судьи и 
судебного заседателя.
Ясно, что профессиональный судья — федеральный государственный 
служащий категории “А” (либо государственный служащий субъекта Федерации категории “А”) — является главным действующим лицом в работе 
судебных органов, единственным носителем (вкупе с коллегами-судьями) 
судебной власти и центральным — без преувеличения — звеном судебной 
системы. Однако ни в научных монографических исследованиях, ни в учебной литературе статус судьи специально, за редким исключением, не рассматривался, фигура профессионального судьи в учебном процессе остается туманной. Это касается как его компетенции (правда, в меньшей мере), 
так и формализованных требований и цензовых ограничений, предъявляемых 
к кандидатуре на должность судьи (в большей мере), а тем паче — психофизиологических и морально-этических проблем комплектования судейского корпуса. Последнее тем более важно, что в самое ближайшее время предстоит практическая работа по укомплектованию в субъектах Федерации качественно нового корпуса судей уставных судов и мировых судей.
Безусловно, учебная дисциплина, учебный или специальный курс “Статус судьи” должен изучаться в рамках курса “Судебная власть” или в тесной увязке с ним. Научные исследования в направлении совершенствования статуса судьи и повышения эффективности деятельности судейского корпуса должны вестись в рамках специальности № 12.00.11 “Судебная власть” 
Номенклатуры специальностей научных работников, утвержденной приказом Министерства науки и технологии РФ № 17 от 25 января 2000 г.
Данное издание предназначено для решения этой проблемы. В нем предпринята попытка рассмотрения и освещения правовыми конструкциями статуса профессиональных судей и судебных заседателей, осуществляющих в 
нашей стране правосудие, причем не изолированно, в зависимости от принадлежности к конкретной ветви судебной власти, а в их единстве, и одновременно в контексте объема содержательной компетенции каждого звена 
судебной системы, где осуществляет правосудие тот или иной судья — 
носитель судебной власти.
Зная правомочия судьи и его место в судебной системе, студент-юрист 
(как и юрист-практик) легко сможет определить, чего от того или иного 
судьи можно ожидать в плане выполнения им общей функции правосудия; 
с чем, с какими требованиями, ходатайствами к нему можно обратиться, 
принимая во внимание его компетенцию; что зависит от конкретного судьи 
и судебного органа, где работает этот судья, а что — прерогатива иного 
судебного органа, иной судебной инстанции или иного должностного лица 
в судебно-должностной иерархии.

Наша страна недавно вступила в Совет Европы. Она участвует или будет участвовать в различных международных и межгосударственных судебных органах. Наконец, российские граждане и юридические лица в последние годы все активнее взаимодействуют с зарубежными партнерами, что 
предопределяет их потребность во взаимодействии и с судебными органами 
зарубежных государств. Все это вызывает острую потребность в знакомстве 
с компетенцией международных судов и их судей, структурой и полномочиями иностранных судебных органов и статусом зарубежных судей. В данном учебном пособии эти вопросы рассмотрены. В Приложении приводятся 
международные документы о судьях, которые частично были опубликованы 
в журнале “Российская юстиция”, некоторые не публиковались, но в учебный (и научный) оборот для законопроектантов, правоприменителей (включая и судебные органы) и тем более студентов-юристов их вводить необходимо в качестве ориентиров развития российской судебной власти.
В тексте в ряде случаев применяются общеупотребительные сокращения, 
например: РФ — Российская Федерация; ВАС РФ — Высший Арбитражный 
Суд Российской Федерации; УК РФ, ГК РФ, АПК РФ, ГПК РФ — соответствующие кодексы и т.д. Законодательные и иные нормативные акты приведены по состоянию на 15 апреля 2000 г.
Данная работа выполнена в соответствии с требованиями п. 5 совместного Решения Министерства образования РФ и Президиума Российской академии наук от 20 апреля 1999 г. № 89, в котором говорится о необходимости 
“принять меры к более широкому привлечению ученых Российской академии наук к работе по составлению и пересмотру программ, учебников и 
учебных пособий по основным естественно-научным и обществоведческим 
дисциплинам как для высших учебных заведений, так и для образовательных учреждений других уровней”.

Глава 1

ОРГАНИЗАЦИОННОЕ ПОСТРОЕНИЕ 
СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ 
СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

§ 1. ЕДИНСТВО СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РОССИИ

Рассмотрение вопросов, связанных с определением статуса судей, невозможно без освещения того правового пространства, в котором эти судьи 
осуществляют правосудие. Если еще лет десять назад в России, да и во всем 
СССР, действовала лишь одна система судов общей юрисдикции, которую 
тогда называли судебной системой страны, то с конца 1991 г. в Российской 
Федерации судебная система, являющаяся в своей основе единой, состоит 
уже из подсистем и иных сегментов. Можно сказать, что единая судебная 
система в нашей стране структурировалась, стала более специализированной, и (это важно) данный процесс еще не завершен. Развитие судебной 
системы продолжается как “вширь” (в сферу судебной юрисдикции переходит решение многих вопросов, которые раньше разрешались административными органами, а подчас и общественными организациями), так и вглубь 
(совершенствуется процессуально-процедурная база осуществления правосудия, суды и судьи все более специализируются, а значит, становятся более 
“профессиональными” и т.д.).
В принципе организационное построение системы судов нашей страны 
студенты-юристы изучают в курсах “Судебная власть в России”, “Правоохранительные и судебные органы в Российской Федерации” и т.п. Здесь же современное построение судебной системы в России освещается с целью показать в ней место судьи, уяснить место того судебного органа в том звене 
судебной системы, в котором работает тот или иной судья, точнее, судья 
того или иного уровня звенности той или иной ветви судебной власти.
Но предварительно следует отметить, что со словом “суд” иногда сопрягаются понятия, далеко отстоящие от того, что будет рассматриваться 
ниже и что ни в какой части в понятие “судебная система” не входит. Например, спортивные судьи, у которых своя социальная ниша и сходная с 
“обычными” судьями задача — судить действие, совершенное людьми, рассуживать их. Говорят и о Высшем Суде, Божьем Суде, Страшном Суде, 
вкладывая в эти понятия особый, библейский смысл, подчеркивая, что этот 
суд — уже не людской, не человеческий, и все судебные процедуры там, 
включая сбор и оценку доказательств содеянного конкретным человеком, 
берут на себя высшие силы, свободные от человеческой предвзятости.
Однако понятие “суд” в сугубо юридическом значении иное, и опирается оно на то, что создано, сформулировано именно людьми и ими же 
закреплено в законах и иных правовых предписаниях. Отсюда вывод — людскому суду столько же лет, сколько и человеческому обществу. Существует 
взгляд о божественной природе судебной власти, опирающийся на анализ 
текста Библии, в соответствии с которым судебной власти уже почти 3 тыс. 
лет [Петр Баренбойм. Конституция Мира. Библейские корни независимости

суда: Учеб. пособие. — М.: Белые альвы, 1997. — 144 с.]. Определенному этапу развития общества соответствует и определенная судебная система, и чем 
более развито общество, тем более развернута и развита в нем судебная система. Впрочем, к этим выводам в той или иной форме студенты юридических факультетов должны были прийти, изучая такие предметы, как “Теория государства и права” и “История государства и права”. Естественным 
представляется поэтому и следующий вывод — с развитием российского общества, его государственных институтов более сложной, более специализированной станет и система российских судебных органов. Для обратного 
утверждения о том, что если в государстве много специализированных судебных органов, то оно является развитым, “продвинутым” и т.п., оснований нет. Петр I в 1718 г. начал проводить реформы местного общего суда, 
довольно структурированные, а также создал системы “особенных” судов: 
городских, военных и церковных, при этом сохранялись “специальные” 
крестьянские суды [Ефремова Н.Н. Судоустройство России в XVIII — первой половине XIX в. (историко-правовое исследование). — М.: Наука, 1993. — 
192 с.], однако вряд ли можно судить о России того периода как о развитом 
государстве, а ведь к реформе 1864 г. было уже 14 судебных инстанций. Хотя 
в сравнении с тем, что было до того... Видимо, правильнее было бы говорить об адекватности государства в виде определенного этапа его развития 
и судебной системы этого государства в форме ее организационного построения. Больше того, иногда суды, для того чтобы вершить правосудие в 
интересах общества, принимали форму тайных — для государства — организаций. В Вестфалии на рубеже XII—XIII вв. из-за резкого ослабления имперской юрисдикции и узурпации власти местными владетельными князьями один из архиепископов Кельна возродил старую систему местных судов, 
выносивших приговоры от имени императора, придав ей форму тайной организации. Этот суд получил наименование “суд фема” (от древнегерманского Ьет — осуждение), в народе его также именовали вольным судом, а их 
членов — вольными судьями; существовал фемический кодекс, хранящийся в Дортмунде. В США в XIX в. и позже действовал суд Линча — тоже явно 
не государственное волеизъявление. И т.д.
Важно отметить, что сегодня уже никто, быть может, за редким исключением, не считает возможным включать суды в систему правоохранительных органов. Но еще совсем недавно это было не так. Академик РАН Б.Н. То- 
порнин несколько лет назад писал: “Надо признать, что восприятию судебной власти как особой, самостоятельной и равной в системе разделения 
властей препятствуют традиции недалекого прошлого, когда суд рассматривался главным образом как звено в системе правоохранительных органов” 
[Топорнин Б.Н. Суд и разделение властей Ц Вестн. Верховного Суда СССР. — 
1991. -  № 6. -  С. 26].
Концепцией судебной реформы суд определен в качестве средства разрешения споров о праве и устранения юридических неопределенностей [Концепция судебной реформы в Российской Федерации. — М., 1992. — С. 44], 
в связи с чем в юридической, в том числе учебной, литературе укрепилась 
точка зрения о том, что суд не может рассматриваться в качестве одного из 
правоохранительных органов (например, [Савельева Т.Н. Судебная власть в 
гражданском обороте: Учеб. пособие. — Саратов: СГАП, 1997. — С. 11].
Сегодня же она представляет собой сложнопостроенное образование. Для 
классификации применимы различные критерии. По критерию (здесь взятому за основу) принадлежности к государству суды в России можно подразделить на государственные и негосударственные — третейские. В других странах ситуация в основном такая же; правда, в странах исламского толка есть 
(и были) суды и не государственные, и не третейские: шариатские, казий- 
ские, бийские и т.п. В современном Кыргызстане на основе ст. 72 п. 2 и ст. 85 
Конституции от 5 мая 1993 Г. действуют суды аксакалов и т.д. (положение о 
них утверждено Указом Президента Кыргызстана от 25 января 1995 г.).
Кроме того, в России важное значение в смысле совершенствования 
механизма разрешения экономических споров начинают приобретать международные (межгосударственные) суды. Наконец, действуют здесь и ква- 
зи(псевдо)судебные органы.
Современное организационное построение судебной системы нашей 
страны определено Федеральным конституционным законом, принятым 
Государственной Думой 23 октября 1996 г., одобренным Советом Федерации 
26декабря 1996 г., подписанным Президентом России 31 декабря 1996 г. и 
вступившим в действие 1 января 1997 г. Речь идет о Законе “О судебной 
системе Российской Федерации”.
Вместе с тем государственные суды в России созданы и действуют на 
базе и иных федеральных конституционных и федеральных законов. Государственная судебная власть сегодня состоит из судов трех видов — конституционных (уставных), общей юрисдикции и арбитражных. Несмотря на то что 
каждая ветвь судебной власти в достаточной мере автономна, судебная система России в целом едина. Это единство базируется, во-первых, на гл. 7 
Конституции РФ, на конституционных положениях о судах и судьях России, закрепленных в этой главе; во-вторых, на целом ряде федеральных 
законов и иных правовых предписаний, распространяющихся (иногда с 
изъятиями) на суды и судей всех трех ветвей судебной власти (это, например, Закон “О статусе судей в Российской Федерации”, в соответствии с 
п. 1 ст. 2 которого все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом, Закон “О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов” от 20 апреля 1995 г.); в-третьих, на 
организации и деятельности органов судейского сообщества России, действующих на основе Положения об органах судейского сообщества Российской Федерации, утвержденного II Всероссийским съездом судей 30 июня 
1993 г., и принимаемых этими органами актах и иных документах (например, Кодекс чести судьи Российской Федерации, принятый также на II Всероссийском съезде судей); в-четвертых, на соблюдении всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами 
правил судопроизводства; в-пятых, на применении всеми судами Конституции России федеральных конституционных законов, федеральных законов, 
общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров, заключенных с участием Российской Федерации, а также 
конституций (уставов) и других законов субъектов Федерации; в-шестых, 
на признании обязательности исполнения на всей территории Российской 
Федерации судебных актов, вступивших в законную силу.
Базовыми же для единой судебной системы современной России являются законодательно закрепленные положения о том, что:
— судебная власть в России реализуется только судами в лице судей и 
привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей; никакие другие органы

и лица не вправе принимать на себя отправления правосудия; при этом правосудие в России осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом о 
судебной системе РФ; создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных Федеральным конституционным законом о судебной системе РФ, 
не допускается. Концепцию этого и других вопросов прорабатывает специальный федеральный орган: раньше он назывался Советом по судебной реформе 
при Президенте Российской Федерации, сейчас — Совет при Президенте 
Российской Федерации по вопросам совершенствования правосудия. Да и 
концептуальное узаконение развития судебной системы России можно считать единым для всех ее сегментов; примером может послужить Указ Президента России от 24 ноября 1994 г. № 2100 “О мерах по реализации Концепции судебной реформы в Российской Федерации”;
— судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей; суды реализуют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции России и закону; судьи, присяжные, народные и арбитражные заседатели, участвующие в отправлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции России и закону; в России не могут издаваться законы 
и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей; а лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей, участвующих в отправлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом; присвоение же властных полномочий суда наказывается 
в соответствии с уголовным законом. Такое положение базируется на теории разделения властей, создатели которой придавали суду самостоятельное значение в обеспечении законности, справедливости и свободы. Ш. Монтескье, один из создателей этой теории, утверждал, что “свободы не будет 
в том случае, если судебная власть не отделена от законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и 
свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает 
возможность стать угнетателем” [Монтескье Ш. Избранные произведения. — 
М., 1995. -  С. 240-291];
— вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных 
лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному 
исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение 
постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут 
ответственность, предусмотренную федеральным законом; обязательность же 
на территории России постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами, 
заключенными Российской Федерацией;
— суды, в силу принципа равенства всех перед законом и судом, не 
отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в 
зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим 
не предусмотренным федеральным законом основаниям;
— судебная власть в сегодняшней России (в отличие от совсем недавнего прошлого) достаточно гарантированно (вне зависимости от воли и желания иных ветвей государственной власти) финансируется, причем стабильно, регулярно и в полном объеме. Механизм такого гарантированного, более-менее надежного и независимого финансирования закреплен Федеральным законом “О финансировании судов Российской Федерации” от 22 января 
1999 г. и состоит в следующем. Законом установлено, что в федеральном 
бюджете ежегодно предусматривается выделение средств отдельными строками на обеспечение деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и других судов общей юрисдикции, Судебного департамента при 
Верховном Суде РФ, Высшего Арбитражного Суда (ВАС) РФ и других арбитражных судов. Закреплено, что финансирование судов Российской Федерации в процессе исполнения федерального бюджета производится в полном объеме по соответствующим статьям расходов бюджетной классификации в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год. При этом уменьшение не более чем на 5 % 
размера бюджетных средств, выделенных на финансирование судов страны 
в текущем финансовом году или подлежащих выделению на очередной финансовый год, может осуществляться только с согласия Совета судей Российской Федерации. А уменьшение более чем на 5 % размера бюджетных 
средств, выделенных на финансирование судов России в текущем финансовом году или подлежащих выделению на очередной финансовый год, может 
происходить только с согласия Всероссийского съезда судей Российской Федерации. Финансирование федеральных судов России, мировых судей, Судебного департамента при Верховном Суде РФ ведется ежемесячно равными долями в размере одной двенадцатой суммы, предусмотренной на их содержание Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год. Если же федеральный бюджет на текущий финансовый 
год не утвержден, суды Российской Федерации, Судебный департамент при 
Верховном Суде РФ финансируются ежемесячно в размере одной двенадцатой суммы, предусмотренной на их содержание Федеральным законом о федеральном бюджете на истекший год. И эти указанные суммы перечисляются до 10-го числа текущего месяца. В случае же неперечисления указанных 
сумм либо неполного их перечисления в указанный срок их списание со счета 
Главного управления федерального казначейства Министерства финансов РФ 
осуществляется в безакцептном (бесспорном) порядке инкассовыми поручениями Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, ВАС РФ, Судебного департамента при Верховном Суде РФ.
В законе сказано: суды Российской Федерации самостоятельно распоряжаются средствами, выделенными на обеспечение их деятельности, в 
соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и иными федеральными законами. На Правительство Российской Федерации законом возложено: при разработке проекта 
федерального бюджета на очередной финансовый год в части финансирования судов России учитывать в числе прочих расходов расходы на материальное обеспечение судей, работников аппаратов судов Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, социальные гарантии судей и членов их семей, защиту судей, ресурсное обеспечение судов России в целях создания условий для осуществления правосудия, обеспечения правового порядка и укрепления государственной власти; а при 
исполнении федерального бюджета не использовать свои полномочия по 
сокращению расходов на финансирование судов России в зависимости от 
поступления средств в доходную часть федерального бюджета.
Вместе с тем каждая ветвь судебной власти, включающая свою собственную систему судебных органов (или внесистемную совокупность судебных 
органов), самостоятельна; занимает свою собственную правовую нишу; финансируется из федерального бюджета по своей отдельной бюджетной “строке” (за исключением конституционно-уставных судебных органов субъектов Федерации, финансирующихся там, где они созданы, отдельной строкой из бюджета субъекта Федерации, и мировых судей, относительно которых предлагается финансирование из двух источников — федерального 
бюджета и бюджета субъекта Федерации), а главное — имеет свою собственную законодательную материально- и процессуально-правовую основу деятельности.
Состав судебной системы страны назван Федеральным конституционным законом “О судебной системе Российской Федерации”. В нем говорится: в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, 
составляющие судебную систему Российской Федерации.
Одновременно этот закон разделил судебную систему на суды федеральные и суды субъектов Федерации, закрепив то, что к федеральным судам 
относятся: Конституционный Суд РФ; Верховный Суд РФ, верховные суды 
республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, 
военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных 
судов общей юрисдикции; Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные 
арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов; к судам субъектов 
Российской Федерации относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей 
юрисдикции субъектов Российской Федерации.
Названный закон также закрепил порядок создания и упразднения судов, установив, что Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, ВАС 
РФ, созданные в соответствии с Конституцией России, могут быть упразднены только путем внесения поправок в Конституцию России; другие же 
федеральные суды создаются и упраздняются только федеральным законом. 
Должности мировых судей и конституционные (уставные) суды субъектов 
Федерации создаются и упраздняются законами субъектов Федерации. При 
этом никакой суд не может быть упразднен, если отнесенные к его ведению вопросы осуществления правосудия не были одновременно переданы 
в юрисдикцию другого суда.
Наконец, и это принципиально важно, Федеральный конституционный 
закон о судебной системе фактически структурировал судебную систему страны, причем не только в фактически сложившемся к тому времени виде, но 
и определив направления развития отдельных ветвей судебной власти.

Можно сказать, что в настоящее время судебная система нашей страны состоит из двух самостоятельных систем (судов общей юрисдикции, 
арбитражных судов) и одной совокупности судебных органов (конституционно-уставных судебных органов), систему в завершенном виде (пока?) не 
образующих; при этом сформированные системы входят в судебную систему страны в качестве подсистем.
То обстоятельство, что у судебной системы России сегодня нет единого (общего для всех судов) руководящего органа, не свидетельствует о том, 
что она не едина. Идея образовать Высшее судебное присутствие Российской Федерации, состоящее из председателей Конституционного, Верховного 
и Высшего Арбитражного судов, их первых заместителей и трех федеральных судей, назначаемых по представлению Президента России (или вариант- 
но состоящее из судей всех трех высших судов, а это около 200 человек), 
обсуждалась при разработке проекта Конституции России 1993 г. (Конституционное совещание. Стенограммы. Материалы. Документы. Т. II. — М., 1996. — 
С. 8—20), но была отвергнута. Кроме того, ветвь и обе другие ветви государственной власти не состоят из единых органов: законодательная ветвь — 
это Государственная Дума и Совет Федерации, исполнительная — это Президент РФ (в смысле — Администрация Президента) и Правительство РФ. 
Важно, что: а) все три ветви государственной власти самостоятельны и каждая 
действует на своем поле; б) каждая структура каждой из ветвей государственной власти также самостоятельна и ее компетенция определяется также 
Конституцией РФ и федеральным законодательством. В таком же ключе можно 
говорить и о самостоятельности Госбанка РФ, Счетной палаты РФ, Генеральной прокуратуры, Уполномоченного по правам человека в РФ и некоторых иных органов.
Рассмотрим вкратце в алфавитном (именно!) порядке структуру судебной системы, составляющих ее судебных подсистем и совокупности судебных органов.

§ 2. АРБИТРАЖНО-СУДЕБНАЯ СИСТЕМА РОССИИ

Это система судов специальной юрисдикции. Характерно, что и в большинстве государств-участников СНГ есть подобные нашей специализированные судебные системы. Например, в Беларуси, Кыргызстане, Таджикистане, Туркменистане, Узбекистане, Украине, Азербайджане и Молдове сегодня успешно работают экономические, хозяйственные или арбитражные 
суды. В Армении имеется апелляционный суд по хозяйственным спорам, в 
котором рассматриваются жалобы на решения судов первой инстанции, находящихся в составе судов общей юрисдикции. С 1 июля 1995 г. она трехзвенная. Полномочия, порядок образования и деятельности всех трех звеньев арбитражно-судебной системы регулируются Федеральным конституционным 
законом “Об арбитражных судах в Российской Федерации”, принятым Госдумой 5 апреля 1995 г.
В центре этой системы находится Высший Арбитражный Суд РФ, который является высшим судебным органом по разрешению экономических 
споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, а также одновременно является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к федеральным арбитражным судам округов и арбитражным судам субъектов Федерации. Законом установлено, что ВАС РФ осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью арбитражных судов; рассматривает в соответствии с федеральным законом дела в качестве суда первой инстанции, в порядке надзора и 
по вновь открывшимся обстоятельствам; дает разъяснения по вопросам судебной практики.
ВАС РФ действует в составе Пленума ВАС РФ, Президиума ВАС РФ и 
двух судебных коллегий — по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, и по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.
Пленум ВАС РФ, решая важнейшие вопросы деятельности арбитражных судов России, действует в составе Председателя ВАС РФ, его заместителей и судей ВАС РФ.
В соответствии с утвержденными законом полномочиями Пленум ВАС 
РФ: рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения 
законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает 
разъяснения по вопросам судебной практики; решает вопрос о выступлении с законодательной инициативой; решает вопросы об обращении в федеральный Конституционный Суд с запросами о проверке конституционности законов, иных нормативных правовых актов и договоров; избирает по 
представлению Председателя ВАС РФ секретаря Пленума из числа судей ВАС 
РФ; утверждает по представлению Председателя ВАС РФ членов судебных 
коллегий и председателей судебных составов ВАС РФ; утверждает места 
постоянного пребывания федеральных арбитражных судов округов; утверждает по представлению председателя федерального арбитражного суда округа судей федерального арбитражного суда округа, входящих в состав президиума федерального арбитражного суда округа; утверждает по представлению председателя арбитражного суда субъекта Федерации судей арбитражного суда субъекта Федерации, входящих в состав президиума арбитражного 
суда субъекта Федерации; утверждает по представлению Председателя ВАС 
РФ регламент арбитражных судов и т.д. Но дела Пленум ни по первой инстанции, ни в порядке надзора не рассматривает.
Президиум ВАС РФ действует в составе Председателя ВАС РФ, его заместителей и председателей судебных составов ВАС РФ, а по решению 
Пленума ВАС РФ в состав Президиума могут быть введены судьи ВАС РФ.
Именно Президиум ВАС РФ рассматривает дела в порядке надзора по 
протестам на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов 
Российской Федерации; а также рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды 
в Российской Федерации.
Судебные коллегии ВАС РФ создаются из числа судей ВАС РФ и утверждаются Пленумом по представлению Председателя ВАС РФ, при этом Председатель ВАС вправе своим распоряжением привлекать судей одной судебной коллегии для рассмотрения дел в составе другой коллегии. Судебные 
коллегии ВАС РФ возглавляются председателями коллегий — заместителями 
Председателя ВАС РФ, они рассматривают дела в первой инстанции, изучают и обобщают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, анализируют судебную статистику, а также осуществляют иные полномочия, предусмотренные регламентом арбитражных судов. В судебных коллегиях ВАС РФ 
образовываются судебные составы из числа судей, входящих в соответствующую коллегию, они формируются Председателем ВАС РФ, возглавляются 
председателями, утверждаемыми Пленумом ВАС РФ.
Таким образом, функции, компетенцию и полномочия ВАС РФ можно 
разделить на несколько групп. Прежде всего, это судебный орган первой 
инстанции. Он рассматривает в первой инстанции: а) дела о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы, Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, не соответствующих закону и нарушающих 
права и законные интересы организаций и граждан; б) экономические споры между Российской Федерацией и ее субъектами, а также между субъектами Федерации. Кроме того, он рассматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты. 
Далее, это судебный орган надзорной инстанции, единственный в системе 
арбитражных судов страны. Он рассматривает дела в порядке надзора по 
протестам на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов 
России. Это также аналитический центр системы, который: изучает и обобщает практику применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дает разъяснения по вопросам 
судебной практики, а также разрабатывает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных актов, регулирующих отношения в сфере 
предпринимательской и иной экономической деятельности. Наконец, это 
организационный центр системы, который: ведет судебную статистику и 
организует работу по ее ведению в арбитражных судах; решает в пределах 
своей компетенции вопросы, вытекающие из международных договоров 
России (прежде всего, в части отношений с высшими хозяйственными, арбитражными и экономическими судами СНГ); осуществляет меры по созданию условий для судебной деятельности арбитражных судов, в том числе 
по их правовому, организационному, материально-техническому и иным 
видам обеспечения, среди которых финансирование судов — своевременное и в полном объеме — занимает сегодня далеко не последнее место. 
Образно говоря, ВАС РФ для системы арбитражных судов страны — то же, 
что Судебный департамент и его органы в субъектах Федерации для системы судов общей юрисдикции.
Вторым звеном этой системы является федеральный арбитражный суд 
округа, который в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда кассационной инстанции, а также по вновь открывшимся обстоятельствам, и одновременно является вышестоящей судебной инстанцией по 
отношению к действующим на территории соответствующего судебного округа 
арбитражным судам субъектов Федерации. Этих судов в России в настоящее 
время десять: Волго-Вятского, Восточно-Сибирского, Дальневосточного, 
Западно-Сибирского (осуществляющего проверку решений, принятых арбитражными судами Республики Алтай, Алтайского края, Кемеровской, Новосибирской, Омской, Томской, Тюменской областей, Ханты-Мансийского и 
Ямало-Ненецкого автономных округов), Московского, Поволжского, Северо-Западного, Северо-Кавказского, Уральского и Центрального округов.
Федеральный арбитражный суд округа действует в составе: президиума, судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, и судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.