Конституционно-правовые основы судебной власти в Российской Федерации

М. И. Клеандров

ВЫЕ
КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВ 
ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ 
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

)VSTi

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 
С  
\
 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
* $m tW \ 5 ФЕДЕРАЛЬНОЕ а г е н т с т в о  п о  ОБРАЗОВАНИЮ

v ™ '7”- ;/  г о у впо т ю м е н с к и й
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ПРИОРИТЕТНЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ «ОБРАЗОВАНИЕ» 
ИННОВАЦИОННАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПРОГРАММА ТюмГУ

ЦЕНТР ТРАНСЛЯЦИИ И ЭКСПОРТА ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРА.ММ 

И Н С ТИ ТУ Т ГО С У ДА РСТВА  И П РАВА

М. И. КЛЕАНДРОВ

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ 
ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ 
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Учебник

Выполнено в рамках Инновационной 
образовательной программы ТюмГУ

Ц Издательство
ы Тюменского государственного университета 
I  2007

УДК 342.56(470+ 571) (0 7 5 .8 ) 
ББК Х 99(2)71я73 
К 480

М. И. Клеандров. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: Учебник. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2007. 320 с.

В учебнике члена-корреспондента РАН, судьи Конституционного Суда РФ 
М. И. Клеандрова раскрываются конституционные положения о судебной власти в современной России, конституционные основы статуса судей, конституционные основы судоустройства и конституционные основы судопроизводства. 
В него включены контрольные вопросы, список рекомендуемой литературы.
Предназначен для студентов и аспирантов юридических вузов, может быть 
полезен судьям, работникам федеральных судов и судов субъектов РФ.

Подготовлено в рамках проекта «Формирование инновационного научнообразовательного комплекса Тюменского государственного университета для 
обеспечения эффективности природопользования в условиях интенсивного освоения ресурсов Западной Сибири».

Рецензенты: 
Д. А. Керимов, член-корреспондент РАН, доктор юридических наук, профессор, лауреат Государственной премии

Г. Н. Чеботарев, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ

ISBN 978-5-88081-717-7

© ГОУ ВПО Тюменский государственный университет, 2007 
© Институт государства и права ТюмГУ, 2007 
© Издательство ТюмГУ, 2007 
© М. И. Клеандров, 2007

ВВЕДЕНИЕ................................................................................................................................5

Р А З Д Е Л  I 
КО Н С ТИ ТУ Ц И О Н Н Ы Е П О Л О Ж Е Н И Я  
О СУДЕБН ОЙ  В Л А С Т И  СОВРЕМ ЕН Н ОЙ  РО ССИ И

ГЛАВА 1. ЧТО ЭТО ТАКОЕ — СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ?.........................................7

ГЛАВА 2. ОРГАНЫ СУДЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА В МЕХАНИЗМЕ
СУДЕБНОЙ ВЛ АСТИ ....................................................................................22

ГЛАВА 3. КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ
СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ.................................................................................... 41

Р А З Д Е Л  II 
К О Н С ТИ ТУ Ц И О Н Н Ы Е ОСН ОВЫ  
СТАТУСА СУ ДЕЙ  В РФ

ГЛАВА I. КТО, ПО КОНСТИТУЦИИ РФ, М ОЖЕТ БЫТЬ С У Д ЬЕЙ ?.........57

ГЛАВА 2. КАК, ПО КОНСТИТУЦИИ РФ, СТАНОВЯТСЯ СУДЬЯМ И?......82

ГЛАВА 3. КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕЙ
§ 1. Конституционные гарантии независимости судей.....................110
§ 2. Конституционные гарантии несменяемости судей....................121
§ 3. Конституционные гарантии запрета неправомерных
приостановления и прекращения полномочий судьи 
128

ГЛАВА 4, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СУДЕЙ В Р Ф .....................................................137

Р А З Д Е Л  III
КОН С ТИ ТУЦ И О Н Н Ы Е О СН ОВЫ  СУДОУСТРОЙСТВА 
СОВРЕМ ЕН НОЙ РО СС И И

ГЛАВА I. ЕДИНСТВО СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ СТРА Н Ы ..............................159

ГЛАВА 2. КОНСТИТУЦИОННО-УСТАВНАЯ ВЕТВЬ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ 
§ 1. Конституционный суд Р Ф ...................................................................169

§ 2. Конституционный (уставный) суд субъекта Р Ф ....................... 185

ГЛАВА 3. СИСТЕМА СУДОВ ОБЩ ЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
§ 1. Верховный Суд Р Ф ............................................................................... 199
§ 2. Мировые судьи.......................................................................................208
§ 3. Районные (городские) суды ...............................................................218
§ 4. Суд звена уровня субъекта Р Ф ....................................................... 220
§ 5. Система военных судов...................................................................... 222
§ 6. Судебный департамент при Верховном Суде Р Ф .....................227
§ 7. Специализированные федеральные суды.....................................232

ГЛАВА 4. АРБИТРАЖ НО-СУДЕБНАЯ СИСТЕМА
§ 1. Особенности деятельности арбитражно-судебной
системы Р Ф .............................................................................................234
§ 2. Высший арбитражный суд Р Ф ........................................................ 240
§ 3. Арбитражные суды субъектов Р Ф .................................................247
§ 4. Арбитражные апелляционные суды ..............................................255
§ 5. Федеральные арбитражные суды округов —
арбитражные кассационные суды................................................... 259

Р А З Д Е Л  IV

КОНСТИТУЦИОННЫЕ основы
СУДОПРОИЗВОДСТВА СОВРЕМЕННОЙ РОС СИ И ........................................266

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ........................................................................................ 314

СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ....................................................316

Заявлять, что судебная власть сегодня в нашей стране по- 
настоящему сильная, эффективная и граждан России во всем устраивающая, было бы преждевременно. Поскольку общественная потребность в справедливом и доступном правосудии не удовлетворена, значит, судебная реформа не может считаться завершенной. Развитие 
судебной власти в России, ее структур и ее носителей продолжается.
Правосудие — продукт исторического развития в конкретном обществе, и его в принципе невозможно заимствовать из общества другого, пусть самого продвинутого. Оно для каждого общества, для каж дого государства — самобытно, оно — плод общества, и в силу этого 
обстоятельства развиваться может только в естественном, органичном 
для данного общества режиме. Противоестественные — революционные — реформы в правосудии не будут успешными, если они не подготовлены предшествующим историческим развитием, если общество 
для них не созрело.
Вместе с тем, по мнению автора данного учебника, у студента- 
юриста не должно складываться мнение, что судебная власть в России 
сегодня слабая, беспомощная, ее носители — случайные и непрофессиональные люди, а судебные акты, ими выносимые — сплошь неправосудные. Это было не так и раньше, в самый начальный период становления современных институтов российской судебной власти, что 
очевидно из анализа Концепции судебной реформы в РСФСР, одобренной Постановлением Верховного Совета РСФ СР 24 октября 1991 г. 
№  1801-1. Тем паче это не так сегодня, когда судебная власть в России 
прошла длительный, хотя и не ровный, не безошибочный путь развития 
на основе положений Конституции РФ 1993 г.
Как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 28 
ноября 1996 г. №  19-П, исключительную компетенцию судебной власти составляет осуществление правосудия. Сегодня судебная власть, осуществляющая правосудие в РФ, достаточно зрелая и в целом само

стоятельная ветвь государственной власти, организованная и действующая на базе Конституции РФ, судоустройственного и судопроизводственного законодательства, с неплохим и гарантированным материально-ресурсным обеспечением; ее носителями в подавляющем большинстве являются достойные по всем необходимым параметрам судьи, 
объединяемые в профессиональные органы судейского сообщества.
В то же время весь совокупный современный организационно-правовой механизм судебной власти в нашей стране, осуществляющий 
правосудие — огромный, многозвенный, по множеству параметров 
просто гигантский, приводящийся в движение на основе множества 
законодательных и судебных актов силами разных людей, с неизбежностью дает отдельные сбои. Уяснение студентом конституционных 
основ организации и деятельности данного механизма — залог успешности выявления подлинных причин этих сбоев и условий по их исправлению  и /и л и  устранению .
С учетом необходимости освещения основных конституционнозначимых положений о механизме современной российской судебной 
власти и построено излож ение материала в данном учебнике. Законодательные и иные нормативно-правовые акты, а также судебная 
практика приведены по состоянию на 1 сентября 2007 г. В больш инстве случаев, вследствие того, что они студентам хорошо известны, 
мы их представили без указания источников официального опубликования. В учебнике применяются и общеупотребительные сокращения, 
например: ВАС РФ — Высший арбитражный суд Российской Ф едерации, ВККС РФ  — Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации, ККС субъекта РФ — квалификационная коллегия судей субъекта Российской Федерации. Автор, при работе над 
данным учебником, представлял себе студента (которому, собственно, и адресован в первую очередь этот учебник) как вдумчивого, интересующегося первопричинами тех или иных явлений, самостоятельно 
мыслящего и уже достаточно продвинутого в профессиональном плане читателя.

РАЗДЕЛ I 

КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ 
О СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

ГЛАВА 1. ЧТО ЭТО ТАКОЕ — СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ?

Провозглашение в ч. 1 ст. 1 Конституции РФ нашей страны 
правовым государством означает, что в основе его лежат такие конституционно значимые принципы, как: верховенство закона; разделение 
государственной власти на законодательную, исполнительную и су дебную; равенство граждан перед законом; правовая защищенность граждан, включающая ответственность государства перед своими граж данами. В полной мере сегодня эти принципы в нашей стране не реализованы, поэтому следует говорить о формировании России как правового 
государства, то есть о цели движения к нему, а не о наступившем факте. 
И путь к этой цели, с точки зрения скорости движения, скоординированности действий, эффективности и других аспектов, во многом определяется судебной властью.
Конституционный Суд РФ  в Постановлении от 21 апреля 2001 г. 
№  6-П указал, что конституционный принцип правового государства, 
возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагает установление такого правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав 
и свобод. В Постановлении от 21 ноября 2002 г. №  15-П Конституционный Суд РФ высказался о России в контексте правового государства 
еще более полно: правовое государство по самой своей сути может 
признаваться таковым лишь при условии, что оно обеспечивает безопасность граждан, охрану и защиту их прав и законных интересов, 
эффективное восстановление в правах. Поэтому в РФ как правовом 
государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, 
а их признание, соблюдение и защита — обязанностью государства; 
права и свободы человека и гражданина в РФ признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, они определяют смысл, 
содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ 
гарантируется на основе принципа юридического равенства (статьи 1, 
2, 17, 18, 19 и 45 Конституции РФ). При этом, по смыслу статей 45 
(ч. 1), 55 (ч. 1), 71 (п. «в»), 72 (п. «б» ч. 1) и 76 (ч. 1 и 2) Конституции 
РФ, государство обязано соблюдать и защищать не только права и 
свободы граждан, непосредственно закрепленные Конституцией РФ, 
но и производные от них другие права и их гарантии, приобретаемые 
на основании федеральных законов.
Закрепление в ст. 2 Конституции РФ обязанности государства по 
защите прав и свобод человека и гражданина, являющихся, наряду с их 
признанием и соблюдением, высшей ценностью, означает конституционную обязанность государства по созданию надежного и эффективного 
функционирования соответствующего организационно-правового механизма, гарантированно способного обеспечить охрану и защиту прав и 
свобод человека и гражданина в случае их нарушения и оспаривания. 
Главным звеном такого механизма на нынешнем этапе развития человеческой цивилизации является правосудие. Но следует указать на то, что 
кроме этого звена, обеспечение условий по признанию, соблюдению и 
защите прав человека и гражданина является функцией всех органов 
государственной власти и местного самоуправления, их руководителей 
и должностных лиц. Больше того, ст. 18 Конституции РФ прямо устанавливает, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В целом же в качестве конституционного механизма обеспечения 
государством его обязанностей по защите прав и свобод человека и 
гражданина Конституция РФ предусматривает достаточно широкий набор гарантий этих прав и необходимых юридических процедур в ст. 19 
(ч. 1 — о равенстве всех перед законом и судом), что соответствует ст. 7 
Всеобщей декларации прав человека, провозгласившей, что все люди 
равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную 
защиту законом, и ее ж е ст. 8, согласно которой «каждый человек 
имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными 
национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом»; ст. 20, в силу которой 
каждый имеет право на жизнь; смертная казнь впредь до ее отмены 
может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при 
предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с 
участием присяжных заседателей; ст. 22, в силу которой каждый имеет 
право на свободу и личную неприкосновенность; арест, заключение по 
стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному 
решению, и до судебного решения лицо не может быть подвергнуто 
задержанию на срок более 48 часов; ст. 23, провозгласившей, что ограничение допускается только на основании судебного решения; ст. 25, 
провозгласившей, что жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в 
случаях, установленных федеральным законом, или на основании су дебного решения; ч. 5 ст. 32, провозгласившей, что граждане РФ имеют 
право участвовать в отправлении правосудия; ч. 3 ст. 32, в силу которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, при этом принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Важную роль в рассматриваемом вопросе играют: ст. 10 Конституции РФ, провозгласившая, что государственная власть в нашем государстве осуществляется на основе разделения на законодательную, 
исполнительную и судебную, причем органы каждой власти самостоятельны, и ст. 11 (части 1 и 2), провозгласившая, что государственную 
власть в РФ осуществляют, наряду с Президентом РФ, двухпалатным 
Федеральным Собранием и Правительством РФ, также суды РФ, а 
государственную власть в субъектах РФ осуществляют образуемые ими 
органы государственной власти. К последним, таким образом, относятся и суды субъектов РФ. (Из курса Всеобщей истории права и государства студент должен знать, что основоположниками теории разделения 
властей были англичанин Дж. Локк (XVII в.) и француз Ш. Монтескье 
(XVIII в.), который утверждал, что «свободы не будет в том случае, 
если судебная власть не отделена от законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем»1, и в практическую плоскость их 
теоретические обоснования перешли далеко не сразу и с большими 
трудностями).

'Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1995. С. 240-291.

Разумеется, принцип разделения властей на три ветви нельзя абсолютизировать, они редко «диффузируют» друг в друга, например, П резидент РФ назначает федеральных судей (кроме судей высших судов 
страны), а Конституционный и Верховный суды участвуют (до сих пор 
лишь на законодательном уровне, теоретически) в процедуре отрешения Президента РФ от должности, но главное — в плане рассматриваемого вопроса — другое: эти ветви государственной власти (на обоих 
уровнях) разделены, а их органы — самостоятельны. Весьма значимо 
здесь (хотя и имеющее формально отношение к ч. 3 ст. 11 Конституции 
РФ ) Постановление Конституционного Суда РФ, в котором сформулирована следующая правовая позиция: приоритет положений Конституции РФ  имеет место при определении как статуса субъектов РФ, так и 
предметов ведения и полномочий органов государственной власти РФ 
и органов государственной власти ее субъектов. Следовательно, содержащееся в ст. 11 (ч. 3) Конституции РФ положение о том, что разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти ее субъектов 
осуществляется на основе Конституции РФ, Федеративного и иных 
договоров о разграничении предметов ведения и полномочий, предполагает, что все указанные договоры должны соответствовать Конституции РФ, а потому любое допускавшееся ими ограничение либо разделение суверенитета РФ исключается.
Конституционному Суду РФ вообще вменено в обязанность — статьей 125 Конституции РФ  — разрешение споров о компетенции между 
федеральными органами государственной власти, т. е. по горизонтали, и 
между органами государственности власти РФ, с одной стороны, и органами государственной власти субъектов РФ, с другой, т. е. по вертикали.
Исключительно важными являются и положения ст. 46 Конституции РФ, которыми каждому гарантируется судебная защита его прав и 
свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. И каждый 
вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться 
в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если 
исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой 
защиты.
Конституционный Суд РФ в ряде своих решений сформулировал позицию о невозможности ограничений права на судебную защиту, установленного ст. 46 Конституции РФ. Так, в Постановлении от 3 мая

г. №  4-П (по делу о проверке ряда статей УПК РСФСР) Конституционный Суд РФ указал, что право на судебную защиту не подлежит ограничению, поскольку его осуществление ни в каком случае не может вступить в противоречие с целями защиты основ конституционного строя, 
прав и законных интересов других лиц. Только эти цели позволяют законодателю вводить какие-либо ограничения прав граждан (статьи 55 (ч. 3), 
56 (ч. 3) Конституции РФ). Не могут вводиться ограничения права на 
судебное обжалование и для каких-либо категорий обвиняемых и подозреваемых. Это право выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод; исходя из обязанности государства обеспечивать 
достоинство личности по всех сферах, никто не может быть ограничен в 
защите перед судом своего достоинства, а также всех связанных с ним 
прав, включая право на свободу и личную неприкосновенность. Любой 
опасности ограничения свободы и личной неприкосновенности должно 
противостоять право на судебное обжалование, которое гарантирует проверку в том числе законных оснований для вынесения решений о заключении под стражу и защиту от произвольных ограничений этих прав.
В Постановлении от 16 июля 2004 г. №  15-П по делу о проверке 
конституционности ч. 5 ст. 59 АПК РФ  Конституционный Суд РФ, 
признав оспариваемую норму не соответствующей Конституции РФ, ее 
статьям 19 (части 1 и 2), 46 (ч. 1), 55 (ч. 3) и 123 (ч. 3), в той мере, в 
какой она в системной связи с п. 4 ст. 2 Ф З «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в действующей системе 
правового регулирования исключает для выбранных организациями лиц, 
оказывающих юридическую помощь, возможность выступать в арбитражном суде в качестве представителей, если они не относятся к числу 
адвокатов или лиц, состоящих в штате этих организаций, мотивировал 
свое решение следующим образом: Конституция РФ  закрепляет право 
каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45); одним из таких способов является судебная защита, которая, согласно ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ, гарантируется каждому; право на судебную защиту, как следует из данной 
нормы во взаимосвязи со ст. 17 (части 1 и 2) Конституции РФ. относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и граж данина. Равным образом оно распространяется и на организации как 
объединения граждан, выступая одновременно в силу ст. 18 Конституции РФ  гарантией всех других принадлежащ им им прав и свобод. Отсутствие у организации возможности иметь представителя для реализации своих прав как участника арбитражного процесса и отстаивания 
своих интересов в суде лишало бы ее самого права на судебную защ иту и на участие в судопроизводстве на основе закрепленных в ст. 123 
(ч. 3) Конституции РФ  принципов состязательности и равноправия сторон. Вместе с тем конституционное право на судебную защ иту и принципы состязательности и равноправия сторон не предполагают выбор 
по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а 
право вести свои дела в суде через самостоятельно выбранного представителя не означает безусловное право выбирать в качестве такового 
любое лицо и не предполагает возможность участия в судопроизводстве любого лица в качестве представителя. Учитывая, что право пользоваться помощью защитника и иметь представителя служит одним из 
способов судебной защиты и вместе с тем одним из проявлений конституционного права на получение квалифицированной юридической 
помощи, установление критериев квалифицированной юридической помощи и обусловленных ими особенностей и условий допуска тех или 
иных лиц в качестве защитников или представителей в конкретных 
видах судопроизводства является прерогативой законодателя. Конституционные положения (статьи 8 и 34, ч. 1 ст. 37) создают правовую 
основу для осуществления юридическими лицами и физическими лицами — индивидуальными предпринимателями деятельности по оказанию юридических услуг. К их числу относятся организации и частнопрактикующие юристы, предмет деятельности которых — осуществляемое на основании соответствующих гражданско-правовых договоров 
оказание юридической помощи другим организациям и гражданам, в 
том числе путем судебного представительства. Однако ч. 5 ст. 59 АПК 
РФ — в системной связи с п.4 ст. 2 Ф З «Об адвокатской деятельности 
и адвокатуре в Российской Федерации» — лишает их возможности 
выполнять взятые на себя по договору обязательства по представительству интересов клиента в арбитражному суде в случаях, когда клиентом является не гражданин, а организация; это означает, что в данном 
случае законодатель избрал критерием для ограничения допуска к участию в качестве представителей в арбитражном процессе не квалификационные требования, связанные с качеством юридической помощи.
В Постановлении от 7 марта 1996 г. №  6-П Конституционный Суд 
РФ сформулировал жесткое положение: действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных 
объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия осуществления гражданином его прав и свобод, могут быть обжалованы в суд; никаких 
исключений из этого конституционного принципа законодательство РФ 
не допускает (применительно к рассматриваемому делу — отказ дать

согласие на возбуждение уголовного дела в отношении судьи может 
быть обжалован как в высший орган судейского сообщества — Высшую квалификационную коллегию судей, так и в суд).
Сегодня особенно значима правовая позиция Конституционного Суда 
РФ, сформулированная в Постановлении от 17 февраля 1998 г. №  6-П. 
согласно которой как по буквальному смыслу статей 22 и 46 Конституции РФ (с учетом употребления в них терминов «каждый» и «лицо»), так 
и по смыслу, вытекающему из взаимосвязи этих статей с другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции РФ, а также с общепризнанными принципами и нормами м еж дународного права, право на свободу и личную неприкосновенность и право 
на судебную защиту являются личными неотчуждаемыми правами каж дого человека, вне зависимости от наличия у него гражданства какого- 
либо государства, и, следовательно, должны гарантироваться иностранным гражданам и лицам без гражданства наравне с гражданами РФ.
Значима также и правовая позиция, сформулированная Конституционным Судом РФ в определениях от 2 марта 2006 г. №  58 -0  и от 
2 ноября 2006 г. №  537-0, согласно которой в силу прямых указаний 
Конституции РФ, иных актов, определяющих порядок опубликования и 
вступления в силу нормативных правовых актов и юридические последствия их несоблюдения, акт федерального органа исполнительной власти, затрагивающий права и свободы человека и гражданина, но не зарегистрированный и не опубликованный в установленном порядке, не должен влечь правовые последствия как не вступивший в силу и не подлежит 
применению, а его устранение из системы законодательства осуществляется судами в соответствии с предусмотренной законом подсудностью. Суды при рассмотрении подобных дел не вправе ограничиваться 
формальным установлением того, прошел ли акт государственную регистрацию и опубликован ли он в установленном порядке. Они также 
обязаны выяснять, содержит ли этот акт нормативные положения, затрагивающие права и законные интересы граждан. Выявив, что нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти, содержащий такие положения, не зарегистрирован и не опубликован в установленном порядке, суды должны признавать его недействующим, т. е. в 
каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав. Иное означало бы необоснованный отказ в 
судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции РФ.
Большое значение имеет также ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, в силу 
которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в 
том суде и тем судьей, подсудности которых оно отнесено законом.

Интерес здесь представляет позиция Конституционного Суда РФ, сформулированная в Постановлении от 25 февраля 2004 г. №  4-П, согласно которой отсутствие у Верховного Суда РФ правомочия проверки 
соответствия актов Правительства РФ федеральному закону и Конституции РФ не ограничивает гарантированное каждому право на судебную защиту (ст. 46 Конституции): прежде всего существует возможность обжаловать в суде решения и действия (бездействие), основанные на нормативном акте Правительства РФ, нарушающем права’ и 
свободы заявителя и не соответствующем федеральному закону; кроме 
того, суд, принимая решение в соответствии с законом, как того требует ст. 120 Конституции РФ, вправе признавать решения и действия 
(бездействие) органов публичной власти и должностных лиц незаконными. Право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, 
означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться 
законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция 
по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому ст. 47 
(ч. 1) Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен 
права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности 
которых оно отнесено законом.
Не менее значимы и иные положения Конституции РФ  (особенно 
вся глава 7, именуемая «Судебная власть»), а также соответствующие 
правовые позиции Конституционного Суда РФ, что будет детальнее 
рассмотрено ниже.
Итак, судебная власть в современной России твердо базируется на 
добротном конституционном фундаменте и соответствующих решениях Конституционного Суда РФ.
Что же представляет собой судебная власть с теоретической точки 
зрения?
По утверждению Е. Б. Абросимовой, термин «судебная власть» 
впервые употреблен на конституционном уровне в Конституции США 
1787 г. (раздел 1 ст. З)2. Но в России примерно в то же время в конце 
XVIII в. С. Е. Десницкий писал; «Законы делать, судить по законам и 
производить суд — во исполнение сие три должности составляют три 
власти, то есть законодательную, судительную и наказательную»3.

2 Абросимова Е. Б. Суд в системе разделения властей: российская модель (конституционно-теоретические аспекты): Учебное пособие. М.: Проспект, 2000. С. 3.
3 Цит. по: Десницкий С. Е. Представление о учреждении законодательной, суди- 
тельной и наказательной власти в Российской Империи. СПб., 1905. С. 3.