Текстовые фрагменты публикации
Т. Л. Клячко
Образование в России:
основные проблемы
и возможные решения
Российская академия народного хозяйства
и государственной службы
при Президенте Российской Федерации
Издательский дом «Дело»
Москва ·
УДК
ББК
К
Клячко, Т. Л.
Образование в России: основные проблемы и возможные решения /
Т. Л. Клячко. —М. : Издательский дом «Дело» РАНХиГС, . –
с. — (Научны е доклады : образование).
ISBN ----
ISBN ---- УДК
ББК
© ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государствен-
ной службы при Президенте Российской Федерации»,
К
Р
Система образования входит в число важней-
ших подсистем общества, обеспечивающих со-
хранение и накопление человеческого капитала.
В силу того что человеческий капитал оказыва-
ет все большее воздействие на конкурентоспо-
собность страны, роль образования в современ-
ном обществе неуклонно возрастает (равно как
и проблемы, связанные с его развитием). Можно
говорить о том, что уже в ближайшее время кон-
курентоспособность стран на мировой арене бу-
дет в первую очередь определяться конкуренто-
способностью их систем образования.
В г.¹ Россия по индексу человеческого раз-
вития (ИЧР), рассчитываемому UNDP, заняла
-е место среди стран, войдя в группу стран
с высоким уровнем человеческого потенциала.
При этом по совокупному индексу образования
¹ Последний год расчета данного индекса; для г.
еще не рассчитывался. См.: Доклад о человеческом
развитии. ПРООН, .
Т. Л. К
она оказалась на -м месте, по здравоохранению — на -м.
Другими словами, в мировой «табели о рангах» положение
России по образованию находится на достаточно высоком ме-
сте (выше странового), сохраняя серьезный потенциал роста.
О
Если рассматривать проблемы российской системы образо-
вания с точки зрения сохранения и накопления человеческо-
го капитала, то наиболее проблемными являются дошколь-
ное образование и высшее образование.
С
А. Дошкольное образование. Основная проблема в дошколь-
ном образовании состоит в том, что оно не обеспечивает вы-
равнивания стартовых возможностей детей перед входом
в систему общего (обязательного школьного) образования,
не элиминирует различия в культурном и социальном ка-
питале семей, что очень важно с точки зрения дальнейшей
успешности нового поколения.
Это обусловлено недостаточным вниманием общества к дан-
ному сегменту сферы образования. Общество остро реагирует
на нехватку мест в детских садах, а не на тот конечный резуль-
тат, который это образование должно обеспечивать (табл. ).
Дошкольный уровень образования до сих пор рассма-
тривается, прежде всего, как система социального призре-
ния (дети под присмотром и накормлены), а не как система,
определяющая эффективность дальнейших образователь-
ных траекторий¹. Между тем многочисленные зарубеж-
ные и отечественные исследования показывают, что вло-
жения в дошкольное образование и раннее развитие детей
¹ Средний класс серьезно относится к выбору детского сада для своих
детей, понимая, что это начало не только образовательной, но —
во многом — и карьерной траектории. Вместе с тем выбор и у него,
особенно в средних и малых городах, невелик.
О Р:
Т . Д
Годы
Число дошкольных
образовательных учреж-
дений — всего, тыс.
В том числе
Численность
детей в дошкольных об-
разовательных учрежде-
ниях — всего,
тыс. чел.)*
В том числе
Численность детей,
приходящихся на мест
в дошкольных образовательных
учреждениях, чел.
в городах
и поселках
городского
типа
в сельской
местности
в городах
и поселках
городского
типа
в сельской
местности
всего
в городах
и поселках
городского
типа
в сельской
местности
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
*На начало г. тыс. детей нуждались в устройстве в дошкольные образовательные учреждения;
на начало г. эта потребность практически не изменилась.
И: Росстат, данные на марта г.
http://www.gks.ru / free_doc / new_site / population / obraz / d-obr.htm
Т. Л. К
(от до лет) наиболее эффективны с точки зрения будущей
позитивной социализации детей¹.
Охват детей ДОУ составляет в настоящее время , %, он
резко вырос за последние годы. Вместе с тем не охвачены
ДОУ более % детей – лет из малообеспеченных семей,
что закладывает основу для их отставания от сверстников
в школьном образовании. Программа года по развитию
предшколы, которая должна была решить указанный вопрос,
так и не была выполнена.
В развитых странах дети – лет уже полностью охваче-
ны предшкольным или школьным образованием. Этот пере-
ход произошел более лет назад. Именно задача преумно-
жения человеческого капитала заставляет ведущие страны
идти на указанные меры (рис. ).
¹ См., напр.: Психология детей дошкольного возраста / под ред.
А. В. Запорожца, Д. Б. Эльконина. М., ; Эльконин Б. Д. Педагоги-
ка развития: условия целеполагания и результативности // Педаго-
гика развития: становление компетентности и результаты образо-
вания. Красноярск, .
1 группа стран — подушевой ВВП свыше 28 тыс. долл. по ППС
2 группа стран — подушевой ВВП от 11 до 28 тыс. долл. по ППС
3 группа стран — подушевой ВВП до 11 тыс. долл. по ППС
Начальный возраст,
Число лет, в течение
в котором более 90%
которых в школе учится
детей учится
более 90% детей
Группа I
5 (предшкола с 4)
13–14
Группа II
6
12
Россия
7
11
Группа III
7
9
В России образование
детей в возрасте
5 и 6 лет является
проблемной зоной
В странах группы II с поздним
началом школьного
образования ему предшествует
развитая система
предшкольной подготовки
В большинстве стран
обязательное образование
детей начинается с 5 лет
Р. . И «»
П. Россия по подушевому ВВП принадлежит к группе .
И: Российское образование в контексте международных
индикаторов. Аналитический доклад. М.: Сентябрь, .
О Р:
К сожалению, даже стопроцентный охват детей дошколь-
ным образованием проблему сохранения потенциала чело-
веческого развитии не решает, так как дети ходят в детские
сады или предшколу, как правило, по месту жительства, по-
этому дети из семей с низким культурным и (или) социаль-
ным капиталом попадают в среду таких же детей, а дети с вы-
сокими показателями — в свою. В связи с этим при некотором
смягчении значительное неравенство стартовых возможно-
стей на пороге школы, тем не менее, сохраняется. В России
в настоящее время больше внимания уделяется первой про-
блеме — достижению % охвата, а вторая еще даже не на-
ходится в поле зрения общественного внимания¹.
Финансирование дошкольного образования последние
годы характеризуется показателями, указанными в табл. .
Т . Б
–
Дошкольное
образование (ДО),
млрд руб.
,
,
,
,
,
,
,
Доля расходов
на ДО в консоли-
дированном бюд-
жете на образова-
ние, %
,
,
,
,
,
,
,
,
Доля расходов
на ДО в ВВП, %
,
,
,
,
,
,
,
,
Темпы роста
бюджетных
расходов на ДО, %
—
,
,
,
,
,
,
,
И: Рассчитано по данным Федерального казначейства
и Росстата.
¹ Про школы в неблагоприятной ситуации уже стали говорить, а про
дошкольные образовательные учреждения в этом контексте речь
пока не идет.
Т. Л. К
Доля бюджетных расходов на дошкольное образование
в ВВП выросла за рассматриваемый период практически
на треть. Правда, основной рост данного показателя при-
ходится на г., когда ВВП России значительно снизил-
ся, но в и гг. бюджетные расходы на дошкольные
образовательные учреждения продолжали расти, что позво-
лило стабилизировать их долю в ВВП на уровне выше , %.
При этом заработная плата работников ДОУ оставалась са-
мой низкой в системе образования (табл. ).
Т . С
(.)
Всего
по экономике
Образование —
всего
Дошкольное
образование
(предшествую-
щее начальному
общему образо-
ванию)
Зарплата
в образовании
к средней
по экономике
Зарплата
в ДО к средней
по экономике
Российская
Федерация
, %
, %
Центральный
федеральный округ
, %
, %
Северо-Западный
федеральный округ
, %
, %
Южный
федеральный округ
, %
, %
Северо-Кавказский
федеральный округ
, %
, %
Уральский
федеральный округ
, %
, %
Сибирский
федеральный округ
, %
, %
Дальневосточный
федеральный округ
, %
, %
И: Рассчитано по данным Росстата.
Данная ситуация является крайне неблагоприятной, по-
скольку воспитатели, которые во многом являются аутсай-
О Р:
дерами (в экономическом плане)¹, закладывают основы раз-
вития будущих поколений, что ведет в конечном итоге либо
к снижению, определенной растрате человеческого капита-
ла нации, либо требует создания мощных компенсирующих
механизмов указанных потерь на последующих этапах фор-
мального и неформального образования. А поскольку на сле-
дующих уровнях российской системы образования в насто-
ящее время нарастают «свои» неблагоприятные тенденции,
то неблагополучие на уровне дошкольного образования
и воспитания не только не компенсируется, но нередко усу-
губляется.
Б. Общее образование. По Конституции Российской Федера-
ции (ст. )² общее (школьное) образование является обяза-
тельным, общедоступным и бесплатным (для потребителя).
¹ Некоторое выравнивание их доходов относительно средней зара-
ботной платы в регионе за счет неформальных платежей и подар-
ков родителей не может считаться нормальной практикой, хотя
и позволяет удерживать воспитателей, особенно предпенсионно-
го и пенсионного возрастов, в детских садах.
² Точнее, общедоступным и бесплатным, по Конституции РФ, являет-
ся основное общее образование, т. е. – классы. Но закон «О все-
общем среднем образовании» сделал все школьное образование
общедоступным и бесплатным.
1970/71 1980/81 1990/91 1995/96 2005/06 2009/10 2010/11
Школы в
19
17,7
19,4
20,9
20,4
18,8
18,5
Школы в
77,9
51,1
48,2
47,5
40,4
32,2
30,3
1970/71 1980/81 1990/91 2000/01 2005/06 2010/11
Школы в
13018
11531
14531
13998
10497
9502
Школы в
10217
6107
5797
6015
4616
3742
19
17,7
19,4
20,9
20,4
18,8
18,5
77,9
51,1
48,2
47,5
40,4
32,2
30,3
0
20
40
60
80
100
1970/71
1980/81
1990/91
1995/96
2005/06
2009/10
2010/11
Число школ
Школы в городах и поселках городского типа
Школы в сельской местности
13 018 11 531
14 531
13 998
10 497
9 502
10 217
6 107
5 797
6 015
4 616
3 742
0
5 000
10 000
15 000
20 000
1970/71
1980/81
1990/91
2000/01
2005/06
2010/11
Численность учащихся
Школы в городах и поселках городского типа
Школы в сельской местности
Р. . Ч (.)
(. .)
И: Российский статистический ежегодник — . Обра-
зование: http://www.gks.ru / bgd / regl / b_ / Iss. exe / Stg / d / – .htm,
http://www.gks.ru / bgd / regl / b_ / Iss. exe / Stg / d / – .htm
Т. Л. К
Начиная с / учебного года, в России идет крупно-
масштабная реструктуризация школьной сети. Вместе с тем
на рис. хорошо видно, что если взять -летний временной
период ( / – / учебные годы), то на всем его
протяжении число городских школ в Российской Федерации
остается практически стабильным, а число сельских школ
за рассматриваемый период сократилось почти в , раза.
При этом численность учащихся в городских школах на про-
тяжении лет как росла, так и сокращалась, а численность
учащихся в сельских школах резко снизилась в – гг.,
затем лет была практически стабильной и вновь стала па-
дать после г.
Считается, что доступность школьного образования повсе-
местно обеспечивается. На деле это не так. Во-первых, по дан-
ным Минобрнауки России в настоящее время здоровых
детей школьного возраста не посещают школу, по данным
экспертов, эта цифра значительно выше¹. Во-вторых, не обе-
спечивается равенство доступа к качественному образованию
(уже только наличие до сих пор вторых и даже третьих смен,
несмотря на резкое сжатие школьного контингента, показы-
вает различия в условиях получения образования и, в прин-
ципе, в его качестве). В-третьих, существуют достаточно се-
рьезные различия по финансированию общего образования
по регионам Российской Федерации и муниципалитетам.
Официально с учетом бюджетной обеспеченности субъек-
тов Российской Федерации указанные различия составляют
, раза, но фактически могут различаться значительно силь-
нее, в том числе в пределах одного региона.
Введение в значительной части субъектов Российской Фе-
дерации нормативного подушевого финансирования (НПФ)
этой проблемы не решило, поскольку есть большие разли-
чия между муниципалитетами по присутствию в них город-
ских и сельских школ, а также по социально-экономическо-
¹ См.: Образование в Российской Федерации : стат. сб. М.:
НИУ ВШЭ, ; Арефьев А. Л. Беспризорные дети России: http://
rospil.ru / pdf / . AREFIEV. pdf; Государственный доклад «О по-
ложении детей в Российской Федерации». М., и др.
О Р:
му положению регионов и муниципалитетов. По нормативу
бюджетные средства выделяются муниципалитетам (по чис-
лу проживающих в них школьников), но муниципалитет
стремится перераспределить полученные деньги с учетом
всего многообразия факторов (социальной ситуации, в том
числе уровня безработицы, необходимости поддерживать
сильные школы, чтобы «прилично» выглядеть в соревно-
ваниях муниципалитетов, поддержки собственно элитных
школ и т. п.).
Как показывает международный опыт, в частности опыт
Великобритании, введение нормативного подушевого фи-
нансирования (образовательных ваучеров) приводит к тому,
что состоятельные семьи уезжают из мест со средними по ка-
честву школами туда, где школы лучше, в результате произ-
ходит резкая дифференциация территорий по доступу к хо-
рошему (качественному) образованию.
В результате в системе возникают «образовательные гет-
то» — школы с высокой концентрацией детей из малообеспе-
ченных и низко (инако) культурных семей, при этом качество
получаемого ими образования становится тормозом как для
развития самих детей (надо приложить немалые усилия для
того, чтобы вырваться из «гетто»), так и для целых регионов.
В России, как отмечается в Стратегии , также «усили-
вается разрыв между школами по уровню качества образо-
вания, а значит, растет неравенство в доступе к качествен-
ному образованию. По результатам исследований все более
четко выделяется сегмент школ (от – до % в зависимо-
сти от региона), где концентрируются учащиеся из групп ри-
ска: выходцы из неблагополучных семей и семей с низким
достатком; показывающие крайне низкие образовательные
результаты; слабо владеющие русским языком. Происходит
маргинализация таких школ и их учеников»¹.
¹ См.: Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуаль-
ным проблемам социально-экономической стратегии России на пе-
риод до года «Стратегия-: Новая модель роста — новая со-
циальная политика». Глава . Новая школа: http://strategy.
ru / documents / .html
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
