Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Православие и лютеранство в России

Бесплатно
Основная коллекция
Артикул: 625068.01.99
Православие и лютеранство в России [Электронный ресурс]. - Лейпциг: Э. Л. Каспрович, 1890. - 18 с. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/353807 (дата обращения: 29.03.2024)
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
ИРАВОСІАШЕ И. ЛЮТЕРАНСТВО 

въ 

Р О С С I и. 

ЛЕЙІЩИГЪ: 

Э. Л. КАСПРОВИЧЪ. 

1 8 9 О. 

^вобода в ры давно уже сд лалась достояніемъ христіаискаго міра. 
Иначе и быть не мозкетъ; свобода эта дарована Богомъ и поставлена 
Спасителемъ условіемъ искренности и правды. 
Къ тому лее лишеиіе 
ея противно не только Евангелію, но и челов ческой мудрости: насиліемъ 
подрывается 
дов ріе 
и уважеиіе 
къ той 
самой 
церкви, 
въ пользу которой оно совершается, и вызывается сопротивленіе или 
лицем ріе. 
А потому нетерпимость возможна только тамъ, гд 
поклоненіе Богу въ дух 
и истшш 
уступило м сто наружному, чисто 
Формальному Богослуженію, и гд 
религія сд лалась орудіемъ св тской политики. 

Въ такомъ положеніи находится Россія. 
Это не значить, конечно, 
что въ Россіи мало в рующихъ; 
ихъ 
быть можетъ 
бол е, ч мъ 
въ другихъ странахъ. 
Да и нетерпимость вовсе не въ дух 
русскаго народа и: православной церкви. 
Но къ несчастно, всл дствіе 
разныхъ законодательныхъ и адмишістративішхъ м ръ, в роиспов даніе 
стало тождественнымъ съ національностыо, а церковь 
превратилась 
въ правительственное учрежденіе. 
Въ Германіи, Франціи и Англіи, 
даже въ Италіи и Испаніи національность и патріотизмъ не им ютъ 
никакого соотношеніп съ религіею; въ Саксоніи католическая династія 
царствуетъ 
надъ протестантскимъ народомъ и пользуется его дов ріемъ и любовью. 
Въ Россіи же русскій протестантъ или католикъ 
какъ бы не мыслимъ; между т мъ. неправославныхъ почти треть всего 
насиленія, бол е 30 мшіоновъ, которымъ приходится либо отказаться 
отъ права быть русскииъ, либо отр чься отъ своей в ры. 
Посл ддяго 
домогается правительство, но, стремясь къ богопротивной ц ли, оно 
не можетъ обойтись безъ богопротпвныхъ средствъ, и естественно 
вызываетъ опозыцію лучшихъ людей. 
Вм сто объединенія народностей, 
оно вооружаетъ 
ихъ противъ себя и вступаетъ съ ними въ борьбу 
по такому предмету, который во всемъ христіанскомъ мір 
признается 
неприкосновеинымъ и священнымъ; 
а что такая борьба 
безплодиа, 
доказываетъ исторія вс хъ народовъ: распятіе Спасителя и умерщвленія мучеиниковъ, костры ишшіізиціи и вар оломеевскія ночи; законодательныя гоиенія и администратявныя насилія свид тельствуютъ до 
очевидности, что въ области в ры можетъ им ть м сто одно только 
уб жденіе. Поучительнымъ тому прим роюъ изъ отечественной исторіи 
могутъ служить малороссы и б лороссы, которые, принявъ католичество, т мъ не мен е оставались русскими до т хъ поръ, пока насильственная пропаганда православія бросила ихъ въ объятія полонизма. 

__ 
4 
— 

И сколько тяжелыхъ вопросовъ шшізыиаетъ себ 
правительство: 
католическій и лютеранскій, уніятскій и раоколышчій, штунднотскій 
и пашковскій; вс 
бы они изчвзлн или, по крайней м і) , упростились бы съ пріиііаіііемъ основного принципа хриетіаиства — свободы 
в рыі 

Къ несчастью, однакожъ, іп> д йетвптелытсти происходитъ совершенно 
противное: 
возмутительная 
пропаганда 
со|.)оковг»іхъ 
годов-ь 
въ балтійскомъ кра , обмапомъ увлекшая до (Ю,000 латышеіі и эстов'ь 
въ православіе и лишившая ихъ, втечеиіе почти 20» ЛІІТЪ, душевнаіч) 
мира, этотъ по доиесеиію rpa<i>a Кобринскаго вс мъ шшТ.отный, (хічіціальный обмаиъ, иызиавшШ иегодованіе царя-0(;вободнтеля, ііовт(>|)яетсн 
нын 
въ иебывалыхъ разм рахъ. 

Правительство этого, конечно, не иршшаегь; оно, какъ видно изъ 
ОФііціалыіаго 
отв та 
оберъ-прок%урора 
св. синода 
евангелическом}' 
союзу, даже утверждаетъ, что въ 1'оссіи бол е в ротерпимости иелкели 
въ другихъ государствахъ. 
МнстиФикація ли это или незпаніе законовъ и нев д ніе того, что совершается въ остзейсішхъ губериіяхъ? 
Не можетъ однако синодальный оберъ-прокуроръ не знать XV тома, 
въ которомъ сотни статей налагаютъ оковы на сов сть; 
не можетъ 
онъ не в дать, что евангелическіе пасторы десятками предаются суду 
и 
ссылаются 
адмтшетративиымъ 
порядкомъ за то, что 
внушаютъ 
своимъ прихожанамъ любовь къ родной церкви. 
Впрочемъ взгляды 
на свободу сов сти различны; вотъ картина в ротерпимости въ Россіи: 
Лютеранинъ женился на православной, или, какъ это въ остзейскомъ 
кра 
сплоть встр чается, на д вушк 
числящейся 
таковою лишь потому, что записана въ православную метрическую книгу о рожденіи; 
если у нихъ религіозное чувство не заглохло, 
то естественно, 
что 
она пожелаетъ открыто быть т мъ, ч мъ не переставала быть тайно — 
лютеранкою, или что оба пожелаютъ 
по крайней м р 
воспитать 
д тей въ родной церкви. 
Какія отъ этого произойдутъ посл дствія? 
Въ 
первомъ 
случа 
: я?ена „отсылается 
къ духовному 
начальству 
(въ монастырь) для ув щанія, вразумлеіпя и поступленія по правиламъ церковиымъ"; на долго ли? — 
„До возвращения въ православіе!" 
(Ст. 188.) 
Лице, её совратившее, „лишается вс хъ правъ состояиія 
и ссылается въ Сибирь или отдается въ исправительиыя арестантскія 
отд ленія по пятой степени" (ст. 187). 
Мужъ, хотя и не совратившій 
жену, но „не принявшій м ръ къ воепрепатствовашю ея нам ренію, 
подвергается аресту 
до З-^ъ м сяцевъ" (ст. 192). 
Пасторъ, допустивши ее къ св. причастію 
„въ первый разъ удаляется отъ м ста 
на время до 1 года, а во второй лишается духовного сана и отдается 
подъ надзоръ полицш" (ст. 193). 
Во второмъ случа : 
„Родители 
заключаются въ тюрьму на время до 1 года и 4 м сяцевъ; д ти ыхъ 
отдаются на воспитаніе родетеешшкамъ православиаго испов данія или 
назначаемымъ правительствомъ опекуиамъ" (ст. 190). 
Пасторъ, допустившій ребенка къ крещенію, присуждается 
какъ за 
допущеніе 
къ 
св. прнчастію 
(ст. 193). 
„Пасторъ или всякое другое лице, 
пропов дыо или сочинешемъ совративши" въ первомъ случа 
зкену, 
а во второмъ 
родителей, подвергается 
„въ первый разъ 
лишешю 

__ 
б 
— 

н которыхъ правъ и преиыуществъ и заключенію вть тюрьму на время 
до 1 года и 4 м сяцевъ, во второй заключенно въ кр пость до 4 л тъ, 
а въ третш лишенію вс хъ правъ и ссылк 
на житье въ Сибирь" 
(ст. 189). 
Изъ этого пріш ра видно — и таковыхъ насчитывается 
тысячи — что для возвращенія въ Евангелическую 
церковь, какимъ 
бы кто способомъ въ нравославіе ни попалъ и какія бы уб жденія 
и душевный потребности ни им лъ, остается только одно — б жать 
изъ отечества, 
какъ б жали гугеноты изъ Франціи и гусситы изъ 
Богеміи н сколько стол тій тому назадъ. 
Такая строгость законовъ 
становится, однакожъ, совершенно обратною, какъ только д ло касается перехода 
изъ другнхъ христіанскихъ испов даній въ православіе; 
такому 
отступленію 
законъ не только не противится, но, 
напротнвъ, покровительствуетъ, 
признавая всякое тому противод йствіе преступленіемъ, за которое виновный подвергается заключенію 
въ тюрьму до 4 м сяцевъ, а если употребилъ угрозы и прит сненія, 
то до 2 л тъ (ст. 1У1). 
Такимъ образомъ одно и тоже д яніе, совершенное подданными того же монарха, живущими на одной м стности, составляетъ для православиыхъ богоугодное д ло, а для протестантовъ тяжкое преступлеиіе. 

Такова 
в ротерпимость, 
которую 
Г. Поб доносцевъ 
называетъ 
передъ лицемъ св та и именемъ своего Государя наибол е широкою 
въ Европ . 
Но ч мъ же она отличается отъ в ротерпимости инквнзиціи? — только налагаемыми наказаніями: костры зам нены лшненіемъ вс хъ правъ челов ка. 

Въ своемъ отв т 
предс дателю еваыгелическаго союза на поднесенный: Государю адресъ, синодальный оберъ-прокуроръ объясняетъ, 
правда, причину, почему Европа словамъ его нев ритъ: „единственно 
потому, что у Васъ 
эта свобода связана съ правомъ пропаганды; 
вотъ главная причина Вашихъ нападковъ на наши законы, запрещающіе 
совращеніе и отступленіе отъ православія; въ этихъ законахъ, им ющихъ 
ц лыо 
охранить 
господствующую 
церковь, 
Европа 
видитъ 
ограниченіе свободы и пресл дованіе." 
Но не можетъ же Г. Поб доносцевъ 
не понимать, что 
свобода 
в ры именно и заключается 
въ прав 
испов дыванія той конФессіи, въ которой душа 
находитъ 
необходимую 
ей пищу; 
что насильственное удерживаніе въ какой 
либо церкви людей, им ющихъ внутренную потребность изъ нея выйти, 
есть 
насилованіе 
сов сти; 
что охранеиіе церкви возмогкно только 
духовными 
средствами, а не пріемами инквизиціи. 
Дал е онъ объясняетъ, что великая историческая миссія Россіи — служить оплотомъ 
противъ наплыва азіятскнхъ варваровъ въ Европу, могла быть выполнена лишь при полномъ сліяніи в ры съ націоналыюстью и что 
поэтому всякое покушеніе противъ православія есть посягательство 
на могущество Россіи. 
Такой взглядъ могъ бы еще им ть смыслъ 
относительно государства мусульманскаго, но никакъ не христіянскаго; 
къ тому же, разсказывая 
о великихъ результатахъ 
этого 
сліянія, 
авторъ столь удивителышхъ историческихъ изсл доваиій совершенно 
забылъ о період 
татарскаго ига. 
Но какъ бы то не было, означенная 
миссія окончена еще въ то время, когда Россія, кром 
мусз'льманъ, 

__ 
6 
— 

инов рішхъ подданиыхъ не ийгіыа. 
Это однакожъ тлнодальнаго оберъпрокурора не затрудняетъ; 
онъ только нереноситъ в:юры съ востока 
на западъ и указываетъ 
евангелическому 
союзу 
на опасность со 
стороны 
католицизма и нротоотннтікта. 
Католицнзмъ, «ъ образ 
полонизма, д йстіштельію вступилъ въ борьбу съ правослаиіемъ;' но, 
какъ изв стно, т сный согозъ 
полонизма 
сь іезуитизмомъ 
иовелъ 
къ распадению Польши, точно также какъ подобные союзы повели 
Испанію къ ничтожеству, 
Францію къ кровавой револіоціи, 
Италію 
къ изгианію дшіастій. 
Говорить же объ опасности, угрожаемой православно со стороны лютеранской пропаганды даже см шио, такъ какъ 
протестантизмъ, возвращаясь къ ученію Спасителя и апостоловъ и 
признавая въ д лахъ в ры одииъ только авторитета Евангелія, возлагаетъ 
па челов ка обязанность самому искать истину и т мъ самымъ отрекается отъ вм шательства въ его сов сть; это доказывастъ 
также исторія вс хъ страпъ, не исключая и Россіи, гд 
не найдется 
ни одного православнаго, когда либо испытавшаго со стороны лютеранства, даже среди остзейскаго иаселенія, что либо похожи на прозелитизмъ. 
Нельзя же назвать лютеранскою пропагандою 
душевное 
стремленіе крестьяиъ, обманомъ втянутыхъ въ православіе, возвратиться 
въ свою церковь. 
Т мъ не меи е Г. Поб доносцевъ не ст сняется 
разсказывать въ своихъ длинныхъ письмахъ на имя ШаФгаузенскихъ 
пасторовъ разные ужасы объ этой пропаганд*.
1) 
„Московскія в домости," 
съ 
своей 
стороны, 
объясняютъ 
русской 
публик , 
что 
въ адресс 
евангеличекаго союза испрашивается разр шеніе совращать 
православныхъ къ другимъ конФессіямъ
2); „Петербургскія в домости" 
подтверждаютъ, 
что настоящая ц ль этого 
адресса 
— 
пріобр сти 
свободу протестантской пропаганды
2); „Новое время" наконецъ приходитъ къ заключенію, что изъ вс хъ христіянскихъ религій, лютеранская наимен е в ротерпимая и наибол е агрессивная.
2) 
Къ чему 
вся эта ложь, которой никто не в ритъ, не исключая, конечно, и ея 
распростанителей? в роятно къ тому, чтобы уклониться отъ прямого 
и простого 
отв та 
на прямую 
и простую 
просьбу 
повергнутую 
къ стоггамъ русскаго монарха: даровать его поддаииымъ высшее благод яніе для в рующихъ — возможность поклоняться Богу по внушенію 
сов сти. 

Бпрочемъ вся эта ложь, какъ и клевета распространяемая сішодальнымъ оберъ-прокуроромъ на гюдданныхъ своего же государя, 
„бароновъ и пасторовъ", могла еще им ть другую ц ль 
подготовить и 
мотивировать новыя и столь тяжкія для остзейцевъ м ропріятія, посл довавшія 
въ 
последнее 
время. 
Съ возобиовленіемъ 
пропаганды 
сороковыхъ годовъ, постановлено устранить все, что въ состояніи 
затруднить совращеиіе крестьяиъ въ православіе, а такъ какъ вышеуказанные законы о в роиспов даиіяхъ показались для этого недостаточными, то они дополнены ныи 
сл дующими распоряженіями: 
Высочайшее повел ніе 1865 г., 
освобождающее 
остзейское 
населеиіе, 
при см шаиныхъ бракахъ, отъ письменныхъ обязательствъ (реверсовъ) 

1) Два'письма 1887 года. 
*) Февраль 1889 г. 

крестить 
и 
воспитывать 
д тей 
въ православной в р , отм нено. 
Прокуратура 
возбуждаетъ 
сотый д лъ по поводу браковъ, крещеиій 
и нричащенія св. ТаГшъ, совершешшхъ даже и до означенной отм ны. 
Половина, если не бол е, вс хъ пасторовъ, обязанныхъ по долгу и 
сов ти укр ш«ть вн решіыя имъ паствы въ своей віір , пресл дуется 
за это обвинительною властью; но такъ какъ большинство ихъ судами 
оправдывается, то министру виутрешшхъ д лъ предоставлено право 
ем щать и ссылать ихъ адмилистративныхъ порядкомъ, по донесеніямъ 
губернаторов-]) и жандарыовъ. 
ПараграФъ 560 статута, дающій право 
на орденъ св. Анны З" ст. на привлечете въ православие не мен е 
100 я'.шчнпковъ или оиасиыхъ сектантовъ, прим няется къ лютераиамъ. 
Въ кра 
нротестантскомъ 
запрещено 
сооруженіе 
еваигелическихъ 
церквей иначе какъ съ разр шеііія Рижскаго архіерея. 
Отстушшшіе 
отъ лютеранства крестьяне освобождены, какъ бы въ вид 
ііреміи, 
отъ пасторатскихъ повинностей, дежащихъ вовсе не на иихъ лично, 
а на арендоваиныхъ ими земляхъ. 
Наконецъ Евангелической церкви 
запрещено принимать участіе и производить сборы въ пользу протестантской миссіи среди язычниковъ и евреевъ. 

Таковы д йствія правительства въ протестантсішхъ провинціяхъ, 
которымъ неприкосновенность в ры торжественно гарантирована. 

РеФормація проникла въ Балтійское прибрежье очень рано; 
уже 
въ 1523 г. получено въ Риг , по просьб 
гермейстера Плеттенберга 
и магистрата, пастырьское посланіе Іютера, поучающее новыхъ протестантовъ 
въ основныхъ правилахъ в ры въ Спасителя и любви 
къ ближнему. 
Десять л тъ спустя Аугсбургское испов даше окончательно водворилось 
и пустило столь глубокіе корни, что когда, 
во время польскаго владычества, іезуитамъ удалось подкопаться подъ 
его 
права, 
гарантированный изв стнымъ Privilegium 
Sigismundi 
Augusti, то это повело только къ ускоренію завоеванія ДИФЛЯНДІИ 
Швеціею, влад вшею уже тогда Эстляндіею. 
Вскор 
зат мъ вс книги 
священнаго писаиія появились на эстонскомъ и латышскомъ языкахъ. 
С верная война перер шила судьбу об ихъ провшщій, присоединенныхъ въ 1721 г. Россіи; при этомъ 10«> ст. 
Ништадскаго договора 
постановлено: не подвергать 
уступленный провинцш какому либо 
иасшію въ д лахъ сов сти, а напротявъ сохранить въ нихъ на вс 
времена Евангелическое испов даніе, равно церковное устройство и 
управленіе школъ неприкосновенными, но съ предоставленіемъ и православной церкви свободнаго и безпрепятственнаго богослуженія. 
Требоваиіе таковой равноправности со стороны Петра Великаго вполн 
понятно, да и не могло казаться опасиымъ для населеніи, признававшаго господство 
какой либо церкви не совм стньшъ съ ученіемъ 
Еваигелія. 
Въ 1795 г. герцогство Курляидское, сохранившее до того 
т нь независимости, также покорилось Россіи, прич мъ Екатерина П., 
машіФестомъ отъ 15 Апр ля, объявила своимъ новымъ подданнымъ 
полную 
гарантію 
въ 
свободномъ 
отправленш 
унасл дованной 
отъ 
отцевъ религіи. 

Быть можетъ скажутъ, что никакія обязательства не могутъ им ть 
в чной силы; совершенно в рно, но только въ т хъ случаяхъ, когда 

— 
8 
— 

он 
не еооти тствуютъ бол е требоваиіямъ времени; зд сь же видимъ 
противное: свобода СОВІНУПІ, признанная великими монархами Гоесіи 
святымъ праномъ челов ка въ такое время, когда далеко еще не вея 
Европа была проникнута этою истиною, нарушается ішп , когда она 
нашла себ 
дорогу даже въ міръ муоульмтіъ и иаычішковъ! 

Нарушеніе обязательетвъ по праву еилышго не только неблаговидно, но и опасно, такъ какъ оно расшатываетъ понятін о нрав 
и 
законности и поэтому подрываотъ основы еуществующаго государствештго порядка. 
Какая же причина могла побудить правительство не признавать бол е нравъ, неприкосновенность которыхъ удоетов рена подписью вс хъ моиарховъ со временъ Петра I и Екатерины П? 

Что русскому 
челов ку нетерпимость чужда, і т 
отно каждому 
инов рцу въ Россіи. 
Но и православная церковь такъ проникнута 
духомъ Евапгелія, что всякое насіше ей противно; какъ мало она 
одобряетъ средства употребляемый нын 
для распространения православия, видно изъ указа ев, синода отъ 11 Декабря 1818 г., въ которомъ сказано, что принимать въ греке-российскую церковь такихъ 
протестантовъ, 
которые желаютъ перейти не по истинному и внутреннему уб жденію, а по другихъ причинамъ, противор читъ ученію 
Спасителя. 
А потому темная пропаганда православія, распространившаяся въ сороковыхъ годахъ въ ЛИФЛЯНДІИ, не нашла 
сочувствія 
у высшихъ духовныхъ лицъ и не посм ла проникнуть въ Эстляндіи 
только потому 
что митрополитъ С. Петербургскій и Новгородскій, 
въ Епархію котораго входила эта губернія, не допускалъ обмаиныхъ 
средствъ къ обращенію. 
Да и въ недавнее время архіерей Казанскій, 
на представленіе о законномъ пресл дованіи безчислениыхъ, когда то 
крещеныхъ татаръ, возвратившихся и возвращающихся въ мусульманство, получилъ приказаніе ограничиться ув щеваніями и поученіями, 
согласно указа 16 Декабря 1869 г. о раскодышкахъ. 

Признается ли ученіе Лютера 
опасн е корана? — 
Любопытно 
взглянуть на н которыя извлеченія изъ посл дняго въ магометанскихъ 
учебникахъ, напечатаниыхъ недавно съ дозволенія цензуры. 
Шишечка 
„Тибіанъ-улъ-металибъ" 
поучаетъ, 
что изучеше 
и распространеніе 
корана поведетъ за собою уничтоженіе вс хъ враговъ ислама и торжество 
„нашего падишаха". 
Брошюрка „Ажидеи 
мензуме" 
объясняетъ, что коранъ повел ваетъ 
воевать 
противъ 1) иев рныхъ, 
2) плоти и 3) діавола; этой священной войн , называемой „Джихадъ", 
посвящается также особая статья въ наибол е распространенной кииг 
„царскій даръ", 
въ которой 
говорится 
объ обязанности каждаго 
совершеннол тняго мусульманина 
въ ней участвовать и истреблять 
нев рныхъ если они не щшмутъ в ру Магомета и т. д. 
Все это, 
конечно, опасности для государства 
не представляетъ.; 
но что же 
угрожаетъ ему со стороны лютеранства? 
Въ „Аугсбургскомъ испов даніи" им ется только одна, но весьма важная статья, артикулъ XVI, 
заключающая 
въ себ 
сущность 
ве хъ 
обязанностей 
христіяшша 
противъ св тской власти. 
Въ этой етать 
сказано, что всякая власть 
на зеш , а равно законы и порядки исходить отъ Бога и имъ установлены и что христіаішнъ обязаиъ относительно царской, правитель
__ 
9 
— 

ствениой и судебной власти вести себя безгр шно, т. е. исполнять 
свой долгъ синто, не иередъ людьми только, но и передъ Богомъ, 
іі[)оииі 'ающим'ь соировсіш йшія чувства души. 
Казалось бы, что 
трудно дать этому вопросу бол е правильное и возвышенное опред лсніе. 
Но не въ артикул 
суть, а въ его исполиеиіи. 

Бол 
е 150 л тъ со времени присоедшюти края, преданность престолу остзейцевъ и безукоризненное служеиіе ихъ государству составляли 
общепризнанный 
ФЙКТЪ, засвиді.тельствованиый 
монархами, 
воениоиачалышками, п|)едставптелями администрацпі, вс мъ русскимъ 
народомъ. 
ГІат|)іотнзм'ь ихъ никогда не былъ заподозр нъ и, конечно, 
воспоминая о тязккихъ псиытаніяхъ отечества въ критическихъ момеитахъ его зкизни, ни одному русскому не приходило въ голову, 
что Барклаи и Тотлебены 
уступаютъ въ этомъ отношеніи Кутузовымъ и Скобелевымъ лишь потому, что они ЛИФЛЯИДЦЫ И лютеране. 
Только въ недавнее время это изм нилось; и странно, переворотъ 
совпадаетъ какъ разъ съ ироявленіемъ въ Россіи открытаго нигилизма. 
Правда и прежде 
возвышались голоса 
противъ 
обособления края, 
етаришюети его учреждеиій, 
господства и мецкаго языка, исключительнаго положенія дворянства; по лучшіе русскіе патріоты сознавали, 
что это обособлеіпе естественно истекаетъ изъ историческаго развитія страны и этнограФическихъ особенностей ея населенія; 
что 
въ учрежденіяхъ, хотя и устар лыхъ, господствуетъ правда и законъ; 
что* н мецкій языкъ не можетъ не преобладать тамъ, гд 
культура 
исходитъ отъ дворянства, духовенства и ученыхъ н мецкаго происхождеиія; 
что рядомъ съ исключительными правами, которыми оно 
пользуется, дворянство налагаетъ на себя исключительный обязательства, исполняя не только безвозмездно, но и добросов стно м стныя 
полицейскія и судебный обязанности; сознавали также, что не смотра 
на н которыя аномаліи, край преусп ваетъ и что при всей скудности 
почвы и отсутсвіи постороинихъ заработковъ государственныа повинности вносятся 
безъ недоимковъ и крестьянская собственность 
возрастаетъ безъ пособія отъ казны; что подъ руководствомъ дворянъ 
внутренняя организація доведена до цв тующаго состоянія, а обманъ 
и взяточничество его не коснулись; сознавали, накоиецъ, что оближете и сліяніе съ Имперіею необходимо и для об ихъ сторонъ выгодно, но съ сохранеиіемъ существующихъ культурныхъ элеиентовъ. 
Религія и школа тогда еще не затрогивались; 
он 
нашли себ 
даже 
защитниковъ въ наибол е авторитетныхъ нащональныхъ иисателяхъ, 
Аксаков 
и Катков . 
Первый не однократно протестовалъ противъ 
закоиодателышхъ, полицейскихъ и жандармскихъ м ръ унижающих* 
и компрометирующихъ православіе; посл диій доказывалъ, что Россія 
должна поддерживать въ остзейскомъ кра 
педагогическую 
систему, 
им ющую общую вс мъ цивилизованиымъ народамъ основу; сохрани 
иасъ Богъ, писалъ онъ, низвести тамошнія гимиазіи до жалкаго уровня 
иашихъ учебныхъ заведевій; пусть будетъ преподованіе на н мецкомъ 
язык 
— этому противиться могла бы только Фальшивая національная 
гордость, отъ которой мы свободны. 
И д йствителыю, эта именнно 
„педагогическая 
система" 
принесла 
обильные 
плоды на 
поприщ 

__ 
10 
— 

народиаго образопаніа. 
Въ остзейскомъ кра , можно сказать, 
беаграмотныхъ иіітъ ііліі, по іфаііііеи м р , но было до посл дннго времени 
усиленной руссііФнкаціи; и; ь о'бщаго числа д тей соотніітслиуіоіцаго 
иозраста иъ школах-ь обучалось: къ ЭСТЛІШДІП 82, in. ЛІІФЛШІДІІТ І)0, 
а м стаын 100 процолтоіп.; 
осталыиле 
получали 
необходимую 
дли 
конФирмаціи подготовку у родителей. 
Съ 1861 но 1880 г. въ одной 
ЛиФлшідіи вновь ныстроепо 43 парохіалыіыхъ 
и (і51 прпходских'ь 
школъ, на еумму 1,600,000 р.; годовой раеходъ па еодержаиіе ншолъ 
возросъ пъ назнаиной губериіи иъ 1864 г. до 409,000 р.; ц кром 
втихъ расходовъ, надающихъ на иозс^мельную собственность, дворянство 
содержало еще н которыя отличный средшн учебный заиеденія, ныи 
закрываемый. 
Столь усп ншые результаты достигнуты „баронами и 
пасторами", проникнутыми духомъ лютеранской це[ікви, которая, со 
временъ реФормацін, заботится о школ кякъ ста|)шая сестра о младшей. 
Эта церковь и эта школа охранили балтійское юношество отъ всерастл ваюідаго нигилизма; Дернтскій уішвеііситетъ, одшгь въ Россіи, 
не подавалъ повода къ м роиріятіямъ, къ которымъ такъ часто правительство приб гаетъ. 
Эта же церковь и школа утвердили въ остзейцахъ т 
нравственный правила и научный познан'ш, который доставши 
имъ почетное м сто на государственной служб 
и въ СФер 
наукъ 
и художествъ; ни въ одномъ изъ политичеекихъ процессовъ, которыми посл днія д сятид тія столь богаты, ни одинъ изъ нихъ не 
зам шанъ, а какая доля изъ числа прославившдхъ отечество мужей 
приходится на нихъ, удостов ряется 
LXII 
и LX-IV т. сборника 
русскаго 
историческаго 
общества, 
заключающими въ 
себ 
имена 
вс хъ иотинныхъ патріотовъ возвеличившихъ Россію. 
Наложить руку 
на эту церковь н школу казалось бы немыслижымъ; между т мъ это 
случилось. 

Іюльская револгоція и ііольскій мятежъ побудили императора Николая изыскать особенныя средства къ большему сплоченно разлнчныхъ 
народностей имперіи и изолированно ихъ отъ вліянія запада. 
Церковное объедииете казалось м рою, об щающею усп хъ; 
и вотъ, 
одновременно съ возсоедшіеиіемъ уиіи въ Литв , постановлено сд лать 
попытку къ обращенію въ православіе остзейскихъ крестьянъ. 
До 
того времени между конФессшіи балтійскаго края былъ полный миръ. 
Первое нарушеніе его посл довало въ 1832 г., когда, безъ всякого 
повода, церковное устройство провшщій передано въ в деиіе Евангелической генеральной консисторіи при министерств 
внутреннихъ 
д лъ, съ расгіростраиепіемъ на нихъ общихъ законовъ для ииов рцевъ 
въ Россіи; законы же ^ти, какъ изв стно, заключаютъ въ себ 
два 
принципа: 1) д ти отъ см шащіыхъ браковъ обязательно православные 
и 2) выходъ изъ православія, на в ки закрыть. 
Такнмъ образомъ 
протестантская церковь въ щютеетантскомъ кра низведена на степень 
терпимой конФессіи и носелеіне его, во вс хъ случанхъ брачныхъ 
союзовъ съ православными, лишено конФессіоналыюй свободы. 
На 
первыхъ' порахъ это наеиліе не оказалось особенно ощутителыіымъ, 
такъ 
какъ 
см шаиныхъ 
браковъ 
стали 
остерегаться; 
но вскор 
ИСТИННЫЙ пам ренія правительства 
обнаружились въ другомъ вид : 

__ 
11 
_ 

въ 1838 г., къ общему удивлонію, поселился въ Рнг 
православный 
сішскоііъ! 
Кпкую ц ль могло им ть назначеиіо епископа въ провніщію 
съ 
совершение 
шічтожнымъ 
иравославнымъ 
населепіемъ? 
„Въ вашей церкви слшнкомъ много ііроіюв дуютъ", сказалъ немного 
ш .ше Николай Навловичъ ревельснимъ пасторамъ, „для маесъ правоил авиан вТ.ра лучше"; и эт слова сд ла.шсь новою правительственною 
программою. 

Въ 
184] 
г., 
посл 
ряда 
неурожаевъ, 
прігведшихъ 
крестьяиъ 
въ уныніе, нсіШі тно появились среди ихъ 
ііецзв отныіі личности, 
волновавшія народъ рассказами о благополучіи православныхъ и распускавши! елухъ, 
будто 
для всііхъ нршшмаюіцііхъ 
„в ру Царя" 
ші ются другія „теплил земли". 
Желаюіцпхъ пром ішть на эти земли 
свою в ру сказалось ие много, но волііеиія приняли такой оборота, 
что для водворенія порядка понадобились войска. 
Посл 
этой ие 
совс мъ удачной попытки рижскій архіерей Иринархъ уступилъ свое 
м сто преосвященному Филарету. 
Но спокойствіе продолжалось не 
долго. 
Не успіші еще крестьяне оправиться отъ посл днихт. невзгодъ, 
какъ 
наступилъ 
столь тяжкій для иихъ 1844 годъ. 
Неминуемый 
голодъ приводшъ ихъ въ отчалніе и подготовшъ почву для возобновленія пропаганды съ большею надеждою на усп хъ. 
Зд сь сл дуетъ 
однако зам тить, что кром экономнческаго кризиса также и соціалыюе 
положеніе ЛИФ.ІІШДІИ могло ей способствовать. 
Кр посгное право 
было упразднено еще въ 1816 и 1818 годахъ и аграрный вопросъ, 
разр шенный тогда по обще-европейскому образцу, развивался хотя 
медленно, но вообще удовлетворительно. 
Т мъ не мен е, надлежащей 
связи между сельскимъ населеніемъ и высшими классами не было 
достигнуто; дворяне и даже пасторы, озабоченные главнымть образомъ 
строгимъ нсполнеиіемъ своихъ обязанностей и соблюденіемъ закона, 
не съум ли внушить 
народу 
достаточно 
дов рія и расположеніа. 
Старинная вражда сельскаго сословія къ пом щику не изчезла и этимъ 
объясняется, что огромное число крестьянъ, не желавшее искать опоры 
у дворянства и духовенства, попало въ разставленныя ему въ 1845 году 
с ти. 
На этотъ разъ пропаганда д йствовала 
см л е. 
Всл дъ за 
эмиссарами, распространявшими всякіе соблазнительные слухи, являлись священники, всегда готовые совершать обрядъ м ропомазанія; 
первые разсказывали, что пришшающіе в ру царя освобогкдаются отъ 
подушной подати, снабжаются зерномъ и над ляются даровою землею: 
а посл діііе объясняли, что греко-россійская церковь мало отличается 
отъ лютеранства и что новообращенные, пріобр тая вс 
преимущества православія, сохраняютъ молитвенники, церковное и иіе и пропов дь своей церкви. 
М стами сборищъ служили обыкновенно постоялые дворы; сюда прі зжали съ своими „летучими церквами" попы, 
устанавливали 
переносный иконостасъ и престолъ и раскладывали 
книгу для запнсыванія желающихъ. 
Изобр тателыюсть, съ которою 
новые мнсеіоііеры привлекали таковыхъ, 
по нстин 
изумительна: 
женамъ, отказывавшимся сл довать 
нрим ру мужей, 
говорили, что 
ихъ браки будутъ считаться расторгнутыми и мужьямъ предоставлено 
право снова "жениться; д вушекъ ув ряли что он 
останутся безъ