Опыт русской историографии. Том 2. Книга 1


                опытъ



                РУССКОЙ ИСТОР1ОГРДФ1И





В. С. ИКОННИКОВА,


        Засл, профессора Императорсклго Университета св. Владимира.




томъ второй.


КНИГА ПЕРВАЯ.




Spill'—





К I Е В Ъ.
Типограф1я Императорсклго Университета св. Владим1ра. Акц. Общ. Н. Т. Корчакъ-Новицкаго, Меринг->вская улица.
1008-

Печатано по определенно Историко-Филологическаго факультета Университета св. Владшира.
                                        Деканъ Н. Буоновъ.

ИМПЕРАТОРСКОМУ

ХАРЬКОВСКОМУ УНИВЕРСИТЕТУ,

8ъ память его столйшя,


               посЬягиастъ аЬторъ гтотъ тольъ

                „Warlich, KUister und Hlonchc haben der christlichen Welt in spiiteren Zeiten unendlich viel geschadet, aber auch in den friiheren JarHunderten ihrer Unsehuld, unendlich viel genutzt“.
                       A. L. Schliizer. Несторъ. Russische Annalen. Gottingen, 1802, I, S. 10.
                „Се же есть мудръ, еже в'Ьсть древияа иовЬдаша". (Повтор. 2-я .тЬт., стр. 46).
                „Вся убо яже въ л'Ьт-Ь и яже иодт, .тЬтомъ бываемал болПя благод'Ьяшя о человбцЬхъ нел'Ьно есть таити". Пов. с начал-Ь Псково-Печер. монастыря.

0ГЛАВЛЕН1Е.



СТР.
     Предисловие........................................... i—и
     Введете............................................... i—х


ОТДЪЛЪ I.

     Глава I. Эпичесмя пФсни и народныя иредашя.—Саги.— Роль памяти въ сохранеши предашй.—Значеше. письменности.— Слйды предашй въ исторш.— ГенеалоНя и хроника . . . .   1-21
     Глава II. Возникновеше лйтописи и ея истор!я.— Востокъ.
Грец1я и Римъ.— Средше в!ка.—Монастырсюя, мйстныя и государственный лйтоппси.—Всекпрныя хроники.—B.iianie поли-тическихъ событий и мйстныхъ условш на ходъ лйтописашя.— Городсюя хроники. —Позднййпне сборники и компиляции—Пре-даюя и легенды. — Лйтопись западныхъ славянъ....... 22—76
     Глава III. Визанпя.—Историческая сочинешя и хроники.— Общш характеръ послйднихъ. — Значеше Георпя Амартола. Славянсюе переводы. В.няше воззрйшй Г. Амартола на русскую лйтопись.— Переводы хроникъ I. Малалы, К. Манассш, I. Зо-нары, С. Логоеета, Г. Синкелла. — Краткш лйтописецъ натр. Никифора.—Народныя хроники.—Южно-славянсшя лйтоииси.— В.няте византчйской хронографш на лйтописаше Востока . . 77-114



ОТД-ЁЛЪ II.

    Глава I. Культура Приднепровья.—Древнййппя извЬспя.— Славяне и Русы. — Связи съ ВизанНей. — Виды на Корсунь.— Политичесюя отношетя при первыхъ князьяхъ до приняНя христианства. Путь въ греки. — Установлеше государственна™

IV

C'lT
порядка по византШскимъ началамъ. — Судьбы KieBcaofi земли до нашеств1я татаръ. — Политические и брачные союзы. — Торговым связи.—Востокъ и Западъ.—Культурным вл!яшя: письменным свидетельства и археологическ!я данным...............115     Глава II. Граждански быть. Города. —Церковное устройство. Первый училища.—В.пяше хриспанскихъ воззрении Возникно-веше монашества.—Монастыри въ Шевском области.—Путеше-ств!я на Востокъ........................................171      Глава III. Племенным отношешя. Варяги и славяне.—Воз-пикновеше письма. Характеръ письменности.—ДревнЗшппе памятники. ЛГтопись. — ЛПрская стих!я въ литератур^ и жизни. Неблагопр1ятныя уелов!я для ея развитая. Причины исчезновения нисьменныхъ памятниковъ..............................215     Глава IV. Отношение русской .тЬтоииси къ византийской и западной хронографии— Пасхальный таблицы. Хронолойя.— Источники Начальной летописи и ея содержан!е. — Значен1е Юепскаго свода.—Местный элементъ.—Летописным параллели. М1росозерцаше летописца.—Государственное значен!е лЪтоииси. 287     ГлаваУ. Научнаярачработка древней летописи. XУШ вгЬкъ.— Русск1е историки. Вопросъ объ 1оакимовской летописи. — Немецкая критика. Шлецеръ. — XIX в'Ькъ. Карамзинъ и его последователи. — Скептическая школа и ея противники.—Разработка отдЬльныхъ вопросовъ. ПозднЪйшая критика. — Списки летописи, ея издашя и переводы.......................... 326      Глава VI. Продолжеше Начальной лРтописи. Шевская лР-топись.—Очеркъ истори Переяславскаго княжества. ЛТ.тонис-ныя изв'Ьсыя.—Очеркъ исторш Черниговскаго княжества. Черниговская дЬтопись.—Очеркъ истор!и Смоленскаго княжества. Смоленсюя л'Ьтописи. — Полоцкое княжество; изв'Ьсйя о немъ.

Вопросъ о Полоцкой лЪтописи............................ 438      Глава VII. Волынь и Галичъ. Очеркъ ихъ исторш.—Туровская земля.—Культурный связи и вл!ян1я.—Письменные памятники.—Галицко-Волынская летопись....................... 539
-170



-214




-286




-325





-437





-538


-600

      Глава VIII. Новгородъ Великчй. — Политичесшй и общественный бытъ. Отношешя къ югу.—Прптязашя суздалъскихъ князей. Вольности Новгорода.—Вн^шше враги. Удары Москвы. — Внутренний строй. Значеше торговли. —Колонизащя. Города и волости.—Частныя богатства. Предметы искусства. Вл1яше западной культуры.—Церковь.—Письменность. Еретическое дви-жеше. — Возникновеше летописи. Церковный записи, списки

V

СТР.
князей, епископовъ и должностныхъ лицъ.—Летописные своды. Позднейпня летописи. Общая характеристика л'Ьтописнаго дЪла......................................-............ 601—747
     Глава IX. Псковъ.—Географическ1я услов!я. Общественный строй. Торговля.—Политичесйя отношетя. Столкновешя съ Новгородомъ.—Борьба на Западе. — Стремлешя къ независимости- Подчинеше Москве.—Церковь. Письменность.—Псков-ск1я летописи......................................... 748—854
     Глава X. Ростовско-Суздальская земля. Очеркъ исторш Ро-стовскаго княжества. Колонизацгя.—Торговля.—Церковныя отношения. Письменность.—Княжества Ярославское, Бе.юзерское, Угличское, Костромское и Галичекое.—Устюгъ Велишй.—Монастыри и письменность края. — Ростовская и друпя местный летописи.............................................. 855—929
     Глава XI. Возвышеше Владимира. — Суздаль и Н. Новго-родъ.—Переяславль-3ал4сск1й.—Политичесыя и церковныя от-ношен!я.—Письменность.—Суздальская летопись. — Владимир-скй полихронъ. — Л'Ьтописецъ Переяславля-Суздальскаго.— Нижегородски л4тонисецъ........................ 930—987
     Глава XII. Начало Твери. Положеше ея въ Суздальскомъ крае,—Великое княжество и уделы. Присоединеше къ Москве.— Торговля и промыслы.—Церковь; монастыри. —Письменные памятники.—Тверская летопись ........................... 988—1025
     Глава XIII. Рязань. Особенности края. Политическая отно-шешя.—Торговля и промышленность.—Церковная iepapxin.— Письменность; исторически сказания. — Вопросъ о Рязанской лЬтописи............................................  1026—1056
     Дополнемя........................................ ¹—хххп

        ПРЕДИСЛ0В1Е.



     Выпуская въ св^тъ первый томъ настоящаго труда, авторъ не быть уверенъ, что ему придется и удастся вскоре приняться за его продолжеше (предисл., с. уш). Все его личныя обстоятельства были скорее противъ такой возможности. Но случилось иначе. Въ силу непредвид'Ьнныхъ условш, онъ вскоре могъ уже взяться за перо, чтобы продолжать. свой трудъ. И на этотъ разъ, однако, при большей опытности въ работе, онъ не могъ преодолеть тЬхъ препят-ств!й, который часто случайно и неожиданно являлись ему на пути. Приходилось считаться более съ оби-йемъ текущей литературы по вопросамъ, входящими въ кругъ изслЬдованШ, столь широко раз-рабатываемыхъ въ последнее время, надолго останавливаться въ ожи-даны продолжена, и, въ конце концовъ, иногда воспользоваться незна-чительнымъ указашемъ и даже просто библыграфической ссылкой. Поэтому авторъ более заботился, въ интересахъ научной полноты, дать, по возможности, полные обзоры литературы того или другого вопроса, нежели настойчиво оспаривать известное положеше, достоверность котораго еще требовала бы дальнейшей проверки и новыхъ изследованн!. Не удавалось обойти автору и техъ неблагопр!ятныхъ настроены, столь затрудняющихъ изследователя, о которыхъ ему приходилось упоминать въ предислов!и къ первому тому (стр. п); а въ позднейппе годы они еще надвинулись съ большей силой и даже въ последшй моментъ его работы не позволили автору закончить этотъ томъ съ темъ относительными эпическимъ спокойств!емъ, значительной долей котораго онъ еще обладалъ при выпуске въ светъ перваго тома, ссылаясь на радость летописца, окончившаго свой трудъ (стр. уп). Приходилось спешить съ окончашемъ, чтобы не затянуть его на более продолжительное время, подвергая между темъ

и.


пос-тЬдий всймъ неудобствамъ запоздалой работы. Древнй писатель не менйе насъ испытывалъ вей окружавппя его трудности на этомъ пути. Поэтому авторъ считаетъ себя въ праве напомнить слова своего стараго спутника: „Многа бо суть случающаяся на всякъ часъ несовершенному сущу уму человеческому, ибо и забыпе омрачаетъ его и скорбь смущаетъ, есть же егда и ярость и гнйвъ.... отемнйваетъ его; то-ликыми убо треволненй обуреваемому немощному уму человеческому, аще что нйгде презрйно есть, не подобаеть дивитися, ниже смущатися, ниже ереспо осужати его, но паче ущедрити праведно есть...; понеже никто же въ человйцйхъ совершенство когда получилъ есть, вси бо заб-вешю и невйдйшю подлежимъ, овы убо больше, овы же меньше, вси же другъ отъ друга требуемъ и совета и помощи “(Соч. Максима Грека, I, стр. 37—38).
     Авторъ надеется, что читатель благосклонно отнесется къ его признашю и покроетъ своимъ снисхожден!емъ недостатки его труда. Въ заключеше онъ просить предварительно обратить внимаше на конецъ каждой части и исправить отмеченные недосмотры и погрешности.
     Указатель къ настоящему тому, какъ и къ предъидущему, со-ставленъ женою автора.


      20 мая 1908 г.

        В В Е Д Е Н 1 Е.



     Источники iicropin всец'Ьло отражаютъ на себ-Ь характеръ нац!и и известной эпохи. Какъ отличны въ этомъ отношеши памятники Востока и Запада! Близкое родство, замечаемое въ исторических* памятникахъ европейскихъ народовъ, служить лучшимъ подтвержде-н!емъ единства ихъ истории и челов^ческаго творчества на извЬет-ныхъ ступеняхъ развитая. Въ свою очередь богатство эпохи выдающимися событьями выражается въ разнообрази! и оби.пи историческихъ произведений и памятниковъ письменности.
     ВсЪ отличающееся резкой и строгой национальностью народы, по замЪчанёю Г. Г ер вин уса, которые болЪе всего развивались нь одномъ только политическомъ отношеши, у которых* было мало ин-теллектуальныхъ потребностей и не было ни художественнаго чувства, ни вкуса, ни наклонности къ отвлеченнымъ знашямъ, вообще у ко-торыхъ было мало оригинальной поэз!и и философии, тагае народы не имйли и исторюграфЙ!, въ которой обнаружилась бы связь съ той или другой изъ этих* последних*. Активная жизнь составляет* средо-точ1’е всяких* событий и потому подъ названием* истории всегда разумелась политическая; и это не напрасно, такъ какъ на активной жизни сосредоточиваются всА силы человека... Историография съ некоторыхь пор* получила высшее значеше и стала труднее оттого именно, что все бол'Ье и бол'Ье предъявляется требоваше, чтобы политически!! iiCTopia сливалась съ культурной. Подобный эпохи представляютъ самые возвышенные эпизоды въ исторш и он$ становятся по преимуществу предметомъ исторюграфш. Итал1я изобиловала историками въ то время, когда она была средоточ!емъ и М1ровыхъ событай, и литературы, и даже Византая пользовалась еще н^котораго рода истори-ческимъ расцветом* въ то время, когда она служила какъ бы осью

II                        В В Е Д E H I Е.

западной и восточной цивилизации. И наоборотъ, ни у одного народа, лишеннаго литературы или активной жизни, не было истинной исторЬ ограф!и ’).
     Посвящая настоящую часть своего труда систематическому обозрптю источников^ русской ucmopiu, намъ необходимо прежде всего сказать, что мы имкемъ въ виду совокупность ткхъ историче-скихъ матер!аловъ, которые составляютъ основу историческаго по-вкствовашя въ представлепномъ нами общемъ обзор^ * ²). Само собою разумеется, однако, что и настоящая часть этого труда не можетъ следовать ткмъ образцамъ, которые преслкдуютъ исключительно справочный ц^ли: они даютъ обыкновенно обстоятельный сводъ данныхъ, относящихся къ известной стране и эпохе, распредкленныхъ въ хронологическомъ порядке, съ указан!емъ иногда даже рукописныхъ памятниковъ, хранящихся въ разныхъ архивахъ и библютекахъ, и обширной позднейшей литературы.

     Таковы: A. Potthast, Bibliotheca historica medii aevi. Wegweiser, etc. 375—1500, Berl. 1862; Supplement, Berl. 1868; 2-е изд. 1895 —96 гг. Издаше это разделяется на три части, изъ которыхъ 1-я заключаетъ въ себе перечень въ известномъ порядке и алфавитномъ изложеши всехъ печатяыхъ сборниковъ, содержащихъ средневкковыя летописи; 2-я— алфавитный перечень историческихъ произведешй, съ указашемъ рукописей, издашй, переводовъ и комментарш; 3-я часть (Anhang), подъ заглавтемъ „источниковкдкше" (Quellenkunde) представляетъ методически распределенный указатель источниковъ средневековой исторш.—F. Dahlmann-G. Waitz, Quellenkunde der Deutschen Geschichte. Quellen und Bearbeitun-gen systematised und chronologisch verzeichnet. 6-te Aufl. bearbeitet v. E. Steindorff, Gotting. 1894. — Лланъ этого издания црежетй, но объемъ его значительно расширенъ, по крайней мкрк втрое. Издаше обнимаетъ всю истор1ю и вспомогательный науки и сопровождается обстоятельными ука-зателемъ. Источники распредклены по энохамъ. Для Франщи—G. Monod (Bibliographic de 1’histoire de France. Catalogue methodique et chronologique, des sources et des ouvrages, relatifs a 1’histoire de France, depuis les ori-gines jusqu’en 1789, P. 1888)—подражаете труду Вайтца.—Descriptive catalogue of materials relating to the History of Great Britain and Ireland, to the end of the reign of Henry VII, by Thomas Duffus-Hard y, vv. I—III, bond.

       *) Grundziige der Historik, §§ 12, 34, 39. Ср. Автобюгр. Гервинуса, прилож. п-е.

       ²) Опыта русской исторютрафш, т. I, глава г-я.

В В Е Д E H I Е.

Ill

1862—1871, съ обширнымъ введешемъ объ источникахъ,—Max Schilling, Quellenbuch zur Gesch. der Neuzeit, Berl. 1884—это сводъ глав-нЬйшихъ источников!, накоторыхъ основывается новая исторк, по эпохами, начиная съ реформами и оканчивая основан1емъ Германской имперш въ 1871 г. Авторъ ограничивается истор!ей Гермаши и ея внешними сношениями. Онъ приводить много отрывковъ изъ тезисовъ, послашй, рФчей Лютера, памфлетовъ, сатиръ, постановлен!® соборовъ и другихъ мате-р!аловъ, частью непечатныхъ.

     Н'Ьт'ь надобности доказывать, что въ литературе, богатой изслФдова-н!ями памятников!, иритомъ относящихся къ отдельной эпохЬ, весьма легко и удобно дать полный сводъ матер!аловъ по изв$ствымъ nepi-одамъ и существовавшимъ территориальным! дФлешямъ, хотя и съ неизбежными повторешями. въ виде критическихъ очерковъ и изслФ-довашй. Въ подобномъ порядке изложешя каждая местность является съ ясною и определенною физ!огном!ею и, въ свою очередь, въ значительной степени ею определяется характеръ разсматриваемыхъ па-мятниковъ. Таковы капитальные труды по изучен!» средневековой (немецкой) исторюграфни—В. Ватте нбаха¹) и О. Л о р е н ц а * ²). Въ иномъ виде представляется положеше дФла тамъ, где источники мало разработаны и литература ихъ является съ существенными пробелами. Целые перюды оказываются нередко не обследованными, а памятники погребенными въ массе рукописныхъ собрашй. Некоторые историче-ci:ie эпизоды представляются обстоятельно обработанными, друпе же едва затронутыми или совсем! обойденными. Въ такомъ положена стоить дело исторической обработки между прочимъ у насъ.
     Принимая во внимание высказанный выше соображен!я, мы имФ-емъ въ виду разсмотреть источники русской исторш во внутренней ихъ связи между собою, разделивъ на нзвестныя группы, но соблюдая иритомъ въ каждой изъ нихъ необходимую последовательность. Темъ не менее въ нашемъ общемъ обзоре летописнаго дФла въ Рос-с!и мы попытались выяснить возникновеше и развипе его въ связи съ другими письменными памятниками и местными услов!ями, но

      *) Deutschlands Geschichtsquellen im Mittelalter bis zur Mitte des XlU-ten Jahrhunderts, 6-te umgearbeit. Aufl., Bb. I—II, Berl. 1893—94.

       ²) Deutschlands Geschichtsquellen im Mittelalter seit der Mitte des XUI-ten Jahrhunderts v. Ottokar Lorenz, 3-te in Verbindung mit Dr. Arthur Goldmann umge-arbeitete Aufl., Bb. 1—II, Berl. 1886—87.

VI

И H E Д E H I E.

лицу слова и отрывки разнаго еодержан!я *)• Н. Г. Устряловъ предлагаете д'Ьлеше источниковъ русской исторш на три разряда:
     I.     Историческ! я сочи не н!явъсобственномъ смысле. Къ нимъ относятся: 1) Лптописи. 2) Степенным книги, предста-вляюнця выборъ изъ летописей, расположенный по степенямъ государей, съ некоторыми прибавлениями, интересными для конца XVI и начала XVII в’Ька. ОнгЬ известны въ разныхъ сиискахъ, изъ кого-рыхъ одинъ изданъ Миллеромъ. Лучппй Селл1евъ, принадлежите библиотеке Ал. Невской лавры; известны также нйкоторыя, принадле-жаиця частнымъ лицаму какъ Степенная книга Латухина²). 3) Хронографы—это перечни вселпрныхъ собьгой по визанпйскимъ хро-никамъ, съ внесен!емъ известий о Pocciii и сосЬднихъ странахъ, содержание нередко любопытный отдельный статьи о XVI и XVII сто-леНяхъ. 4) Современныя сказатя объ отдЬльныхъ лицахъ и. собы-т!яху напр. объ Александре Невскомъ, ДимитргЬ Донскомъ, о Фло-ренийскомъ соборй, объ осадЬ и взятой Казани; сказан!я Курбскаго, Палицына и др. о) Дворцовый записи со времени ц. Михаила Оедо-ровича.. 6) Записки иностранцев^ о Pocc'iu. Оне представляють свй-Д'Ьшя, записанный со словъ другихъ или по собственнымъ наблюде-т’ямъ авгорову на разныхъ языкахъ: греческому латинскомъ, немецкому французскому англтйскому шведскому польскому татарскому турецкому арабе,комъ. Матерталъ этоть чрезвычайно обширенъ: таку въ одномъ оиисанш Аделу нга до 1700 г. ихъ насчитано 266; но и это число далеко не полное. Впрочему этотъ родъ матер!аловъ требуете, при пользовании имъ, наиболее осторожности и критиче-скаго отношеМя къ источнику.
     II.     Акты гос у да рст вен н ые. Они разделяются на два главные разряда—-на внутреннее и вшъшиге. Къ нервымъ относятся: 1) Памятники законодательства въ собственному смыслЬ (уставы, грамоты, наказы о суде !и расправе, о сборЬ податей и пошлину о порядке внутренняго управлен1я, о преимуществахъ и льготахь разныхъ лицъ и сословий) и т. п. 2) Временный распоряженгя правительства и разныхъ вгьдомапвъ по деламъ общимъ государственнымъ и по частнымъ случаями, окружная громоты, разнаго рода постано
        Жизнь и труды II. М. Строева, Н. II. Барсукова, 277 -278.
      ) Ею много пользовался К.арамзпиь вь своей ncropiu (см. прпмЬч. къ тт. VI—XII. См. о ней ниже, въ иасгоящеиъ трудh (стр. 1338-1348).