ÌÎÑÊÂÀ 2015

Российские цивилисты Новейшего времени

Г.Е. Авилов

ИЗБРАННОЕ

УДК 347
ББК 67.404
А 20

Российские цивилисты Новейшего вРемеНи

сеРия осНоваНа в 2012 году 

Ответственный редактор серии П.В. Крашенинников

Составитель и научный редактор тома 
П.В. Крашенинников
Авилов Г.Е.

А 20
Избранное / Сост. и науч. ред. П.В. Крашенинников. – М.: Статут, 
2015. – 156 с. (Серия «Российские цивилисты Новейшего времени».)

ISBN 978-5-8354-1094-1 (в пер.)

Настоящее издание продолжает серию «Российские цивилисты 
Новейшего времени». Вниманию читателя предлагается тематичес-
ки систематизированная подборка работ талантливого отечествен-
ного цивилиста Гайнана Евгеньевича Авилова (1963–2008), безвре-
менно ушедшего из жизни. Свои незаурядные способности к осмыс-
лению юридического материала, к тонким и точным наблюдениям 
Г.Е. Авилов блестяще проявил, участвуя разработке всех четырех час-
тей Гражданского кодекса Российской Федерации, выступая в качес-
тве эксперта и специалиста по гражданскому праву, а также в препо-
давательской деятельности. Эти качества ученого в полной мере про-
явились и в публикуемых здесь работах. 
Книга предназначена для юристов – ученых и практиков, препода-
вателей и студентов юридических вузов, а также для всех тех, кто ин-
тересуется историей гражданского права современной России. 
УДК 347
ББК 67.404
ISBN 978-5-8354-1094-1

© Крашенинников П.В., составление, вступ. ст., 2015
© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2015

Гайнан ЕвГЕньЕвич авилов

Некоторыеиностранцыпочему-тоуверены,чтовотличиеотних
мы,россияне,проживаемнеодну,анесколькожизней.Даисамимы
поройговорим:«Впрошлойжизни…»Может,этоитак,еслииметь
ввиду,чтомногиеизнасжилипокрайнеймеревдвухразныхстра-
нах–СССРиРоссии,вдвухнепохожихреальностях.
Ноестьлюди,которыерождаютсякакбудтодлятого,чтобывыпол-
нитьодну-единственнуюмиссию,азатемуйти.Ктакимлюдямябы
отнесмоегодругаГайнанаАвилова.
ГайнанЕвгеньевич–человек,которыйнеимелстепеней,неза-
нималкаких-тобольшихдолжностей,нонастолькобылпреданграж-
данскомуправу,чтопожертвовалцивилистикенетолькоэтисамые
степениидолжности,ноиличнуюжизнь,денежныеииныеблага.
Все,чтолюбилГайнан,илюбилстрастно,–этогражданскоеикон-
курентноеправо,музыкаихоккей.Этимитемамионзанималсяскру-
пулезно,профессионально,Ихможнобылоснимобсуждатьбеско-
нечно,аеслиито,идругое,тосутками.Вполитикеонразбирался
хорошо,ноотносилсякнейскептически.Онсчитал,чтополитика
ограничиваетэкономическиеправаграждан,вмешиваетсявихчаст-
нуюжизнь.Государстводолжнолишьустанавливатьчеткиеправила
«игры»,т.е.законы,инеукоснительнообеспечиватьихвыполнение,
частоповторялГайнан.
ГайнанЕвгеньевичродился19сентября1963г.вМоскве.Егота-
тарскоеимяирусскаяфамилиясталисвоегородакомпромиссом,
сгладившимневполнеидиллическоеотношениеродственниковкиз-
бранникамГельсиныиЕвгения.Втупорублисталмногократный
чемпионмираповелогонкамГайнанСайдхуджин.Вегочестьро-
дители,которыесамиувлекалисьвелосипеднымиилыжнымигон-

П.В.Крашенинников

4

ками,иназвалималенькогоАвилова.Возможно,этовкакой-томе-
реопределилохарактерГайнана–доброжелательныйиоткрытый
вобщениисокружающими,безтениагрессии,попытокдоказать
своепревосходство.
ПоокончаниишколыГайнанпоступилвМГИМОМИДСССР
ивпоследствииработалвИнститутезаконодательстваисравнительно-
гоправоведенияприПравительствеРоссийскойФедерации.Всовер-
шенствевладеяанглийскимифранцузскимязыками,в1991–1992гг.
онучилсявУниверситетевГааге,в1992–1993гг.участвовалврабо-
теспециальнойпроблемнойгруппыКомиссииЕвропейскихСооб-
ществвБрюсселе.В1994г.ГайнанЕвгеньевичпоступилнаработу
вИсследовательскийцентрчастногоправа.ПриэтомАвиловбылчле-
номНаучно-консультативногосоветаприВысшемАрбитражномСу-
деиэкспертногосоветаприГосударственномкомитетеРоссийской
Федерациипоантимонопольнойполитикеиподдержкеновыхэко-
номическихструктур;арбитромнесколькихтретейскихсудов,часто
вкачествепредседателя;такжеоннеодинразпривлекалсякучастию
вслушанияхвКонституционномСудевкачествеспециалиста.Гай-
нанЕвгеньевичбыл,наверное,единственнымотРоссиинезависи-
мымчленом-корреспондентомМеждународногоинститутапоуни-
фикациичастногоправавРиме.
СГайнаномяпознакомилсяв1993г.Шлаподготовкапроекта
Гражданскогокодекса.Онумудрялсяработатьпочтивовсехрабочих
группах,начинаяспроектапервойчастиизаканчиваяподготовкой
ипринятиемчетвертой(заключительной)частиКодекса.Всилупри-
мерноодинаковоговозрастаивомногомобщихвзглядовмыобщались
достаточночасто,слушалииобсуждали«старую»иновуюмузыку,об-
менивалисьдисками,вместеходилинахоккейвМосквеивМагни-
тогорске.ОнболелзаЦСКА,я–за«Металлург».Гайнандажедваж-
дыпобывалнахоккейныхматчахвМонреалеиоченьэтимгордился.
Ноконечножевосновноммывместеготовилипроектылибозаклю-
чениявгражданско-правовойилиантимонопольнойсфере.
ГайнанЕвгеньевич,ссылаясьнамировойопыт,считал,чтовГраж-
данскомкодекседолжнобытьнечетыре,апятьчастей,–пятойчастью
ГКдолжнобытьсемейноеправо.ОнхотелуложитьвлоноГКныне
действующийСемейныйкодекс,нуаЖилищныйиЗемельный,уже
полушутя,предлагалсделатьшестойиседьмойчастямилибо«раство-

ГайнанЕвгеньевичАвилов

5

рить»ихвнутриГражданскогокодекса.Ещевначале90-хгг.онжест-
конастаивалнаисчерпывающемперечненекоммерческихорганиза-
цийименновГК,инигдебольше.«Вусловияхрыночнойэкономики
неопределенностьсубъектногосоставагражданскихправоотношений
крайнеопасна,таккаконасоздаетусловиядлянарушениязаконных
правиинтересовширочайшегокругалиц,включаягосударствоиоб-
щество»
1,–писалАвиловв1998г.
ГайнанЕвгеньевичскрупулезновычитывалкаждуюстатьюпро-
ектаибылкрайненеуступчиввспорах,всегдаприводилопытмно-
гихгосударствитеоретическиевыкладкиисследователей.Онобладал
феноменальнойпамятьюиудивительнойработоспособностью.Ког-
давсилутехническихнеполадокпропалацелаяглавапроектаГраж-
данскогокодекса,посвященнаяюридическимлицам,именноГайнан
осуществилосновнуюработупоеевосстановлению.
Гайнанвнешнебылпохожнамушкетера:длинныеволосы,одно
время–небольшаябородка.Воттолькоочкиневполнесоответствова-
лиобразугалантногоискателяприключений.Ончастоначиналразго-
ворсловами:«Тызнаешь,Павел...»или«Знаете,коллеги…»Чуть-чуть
картавил,нонаубедительностиегоречейэтонесказывалось,скорее
наоборот–всевнимательновслушивались,азатем,ктонебылсним
знаком,спрашивали:«Актоэто?»РаботаявАнтимонопольнойслуж-
бе,я,отвечаянаэтотвопрос,искреннеутверждал,чтоестьдвалучших
специалиставантимонопольномзаконодательстве–этоНинаИса-
евнаКлейниГайнанЕвгеньевичАвилов.КогдаяоказалсявМинюс-
теиГосударственнойДуме,тоговорил,чтоон–одинизавторовГК.
Ну,асредицивилистовтакиевопросынезадавались.
В90-егодымычастенькозасиживалисьдопозднавМинюсте,Ан-
тимонопольномкомитетеилиЦентречастногоправа.Однаждыпос-
летакихпосиделокмырешилипопитьчайуменядома,ипаручасов
мыслушалимузыкуипиличайиличто-тоеще.Интереснонетолько
то,чтóмыобсуждалииочемразговаривали,ното,чтоГайнанвместо
пакетасосвоимибумагамизабралсменнуюобувьмоегосына–тогда
школьника.Естественно,перваямысльбылаотом,чтосынзабылее

1Авилов Г.Е.ХозяйственныетовариществаиобществавГражданскомкодексеРос-
сии//ГражданскийкодексРоссии:Проблемы.Теория.Практика:Сборникпамяти
С.А.Хохлова/Отв.ред.А.Л.Маковский;Исследовательскийцентрчастногоправа.
М.:МЦФЭР,1998.С.177.

П.В.Крашенинников

вшколе,мыпровелитамбезуспешныепоиски,итолькочерезнеде-
люГайнанпреподнесмне«подарок».
ВРоссийскойшколечастногоправаАвиловпреподавалконкурен-
тноеправоиудивительныйпредмет,которыйназывался«французс-
каяюридическаятерминология».Французскимязыком,втомчисле
юридическим,онвладелпочтибезупречно.
ПринимаячастьчетвертуюГК–посуществузаканчиваяработу
надКодексом,–послепарламентскихслушаний,заседанийкомите-
товилипленарныхзаседаниймыдолгообсуждали,чтонеудалосьсде-
латьичтопридетсяделатьчерезнескольколет.
Япрекраснопомнюпоследнее–третье–чтениечастичетвертой
ГК:мыпригласилиназаседаниеГосдумытех,ктоработалнадвсеми
частямиГКиктоизнихмогприйти.Вечероммыпошливресторан,
гдеоченьхорошопообщались,повспоминали,каквсегдапоспорили,
чьяправоваяшколалучше,поделилисьпланами.
ПослеэтогоясГайнаномпаруразвстречалсявИсследователь-
скомцентречастногоправа.Затемонзаболел.Всепопыткипомочь,
каксмоейстороны,такисостороныколлег,онотвергал(можетбыть,
плохопредлагали).Потелефонуяснимпоговорилгде-товсередине
мая.Оказалось,чтовпоследнийраз.Былоясно,чтоГайнансильно
страдалинемогходить.Ксожалению,онмногокурил,даиотхоро-
шейвыпивкиникогданеотказывался.Летом2008г.сердцеГайнана
ЕвгеньевичаАвиловаостановилось.

Ноябрь2014г.
П.В. Крашенинников

РаздЕл I. общиЕ вопРосы ГРажданскоГо пРава

Юридические лица в современном российском  
гражданском праве
1

1.Юридическиелицанарядусгражданамиявляютсяосновными
участникамигражданско-правовыхимущественныхотношений.Од-
нако,несмотрянапосвященныеиммногочисленныезаконодательные
актыидажетрадиционнуюдляотечественногоправопорядкакоди-
фикациюобщихположенийоюридическихлицах,атакжесолидную
научнуюразработкуэтойпроблематики,каксамаконструкцияюри-
дическоголица,такиееправовойстатусдосихпоростаютсяпредме-
томмногочисленныхтеоретическихдискуссийивызываютрядсерь-
езныхпрактическихпроблем.
Делоздесь,думается,нестольковнедостаткахспециальныхис-
следований(хотявизвестноймереиэтоимеетместо),скольковне-
обходимостипостоянногоразвитияэтогоосновополагающегограж-
данско-правовогоинститута,егоприспособлениякбыстроменяю-
щимсяпотребностямразвивающегосясовременногоимущественного
оборота.Вотечественныхусловияхситуацияосложняетсяещеитем,
чтокардинальнаяломкапрежнегоправопорядкаделаетнеобходимым
принципиальноеизменениемногихстереотипов,сложившихсявоб-
щественномправосознании,включаяиправосознаниеспециалистов.
Приэтомнеобходимоизбежатьдвухочевидных,новесьмаопас-
ныхкрайностей.Соднойстороны,этополноеотрицаниелюбого
предшествующегоопыта(однимизпроявленийкоторогослужатши-

1ВсоавторствесЕ.А.Сухановым.Источникпубликации:Вестникгражданского
права.2006.№1.–Примеч. ред.

РазделI.Общиевопросыгражданскогоправа

8

рокораспространившиесяпопыткипрямойрецепциивотечествен-
ныйправопорядокразличныхюридическихконструкций,втомчис-
леизявночуждыхемуправовыхсистем)иразработкасобственных,
«принципиальноновых»подходовипонятий
1.Сдругойстороны,это
попыткиконсервациизаведомоотжившихпредставлений,несоот-
ветствующихреалиямсовременноготоварногохозяйства
2.Обеэти
линии,«наслаиваясь»накрайнепротиворечивоеибессистемноераз-
витиеотечественногозаконодательстваоюридическихлицах,после-
довавшеевследзапринятиемпервойчастиновогоГражданскогоко-
дексаРФ,ещеболееусугубляютположение,вомногомзапутываяпо-
пыткиегообъективногоанализа.
Всвязисэтимприразработкеиобоснованиипутейсистематизации
иупорядочениязаконодательстваоюридическихлицахнеобходимо
определитьнекоторыеосновополагающие,исходныемоменты.Пре-
ждевсегоследуетвновьподчеркнуть,чтоконструкцияюридического
лицарожденапотребностямиимущественного(гражданского)оборота
ипредставляетсобойнемежотраслевую,агражданско-правовуюка-
тегорию.Ееочевидноеивцеломобщепризнанноеназначениесосто-
итвуменьшениидляучредителей(участников)юридическоголица
рискаимущественныхпотерьпутемпереложениявозможнойответс-
твенностизарезультатысвоейдеятельностинасозданныйиминовый
субъектправа–юридическоелицо.Всвоюочередьэтовлечетдляпос-
леднегонеобходимостьиметьвсобственностиизвестноеимущество,
способноеудовлетворитьтребованияегопотенциальныхкредиторов
(ипредназначенноепреждевсегоименнодляэтойцели)
3.Тообстоя-

1См.,например:Грешников И.П.Субъектыгражданскогоправа:юридическоели-
цовправеизаконодательстве.СПб.,2002;Слугин А.А.Гражданскаяправосубъектность
юридическихлиц:Автореф.дис....канд.юрид.наук.Краснодар,2003.
2См.,например:Толстой Ю.К.Кразработкетеорииюридическоголицанасовре-
менномэтапе//Проблемысовременногогражданскогоправа:Сб.статей.М.,2000.
3Признаниеглавенствующейроливконструкцииюридическоголицазапринадле-
жащимемуимуществом,анезаего«людскимсубстратом»превращаетданнуюконс-
трукциювюридическуюфикциюничутьневбольшеймере,чемпереходотналичных
кбезналичнымденежнымрасчетамилипоявлениевгражданскомобороте«бездоку-
ментарныхценныхбумаг».Ведь,сточкизренияполитэконома,имущественноеправо
требования(каковымвдействительностиявляются«безналичныеденьги»и«бездоку-
ментарныеценныебумаги»)кактоварисамостоятельныйобъектсделоктожеявляется
чистоюридическойфикцией.Сдругойстороны,«теорияколлектива»,ставящаявогла-
вуугла«людскойсубстрат»юридическоголица,всовременныхусловияхпривелалишь

Юридическиелицавсовременномроссийскомгражданскомправе

9

тельство,чтоданныйподходоказалсяпригоднымидляоформления
имущественнойбазыразличныхвидовсоциально-культурнойдеятель-
ностипутемсозданиясоответствующих(некоммерческих)юридичес-
кихлиц,ничегонеменяетвихпринципиальноймодели:издесьюри-
дическаяличностьорганизациислужитоформлениюееучастиявиму-
щественномобороте,возлагаяименнонанее,аненаееучастников
(учредителей)рискнесениявозможнойимущественнойответствен-
ностиисоответствующихимущественныхпотерь
1.
Поэтомуочевидно,чтостатусюридическоголицадаеткакой-ли-
боорганизациилишьвозможностьсамостоятельногоучастиявграж-
данско-правовыхимущественныхотношениях,ноникакнепредопре-
деляетееположениявдругих(публично-правовых)отношениях,где
дажеотсутствиетакогостатусасамопосебеникоимобразомневли-
яетнапублично-правовоеположениесоответствующейорганизации
ивыполнениееюсвоихпублично-правовыхфункций(например,Пра-
вительствоРФилиФедеральноеСобраниеРФ,какизвестно,неявля-
ютсяюридическимилицами).Именнопоэтомузаконодательстводо-
пускаетсуществованиеобщественныхобъединенийбезправюриди-
ческоголица(ч.4ст.3Федеральногозаконаот19мая1995г.№82-ФЗ
«Обобщественныхобъединениях»),ибодлядостижениястоящихпе-
реднимицелейимдалеконевсегдатребуетсяучастиевимуществен-
номобороте,всвоюочередьпредполагающееобязательноеобособле-
ниеопределенногоимущества.
Использованиежекатегорииюридическоголицавпублично-пра-
вовом,напримерналоговомилитаможенном,законодательствесвиде-

ксозданиюконструкцииакционерногообществаработников(народногопредприятия),
абсурдностькоторойневызываетсомненияпрактическиниукогоизсерьезныхиссле-
дователей.Следуеттакжеиметьввиду,чтовогосударствленнойэкономикесоветского
периоданеобходимостьюридическихлиц(государственныхпредприятий)определя-
ласьнепотребностямитогдашнегоплановогооборота(прекраснообходившегосябез
нихпочти40лет),аневозможностьюинымпутемобеспечитьэффективноеиспользо-
ваниегромаднойпообъему«единой»государственнойсобственности.Этоипривело
кизвестномуискажению(втеорииизаконодательстве)классическойсущностиданной
юридическойконструкциикак«персонифицированногоимущества».
1Неслучайновклассическихправопорядкахнеимеющиечленства(«людскогосуб-
страта»)фондыи«учрежденияпубличногоправа»рассматриваютсякаксамостоятельные
формыобособленияимущества,как«целевоеимущество»(см.,например:Klunziger E.
GrundzuegedesGesellschaftsrechts.10.Aufl.München,1997.S.1–2;Medicus D.Allgemei-
nerTeildesBGB:EinLehrbuch.3.Aufl.Heidelberg,1988.S.402).

РазделI.Общиевопросыгражданскогоправа

10

тельствуетнеомежотраслевом(илиобщеправовом)характереданной
категории,аотом,чтосамосуществованиеназванногозаконодатель-
ствапредопределеноналичиемгражданскогооборота,т.е.онеизбеж-
ной«вторичности»налоговогоитаможенногозаконодательствапоот-
ношениюкгражданскомузаконодательству,посколькусодержание
иусловияэкономическогооборотаврыночномхозяйствеопределя-
етименноэтопоследнее
1.
Сказаннымпредопределяетсяиответнавопросотом,почемураз-
витиезаконодательстваоюридическихлицахдолжноопределять-
сявобщихрамкахсовершенствованиягражданскогозаконодатель-
стваиегоосновополагающегоакта–Гражданскогокодекса.Вопрос
жеотом,вкакоймеренормыэтогозаконодательстваобъединяются
вновыйдлянашегоправопорядкаправовойинститут(точнее–по-
дотрасль)гражданскогоправа–корпоративноеправо,носитглавным
образомтеоретико-познавательныйхарактер.Речьидетотом,вкакой
мереможноставитьзнакравенствамеждупонятиями«корпоративное
право»и«правоюридическихлиц».
Подавляющеебольшинствоизвестныхорганизационно-правовых
форм(видов)юридическихлиц,включаяинекоммерческиеорганиза-
ции,представляютсобойкорпорации.Но,разумеется,фонды,атакже
унитарныепредприятияиучрежденияникакнемогутбытьотнесены
ккорпорациям–юридическимлицам,построеннымнаначалахчленс-
тва,чтопрепятствуетвключениюположенийобихправовомстатусе
вкорпоративноеправо.Вместестемнадопризнатьиизвестнуюус-
ловностьпоследнегопонятия.Так,многиеклассическиеобъединения
капиталоввходеэкономическогоизаконодательногоразвитияпос-
тепеннопреобразовалисьв«компанииодноголица»,которые,посу-
ществу,лишьиспользуют«корпоративнуюоболочку»
2.

1См.:Маковский А.Л.НадоливноситьизменениявГражданскийкодекс?Маленькая
иллюстрациякбольшимвопросам//Правоиэкономика.1998.№1.С.27.Конечно,публич-
но-правовоезаконодательствовсвоюочередьтожеоказываетизвестноевлияниенаграж-
данское(частное)право.Так,вразвитыхправопорядкахвыборорганизационно-право-
войформыюридическоголицанередковрешающейстепениопределяетсяналоговыми
соображениями.Однакопределыэтоговлиянияобъективноограничены:публичноепра-
воневсостояниипроизвольноперестроитьимущественныйоборотподпублично-право-
вые(преждевсегофискальные)потребности,несмотрянато,чточастостремитсякэтому.
2Еслипервоначальнолишьразрешалосьсохранятькомпании,изкоторыхпораз-
нымпричинамбеззаменывыбылоподавляющеебольшинствоихучастников(членов),