Качество информации и эффективность массовой коммуникации

Москва

УДК 530.1.519.7 
ББК 60.0 
С 60.8

Рекомендовано к изданию Оргкомитетом Первой международной научно-практической конференции «Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления»

Редакционная коллегия:
В:Л. Романов (общая редакция, составитель),
Л.А. Василенко, B.C. Капустин, B.C. Карпичев, Ю.В. Колесников, 
И.Н. Рыбакова, В.Ю. Саркисян.

Стратегии динамического развития России: единство 
С 60.8 самоорганизации и управления. Материалы Первой международной научно-практической конференции. Том II. Часть 1-я. 
Под общей ред. д.еоц.н., проф. В.Л. Романова. -  М.: Изд-во 
«Проспект», 2004. -  348 с.

В издание включены материалы, представленные на Первую 
международную научно-практическую конференцию «Стратегии 
динамического развития России: единство самоорганизации и 
управления», организованную в Российской академии государственной службы при Президенте РФ (16-18 июня 2004 г.). Содержание сборника отражает процесс междисциплинарного поиска подходов к решению актуальной для России проблемы ее динамического и в то же время устойчивого развития за счет синергийного 
сопряжения в социально-конструктивном русле активностей самоорганизации граждан, их ассоциаций и институтов управления.
Издание предназначено для специалистов, изучающих актуальные междисциплинарные проблемы государственного управления и 
социальной самоорганизации, а также для разработчиков и реализаторов проектов динамического развития России.

ISBN 5-98597-009-4 
УДК 530.1.519.7
ББК 60.0

© Романов В.Л., 2004

Тавокин ЕП. 
Качество информации и эффективность массовой 
коммуникации

Совершенно очевидно, что важнейшим из числа необходимых условий деятельности, связанной с принятием решений, 
является наличие соответствующей (относяш;ейся к содержанию 
решения) информации. Это условие справедливо не только для 
жёстких управленческих структур, но и для процессов и структур, традиционно относимых к сфере самоорганизации, поскольку и здесь приходится принимать решения, оценивать ситуацию, 
прогнозировать возможные результаты и осуществлять другую

осмысленную работу, содержанием которой является определение и обоснование целей последующей деятельности. Так же 
очевидно, что качество имеющейся информации в значительной 
(если не в главной) мере предопределяет качество принимаемых 
на её основе решений.
Какими же характеристиками качества должна обладать 
информация, дающая реальное и исчерпывающее представление 
об интересующей её потребителя предметной области?
Важнейшей, на наш взгляд, является достоверность. Отсутствие этого качества у информации автоматически делает бессмысленным наличие всех остальных её характеристик. Необходимо заметить, что существует давняя традиция отождествлять 
«достоверность» информации с «надёжностью» 
Однако это радикально разные характеристики. Если первая характеризует соответствие содержания информации обозначаемой с её помощью 
реальности, то вторая -  соответствие используемых средств получения информации некоему стандарту или эталону. Если первую характеристику можно назвать содержательной, то вторая -  
исключительно инструментальная. В основе этой процветающей 
до сих пор традиции -  установка на смещение внимания получателя с содержательного аспекта предоставляемой ему информации на инструментальный. При этом, акцентируя внимание на 
надёжности информации, приверженцы названной традиции 
практически никогда не упоминают о стандарте. Легко понять, 
что по своей сущности, это манипулятивная традиция.^
Не менее важной характеристикой является полнота информации. Ведь хорошо известно, что представление какой-либо 
части сведений из полного их объёма есть один из изощрённых 
способов лжи. Если, например, высокопоставленный чиновник 
радостно сообщает, что в 2003 году в России родилось больше 
людей, чем в 2002, и напрочь «забывает» добавить, что за этот же 
год смертность возросла ещё больше, то это значит, что он пытается внушить ложное представление о реальности, то есть зани
' См., например: Саганенко Г.И. Надёжность результатов социологического исследования. Л., 1983.
^ Хорошо известно, что когда хотят ввести кого-либо в заблуждение, 
информацию ему посылают по самым надёжным каналам. В результате объект получает безукоризненно надёжную, но абсолютно недостоверную информацию.

мается чистой манипуляцией. Необходимо также заметить, что 
«рыночная» парадигма, которая господствует во всех сферах современной России, весьма негативно отражается на этой характеристике информации. Дело в том, что у участников информационного «рынка» единодушное признание полного и оперативного 
взаимного информирования довольно парадоксальным образом 
совмещается со слабой заинтересованностью предоставлять собственную информацию, в особенности, если она отражает перспективные политические, финансовые, материальные и другие 
базовые ресурсы. В этом проявляется симптоматичный штрих, 
характеризующий радикальную трансформацию общественного 
сознания в среде современных российских управленцев, смысл 
которой состоит в том, что все субъекты реально существующего 
информационного пространства воспринимаются ими не как 
партнёры по общему делу (что было доминирующей установкой 
совсем ещё в недалёком прошлом), а, прежде всего, как конкуренты, стремящиеся выжить и во что бы то ни стало занять “место под солнцем” и имеющие слишком мало оснований воспринимать чужие мотивы как общие. Это опасный симптом разрушения традиционного российского сознания, поворота его к западным ценностным ориентирам, к так называемому «цивилизованному» обществу потребителей, основанному на безжалостной 
конкуренции за ограниченный ресурс, исключающему бескорыстную помощь конкуренту, ориентированному на безоглядную 
гонку любой ценой, даже ценой преступлений за материальными 
благами. Поэтому «парадокс» нынешнего «рынка» информации 
заключается в иллюзии её изобилия в сочетании с её нехваткой 
при попытке решения или понимания конкретной проблемы. Об 
этом совершенно справедливо говорит Д. Кьеза: «Мы живём в 
обществе информации, но люди в основной своей массе понимают происходящее меньше, чем 30 лет назад».'
В современном весьма динамичном мире огромное значение приобретает также оперативность информации. Ведь её 
управленческая ценность (именно как ресурса) начинает неотвратимо снижаться сразу же с момента её возникновения. К наиболее безобидным примерам отсутствия оперативности можно от
' Кьеза Д. Вместо консенсуса -  дубина. // Лит. Газета, №42(5997), 16- 
22. 10.02.

нести ситуацию, когда Гидрометеоцентр сообщает о «возможном 
сходе снежных лавин», а получатели этого сообщения заняты поисками пропавших под снегом людей.
Достаточно очевидно, что информация должна обладать и 
таким важным качеством как доступность. Любой человек, а тем 
более -  руководитель, должны иметь возможность (инструмент, 
технологию) доступа к необходимой информации. Однако есть 
множество оснований считать, что доступность информации находится в обратной зависимости от её потребительной, реальной 
ценности, и принятие конституционных или каких-либо других 
нормативных актов, направленных на изменение ситуации, вряд 
ли может её заметно изменить. Даже если оставить в стороне информацию, представляющую государственную тайну и обеспеченную юридической и технологической защитой, существует 
множество видов информации, владельцы которой стремятся ограничить круг её пользователей. Выходом из ситуации является 
формирование собственных, специализированных баз или банков 
данных, в которых интересующая информация целенаправленно 
концентрируется в прямом или косвенном виде из доступных источников.
Актуальность также относится к числу её базовых характеристик. Имеется в виду социальная актуальность, то есть важность информации для социума в целом, а не для какое-либо узкой его прослойки. Однако в отечественном информационном 
пространстве подробнейшие сведения о новейших особенностях 
жизни какой-либо поп-«звезды» сочетаются с полным молчанием 
о таком, например, крупном событии славянского искусства, как 
фестиваль «Золотой витязь».
В эпоху информационного общества важнейшим средством информационного обеспечения является массовая коммуникация. Именно массовая коммуникация как система распространения информации с целью утверждения духовных ценностей 
данного общества и активного воздействия на представления, 
оценки, мнения и поведение людей, на массовое сознание в целом оказывается важнейшим информационным ресурсом, обязательным элементом социализации каждого индивидуума и необходимым условием функционирования всего современного общества. Однако имеется слишком много оснований говорить о 
масштабном нарушении сформулированных выше требований к

информации, которая тиражируется в системе отечественной 
массовой коммуникации. Основным средствами, которые взяты 
ею на «вооружение» является огромный арсенал технологий манипуляции массовым сознанием. Потоки дезинформации и чёрный пиар, искусная мимикрия, откровенная ложь и полное замалчивание, лобовая, тотальная пропаганда и статистическая 
фальсификация, нейролингвистическое программирование и метод двадцать пятого кадра, иезуитские средства и софистические 
приёмчики, дискредитация, компроматы и всеобщее одурачивание населения -  вот испытанные и доказавшие свою эффективность «технологии». Именно благодаря этим технологиям народу 
удалось внушить такую радикальную ценностную дезориентацию, в результате которой «интеграция в мировое сообщество 
«цивилизованных» стран» показалась перспективнее и важнее 
простой и очевидной, но «консервативной» цели -  сохранения 
территориальной целостности могучей, самодостаточной сверхдержавы и наиболее справедливого из существующих социального строя с эффективной экономикой.
Однако в последние годы результативность МК начала 
заметно падать: уровень доверия граждан к СМИ неуклонно 
снижается.* Это в особенности характерно для общероссийских 
каналов ТВ, на которых лежит основная нагрузка по манипулированию массовым сознанием. Чтобы сохранить даже прежний 
уровень воздействия, необходимо непрерывно увеличивать дозу 
и масштабы использования названных «технологий». Но этот 
путь весьма проблематичен. Дело в том, что, с одной стороны, 
для корпуса российских журналистов, прошедший период не остался без последствий: существенно снизились требования к его 
качественным характеристикам, профессиональной структуре, 
политическим и этическим ориентациям и т. д. С другой стороны, 
в ценностных ориентациях российского населения также произошли важные изменения. Актуальность политических процессов, внимание к закулисным интригам участников борьбы за 
власть существенно снизились. Интересы людей всё отчётливее 
сосредоточиваются на проблемах выживания, сохранения остатков здоровья и хотя бы элементарного материального достатка.

' См.: Попов В., Тавокин Е. Доверие к СМИ в общественном сознании 
граждан России // Государственная служба, № 4(18), 2002. С. 88-93

Аналитики уже давно квалифицируют это явление как процесс 
деполитизации населения. Можно говорить о формировании в 
массовом сознании определённого иммунного барьера по отношению к коммуникационным технологиям, верхняя планка которого неуклонно поднимается.
Более конструктивным представляется другой путь. Необходимо изменить стратегические цели самой информационной 
политики. Достаточно очевидно, что субъекты современной российской информационной политики и масс-медиа недооценивают 
специфики информационной эпохи, когда исключительно рыночные, материальные критерии оценки эффективности коммуникативной деятельности обнаруживают свою недостаточность и 
нечувствительность к глубинной сущности происходящих социальных процессов. Становясь обязательным, существенным элементом политического управления (медиатизация политики), МК 
не может эффективно выполнять свои функции без учёта взаимодействия общественного бытия и общественного сознания, без 
обоснования социально приемлемых (на уровне ментальной 
идентичности) целевых ориентиров, без общественного идеала. С 
одной стороны, СМИ, составляющие ядро массовой коммуникации, должны быть на уровне духовности своего народа и защищать его от унижения властей. С другой, -  они должны учиты­
вать, что в информационную эпоху власти все больше и больше 
будут заинтересованы не в ангажированности, а в объективном, 
достоверном информационном обеспечении. На смену псевдоин- 
формационной «четвёртой власти» должна прийти подлинная 
информационная власть, равноценная по своему статусу экономической. Главным, конечным критерием эффективности государственного 
управления 
в 
целом 
и его 
информационнополитической составляющей, в частности, является динамика отношения народа к власти, с одной стороны, и к масс-медиа, с 
другой.