Современная конкуренция, 2016, том 10, № 3 (57)

 2016. Том 10. №3(57)
Май–июнь

Издается с января 2007 года. Периодичность издания – 6 раз в год.

Журнал входит в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных 
ВАК для публикации основных результатов диссертационных исследований

Национальная ассоциация обучения предпринимательству (РАОП)
Университет «Синергия»
ISSN 1993-7598

Главный редактор

Рубин Юрий Борисович
доктор экономических наук, профессор,  
член-корреспондент Российской академии образования, 
ректор Московского финансово-промышленного 
университета «Синергия»

Редакционный совет

Авдашева Светлана Борисовна
доктор экономических наук, профессор,  
зам. директора Института анализа предприятий  
и рынков НИУ ВШЭ

Гельвановский Михаил Иванович
доктор экономических наук, профессор, 
член-корреспондент РАЕН, действительный член 
Академии экономических наук и предпринимательской 
деятельности России, генеральный директор 
Национального института развития РАН

Клейнер Георгий Борисович
доктор экономических наук, профессор,  
член-корреспондент РАН, академик РАЕН, 
действительный член Международной Академии 
менеджмента, зам. директора Центрального  
экономико-математического института РАН

Князева Ирина Владимировна
доктор экономических наук, профессор, 
зам. директора Сибирского института управления 
Российской академии народного хозяйства 
и государственной службы при Президенте РФ

Коваленко Александр Иванович
кандидат экономических наук, доцент, 
заместитель главного редактора журнала

Коробов Юрий Иванович
доктор экономических наук, профессор, 
зав. кафедрой Банковского дела СГСЭУ

Леднев Владимир Алексеевич
доктор экономических наук, профессор, первый 
проректор Московского финансово-промышленного 
университета «Синергия»

Манев Иван
профессор кафедры менеджмента Университета Мейна, 
декан Колледжа бизнеса, государственной политики 
и здравоохранения (США)

Моррис Майкл
профессор, декан факультета предпринимательства 
Университета Оклахомы (США)

Светуньков Сергей Геннадьевич
доктор экономических наук, профессор,  
зав. кафедрой Экономической кибернетики  
и экономико-математических методов СПбГУЭФ

Смайлор Рэй
профессор кафедры инноваций и технологии  
Школы бизнеса им. Нили при Техасском  
христианском университете (США)

Сорокин Дмитрий Евгеньевич
доктор экономических наук, профессор,  
член-корреспондент РАН, первый зам. директора 
Института экономики РАН

Сушкевич Алексей Геннадьевич
кандидат экономических наук, 
начальник Аналитического управления ФАС

Шаститко Андрей Евгеньевич
доктор экономических наук, профессор 
МГУ им. М. В. Ломоносова

Шиндэхут Минэт
профессор кафедры предпринимательства  
школы менеджмента им. Уитмена Сиракьюсского 
университета (США)

Широкова Галина Викторовна
доктор экономических наук, профессор,  
директор Центра предпринимательства  
Высшей школы менеджмента  
Санкт-Петербургского государственного университета

Юданов Андрей Юрьевич
доктор экономических наук,  
профессор Финансового университета  
при Правительстве РФ,  
член Европейской ассоциации истории бизнеса

Журнал «Современная конкуренция» индексируется  
в российских и зарубежных базах научной периодики:  
eLIBRARY (РИНЦ), ВИНИТИ, Ulrich’s Periodicals Directory (Bowker, USA)

Учредитель и издатель: Негосударственное образовательное частное учреждение  
высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия»

Адрес редакции и издателя: 
129090, Москва, ул. Мещанская, д. 9/14 стр. 1 (юрид.) 
125190, Москва, Ленинградский просп., д. 80, корп. Г, офис 612 
Тел.: +7 (495) 987-43-74

e-mail: edit@s-university.ru; www.moderncompetition.ru

© Университет «Синергия»

2016. Vol.10. No.3(57)
May–June

Published since 2007; periodicity: six times a year

Russian Association for Entrepreneurship Education (ICSB-Russian)
Synergy University
ISSN 1993-7598

Editor-in-Chief

Yu. Rubin 
Dr. Sci. (Econ.), Professor, Rector of Moscow University  
for Industry and Finance “Synergy”,  
fellow of the International Academy of Higher Education 
Sciences, associate member of the Russian Academy 
of Education, Honorary Educator of the Russian Federation.

Editorial Board

S. Avdasheva
Dr of Economics, Professor, deputy director  
of the Institute for Industrial and Market studies (HSE)

M. Gelvanovsky
Dr of Economics, Professor, member of Academy  
of Natural Sciences, Deputy of the International Academy  
of Management, Director of the Central Economics  
and Mathematics Institute

G. Kleiner
Dr of Economics, Professor, corresponding member  
of the Russian Academy of Sciences, Academy  
of Natural Sciences, Deputy of the International Academy 
of Management, Director of the Central Economics  
and Mathematics Institute

I. Knyazeva
Dr of Economics, Professor, Deputy of Siberian Institute  
of Management (RussianPresidential Academy of National 
Economy and Public Administration)

A. Kovalenko
Cand. Sci. (Econ.), Associate Professor, Deputy-Editor-in-Chief

I. Korobov
Dr of Economics, Professor,  
Chairman of Banking Department (SSSEU)

V. Lednev
Dr of Economics, Professor, First Vice-Principal of Moscow 
University for Industry and Finance “Synergy”

I. Manev
Professor of Management at the University of Maine,  
Dean of the College of Business,  
Public Policy and Health (USA)

M. Morris
Professor, Dean of the Faculty of Business  
at the University of Oklahoma (USA)

R. Smilor
Professor of Innovation and Technology  
Business School at Texas Christian University (USA)

S. Svetunkov
Professor, Chairman of Department  
of Economic Cybernetics and mathematical  
economics (StPSUEF)

D. Sorokin
Dr of Economics, Professor,  
corresponding member of the Russian Academy  
of Sciences, the first deputy.  
Director of the Institute of Economics

A. Sushkevich
Dr of Economics, Head of Analytical Department  
(Federal Antimonopoly Service, Russia)

A. Shastitko
Dr of Economics, Professor  
of the Moscow State University

M. Shindehut
Professor of business management school  
at Syracuse University (USA)

G. Shirokova
Dr of Economics, Professor,  
Director of the Center for Entrepreneurship,  
Graduate School of Management,  
St. Petersburg State University

A. Yudanov
Dr of Economics, Professor of Finance University  
under the Government of the Russian Federation,  
a member of the European Association of Business History

The journal is included into the Russian and international scientific databases: 
eLIBRARY (Russian Science Citation Index), VINITI (Russian Academy of Sciences),  
Ulrich’s Periodicals Directory (Bowker, USA)

Publisher: Moscow University for Industry and Finance «Synergy»

Publisher address: 9/14 s. 1, Meshchanskaya str., Moscow, 129090, Russia 
Editorial Office address: 80G, Leningradskiy Avenue, Moscow, 125190, Russia 
Tel: +7 (495) 987-43-74

e-mail: edit@s-university.ru; www.moderncompetition.ru

© Moscow University for Industry and Finance «Synergy»

COMPETITION
journal of modern

Содержание

Конкурентная политика

Курнышева И. Р.
Институциональные предпосылки развития конкуренции  
и конкурентных отношений  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

Хвалынский Д. С.
Повышение результативности  
аукционов первой цены в России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

Кудрявцев К. А.
Экспертный расчет регулируемых тарифов на электроэнергию  
как следствие нарушения порядка ценообразования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

Конкурентоспособность бизнеса

Орехова С. В.
Ресурсная стратегия фирмы: инвестиционные модели  
и российская специфика  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47

Коваленко А. И.
Проблематика исследований многосторонних платформ  . . . . . . . . . . . . . . . . . 64

Ягольницер М. А., Казанцев К. Ю.
Роль капитала бренда в управлении бизнесом (на примере IT-компаний) . . . . . . . . 91

Курчеева Г. И.
Инновационная активность как условие перехода к шестому и седьмому 
технологическим укладам (на материалах Новосибирской области) . . . . . . . . . . 106

Теория конкуренции

Пилипук А. В.
Механизм и модели конкурентного функционирования . . . . . . . . . . . . . . . . . 119

Contents

Competition policy

I. Kurnysheva
Institutional prerequisites of development of the competition  
and competitive relations. .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

D. Khvalynskiy
Improving the performance of first-price auctions  
in russian public procurement. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

К. Kudryavtsev
Expert calculation of regulated electricity tariffs  
as a consequence of violation of the order pricing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

Business competitiveness

S. Orekhova
Resource strategy of a firm: investment models and Russian specifics . . . . . . . . . . . . 47

А. Kovalenko
Multisided platforms research problematic . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64

M. Yagolnitser, K. Kazantsev
Assessment of the relationship of brand equity indicators and their role  
in the management of the business (for IT-companies) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91

G. Kurcheeva
Innovation activity as transition to the sixth  
and seventh techno-economic paradigm . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106

The theory of competition

A. Pilipuk
Mechanism and models of competitive performance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119

Современная конкуренция / 2016. Том 10. №3(57)

Конкурентная политика

Курнышева И. Р., докт. экон. наук, завсектором конкурентной политики ИЭ РАН, г. Москва, kurnisheva@yandex.ru
Институциональные предпосылки 
развития конкуренции и конкурентных 
отношений

В статье проанализированы важнейшие из рыночных факторов — ограничителей долгосрочного экономического роста: слабый уровень конкуренции и конкурентных отношений и высокий уровень монополизации 
в экономике Российской Федерации. Проведенный анализ позволил сделать ряд выводов и рекомендаций 
по устранению отдельных дисфункций государственного управления, мешающих созданию надежных предпосылок, обеспечивающих долговременную устойчивость темпов экономического роста.

Ключевые слова: институты, добросовестная конкуренция, конкурентный климат, государственное управление, антимонопольная деятельность.

Введение
С

оздание надежно взаимодействующих систем государственного 
управления и рыночных механизмов 
в России по-прежнему остается проблемой, 
далекой от удовлетворительного решения.
Несмотря на множество научных трудов, 
посвященных совершенствованию взаимодействия рыночных механизмов и государственного управления современной российской экономикой, в отечественной литературе ощущается недостаток публикуемых 
исследований, раскрывающих, в частности, 
институциональную проблематику развития 
конкурентных отношений, антимонопольной 
деятельности и механизмов государственной конкурентной политики. Этот пробел 
в определенной мере восполняет данная 
статья.

Тенденции и проблемы развития 
конкурентной среды

Согласно последним оценкам Всемирного экономического форума (ВЭФ)1, наиболее серьезными барьерами на пути разви
1
http://reports.weforum.org

тия конкуренции в российской экономике 
из года в год считаются всепроникающая 
коррупция, общая слабость налоговой системы в целом, ограниченный доступ к финансированию, неэффективная бюрократия и высокий уровень инфляции. Отечественная экономика накопила целый ряд 
нерешенных проблем (102-е место по развитости государственных институтов), что 
подрывает базовые основы конкурентоспособности. Недостатки российской институциональной среды давно известны — 
это крайне слабая защищенность имущественных прав (117-е место), нецелевое использование бюджетных средств — 102-е; 
ответственность — 106-е; бремя государственного регулирования — 111-е.
Анализируя данные о рангах показателей и процессов (табл. 1), характеризующих сводные результаты конкуренции и конкурентоспособности экономической динамики, можно сделать следующие выводы: 
ранг внутренней конкуренции перекрывает ранг внешней конкуренции, понижая тем 
самым общий уровень конкуренции, формирующийся из внешней и внутренней конкуренции.
Наиболее интенсивна конкуренция на региональном уровне, что свидетельствует 

Journal of Modern Competition / 2016. Vol.10. No.3(57)

Competition policy

о возможностях роста внутренней конкуренции. Высоко оценена природа национального конкурентного преимущества, степень 
монополизации рынка с мировых позиций 
не самая высокая, возможно, мы ее несколько переоцениваем.
Как известно, основополагающим элементом рыночного механизма регулирования экономики и одновременно конкретной 
формой ее функционирования выступает 
конкуренция. Основные функции конкуренции: регулирующая, распределительная, 
контролирующая, мотивационная, охранительная [Якунин и др., 2008, с. 3]. К ним, согласно Ф. Хайеку, добавляется функция информирования, позволяющая как производителям, так и потребителям принимать 
решения и прогнозировать свои действия 
в будущем, продвижение к которому неотделимо от риска2.
Если сравнить функции государства 
и функции конкуренции, то можно гово
2
«По существу, конкуренция есть процесс формирования мнения: путем распространения информации 
она создает единство и согласованность экономической системы, что мы и подразумеваем, когда представляем ее себе как единый рынок. Она формирует 
мнения людей о том, что есть самое лучшее и самое дешевое, и все, что люди реально знают о шансах и благоприятных возможностях, им известно благодаря ей». 
http://gtmarket.ru/laboratory/basis/6143/6149 [Хайек Ф. 
2000].

рить об идентичной направленности функций и конкуренции как рыночного механизма и органов государственного управления. Синергия этих функций в перспективе 
определяет модель управления развитием 
воспроизводственного процесса. Подобный 
формат модели управления, охватывая большой круг экономических проблем, принципиально решает вопросы границ темпов роста 
и структурных сдвигов, поскольку переводит 
эту проблему из ограниченной сферы возможностей одного государства или только 
рынка в сферу креативных возможностей 
синергического эффекта возникающего нового экономического партнерства.
Такого рода предложение может, на первый взгляд, казаться нереальным, поскольку понятия государства и конкуренции часто 
рассматриваются как антагонисты. Однако 
противоречия между функциями государства в рыночной экономике и функциями 
конкуренции в значительной мере снимаются, если государство ставит своей задачей борьбу против недобросовестных форм 
ее проявления.
В мае 2012 г. Президент России В. Путин 
подписал указ «О долгосрочной государственной экономической политике»3, в кото
3
Собрание законодательства Российской Федерации от 7 мая 2012 г. №19. Ст. 2333.

Таблица 1. Ранг и показатели, характеризующие сводные результаты конкуренции 
и конкурентоспособности экономики Российской Федерации

Table 1. Rank and indicators, characterizing summary results of the competition and competitiveness 
of economy of the Russian Federation

Показатели
Ранг ВЭФ

Конкуренция
119

Внутренняя конкуренция
113

Интенсивность конкуренции на местном уровне
74

Степень монополизации рынка
75

Внешняя конкуренция
132

Природа конкурентного преимущества
7

Конкурентоспособность производственных процессов
92

Источник: The Global Competitiveness Report. 2015.

Современная конкуренция / 2016. Том 10. №3(57)

Конкурентная политика

ром говорится о необходимости принятия 
мер, направленных на повышение позиции России в рейтинге «Ведение бизнеса» 
до 50-го места в 2015 г. и до 20-го в 2018 г. 
Так, за минувший год в России было реализовано две инициативы, способствовавших 
улучшению рыночной среды через упрощение условий ведения бизнеса. Во-первых, 
была упрощена процедура создания предприятия путем отмены требований об оплате уставного капитала до регистрации компании и об уведомлении налоговых органов 
об открытии банковского счета. Во-вторых, 
была упрощена процедура передачи собственности путем отмены обязательного нотариального оформления и сокращения времени регистрации. Это позволило улучшить 
позиции страны в категориях «Регистрация 
бизнеса» и «Регистрация собственности». 
Также Россия переместилась вверх в категории «Получение разрешений на строительство». По всем остальным пунктам 
ее позиции ухудшились, главным образом, 
из-за более значительного прогресса других стран (табл. 2).
Оценить уровень конкуренции (речь идет 
о добросовестной конкуренции) на экономическом пространстве одним или даже 
несколькими показателями невозможно. 
Исследование уровня конкуренции и факторов, ее определяющих, сталкивается 
с объективными проблемами: отсутствием 
прямого и адекватного одного или нескольких статистических показателей — измерителей уровня конкуренции, а также неразвитостью национальной системы мониторинга 
конкуренции. Их оценка возможна только 
на основе опросов руководителей предприятий.
Аналитическим центром при Правительстве РФ при взаимодействии с Торгово-про
мышленной палатой Российской Федерации 
в 2014 и 2015 гг. были проведены онлайнопросы на тему «Оценка состояния конкурентной среды в России»4. В опросе приняли участие около 650 респондентов. При 
ответе на вопросы о влиянии государства 
на состояние конкурентной среды были получены следующие результаты.
Данные опросов показывают, что влияние государства на состояние конкурентной 
среды слабо ощутимо участниками бизнеса. 
Это можно объяснить или полным отсутствием доверия к государственным институтам, 
или хорошо отлаженной нормативно-правовой базой и ее государственных механизмов, выполняющих свои функции защиты 
рынка от негативных явлений, но не создающих проблемы бизнесу и предпринимателям 
дополнительными барьерами. Второе — маловероятно. Это то, к чему надо стремиться.
Отсутствие доверия к государственным институтам приводит к невозможности 
обратной связи и соответственно к выявлению характера и причин возникающих дисфункций в работе органов власти, тормозящих развитие конкурентной среды.
Наиболее конкретными показателями условий конкуренции на мезоуровне служит 
число фирм и их концентрация. По данным 
Росстата5, общее количество предприятий, 
действующих в российской экономике, выросло за 2000–2015 гг. на 50,7%, прирост 
их колебался в разные годы. При этом чи
4
http://ac.gov.ru Составлено по: Аналитический 
центр при правительстве РФ / Оценка состояния конкурентной среды в России. Доклад. 2014. С. 20; Аналитический центр при правительстве РФ / Оценка состояния конкурентной среды в России. Доклад. 2015. 
С. 15–16.

5
Россия в цифрах. 2016: Крат. стат. сб. / Росстат. 
M., 2016. С. 61, 201.

Таблица 2. Индекс легкости ведения бизнеса

Table 2. Index of ease of business

2009 г.
2010 г.
2011 г.
2012 г.
2013 г.
2014 г.

118
120
124
120
112
92

Источник: http://russian.doingbusiness.org/data/exploreeconomies/russia

Journal of Modern Competition / 2016. Vol.10. No.3(57)

Competition policy

сло государственных предприятий имело 
тенденцию к уменьшению и сократилось 
на 51%, число муниципальных предприятий 
практически не изменилось, а количество 
предприятий частной формы собственности постоянно росло, и этот рост к 2015 г. 
составил 74%. Таким образом, в период 2000–2015 гг. происходило накопление 
предпосылок к активизации конкурентных 
отношений.

Изменение концентрации производства по видам экономической деятельности (табл. 3) в 2013 г. к 2005 г., выраженной удельным весом объема отгруженных 
товаров собственного производства, выполненных работ, услуг собственными силами крупнейших организаций, в общем 
объеме отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ, услуг 
собственными силами составило: добыча 

2014 г. 
2015 г. 

Конкурентная среда: роль власти 
и объединений
Каково влияние государства на состояние 
конкурентной среды и деятельность 
российского бизнеса? 

Наиболее значимое влияние на состояние конкурентной среды оказывают главы регионов — 32% 
респондентов

Очень высока доля тех, кто указал на отсутствие 
влияния либо на незначительное влияние указанных органов и объединений на конкурентную 
среду: она варьируется от 57% для главы региона до 79% для уполномоченного при Президенте. 
При этом почти 50% респондентов считают, что 
ни один орган власти не может оказывать значительного воздействия на состояние конкуренции, 
а 83% думают аналогично относительно бизнесобъединений и бизнес-омбудсмена. 

Несмотря на
низкое влияние органов власти 
на конкурентную среду, оно тем не менее несколько выше, чем влияние объединений и бизнес-омбудсменов. Так, заметное и сильное влияние федеральных и региональных ассоциаций и объединений на состояние конкурентной среды оценивается бизнесом 14% и 12% соответственно.

Значение уполномоченного при Президенте РФ 
составляет вовсе 5%.

Роль ФАС России оценивают как: скорее не важен — 37,9%; в некоторой степени важен — 
32,4%; скорее важен — 13,5%; очень важен — 
6,1%

Более трети респондентов (37%) отметило, что органы власти своими действиями только мешают 
ведению хозяйственной деятельности.

Вместе с тем 31% респондентов указал на необходимость вмешательства государства, и лишь 9% 
заявили, что органы власти действительно помогают бизнесу. 

По сравнению с другими категориями бизнеса 
меньше всех во вмешательстве государства нуждаются микропредприятия: о
необходимости 
участия органов государственной власти в деятельности бизнеса заявили 28% респондентов, 
представляющих данную категорию, тогда как эта 
доля в других категориях бизнеса составляет около 40%.

Оценка бизнесом деятельности органов власти 
в зависимости от категории бизнеса

доля ответивших в общем числе респондентов 
в соответствующей категории, %:

Органы власти помогают бизнесу своими действиями 7% крупные; 6% — средние; 4% — малые; 
10% — микропредприятия

Органы власти не предпринимают каких- либо 
действий, что и требуется: 11; 24; 6; 14% соответственно.

Органы власти не
предпринимают каких-либо 
действий, но их участие необходимо: 38; 41; 42; 
28% соответственно.

Органы власти только мешают бизнесу своими 
действиями 36; 24; 35; 38% соответственно.

Неоднозначное влияние действий органов власти / Затрудняюсь ответить: 8; 5; 13; 10% соответственно

Современная конкуренция / 2016. Том 10. №3(57)

Конкурентная политика

Таблица 3. Концентрация производства по видам экономической деятельности, %

Table 3. Concentration of production by types of economic activity, %

Годы
Удельный вес объема отгруженных товаров собственного производства, 
выполненных работ, услуг собственными силами крупнейших 
организаций в общем объеме отгруженных товаров собственного 
производства, выполненных работ, услуг собственными силами

Добыча полезных 
ископаемых
Обрабатывающие 
производства
Производство 
и распределение 
электроэнергии, газа 
и воды

3 организациями
2005
32,1
8,4
16,5
2006
33,1
10,8
19,3
2007
37,8
8,5
20,1
2008
21,5
12,4
10,7
2009
21,9
15,2
17,4
2010
23,4
15,1
16,8
2011
34,3
16,3
16,0
2012
23,9
14,6
16,1
2013
23,3
21,2
17,5
2013 к 2005 (разы) 
0,73
2,52
1,06
4 организациями
2005
36,3
10,9
19,9
2006
37,8
13,3
23,1
2007
41,7
10,4
23,5
2008
24,5
14,1
13,6
2009
25,1
17,4
20,1
2010
28,1
17,5
20,0
2011
40,9
18,1
18,7
2012
28,5
17,1
18,5
2013
27,7
23,4
20,2
2013 к 2005 (разы) 
0,76
2,15
1,02
6 организациями
2005
44,1
15,2
24,2
2006
46,2
17,3
29,0
2007
47,4
13,8
30,0
2008
30,1
17,4
17,9
2009
31,2
20,4
24,8
2010
35,7
20,6
24,6
2011
51,3
21,4
23,8
2012
34,7
20,2
23,2
2013
35,0
26,3
25,1
2013 к 2005 (разы) 
0,79
1,73
1,04
8 организациями
2005
50,6
18,0
27,7
2006
53,4
20,3
32,7
2007
52,4
16,2
34,5
2008
34,6
19,9
21,6
2009
36,3
23,0
28,4
2010
41,4
23,1
28,2
2011
59,6
23,7
28,2
2012
40,0
23,0
27,0
2013
40,0
28,5
27,5
2013 к 2005 (разы) 
0,79
1,58
0,99

Источник: составлено по Промышленность России. 2008: стат. сб. / Росстат. М., 2008. С. 56; Промышленность России. 2012: стат. сб. / Росстат. М., 2012. С. 48; Промышленность России. 2014: стат. сб. / Росстат. М., 2014. С. 54.