Доверие как фактор развития субъектности в онтогенезе

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное автономное образовательное 

учреждение высшего профессионального образования

«Южный федеральный университет»

Т. П. Скрипкина, 
Е. П. Крищенко

 ДовЕриЕ КаК фаКТор развиТия 
СубъЕКТноСТи в онТогЕнЕзЕ

Ростов-на-Дону

Издательство Южного федерального университета

2010

УДК 159.93
ББК  88.5
        С 45

Печатается по решению редакционно-издательского совета 

Южного федерального университета

рецензенты:

доктор психологических наук, профессор Лабунская В. А.;

доктор психологических наук, профессор, член-корр. РАО Котова И. Б.

Монография подготовлена и издана в рамках национального проекта 

«Образование» по «Программе развития федерального государственного 
образовательного учреждения высшего профессионального образования 

“Южный федеральный университет” на 2007–2010 гг.»

Скрипкина Т. П., Крищенко Е. П.

Доверие как фактор развития субъектности в онтогенезе: моно
графия / Т. П. Скрипкина, Е. П. Крищенко. – Ростов н/Д: Изд-во 
ЮФУ, 2010. – 328 с.

ISBN 978-5-9275-0759-7
Монография посвящена одной из самых актуальных проблем совре
менной отечественной психологии – развитию субъекта и субъектности в 
процессе онтогенеза. Исследование опирается на анализ различных методологических подходов к пониманию категории субъекта в зарубежной и 
отечественной философии и отчественой психологии. Доказывается, что 
механизмом социализации, а также фактором становления субъектности 
человека является система доверительных отношений личности. Особое 
внимание уделено такому внутриличностному интегративному образованию, как доверие к себе. Осуществлен анализ эмпирических исследований 
субъектности у ребенка и взрослого человека. 

Предназначена для преподавателей и студентов-психологов, а также 

для всех, кто интересуется закономерностями развития личности и поведения человека.

ISBN 978-5-9275-0759-7 
 
 
 
 
          уДК 159.93 
 
  
 
 
 
 
                       ббК 88.5

© Скрипкина Т. П., Крищенко Е. П., 2010
© Южный федеральный университет, 2010
© Оформление. Макет. Издательство
   Южного федерального университета, 2010

С 45

огЛавЛЕниЕ

Введение  .......................................................................  6

ЧаСТЬ I. МЕТоДоЛогиЧЕСКиЕ оСнования 
изуЧЕния развиТия СубъЕКТноСТи 
в онТогЕнЕзЕ ............................................................ 10

гЛава 1. Философия субъекта  ...................................... 10
1.1. Антиномия родовой и индивидуальной 

сущности человека как поиск философского 
решения проблемы детерминации поведения 
человека и его свободы  .................................. 10
1.2. Эмансипация категории субъекта 

в экзистенциальной философии  ...................... 19 

гЛава 2. Категория субъекта в отечественной 
психологической науке  ................................................. 36
2.1. История вопроса  ........................................... 36
2.2. Современные подходы к пониманию категории 

«субъект». Субъектно-деятельностный подход  ... 56
2.3. Основные подходы к проблеме субъектогнеза 

в отечественной психологии  ........................... 81

 
гЛава 3. Методологические основания поиска 
механизмов становления субъектности  .........................  124
3.1. Доверие в психологии субъекта  ....................  124
3.2. Методологические основания поиска 

закономерностей поведения человека 
в субъектном измерении  ..............................  138
3.3. Доверие к себе как условие субъектности  ......  151
3.4. Доверие как двухполюсная установка  

Понятие системы доверительных отношений 
личности  ....................................................  168

ЧаСТЬ II. СиСТЕМа ДовЕриТЕЛЬнЫХ оТноШЕниЙ  
КаК фаКТор развиТия СубъЕКТноСТи  
в онТогЕнЕзЕ  .........................................................  202

гЛава 1. Доверие как фактор социальности 
и как условие субъектности  .........................................  202

гЛава 2. Особенности становления субъектности 
у дошкольников с депривацией доверия  ........................  209
2.1. Депривация доверия и особенности 

психического развития детей, 
воспитывающихся в условиях детского дома  ...  209
 2.2. Особенности эмоциональной сферы 

и межличностных отношений у детей 
дошкольного возраста с депривацией доверия  ..  211
 2.3. Деформация развития субъектных свойств 

личности и компенсаторные формы 
поведения детей дошкольного возраста 
с депривацией доверия  ................................  216

гЛава 3. Особенности развития субъектных свойств 
личности младших школьников с депривацией доверия 
и с деформацией системы доверительных отношений  .....  220
3.1. Психологические особенности детей 7 лет 

в связи с развитием младшего школьника 
как субъекта учебной деятельности ...............  220
3.2. Особенности эмоциональной, социальной 

и личностной адаптации к обучению в школе, 
детей с депривацией доверия, детей 
с деформацией доверительных отношений 
и детей с гармоничными доверительными 
отношениями  ..............................................  227

гЛава 4. Доверие и развитие субъектности 
в подростковом возрасте  ..............................................  235
4.1. Доверие к себе как внутриличностное, 

интегральное образование старших подростков  ..  235
4.2. Особенности саморегуляции в подростковом 

возрасте и становление доверия к себе 
как интегрального образования: постановка 
проблемы  ...................................................  237
4.3. Этапы развития доверия к себе 

в подростковом возрасте  ..............................  240

4.4. Средний подростковый возраст – 

сензитивный период становления 
доверия к себе как условия субъектности  .....   243
 4.5. Особенности выраженности доверительных 

отношений у подростков, воспитывающихся 
в разных социальных условиях  ....................  253
 4.6. Личностные и поведенческие особенности 

подростков с различными моделями 
доверительных отношений ............................  256
 4.7. Модели взросления подростков с разным 

уровнем выраженности доверительных 
отношений  .................................................  261

гЛава 5. Становление индивидуальности 
как высший уровень развития субъектности  .................  266
5.1. Теоретические основания изучения роли 

доверительных отношений при восприятии 
индивидуальности  .......................................  266
5.2. Особенности восприятия индивидуальности 

в юношеском возрасте в связи с выраженностью 
доверительных отношений  ...........................  270
5.3. Переход из школы в вуз – этап становления 

авторства собственной жизни  .......................  276
5.4. Особенности изменений в самоотношении 

и в уровне доверия к себе на этапе перехода 
из школы в вуз  ...........................................  279
5.5. Акмеологическое понимание субъектности 

взрослого человека  ......................................  288

Заключение  ...............................................................  300

Литература  ................................................................  301

ввЕДЕниЕ

Как известно, круг наук, в которых сложнейшая междис
циплинарная проблема человека становится ведущей и требует 
максимальной ответственности в ходе ее разработки, постоянно 
расширяется. В значительной мере это относится к психологии, являющейся одновременно и общественной и естественной 
наукой и потому представляющей собой основное связующее 
звено между обществознанием, естествознанием и техническими науками. Человек объективно выступает и изучается в бесконечно многообразных системных противоречивых качествах, 
и важнейшее из них – быть субъектом, т. е. творцом своей истории: инициировать и осуществлять изначально практическую 
деятельность, общение, познание, созерцание и другие виды 
специфической человеческой активности, творческой и нравственной. 

В настоящее время многие отечественные и зарубежные пси
хологи считают, что проблема субъекта является одной из ключевых в психологической науке. 

Важнейшее понятие, относящееся к разделу психологии раз
вития – это понятие социализации. Современные представления 
о сущности социализации позволяют осмыслить этот процесс 
как смену уровней субъектности, каждый из которых наполнен 
своим качественно отличным от других содержанием. Это движение по спирали с переходом на качественно новый уровень, 
вращающееся в рамках трех координат: «объективная реальность» (мир до человека, без человека) как предметный мир
категоризированный значениями; реальность, наполненная 
смыслами, переживаемая человеком в ее данности ему (здесь и 
теперь); мир человека превращается в действительность – расширяющееся, устойчивое (благодаря ценностным координатам) 
пространство для жизни и развития (как способа сохранения 
жизни и ее осуществления). Поэтому человек как субъект решает три задачи: познания и преобразования внешнего мира; познания и развития своего внутреннего мира; познания и развития себя как субъекта собственной психической жизни и своего 
бытия вообще. «Самосубъектное развитие человека полагается 
здесь в качестве начального и конечного пункта на каждом из 
“витков спирали” его жизнеосуществления. При этом важно 
учесть, что такое развитие возможно лишь на основе внутрен

Введение

ней деятельности, а именно: изнутри мотивированной активности, предполагающей использование исключительно “своих 
собственных”, внутренних же средств». Таким образом, методологическим основанием здесь является субъектный подход 
к психологическому пониманию человека.

С точки зрения целостного подхода личность становится 

субъектом только тогда, когда она выступает центром самоорганизации и саморегуляции, который позволяет ей соотноситься 
с действительностью целостным, а не парциональным способом.

Одним из важнейших является вопрос о содержательной сто
роне субъектности и процессе развития личности как смены ее 
уровней. Под субъектностью личности понимается природная 
склонность человека к самоосуществлению, раскрывающаяся 
в трех ипостасях человека, которые выделил Н. Бор по неклассической логике дополнительности в историко-эволюционном 
подходе. Придерживаясь неклассического историко-эволюционного подхода в психологии, А. Г. Асмолов (2002) говорит 
о многомерности как об исходной, сущностной характеристике понимания личности. С этой точки зрения процесс социализации можно выразить через смену уровней субъектности, 
каждому из которых соответствует определенное измерение 
в последовательном становлении «Многомерного мира», что 
и составляет сущность онтогенеза. Становление многомерного 
мира человека имеет структурную иерархию и субординацию, 
низшие уровни сменяются высшими, входя в них в качестве 
базальных и обеспечивая преемственность всего движения. За 
сменой деятельностей скрывается практически неизученный 
процесс возвышения мерностей мира человека, качественно 
преобразующий сознание человека, делающий невозможным 
дальнейшее осуществление сложившегося образа жизни, перестающего соответствовать новому образу мира, что и заставляет 
перестраивать саму жизнь.

Согласно теории психологических систем В. Е. Клочко «мир 

человека» является продолжением самого человека, его частью. 
Многомерность здесь выделяется как характерная особенность 
этого «очеловеченного» пространства, возникающая в результате интеграции в нем объективных и субъективных измерений 
[141]. Эти идеи позволили по-новому взглянуть на сам процесс 

Введение

развития человека в онтогенезе. Развитие человека в онтогенезе 
есть последовательное «вдвижение» субъективного в объективное, совпадающее с этапами становления многомерного мира 
человека. Порождаемый новый уровень субъектности не сводим 
ни к одному другому, не является лишь арифметической суммой предыдущих уровней, но имеет собственный онтологический статус. 

Однако при рассмотрении социализации как динамического, 

двустороннего процесса усвоения индивидом социального опыта, в ходе которого создается конкретная личность, необходимо 
определить, что же является условием гармонизации отношения человека с миром и с самим собой. Таким условием выступает доверие. Казалось бы, это звучит весьма неожиданно. Но 
доверие – это феномен, который может проявляться на разных 
уровнях жизни общества и человека. В обществе доверие выступает как социальное качество, понимается как отношения 
в обществе, отчужденные от конкретных людей, но на этих отношениях строится благополучие данного общества, и это есть 
главный признак существования гражданского общества.

Доверие может выступать и как коммуникативный ресурс 

личности, связанный с ее способностью строить межличностные отношения на добровольной и честной основе.

И, наконец, доверие может выступать как личностный ресурс, 

связанный со способностью личности быть свободной и суверенной и не зависеть полностью от внешних обстоятельств и влияний. Доверие, существующее как личностный ресурс, позволяет 
человеку занять субъектную позицию в жизни и, исходя из этой 
позиции, становиться подлинным автором собственной жизни. 
Именно этому виду доверия и посвящена данная монография.

Доверие здесь понимается как способность человека априори 

наделять явления и объекты окружающего мира их возможными свойствами безопасности (надежности) и ситуативной полезности (значимости). Являясь субъектным феноменом личности, 
доверие существует в ее внутреннем, субъективном мире и является фундаментальным условием целостного взаимодействия 
человека с миром. 

В этой связи особо рассматривается проблема доверия к себе 

как феномена субъектности. Доверие к себе – феномен личнос

Введение

ти, позволяющий человеку занять определенную (пристрастную) позицию по отношению к самому себе и, исходя из этой 
позиции, строить собственную жизненную стратегию.

Методологический принцип творческой социальной позиции 

личности понимается как важнейшее качество зрелой личности, ибо существуют лишь два способа, посредством которых 
личность включается в деятельность: творческий и репродуктивный. Таким образом, позиция зрелой личности обладает 
двумя переменными: она должна быть одновременно творческой и социальной. На наш взгляд, в этом положении контекстуально присутствует мысль о том, что такая позиция обеспечивает стремление человека к гармоничному сочетанию доверия 
к себе и доверия к миру, которая только и позволяет ему быть 
активным, творческим, суверенным субъектом деятельности 
и одновременно быть включенным в мир (по крайней мере, социальный). 

Предлагаемая авторами данной монографии позиция в це
лом направлена на поиск того специфического образования, 
в котором происходит пересечение внешней и внутренней детерминации и которое представляет собой индивидуальную внутриличностную форму соотношения индивидуальной и социальной детерминации. Такое соотношение внутренних условий 
и внешних возможностей, интегрируясь в личностные установки, определяет творческую (подлинно субъектную) или репродуктивную позицию человека. С нашей точки зрения, именно 
это индивидуальное соотнесение внешних условий и внутренних 
возможностей и определяет эмпирический уровень (или меру) 
соотношения доверия к миру и доверия к себе у каждого конкретного человека в каждой конкретной ситуации, что самым 
непосредственным образом связано с проявлениями субъектной 
позиции человека.

Данная работа написана двумя авторами. Идеи концепции до
верительных отношений, разрабатываемые Т. П. Скрипкиной, 
нашли отражение в главе 1 части первой, а также в части второй. Е. П. Крищенко написала главы 2 и 3 первой части монографии. 

ЧаСТЬ I. МЕТоДоЛогиЧЕСКиЕ 
оСнования изуЧЕния развиТия 
СубъЕКТноСТи в онТогЕнЕзЕ

гЛава 1
фиЛоСофия СубъЕКТа

1.1. антиномия родовой и индивидуальной сущности 
человека как поиск философского решения проблемы 

детерминации поведения человека и его свободы

Как и многие психологические категории, такие как лич
ность, деятельность и другие, понятие «субъект» исходно является философской категорией. Возникновение и развитие этого 
понятия в русле философского знания уже являлось предметом 
исследования. 

Можно выделить следующие стадии развития этого понятия: 

дефиниция «субъект» возникает в греко-римской философии, 
получает дальнейшее развитие в средневековой науке, где за 
ней закрепляется значение подлежащего. В средневековье зарождается еще одно значение этого понятия: «вещи», являющейся носителем или источником известных способностей 
и возможностей, как деятельностных, так и страдательных 
(камень есть субъект теплоты, человек есть субъект знания 
и т. п.)» [137, с. 220]. С середины XVIII в. возникает новое, 
близкое современному, понимание субъекта, которое благодаря 
работам И. Канта «становится необходимой принадлежностью 
философии» [там же].

Из различных философских теорий, оказавших влияние 

на развитие категории субъекта в отечественной психологии 
в советский период, наибольшая роль принадлежала марксистской философии. Именно она в качестве главной характеристики человека обозначила общественные отношения, тем самым 
утвердив приоритет категории личности. Следует отметить, 

Глава 1. Философия субъекта

что концепция К. Маркса формировалась на почве немецкой 
классической философии, в рамках которой категория субъекта выступала в качестве «автономного, активно действующего начала и законодателя своей теоретической и практической 
деятельности» [301, с. 19]. Развивая идеи немецкой классической философии, К. Маркс подчиняет субъекта более высокой 
сущности – обществу, заложив основу для объектного подхода 
в изучении человека. Таким образом, уже при создании методологической базы психологии в советский период для категории субъекта сложилась двойственная ситуация: с одной стороны, она получила развитие в марксистской теории, с другой – 
в реальной действительности было принципиально невозможно признание «в конкретном человеке подлинного субъекта его 
индивидуальной человеческой жизни» [301, с. 86].

Не меньшее влияние на развитие категории субъекта ока
зала и отечественная онтология. Как отмечает В. А. Татенко, 
специфика постижения отечественной онтологией сущности человека состоит в том, что «…человек как субъект жизненной 
активности предстает в своей изначальной укорененности в бытии и распахнутости навстречу миру, наиболее полное и целостное постижение которого возможно лишь в непосредственном 
переживании, в чувственной, интеллектуальной и мистической 
интуиции» [там же, с. 86].

При всей несхожести указанных философских течений они 

имеют точки соприкосновения, которые определяются В. А. Татенко следующим образом: это, во-первых, приоритет коллективного, общественного, соборного; во-вторых, близость позиций 
в решении вопроса о критерии познания мира: «в одном случае 
это – практика, а в другом – жизненный опыт непосредственного 
переживания человеком своего бытия, из которого никак нельзя 
исключать практику, и наоборот» [там же, с. 87]. 

Среди огромного множества определений человека к числу 

сущностных относятся те, которые вскрывают в нем особенности и достоинства свободного существа, субъекта, творящего мир 
и себя в этом мире. Анализ субъектности, защита субъектности, 
поиск механизмов и детерминант, порождающих субъектность, 
суть не что иное, как отстаивание изначального, природного, 
естественного права человека быть субъектом своей жизнеде

Часть I. Методологические основания изучения развития 

субъектности в онтогенезе

ятельности, творцом собственной судьбы, а не исполнителем 
чужой воли, какими бы благими не были ее намерения.

Решая поставленные задачи, мы обратились к анализу на
иболее известных философских учений, чтобы определить, каким образом, в системе каких координат выделялся человек 
в своем субъектном измерении в философских антропологических теориях и в чем состояли попытки его обоснования.

В истории философской мысли проблема человека как субъ
екта жизни прямо не ставилась. 

Несмотря на то что феномен субъектности в истории фило
софской мысли практически не изучался, идею его существования можно усмотреть в работах практически всех выдающихся 
представителей философской антропологии с момента, когда 
антропологическая рефлексия оформилась в самостоятельную 
дисциплину, т. е. начиная с немецкой классической философии. Эта идея потенциально (или контекстуально) заложена 
в стремлении практически всех мыслителей решить проблему соотношения между естественными и нравственными устремлениями человека как проблему человеческой свободы. Ни 
в коем случае не претендуя на сколько-нибудь полное освещение истории этого вопроса, наметим основные линии, или основные «векторы», развития философско-антропологической 
мысли относительно внутренней сущности человеческого «Я» и 
отношения человека к своей свободе. 

Существующие идеи теории познания до И. Канта представ
ляли познающего субъекта в некотором роде пассивным существом, лишь воспринимающим мир и получающим извне способ 
его познания. Начиная с работ И. Канта, в истории философской мысли отчетливо выделяется два ведущих направления, 
представители которых по-разному решали этот вопрос.

Первое направление берет начало с системы философских 

взглядов И. Канта (1724–1804), в которой, как известно, человек провозглашен высшей ценностью. В его философии всякая 
личность – это самоцель и ни в коем случае не должна рассматриваться как средство для осуществления каких бы то ни 
было задач, хотя бы это были задачи всеобщего блага. Однако, 
видя противоречие между естественными и нравственными 
стремлениями человека, Кант обращается к идее Бога и под

Глава 1. Философия субъекта

крепляет свои философские воззрения религиозными догматами. 

Продолжением философии И. Канта являются воззрения 

И. Фихте (1762–1814). В своем учении он также отводит особое место идее двойственности человека, которая проявляется в борьбе между высшими (нравственными) и низшими 
(материальными) устремлениями [137]. При этом первые он 
считал родовыми, а потому самыми глубинными потребностями человека. В свое учение Фихте вводит наличие у человека двух различных «Я» – одно из которых тождественно 
индивидуальному сознанию, а другое (абсолютное «Я») – не 
тождественно ему. Идеал, по И. Фихте, заключается в движении и развитии в направлении совпадения индивидуального 
и абсолютного «Я», но достижение этого идеала невозможно, 
а вся человеческая история – лишь бесконечное приближение к идеалу. Философ главное место в человеке отводит духовному началу, считая, что реально существует только род, 
а отдельный индивид – лишь носитель родового бытия. Таким 
образом, И. Фихте не просто усилил мысль И. Канта о двойственной природе человека, а сосредоточил свои размышления 
вокруг родовой сущности человека как единственной реально 
существующей человеческой онтологии, а идею приближения 
человека к своей родовой сущности считал высшим предназначением человека.

Дальнейшее развитие подобные воззрения получили в фило
софии другого представителя немецкой классической философии Ф. Шеллинга (1775–1854), изучавшего проблему соотношения свободы и зла. В своем понимании природы человека он 
так же, как и его предшественники, делал акцент на двойственной природе человека. По Ф. Шеллингу, и то и другое исходит 
у человека от Бога, однако зло есть лишь искажение добра как 
результат своеволия человека. Доктрина Ф. Шеллинга не отрицает индивидуальности в человеке и не порицает ее, выступает он лишь против индивидуальности, пытающейся поставить 
свое «Я» на место всеобщего, абсолютизировать его посредством своеволия свободы, т. е. зло у Шеллинга неизбежно сопутствует свободе. Однако в отличие от своих предшественников 
Шеллинг, хоть и отдает приоритет родовой сущности челове