Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Согласование процессов конкуренции и монополизации как механизм обеспечения конкурентоспособности предприятий промышленности

Бесплатно
Основная коллекция
Артикул: 133950.01.01
В книге рассмотрена теория и практика развития конкуренции и монополизации в отраслях российской промышленности, обоснован вывод о необходимости согласования этих процессов как основы обеспечения конкурентоспособности предприятий. Издание ориентировано на широкий круг читателей, занимающихся фундаментальными вопросами развития экономики.
Пармененков, К. Н. Согласование процессов конкуренции и монополизации как механизм обеспечения конкурентоспособности предприятий промышленности : монография / К.Н. Пармененков. — Москва : ИНФРА-М, 2010. — 300 с. — (Научная мысль). - ISBN 978-5-16-004375-3. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/200016 (дата обращения: 29.03.2024)
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
Москва

ИНФРА-М

2010

СоглаСование процеССов

конкуренции 

и монополизации

как механизм обеСпечения
конкурентоСпоСобноСти

предприятий

промышленноСти

Монография

К.Н. пармеНеНКов

УДК 330
ББК 65.5
 
П18

Пармененков К.Н.
Согласование процессов конкуренции и монополизации как 

механизм обеспечения конкурентоспособности предприятий 
промышленности: Монография. — М.: ИНФРА-М, 2010. — 
300 с. — (Научная мысль).

ISBN 978-5-16-004375-3
В книге рассмотрена теория и практика развития конкуренции и мо
нополизации в отраслях российской промышленности, обоснован вывод 
о необходимости согласования этих процессов как основы обеспечения 
конкурентоспособности предприятий.

Издание ориентировано на широкий круг читателей, занимающихся 

фундаментальными вопросами развития экономики.

ББК 65.5

ISBN 978-5-16-004375-3
© Пармененков К.Н., 2010

П18

Константин Николаевич Пармененков

СоглаСование процеССов конкуренции и монополизации 
как механизм обеСпечения конкурентоСпоСобноСти 
предприятий промышленноСти

Монография

Издается в авторской редакции

Подписано в печать 25.04.2010.

Формат 60×90/16. Гарнитура Newton. Бумага офсетная. 

Усл. печ. л. 19,0. Уч.-изд. л. 14,35.

Тираж 100 экз. Заказ

Цена свободная.

Научное издание

Издательский Дом «ИНФРА-М»

127282, Москва, ул. Полярная, д. 31в

Тел.: (495) 380-05-40, 380-05-43.        Факс: (495) 363-92-12
E-mail: books@infra-m.ru        http://www.infra-m.ru



ВВедение

Актуальность исследования определяется значительной 

противоречивостью и неоднозначностью понимания теории и 
практики антимонопольного регулирования, формирования 
конкурентной среды и повышения конкурентоспособности 
России. До сих пор:

в российской экономической науке не определена 
структура экономики, на которую воздействует государство; 
во многом утеряны навыки исследования макроэкономических пропорций; антимонопольное регулирование базируется на теории, соответствующей уровню 
развития экономики более 100 лет назад; 
государство борется с монополизацией экономики, 
причиной которой выступают действия в первую очередь государственных служащих, олицетворяющих государство;
понимание конкуренции как борьбы противоречит 
жизненным устоям людей, которые работают на предприятиях и вынуждены участвовать в процессе конкуренции.

Эти и другие проблемы во многом обусловили проведение 

данного исследования.

В российской экономической науке пока не сложились 

комплексные представления об  эффективной антимонопольной политике в условиях развивающейся рыночной экономики.

Цель исследования состоит в определении приоритетов и 

параметров эффективности антимонопольной политики в условиях развивающейся рыночной экономики.

•

•

•

•



Введение
Введение

Для достижения этой цели в работе ставились следующие 

задачи:

уточнить понятийный аппарат исследования и роль 
монополий в социально­экономическом развитии 
страны;
проанализировать теоретические представления о взаимодействии монополии и конкуренции;
обобщить опыт монополизации рынков в странах с 
развитой рыночной экономикой;
разработать методические подходы по повышению эффективности антимонопольной политики в России.

Объектом исследования являются рынки промышленной 

продукции и система их антимонопольного регулирования.

Предметом исследования выступают экономические отношения между участниками рынков промышленной продукции 
в процессе антимонопольного регулирования.

Основными методами проведения исследования послужили 

системный и комплексный подходы, на основе которых монополия рассматривается в контексте мировых тенденций развития и выявляется ее двойственная роль; расчетно­конструктивный метод, позволяющий проводить сопоставления статистических данных, относящихся к разным этапам экономического 
развития России, а также международные сравнения; метод экспертных оценок, с применением которого определяются приоритеты антимонопольной политики в России, а также вариативного принятия управленческих решений, основанного на 
сопоставлении и выборе наилучшей из имеющихся альтернатив.

В качестве информационной базы исследования использованы достижения российской и мировой экономической наук, 
законодательство РФ, нормативные акты и законы регионального уровня, статистические материалы, конкретный опыт промышленных предприятий — объектов антимонопольного регулирования. 

•

•

•

•

Научная новизна исследования заключается в следующем:

выявлена взаимоисключаемость трактовки монополии 
как антипода идеального состояния рынка — совершенной конкуренции и трактовки монополии как результата развития позитивной формы взаимодействия 
субъектов хозяйствования — кооперации, нацеленной 
на использование эффекта масштаба; в связи с этим 
обоснован вывод о необходимости отказа от устаревшей философии, на основе которой монополии как 
неэффективной форме организации рыночных отношений противопоставляется конкуренция — негативная форма взаимодействия, заимствованная из дарвинизма, и при этом не учитывается определяющее влияние процессов глобализации; 
выявлена противоречивость реализации ФАС России 
двух направлений экономической политики — антимонопольной, направленной на развитие конкуренции 
как внешней среды функционирования российских 
предприятий, в которой выживает сильнейший, и конкурентной политики, направленной на обеспечение 
конкурентоспособности субъектов хозяйствования и 
России в целом, в первую очередь, за счет обеспечения 
эффекта масштаба, или концентрации производства;
обоснован вывод о необходимости проведения политики повышения конкурентоспособности России, позволяющей соединить следующие противоречащие друг 
другу, разрозненные направления экономической 
 политики — промышленную и сельскохозяйственную, 
антимонопольную и конкурентную, структурную, внешнеторговую, антикоррупционную и ряд других;
уточнены функции государственного регулирования 
сектора естественных монополий, которые состоят в 
первую очередь в обосновании перечня общественных 
услуг, оказываемых естественными монополиями; защите от произвола производителя устанавливать завы•

•

•

•

Введение



Введение

Для достижения этой цели в работе ставились следующие 

задачи:

уточнить понятийный аппарат исследования и роль 
монополий в социально­экономическом развитии 
страны;
проанализировать теоретические представления о взаимодействии монополии и конкуренции;
обобщить опыт монополизации рынков в странах с 
развитой рыночной экономикой;
разработать методические подходы по повышению эффективности антимонопольной политики в России.

Объектом исследования являются рынки промышленной 

продукции и система их антимонопольного регулирования.

Предметом исследования выступают экономические отношения между участниками рынков промышленной продукции 
в процессе антимонопольного регулирования.

Основными методами проведения исследования послужили 

системный и комплексный подходы, на основе которых монополия рассматривается в контексте мировых тенденций развития и выявляется ее двойственная роль; расчетно­конструктивный метод, позволяющий проводить сопоставления статистических данных, относящихся к разным этапам экономического 
развития России, а также международные сравнения; метод экспертных оценок, с применением которого определяются приоритеты антимонопольной политики в России, а также вариативного принятия управленческих решений, основанного на 
сопоставлении и выборе наилучшей из имеющихся альтернатив.

В качестве информационной базы исследования использованы достижения российской и мировой экономической наук, 
законодательство РФ, нормативные акты и законы регионального уровня, статистические материалы, конкретный опыт промышленных предприятий — объектов антимонопольного регулирования. 

•

•

•

•

Научная новизна исследования заключается в следующем:

выявлена взаимоисключаемость трактовки монополии 
как антипода идеального состояния рынка — совершенной конкуренции и трактовки монополии как результата развития позитивной формы взаимодействия 
субъектов хозяйствования — кооперации, нацеленной 
на использование эффекта масштаба; в связи с этим 
обоснован вывод о необходимости отказа от устаревшей философии, на основе которой монополии как 
неэффективной форме организации рыночных отношений противопоставляется конкуренция — негативная форма взаимодействия, заимствованная из дарвинизма, и при этом не учитывается определяющее влияние процессов глобализации; 
выявлена противоречивость реализации ФАС России 
двух направлений экономической политики — антимонопольной, направленной на развитие конкуренции 
как внешней среды функционирования российских 
предприятий, в которой выживает сильнейший, и конкурентной политики, направленной на обеспечение 
конкурентоспособности субъектов хозяйствования и 
России в целом, в первую очередь, за счет обеспечения 
эффекта масштаба, или концентрации производства;
обоснован вывод о необходимости проведения политики повышения конкурентоспособности России, позволяющей соединить следующие противоречащие друг 
другу, разрозненные направления экономической 
 политики — промышленную и сельскохозяйственную, 
антимонопольную и конкурентную, структурную, внешнеторговую, антикоррупционную и ряд других;
уточнены функции государственного регулирования 
сектора естественных монополий, которые состоят в 
первую очередь в обосновании перечня общественных 
услуг, оказываемых естественными монополиями; защите от произвола производителя устанавливать завы•

•

•

•



Введение
Введение

шенные цены на свою продукцию из­за отсутствия 
субститутов; в обеспечении эффекта экономии от масштаба и разнообразия, что должно приводить к снижению цен на продукцию естественных монополий как 
следствие эффективного воздействия государства на 
повышение производительности труда, а также в обеспечении качества производимой продукции, поскольку механизм конкурентного давления не работает в естественных монополях; при этом в области мониторинга 
эффективности 
системы 
государственного 

регулирования естественных монополий целесообразно использовать методы бенчмаркинга, сравнивая оказание общественных услуг в данной стране со странами с высоким уровнем дохода на душу населения; 
данный перечень функций государственного регулирования естественных монополий отличается от сложившего подхода в теории несовершенной конкуренции, 
где государственное регулирование естественных монополий основывается на монетарной концепции;
предложен методический подход к выбору варианта 
реформирования естественной монополии как наилучшей альтернативы в диапазоне от полностью нерегулируемых (частных) до полностью государственных на 
основе оценки общественных издержек функционирования отрасли в системе государственного регулирования «до» и «после» реформирования, а также в 
сравнении с вариантом повышения эффективности 
управления естественной монополией без ее реформирования — на основе реализации мер по борьбе с коррупцией и изменения качества государственного управления; 
определены следующие главные количественные критерии для оценки результатов реформирования естественных монополий: повышение качества предоставляемых ими услуг; снижение цен на конечную продук•

•

ции в результате реализации эффекта масштаба на 
основе повышения эффективности управления как на 
макро, так и на микроуровнях; уменьшение общественных издержек, связанных с управлением данной 
отраслью естественной монополии; в соответствии с 
данными критериями следует дать неудовлетворительную оценку результатам реформирования российской 
электроэнергетики

Практическая значимость работы. Выводы и рекомендации, 

содержащиеся в диссертации могут быть использованы при разработке на различных уровнях нормативных правовых актов, 
касающихся антимонопольного регулирования в России. Материалы диссертации представляют также интерес в качестве 
учебно­методического материала при подготовке студентов экономических специальностей.

Введение



Введение

шенные цены на свою продукцию из­за отсутствия 
субститутов; в обеспечении эффекта экономии от масштаба и разнообразия, что должно приводить к снижению цен на продукцию естественных монополий как 
следствие эффективного воздействия государства на 
повышение производительности труда, а также в обеспечении качества производимой продукции, поскольку механизм конкурентного давления не работает в естественных монополях; при этом в области мониторинга 
эффективности 
системы 
государственного 

регулирования естественных монополий целесообразно использовать методы бенчмаркинга, сравнивая оказание общественных услуг в данной стране со странами с высоким уровнем дохода на душу населения; 
данный перечень функций государственного регулирования естественных монополий отличается от сложившего подхода в теории несовершенной конкуренции, 
где государственное регулирование естественных монополий основывается на монетарной концепции;
предложен методический подход к выбору варианта 
реформирования естественной монополии как наилучшей альтернативы в диапазоне от полностью нерегулируемых (частных) до полностью государственных на 
основе оценки общественных издержек функционирования отрасли в системе государственного регулирования «до» и «после» реформирования, а также в 
сравнении с вариантом повышения эффективности 
управления естественной монополией без ее реформирования — на основе реализации мер по борьбе с коррупцией и изменения качества государственного управления; 
определены следующие главные количественные критерии для оценки результатов реформирования естественных монополий: повышение качества предоставляемых ими услуг; снижение цен на конечную продук•

•

ции в результате реализации эффекта масштаба на 
основе повышения эффективности управления как на 
макро, так и на микроуровнях; уменьшение общественных издержек, связанных с управлением данной 
отраслью естественной монополии; в соответствии с 
данными критериями следует дать неудовлетворительную оценку результатам реформирования российской 
электроэнергетики

Практическая значимость работы. Выводы и рекомендации, 

содержащиеся в диссертации могут быть использованы при разработке на различных уровнях нормативных правовых актов, 
касающихся антимонопольного регулирования в России. Материалы диссертации представляют также интерес в качестве 
учебно­методического материала при подготовке студентов экономических специальностей.



Глава 1. Эволюция теоретических представлений...

Раздел 1. 
ТеоРеТико-меТодологические пРедпосылки  
упРаВления пРоцессом РазВиТия конкуРенции 

и монополизации  

Глава 1.

Эволюция теоретических представлений 

о взаимодействии монополии и конкуренции 

В мировой экономической науке пока не сложилось единой 

теории относительно наиболее позитивных экономических отношений между субъектами хозяйствования. Например,  
В.А. Гордеев в своей докторской диссертации обосновывает 
идею о том, что конкуренция как соревновательные отношения 
в экономике исследовалась еще в экономических учениях Древней Греции и Древнего Рима. «Уже в работах древнегреческих 
авторов Ксенофонта, Платона, Аристотеля и их древнеримских 
«коллег» Катона, Варрона и Колумеллы1, — подчеркивает В.
А.Годеев, — обращено внимание на необходимость прибыльного ведения рабовладельческого хозяйства за счет стимулирования 
труда рабов. Однако отмечена недопустимость развития состязательности рабовладельцев выше того предела, после которого 
возникает угроза для социальной стабильности. Эти идеи применительно к феодальным условиям средневековья разрабатывались Ибн­Халдуном, Фомой Аквинским, Ермолаем Еразмом, 

1 
См.: Всемирная история экономической мысли: [В 6 т.] / МГУ 
им. М.В. Ломоносова. Т. 1. — М.: Мысль, 1987. — С. 119–146.


Гордеев В.А. Конкуренция и ее развитие: политэкономический 
аспект. — Автореф. на соиск. уч.степ. доктора экон. наук. — Иваново: Ивановский госуниверситет, 007. — С. 4–5.

И.С. Пересветовым.1 И все же до периода разложения феодализма и становления капитализма не было, по сути, сформулировано определение исследуемой категории, отсутствовала четкая характеристика объектов и направлений, экономической 
основы и характера состязательных отношений между владельцами средств производства, а также между участниками совместного труда…

Детальное рассмотрение развития концептуальных основ 

анализа экономического соревнования, в том числе конкурентных отношений, содержится в первой главе диссертации. Значительно активизировалось исследование состязательных отношений в работах меркантилистов, физиократов и особенно 
представителей классической политэкономии. Дж. Локк, 
Д. Норс, Р. Кантильон, Д. Юм, Ф. Кенэ, Т. Гоббс, Ж. Мелье, 
Морелли, А. Ордын­Нащекин, И. Посошков, П. Буагильбер, 
У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, Н. Г. Чернышевский расширили 
представления о субъектах конкурентных отношений, включив 
в их состав торговцев и промышленников».

1 
См.: Указ. соч. — С. 175–176, 196–197, 313–314; История русской 
экономической мысли. Том I. Эпоха феодализма. Часть первая. 
IX­XVIII вв. Под ред. члена­корр. АН СССР А.И. Пашкова. — 
М.: Гос. изд­во полит. лит­ры, 1955. —  С. 143, 146–156.

 
См.: Всемирная история… Т.1. — С. 355–358, 379–383, 430–438, 
510–517; История русской экономической мысли. Т. I… — С.330; 
Реуэль А.Я. История экономических учений: Учебное пособие. — 
М.: Высшая школа, 197.– С.94–96; Посошков И.Т.«Книга о 
скудности и богатстве» и другие сочинения.– М.: АН СССР, 
1951. — С.15, 77–9, 107–17, 137–147, 117, 06–07; Смит А. 
Исследование о природе и причинах богатства народов. Книга 
первая.– М.:«Ось­89».– С.13, 67–68, 80–8; Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов/Антология экономической классики. В ­х т. Т.1. — М.: МП «ЭКОНОВ», 1991. — 
С.5; Всемирная история экономической мысли: В 6 т. Т. . От 
Смита и Риккардо до Маркса и Энгельса / МГУ им. М.В. Ломоносова; Гл. редкол.: В.Н. Черковец (гл. ред.) и др.– М: Мысль, 



Глава 1. Эволюция теоретических представлений...

Раздел 1. 
ТеоРеТико-меТодологические пРедпосылки  
упРаВления пРоцессом РазВиТия конкуРенции 

и монополизации  

Глава 1.

Эволюция теоретических представлений 

о взаимодействии монополии и конкуренции 

В мировой экономической науке пока не сложилось единой 

теории относительно наиболее позитивных экономических отношений между субъектами хозяйствования. Например,  
В.А. Гордеев в своей докторской диссертации обосновывает 
идею о том, что конкуренция как соревновательные отношения 
в экономике исследовалась еще в экономических учениях Древней Греции и Древнего Рима. «Уже в работах древнегреческих 
авторов Ксенофонта, Платона, Аристотеля и их древнеримских 
«коллег» Катона, Варрона и Колумеллы1, — подчеркивает В.
А.Годеев, — обращено внимание на необходимость прибыльного ведения рабовладельческого хозяйства за счет стимулирования 
труда рабов. Однако отмечена недопустимость развития состязательности рабовладельцев выше того предела, после которого 
возникает угроза для социальной стабильности. Эти идеи применительно к феодальным условиям средневековья разрабатывались Ибн­Халдуном, Фомой Аквинским, Ермолаем Еразмом, 

1 
См.: Всемирная история экономической мысли: [В 6 т.] / МГУ 
им. М.В. Ломоносова. Т. 1. — М.: Мысль, 1987. — С. 119–146.


Гордеев В.А. Конкуренция и ее развитие: политэкономический 
аспект. — Автореф. на соиск. уч.степ. доктора экон. наук. — Иваново: Ивановский госуниверситет, 007. — С. 4–5.

И.С. Пересветовым.1 И все же до периода разложения феодализма и становления капитализма не было, по сути, сформулировано определение исследуемой категории, отсутствовала четкая характеристика объектов и направлений, экономической 
основы и характера состязательных отношений между владельцами средств производства, а также между участниками совместного труда…

Детальное рассмотрение развития концептуальных основ 

анализа экономического соревнования, в том числе конкурентных отношений, содержится в первой главе диссертации. Значительно активизировалось исследование состязательных отношений в работах меркантилистов, физиократов и особенно 
представителей классической политэкономии. Дж. Локк, 
Д. Норс, Р. Кантильон, Д. Юм, Ф. Кенэ, Т. Гоббс, Ж. Мелье, 
Морелли, А. Ордын­Нащекин, И. Посошков, П. Буагильбер, 
У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, Н. Г. Чернышевский расширили 
представления о субъектах конкурентных отношений, включив 
в их состав торговцев и промышленников».

1 
См.: Указ. соч. — С. 175–176, 196–197, 313–314; История русской 
экономической мысли. Том I. Эпоха феодализма. Часть первая. 
IX­XVIII вв. Под ред. члена­корр. АН СССР А.И. Пашкова. — 
М.: Гос. изд­во полит. лит­ры, 1955. —  С. 143, 146–156.

 
См.: Всемирная история… Т.1. — С. 355–358, 379–383, 430–438, 
510–517; История русской экономической мысли. Т. I… — С.330; 
Реуэль А.Я. История экономических учений: Учебное пособие. — 
М.: Высшая школа, 197.– С.94–96; Посошков И.Т.«Книга о 
скудности и богатстве» и другие сочинения.– М.: АН СССР, 
1951. — С.15, 77–9, 107–17, 137–147, 117, 06–07; Смит А. 
Исследование о природе и причинах богатства народов. Книга 
первая.– М.:«Ось­89».– С.13, 67–68, 80–8; Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов/Антология экономической классики. В ­х т. Т.1. — М.: МП «ЭКОНОВ», 1991. — 
С.5; Всемирная история экономической мысли: В 6 т. Т. . От 
Смита и Риккардо до Маркса и Энгельса / МГУ им. М.В. Ломоносова; Гл. редкол.: В.Н. Черковец (гл. ред.) и др.– М: Мысль, 

Раздел 1. Теоретико-методологические предпосылки...
Глава 1. Эволюция теоретических представлений...

В том же, что касается соотношения конкуренции и монополии, то в российской экономической теории преобладает 
мнение о том, что рыночная экономика должна становится все 
более конкурентной и что при отсутствии должных законодательных запретов восторжествует монопольная власть и обладающие ею промышленные монополии. Данную теоретическую 
позицию, по нашему убеждению, необходимо более глубоко 
проанализировать. Антимонопольное регулирование и конкурентная политика давно нуждаются в создании непротиворечивой, понятной широкому кругу специалистов, междисциплинарной теории, в основе которой будут не абстрактные рассуждения о зрелости рыночных отношений, а современные 
приоритеты социально­экономического развития страны, 
включающие повышение уровня жизни населения и обеспечение экономической безопасности.

Формирование системы государственного регулирования 
экономики в странах мира, включая ее составную часть — антимонопольное регулирование, осуществляется на основе принятия и наполнения конкретным содержанием правящими политическими кругами той или иной теоретической платформы, 
из которых можно выделить, по крайней мере, три: классическая (неоклассическая), либеральная и неоклассический синтез 
(П.Самуэльсон, Дж.Хикс). Следовательно, и анализ роли монополии и эффективных  методов ее государственного регулирования логично проводить в контексте позиции ученых разных 
стран относительно главного фундаментального вопроса — о 
целесообразности вмешательства государства в экономику. 

Уже в течение довольно длительного времени в российской 

экономической науке и образовании распространяется идея о 
том, что родоначальником формулы laissez­faire, laissez­passer, 
или принципа свободной конкуренции,  является английский 

1988. — С. 48–60; Чернышевский Н.Т. Собрание сочинений в 
пяти томах.– М.: Изд­во «Правда», 1974.– Т.4.– С. 364–408; 
Т. 5. — С. 3­14. 

экономист А.Смит, который в связи с этим рассматривал монополию в качестве «злейшего врага» свободной конкуренции. По 
его мнению, согласно трактовке данной группы ученых и преподавателей экономической теории и истории экономических 
учений, на рынке действует «невидимая рука», при помощи которой свободная конкуренция управляет действиями людей 
через их интересы и ведет к разрешению общественных проблем 
наилучшим способом, максимально выгодным как отдельным 
лицам, так и всему обществу в целом, а монополия плоха потому, что она препятствует развитию экономики и уменьшает 
благосостояние потребителей, назначая цену на свою продукцию выше ее естественного уровня. Вот, например, что пишет 
А.М.Желтов в учебнике «Государственное регулирование экономики»: согласно трактовке А.Смита «рыночная система способна к саморегулированию, в основе которого лежит «невидимая рука» — личный интерес, основанный на частной собственности и связанный со стремлением к получению прибыли… 
Одной из центральных идей учения А.Смита   была идея о том, 
что экономика будет функционировать эффективно, если исключить ее регулирование государством»1.
«Согласно концепции «невидимой руки», — отмечает заведующий кафедрой экономической теории Ярославского государственного технического университета, д.э.н. В.А.Гордеев, — 
поведение отдельных людей, ведущих себя в соответствии с 
концепцией «экономического человека», в конечном счете, 
приводит к максимально возможному общественному благосостоянию. Его максимизация достигается при неограниченной 
свободе рыночной деятельности. А. Смит не дает непосредственного определения «невидимой руки», упоминая ее как бы 
вскользь, утверждая, что индивид «... преследует лишь собствен1 
Государственное регулирование экономики. Учебное пособие 
(коллектив авторов). — Нижний Новгород, 1998 г. — электронный ресурс: http://vasilievaa.narod.ru/gu/stat_rab/book/GRE_
Zheltov/g.htm