Православная социология

Православная
социология

Учебное пособие

В.В. АФАнАсЬеВ

Москва 
ИНФРА-М 
2015

А94

ISBN 978-5-16-010237-5 (print) 
ISBN 978-5-16-102127-9 (online)
© Афанасьев В.В., 2015

УДК 301(075.8) 
ББК 86.2я73 
 
А94

Афанасьев В.В.
Православная социология: Учеб. пособие. — М.: ИНФРА-М, 
2015. — 118 с.  — (Высшее образование: Бакалавриат). 

ISBN 978-5-16-010237-5 (print) 
ISBN 978-5-16-102127-9 (online)

В учебном пособии изложены основы курса православной социологии 
для студентов непрофильных гуманитарных вузов. Пособие может быть 
основой соответствующего спецкурса для социологов, политологов или 
экономистов.
Православная социология исходит из приоритета религиозных ценностей и считает церковь наряду с государством основным социальным 
институтом.
Современное российское общество испытывает множество проблем 
из-за недостаточного внимания к своим традициям, а также и к православию как основному источнику русской национальной культуры.

ББК 86.2я73 

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

ВВЕДЕНИЕ

Несмотря на то что курс называется «Православная социология», 
его можно рассматривать и как курс общей социологии. Название 
курса вызвано основополагающим тезисом о том, что в основе развития любого общества лежит определенная религия и соответствующая ей церковная организация. Поскольку в России основной 
религией является Православие, то и курс получил название «Православной социологии», хотя, например, в Европе его можно было 
бы назвать «Католическая социология», а в Израиле — «Иудейская 
социология».
Дело в том, что любое общество основано на определенных ценностях и существует до тех пор, пока эти ценности сохраняются. Как 
только наступает момент утери этих ценностей – общество распадается, прекращает свое существование. Разнообразные остатки прежнего общества могут войти в другие общества, исповедующие другие 
ценности, но прежнее общество уже невозможно возродить. Согласно теории Парсонса церковь и школа должны выполнять 
функцию «сохранения образца», что и означает сохранения основополагающих ценностей.
В современной научной литературе встречаются не только различные трактовки социальных институтов, но и отсутствует единая 
точка зрения на их количество. Остановимся на выделении четырех 
основных социальных институтов в соответствии с четырьмя их 
функциями по схеме Парсонса. Но при этом мы будем располагать 
социальные институты по их значимости для общества1, хотя ясно, 
что все они, так или иначе, важны и необходимы для нормальной 
жизнедеятельности. Порядок этот не случаен и встречается в частности в утопии Платона.
Итак, мы имеет дело со следующими социальными институтами: 
церковь (религия), государство (политика), семья (экономика) и криминал (экология)2.
Кроме выделения социальных институтов мы будем использовать 
матричный метод, который состоит в том, что при рассмотрении 
любого параметра или свойства социальной системы их распределяют сообразно вышеназванным институтам, что позволяет говорить 
о некой эволюции данного параметра или свойства. В качестве примера можно привести такую табл. 1 (матрицу), в которой указаны 
типичные представители социальных институтов:

1 
В данном случае схему AGIL лучше называть LIAG, по значимости соответствующих социальных институтов.
2 
Эта схема во многом напоминает выделенные Робертом Парком четыре уровня 
общества.

Та б л и ц а  1

Церковь
Государство
Семья 
Криминал 

монах
солдат
торговец
преступник

По мере рассмотрения материала мы будем использовать подобные таблицы, поскольку они помогают понять соотношение социальных элементов и их эволюцию. Дело в том, что по мере развития общества происходит смена социальных институтов и лидирующую роль начинает играть другой социальный институт, но эта 
смена идет всегда в одном направлении1, в данном случае справа 
налево, т.е. монаха заменяет солдат, а не наоборот.
Этот подход к анализу общества близок к культурно-цивилизационному подходу, изучаемому в рамках так называемой исторической 
социологии2. Он основан на общей схеме развития обществ по восходящему и нисходящему циклу. В первой половине цикла речь идет 
о положительном прогрессе, связанном с усложнением социальной 
структуры, во второй половине жизненного цикла происходит регресс, упрощение социальной структуры, приводящие в конечном 
счете к гибели культуры и распаду общества.

1 
На эту закономерность впервые указал Платон в своем знаменитом «Государстве».
2 
См.: Афанасьев В.В. Историческая социология. М.: КДУ, 2009.

ГлаВа 1 
ЦЕркоВь как осНоВНой соЦИальНый 
ИНстИтут

Появление человеческого общества часто ассоциируется с развитием мозга у человекообразных обезьян и использованием ими примитивных орудий труда. Однако современные исследования ясно 
показывают, что у животных, например у дельфинов, также присутствуют высокие интеллектуальные способности, многие животные 
используют достаточно хитроумные средства для поимки добычи. 
Животные и насекомые живут коллективно не только в стаях, но и в 
больших коллективах со сложной внутренней структурой (пчелы, 
муравьи). То есть сегодня вновь встает вопрос о принципиальном 
различии человека и животных. 
Этим отличием является религия. Только люди создают предметы 
культа и совершают ритуалы, чего нет у даже самых интеллектуально 
развитых животных. Появление тотема и табу у предков современного человека сразу перенесло их из категории высокоразвитых 
обезьян в категорию первобытных людей. Именно эти первоначальные культы изучает социальная антропология — наука о первобытном человеке. Более того, можно даже утверждать, что по мере 
утраты религиозной веры человек может снова стать животным, что 
мы часто наблюдаем у людей, которые открыто игнорируют все социальные нормы и ценности.
Известный австрийский психолог Зигмунд Фрейд в своей работе 
«Тотем и табу» показывает, что появление религии было связано с 
запретом на инцест и каннибализм. Все современные религии сохранили эти ограничения, что выражается в запретах выходить замуж и 
жениться на родственниках. Современные религии также запрещают 
каннибализм и человеческие жертвоприношения.
Тем не менее эти явления продолжают существовать в современном обществе, что говорит о возможности деградации любого 
общества и человека, если они будут нарушать религиозные запреты. 
Мы не будем здесь обсуждать теорию появления религии, предложенную Фрейдом, как и не станем рассматривать все многообразие 
существующих религиозных верований. Пока важно зафиксировать 
тот факт, что появление человека и общества было вызвано появлением первобытных верований и религиозных культов. То есть сама 
сущность человека, отличающая его от животных, состоит в исповедовании им той или иной религии. Все это позволяет особо выделить 
социальный институт церкви, сделать его главным, основополага

ющим и рассматривать в первую очередь. Поэтому общий анализ 
социальных институтов следует начать именно с религии и церкви. 
На самом деле эта мысль не нова, многие известные социологи 
говорили о важности религии для жизни общества (Эмиль Дюркгейм), многие уделяли большое внимание в своем творчестве изучению различных религий (Макс Вебер). Но были и те, кто отрицал 
значение религии или считал ее второстепенным фактором существования общества (Карл Маркс).
Важную роль для социологии играет анализ форм религиозных 
сообществ, которые предложил немецкий социолог Эрнст Трёльч. 
Он выделял церковь, деноминацию и секту. На начальном этапе развития общества важную роль играет церковь, которая охватывает 
почти все население. Затем происходит раскол внутри церкви на отдельные деноминации, когда можно говорить о наступление «протестантизма». Если церковь всегда одна, то деноминаций, как правило, несколько и они отличаются друг от друга какими-нибудь 
особенностями. В период распада общества важную роль начинают 
играть секты и отдельные религиозные культы. Их присутствует множество, и они могут быть представлены несколькими группами, которые настроены враждебно ко всему обществу.
Если для деноминаций характерен протест против основной 
церкви, отказ от института священства, рациональный выбор веры, 
то секты характеризуются скрытностью, жесткой внутренней дисциплиной, ориентацией на одну идею или принцип. В сектах, как 
правило, присутствует сильный лидер-гуру, который полностью подавляет волю своих последователей и является для них абсолютным 
авторитетом. Поэтому иногда говорят о так называемых «тоталитарных сектах». Жители современных городов в силу разобщенности и 
даже одиночества склонны поддаваться влиянию сект, поскольку 
общение внутри секты и их коллективный дух в определенной степени компенсирует недостатки их индивидуального образа жизни.
В религиозной жизни важную роль играет вера в потусторонний 
мир и загробное «спасение», что позволяет преодолевать трудности 
земного бытия. Одновременно эта вера важна для мотивации поступков, соблюдения социальных норм. При этом все нормы можно 
разделить на две группы: запрещающие и «положительные», требующие определенных «добрых» поступков. При этом одни и те же 
поступки могут расцениваться как положительные, так и отрицательные1. За определенными поступками закреплены соответствующие 
меры социального воздействия, вплоть до изгнания и казни. Рели
1 
Например, в арабских странах употребление алкоголя запрещено, а наркотики 
разрешены. У нас наоборот. Обычно религиозные ценности отражают особенности климата и исторических традиций народов.

гиозные наказания не заканчиваются со смертью человека, поэтому 
дают более сильную мотивацию, чем государственные.
По мнению Константина Леонтьева, важную роль в религиозной 
жизни имеет страх Божий, он позволяет воздержаться от неугодных 
поступков, благоговейно относиться к предметам религиозного 
культа, надеяться на Божью милость и помощь в трудные периоды 
жизни. Некоторые социологи говорят о необходимости любви к Богу, 
что тоже очень важно для религиозной жизни.
Часто люди, далекие от религиозной жизни, любят рассуждать о 
теологических вопросах, забывая о том, что верующие, участвуя в 
службах и религиозной жизни общины, получают и определенный 
тренинг в управлении своими чувствами и поведением. Благодаря 
исповеди они учатся самоконтролю и могут бороться со своими 
страстями, что безусловно помогает им в обыденной жизни, выполнении ими своих социальных ролей.
Церковные ценности, как правило, направлены на поддержание 
государства и семьи. Церковь призывает подчиняться «земным властям» и соблюдать свои семейные обязанности, заботиться о воспитании детей. В церкви важно чинопочитание и уважение к вышестоящим авторитетам.
Так называемый «монашеский подвиг» дает простым людям пример для подражания и свидетельствует о необходимости бороться с 
такими грехами, как самолюбие, жадность, эгоизм, чревоугодие, гнев 
и т.д. Все эти грехи важны и для социальной жизни, поскольку они 
являются разрушительными для общества, и, если каждый индивид 
не будет бороться с этими внутренними побуждениями, в обществе 
будут происходить бесконечные конфликты и внутренняя борьба.
Говоря о религиозной жизни, нельзя не отметить, что она важнее 
для каждого отдельного человека, чем жизнь государства. Об этом 
косвенно свидетельствует бесконечная борьба государства с сектами. 
Некоторые сектанты отказываются служить в армии, другие, несмотря на преследования со стороны государства, продолжают совершать свои человеконенавистнические культы. 
Не зря в христианстве есть заповедь о том, что необходимо 
прежде всего «искать Царствия Божия, а все остальное приложиться». То есть каждому верующему подобает в первую очередь думать о своем спасении, о спасении своей души, а все остальное, даже 
родственники и Родина, при этом уходят на второй план. В истории 
религии есть много примеров, подтверждающих эту истину.
По мнению Парсонса, церковь и школа выполняют во многом 
аналогичные социальные функции, поэтому можно говорить о 
сходстве церкви и образования, тем более что раньше церковь во 
многом брала на себя образовательные функции через систему церковно-приходских школ.

ГлаВа 2 
ГосуДарстВо как соЦИальНый ИНстИтут

В отличие от церкви государство является вторым по своей значимости социальным институтом, вторым столпом, на котором зиждется общественное здание. Если церковь интересует прежде всего 
загробная жизнь, «жизнь после смерти», то государство целиком и 
полностью живет на этой грешной земле, в этом земном, конечном 
мире и по своей сути имеет светскую природу.
Известный российский социолог Николай Данилевский считал, 
что в государстве должен господствовать принцип «око за око», «зуб 
за зуб». Это известное ветхозаветное изречение означает, что государство не должно «ничего прощать», в отличие от религиозной 
«всепростительности». Последователь Данилевского — Константин 
Леонтьев добавляет к этому, что государство должно быть «свирепо» 
и оно «конечно». Если религиозная жизнь «бесконечна», то на земле 
все «ограничено», все когда-то кончится. Он полагал, что государство живет примерно тысячу лет. Уже эти отличия ясно показывают, 
что нельзя путать церковь и государство, переносить принципы одного социального института на другой. 
Государство, таким образом, обладает по отношению к церкви 
существенной спецификой, хотя есть и общие черты: иерархическая 
структура, большая роль мужского начала, чинопочитание, единая 
символика и т.д. Государство как и церковь являются консервативными социальными институтами. Особенно этим отличается церковь, которая в идеале стремится ничего не менять, сохранить духовную традицию в ее изначальной первозданности и чистоте.
Государство как социальный институт находится между церковью 
и семьей, духовными ценностями и материальными выгодами. Оно 
вынуждено метаться, ища поддержки то справа, то слева. Но церковь 
и экономика настолько расходятся по своей внутренней организации, что примирить их порой бывает сложно, поэтому государство, 
которое нуждается как в духовной, так и в экономической поддержке, постоянно вынуждено делать «шпагат», искать компромиссы, в каждой конкретной ситуации жертвуя то одним, то другим. 
Поэтому в политике любого государства можно разглядеть две партии, которые борются между собой, поскольку имеют разные приоритеты. Для одних важна поддержка церкви, для других — развитие 
экономики. Для одних известные вещи не продаются (например, 
земля), для других все дело лишь в цене.
Признаком консервативной политики является приоритет религиозных ценностей, в то время как для либеральной политики при

оритетом является развитие экономики и «рынка». Эту дилемму 
можно проецировать и на социальные институты общества, тогда 
получается, что для государства приоритетом может стать либо церковь, либо экономика1. 
Консервативное мировоззрение состояло главным образом в пропаганде религиозного мировоззрения, идеи монархической государственности и критике либеральной демократии. Консерватизм борется за сохранение традиционных, сложившихся основ социальной 
системы, отстаивает традиционный церковный и государственный 
порядок, в противоположность либерализму, требующему социальных реформ и нововведений. 
Консерватизм стремится придать общественным отношениям 
стабильность, укрепить роль и влияние церкви в обществе, стремится к усилению мощи государства и дееспособности армии и, соответственно, противодействию секуляризации общества, чрезмерному расширению самоуправления, пропаганде пацифизма и демократии. 
Российский консерватизм был связан с Православием, выражал 
идейно-политическое содержание самодержавной власти, обосновывал ее незыблемость и необходимость. После ликвидации монархии в России перестали существовать партии консервативной ориентации (монархисты, октябристы).
Типичным представителем российского консерватизма является 
известный поэт Федор Тютчев, работавший много лет на дипломатической службе в Мюнхене. Анализируя события революции 1848 г. 
в Европе в статье «Россия и революция» поэт приходит к выводу, что 
мировую политику определяет противостояние антихристианской 
революции и христианской России. Революция из Франции перекинулась в Германию, и там начали расти антироссийские настроения. 
Любая нравственность, по мнению Тютчева, должна основываться 
на религии, поэтому его особенно беспокоил процесс секуляризации 
европейских государств: «Современное государство запрещает государственные религии только потому, что имеет собственную — и эта 
религия есть революция»2. 
Известный немецкий юрист Карл Шмитт, сопоставляя политику 
с религией и экономикой, приходит к выводу об относительной самостоятельности этих сфер. В каждой сфере имеются свои закономерности и принципы. Так в экономической сфере речь идет о получении прибыли и оптимизации издержек, в религии главное — 

1 
Переход на «рыночные отношения» в нашей стране породил ситуацию, когда 
в политике стали господствовать либеральные идеи. Об опасности этих идей 
для нашего общества можно уже судить по результатам реформ 1990-х гг. (См.: 
Афанасьев В.В. Либеральное и консервативное. М., 2006).
2 
Тютчев Ф.М. Россия и Запад. М., 2007. С. 69.

спасении души отдельного человека. В сфере политики речь всегда 
идет о борьбе за выживание, которая приводит к образованию коалиций и союзов, с одной стороны, и к войнам — с другой, т.е. политики должны всегда искать себе друзей, чтобы бороться со своими 
врагами. 
Особое внимание Шмитт уделяет понятию врага, который, по его 
мнению, не обязательно должен быть плохой или некрасивый, но в 
силу того, что он враг, его следует уничтожить. Враг — «не конкурент 
и не противник, ненавидимый в силу чувства личной антипатии. 
Враг — это борющаяся совокупность людей, противостоящая другой 
совокупности»1. Речь не идет и о личной неприязни. Враг может оказаться вполне симпатичным и добрым, но тем не менее в силу политических причин он должен быть уничтожен2. Политические проблемы могут возникнуть в любой сфере, если противоречия обостряются до такой степени, что люди готовы начать борьбу не на жизнь, 
а на смерть. 
В отличие от экономической конкурентной борьбы, которая не 
связана с уничтожением людей, политические противоречия всегда 
ведут к военным конфликтам и к борьбе с внутренними врагами. 
В политических конфликтах часто вопрос стоит о том «кто — кого», 
и если врага не уничтожить, то он уничтожит тебя. Шмитт пишет: 
«Напрашивается трактовка врага как злого и безобразного… Морально злое, эстетически безобразное или экономически вредное 
само по себе еще не является врагом в политическом смысле. Морально доброе, эстетически прекрасное и экономически полезное не 
становится автоматически политическим другом»3.
Понятие врага всегда предполагает реальную возможность войны, 
которая может вестись как между политическими единствами, так и 
внутри политических единств (гражданская война). «Понятия «друг», 
«враг», «борьба» получают реальный смысл благодаря тому, что они 
связаны с возможностью физического убийства. Война следует из 
вражды, ибо эта последняя есть отрицание чужого бытия. Война есть 
только «крайняя реализация вражды». 
Политический конфликт созревает тогда, когда люди начинают 
делиться на друзей и врагов. Выдающиеся политики являются как 
мастерами в дружбе, так и во вражде. Карл Шмитт считает, что любое 
политическое действие — это всегда боевое действие, а задача политиков состоит в том, чтобы в каждый момент вновь и вновь обращаться к вопросу о том, кто является другом, а кто — врагом. Опре
1 
Шмитт К. Понятие политического. М., 2013. С. 23.
2 
Иногда врагов путают с научными оппонентами. Как в экономике нет врагов, 
а есть только конкуренты, так и в науке есть только оппоненты, с которыми 
ведется научная дискуссия.
3 
Шмитт К. Указ. соч. С. 22.