Бюллетень диссертационных советов Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний. Вып. 8

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ 
Академия права и управления 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Б Ю Л Л Е Т Е Н Ь 
 
ДИССЕРТАЦИОННЫХ СОВЕТОВ 
АКАДЕМИИ ПРАВА И УПРАВЛЕНИЯ 
ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ 
 
Выпуск 8 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Рязань 2012 

ББК 67.409 
        А38 
 
 
 
 
Бюллетень диссертационных советов Академии права и 
управления Федеральной службы исполнения наказаний / сост. 
Т.В. Калашникова, Р.С. Рыжов, О.С. Кирсанова. – Рязань : Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2012. – Вып. 8. − 136 с. 
ISBN 978-5-7743-0480-6 

В бюллетене содержится краткая информация о диссертационных 
исследованиях, защищенных в диссертационных советах Академии 
права и управления Федеральной службы исполнения наказаний в 
2011 году. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
       ББК 67.409 
ISBN 978-5-7743-0480-6 
 
 
     © Академия ФСИН России, 2012  

Раздел 1. ДИССЕРТАЦИОННЫЙ СОВЕТ Д 229.003.01 
 
1.1. Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; 
уголовно-исполнительное право 
 
Докторские диссертации 
1. Жабский Валерий Александрович, докторант Академии 
ФСИН России. 
Тема «Наказания по уголовному законодательству зарубежных 
стран: теоретико-прикладное исследование» (защищена 14 апреля 
2011 г.). 
Научный консультант – доктор юридических наук, профессор 
Гришко Александр Яковлевич. 
Официальные оппоненты: 
– Кругликов Лев Леонидович, гражданин Российской Федерации, 
заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного права и 
процесса Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова (г. Ярославль); 
– Филимонов Олег Вадимович, гражданин Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, советник Управления Президента Российской Федерации по обеспечению конституционных прав граждан 
(г.  Москва); 
– Кашуба Юрий Анатольевич, гражданин Российской Федерации, 
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовноправовых дисциплин Ростовского юридического института МВД России (г. Ростов-на-Дону). 
Ведущая организация – Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России. 
Наиболее существенные научные результаты исследования, 
полученные лично соискателем:  

− определена классификация различий в правовой регламентации 

уголовных наказаний по российскому законодательству и законодательству зарубежных государств (с. 47–67); 

− выработана теоретическая концепция дальнейшего развития 

модельного законодательства, определены пределы и возможности 
регулирующего воздействия его норм на общественные отношения с 
учетом видов уголовных наказаний и их содержания по законодательству стран СНГ и дальнего зарубежья (с. 68–140; 140–256); 

− представлена классификация форм имплементации норм зару
бежного законодательства в сфере уголовных наказаний в отечественное законодательство (с. 278–285); 

− предложена нормативная модель имплементации наказаний, 

содержащихся в законодательстве зарубежных государств, в национальное законодательство, включающая в себя следующие элементы: 
нормативы влияния отдельных обстоятельств на формирование системы наказаний; факторы, влияющие на интенсивность гармонизации 
уголовно-правовых и уголовно-исполнительных норм в сфере наказания (с. 285–292); 

− обоснована теоретическая концепция гармонизации современ
ной национальной системы уголовно-правового принуждения, основанная на унификации и рецепции норм отечественного и зарубежного законодательства в сфере уголовных наказаний (с. 306–327); 

− изложена авторская позиция по отдельным аспектам реформи
рования системы уголовных наказаний с учетом имплементации соответствующих норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства зарубежных стран (с. 328–334); 

− научно обоснованы предложения по совершенствованию зако
нодательства, определяющего российскую унифицированную систему уголовных наказаний, порядок и условия их применения и исполнения (с. 65–67; 252–255; 275–277; 290–292; 299–305). 

Обоснованность и достоверность результатов исследования 

подтверждаются его методологической основой, которую составил 
комплекс общенаучных (диалектический, исторический, системный, 
прогностический, статистический) и частнонаучных (формальнологический, 
сравнительно-правовой, 
конкретно-социологический) 

методов познания, методикой, теоретической (при формулировании 
теоретических положений и практических выводов использовались 
труды ведущих ученых в области теории права, уголовно

исполнительного и административного права, социологии, экономической науки, социального и государственного управления, теории 
организации управления в сфере правоохранительной деятельности) 
и нормативной (автором проанализированы международно-правовые 
акты, регулирующие межгосударственные и межнациональные вопросы в сфере уголовных наказаний; модельное уголовное и уголовно-исполнительное законодательство стран СНГ; законодательство, 
регламентирующее передачу осужденных для дальнейшего отбывания наказания в страну их гражданства; правовые акты, определяющие порядок исполнения наказаний; уголовное и уголовноисполнительное законодательство стран – участниц СНГ, иных государств (Германия, Норвегия, Франция, Польша, США, Англия, Уэльс, 
Китай), а также другие нормативные правовые акты России, принятые вследствие реализации в национальном законодательстве положений международного права) основой исследования. 
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке концептуальных основ гармонизации уголовноправового и уголовно-исполнительного отечественного и зарубежного законодательства, определяющего содержание и порядок 
исполнения мер уголовно-правового принуждения, позволяющей 
сформировать эффективную теоретическую модель современной 
национальной системы уголовных наказаний. 

В диссертации содержание и виды уголовных наказаний зарубеж
ных государств рассматриваются с точки зрения той или иной системы 
права. Этот подход позволил учесть территориально-национальные 
особенности, историю становления национальных правовых систем, 
которые внутри своих групп имеют больше общих черт, чем другие государства. В таком аспекте исследуемая тема ранее не изучалась.  

Критерию научной новизны отвечает разработанная классификация 

уголовно-правовых и уголовно-исполнительных норм, определяющих 
систему наказаний, их виды, условия исполнения: имеющие различные 
правовые решения; отличающиеся объемом правового регулирования, 
своей структурой; имеющие редакционные различия. Автором определены основные направления совершенствования отечественного законодательства, обеспечивающие гармонизацию наиболее эффективных 

норм, регламентирующих уголовные наказания, а также способствующие устранению затруднений практической деятельности органов 
ФСИН России по освобождению от отбывания уголовных наказаний 
иностранных граждан и лиц без гражданства. 

Новой является предложенная автором модель имплементации 

наказаний, содержащихся в законодательстве зарубежных государств, 
в национальное законодательство, а также теоретическая основа для 
дальнейшего развития модельного законодательства. В работе определены пределы и возможности регулирующего воздействия его норм 
на общественные отношения с учетом основных положений Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года.  
Теоретическая значимость исследования. Диссертация, являясь комплексным исследованием, систематизирует имеющиеся знания в сфере уголовных наказаний зарубежных стран и России, позволяет определить направления для дальнейших научных разработок в 
области правового регулирования наказаний.  
Положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертационной работе, углубляют научное представление об особенностях 
функционирования пенитенциарных систем зарубежных государств, 
развития системы уголовных наказаний в зарубежных государствах и 
России, возможностях поэтапного совершенствования законодательной регламентации института уголовного наказания на основе учета и 
заимствования положительного зарубежного опыта, унификации и 
гармонизации зарубежных и отечественных норм в этой сфере. 
Выявленные специфические закономерности внедрения международного и зарубежного опыта в национальное законодательство 
могут быть использованы для развития юридической науки в целом, 
уголовного и уголовно-исполнительного права в частности при изучении проблем учения о наказании, системы наказаний, условий и 
порядка их исполнения, теории сравнительного правоведения.  
Практическая значимость исследования. Положения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, представляют интерес для 
законодательной деятельности. Они могут быть использованы также при подготовке разъяснений Пленума Верховного Суда Россий

ской Федерации, в системе служебной подготовки сотрудников 
уголовно-исполнительной системы при изучении вопросов повышения эффективности действующей системы уголовных наказаний, 
разработке соответствующих нормативных актов, регламентирующих порядок и условия исполнения наказания. Особо следует выделить возможность применения рекомендаций в работе законодательных органов СНГ. 
Полученные результаты могут быть востребованы в практической деятельности на уровне как законодательных и исполнительных 
органов, так и отдельно взятых учреждений и органов уголовной юстиции, пенитенциарной системы, занимающихся международной пенитенциарной деятельностью. Специфические закономерности имплементации норм зарубежного законодательства в сфере уголовных 
наказаний могут быть использованы в процессе преподавания уголовного и уголовно-исполнительного права. Выводы и предложения 
по диссертации могут применяться в законотворческой практике (при 
внесении изменений в уголовное и уголовно-исполнительное законодательство), научно-исследовательской работе, при повышении профессиональной квалификации практических работников, в системе 
вузовского и послевузовского образования при изучении курсов криминологии, уголовного права, уголовно-исполнительного права. 
Результаты работы использованы в учебном процессе Псковского юридического института ФСИН России, Академии ФСИН России; практической деятельности ГУФСИН России по Ростовской области, УФСИН России по Рязанской области, УФСИН России по 
Чеченской Республике. 
 
2. Генрих Наталья Викторовна, заведующая кафедрой уголовного права Северо-Кавказского филиала Российской академии правосудия. 
Тема «Предмет и метод уголовно-правового регулирования» 
(защищена 16 июня 2011 г.). 
Научный консультант – заслуженный деятель науки Российской Федерации доктор юридических наук, профессор Квашис Виталий Ефимович. 

Официальные оппоненты: 
– Келина Софья Григорьевна, гражданка Российской Федерации, 
доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник 
сектора уголовного права и криминологии Института государства и 
права Российской академии наук (г. Москва); 
– Жалинский Альфред Эрнестович, гражданин Российской Федерации, заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор 
юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного 
права Национального исследовательского университета «Высшая 
школа экономики» (г. Москва); 
– Голик Юрий Владимирович, гражданин Российской Федерации, 
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права и процесса Российского государственного торговоэкономического университета (г. Москва). 
Ведущая организация – Московская государственная юридическая академия.  
Наиболее существенные научные результаты исследования, 
полученные лично соискателем: 
– дана авторская трактовка эволюции научных представлений о 
предмете и методе уголовного права, позволившая выделить в ней 
три основных направления в зависимости от господствующего взгляда на социальное предназначение отрасли как системы нормативной 
охраны общественных отношений, компонента механизма общего 
предупреждения или системы регулирования отношений между государством и преступником (с. 37–39, 45–46, 52, 59–66);  
– предложена авторская интерпретация предмета, метода и социального предназначения уголовного права с позиций плюралистического подхода к пониманию уголовного права одновременно как права на 
безопасность (с. 82–87), как меры свободы (с. 89–91) и меры справедливости (с. 93–96), что позволило представить новый подход к решению проблем обособления регулируемых уголовным правом отношений от иных отношений, возникающих в связи с необходимостью 
обеспечения безопасности личности, общества и государства; 
– сделан вывод о необходимости определения предмета уголовного права с учетом дифференциации таких типов влияния права на 

общественные отношения, как воздействие и регулирование (с. 106–
110); дана связанная с этим новая трактовка уголовно-правового регулирования как последовательного воплощения нормативной модели прав и обязанностей субъектов уголовно-правового отношения в 
фактическом отношении, вызванном преступлением (с. 119–120); 
– представлены новая трактовка и понимание элементов структуры уголовно-правового отношения, включающая в себя: предложения 
об уточнении и расширении круга субъектов уголовно-правового отношения (с. 153, 157–158, 163, 165–169, 171) на основе отраслевой 
интерпретации теории субсидиарных участников правоотношения; 
авторское определение объекта уголовно-правового отношения как 
безопасности (состояния защищенности) его участников (с. 183–186); 
уточнен круг прав и обязанностей субъектов уголовно-правового отношения, дифференцированных в зависимости от вида и направленности правовых связей (с. 158–162, 199–200, 201, 206, 212–214); 
– проведена классификация уголовно-правовых отношений в зависимости от порождающего их юридического факта, субъектного 
состава и содержания на три группы: отношения между преступником и государством в связи с совершением преступления, нарушающего публичные интересы; отношения в связи с совершением преступления, которое нарушает не только публичные, но и частные 
интересы, в рамках которых появляются дополнительные (субсидиарные) субъекты, находящиеся в правовой связи с государством; отношения в связи с совершением преступления, которым причиняется 
вред преимущественно частным интересам потерпевшего, что порождает дополнительную правовую связь между ним и лицом, совершившим преступление (с. 197–198); 
– дано новое определение метода уголовного права как обусловленной предметом и целями отрасли уникальной комбинации общеправовых приемов и способов регулирования, которая включает в себя государственные дозволения, обязывания и запреты, возлагаемые 
в нормах уголовного права на участников уголовно-правового отношения (с. 238–239, 242);

– определены возможности и перспективные направления оптимизации использования императивных и диспозитивных приемов в 

уголовно-правовом регулировании (с. 257–269); сформулированы 
обусловленные этим новые предложения, направленные на обеспечение сбалансированного и органичного сочетания в уголовноправовом регулировании разнообразных мер правового воздействия, 
на основе уточнения критериев легитимности применения карательных средств (с. 277–281), а также определения основных правил и 
пределов использования реститутивных (с. 289–292) и превентивнозащитных (с. 296–298) средств; 
– выбран новый подход к содержанию и дифференциации критериев криминализации общественно опасных деяний, в соответствии с 
которым криминализация возможна и необходима только в тех случаях, когда: деянием причиняется вред прежде всего публичным интересам; нарушенные интересы оказываются невосстановимыми, а в 
случае их восстановимости применение исключительно реститутивных методов правового регулирования оказывается недостаточным 
для обеспечения справедливости, подержания правопорядка и предупреждения правонарушений (с. 307–320); 
– сделаны выводы о путях трансформации предмета и метода внутригосударственного уголовного права (с. 361–364) под воздействием 
процессов глобализации и определены наиболее предпочтительные 
сценарии развития криминальной ситуации и соответствующих направлений уголовно-правового регулирования и взаимоотношений с 
органами международной уголовной юстиции (с. 349–351). 
Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования определяются:  
− качеством собранной и обработанной первичной информации, а 
именно: отечественных и международных нормативных источников; 
результатов обобщения решений и документов Конституционного 
Суда РФ и постановлений Пленума Верховного Суда РФ, материалов 
теоретических дискуссий и научных конференций; отечественной и 
зарубежной литературы по методологическим проблемам различных 
отраслей права (более 600 наименований); результатов экспертных 
оценок, полученных в ходе неформализованных интервью с 74 специалистами – учеными и преподавателями уголовного права и криминологии;