М. Н. Катков. Его жизнь и литературная деятельность


М. Н. К а тк о в ъ

ЖИЗНЬ ЗАЖЬЧАТЕХБНЫХЪ ЛЮДЕЙ
БЮГРА ФИЧЕ СКАЯ ВЖЛОТЕКА Ф. ПАВЛЕНКОВА.

М. Н. КАТКОВЪ

ЕГО ЖИЗНЬ ИЛЩТЕРАТНРНЙЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.

S1 О Г ? А ф И Ч Е С КI Й О Ч Е р К Ъ <
Р. И. Сементиовснаго.

Съ яортргтохъ Каткт, грабиртниыиъ въ Jefinucrt Геляясит.




ц-ввл 26 коп




С.-ПЕТЕРБУРГЬ.
Тиисграф]я Ю» Н. Эрлмхъ? Садовая, Л* 9.
1892

Г "

                       or ЛАВ Л Е Н1Е/ А




.♦i (Д ***
УТР.
       • Предисловие «..........  . * ,...................  р
      I. Молодость Каткова*—Ею первый литературные работы *  ’7
     1Г. ТГерелонъ иъ иастроешп Каткова,—Прекращение литературной деятельности п разрыв! съ товарищами до перу*— Хлопоты по п pin ска in ю вазе а г а то м^ста.—Учения работы,— Профессорская дйятелыгсть.— Первый перлодъ ре-дактироваетя пМосеовсклхъ Ведомостей". — Основате , Рус-сдаго В'Ъсткнкаи...............*......................, 17
    IIL Отсутстме публицистических! статей въ ^Русском! Bi* ctshhV.—Чисто-литературный характер! этого журнала.— Перьыя публицистическая работы Каткова, coaitaftmia съ началом! реформ! п рот даго царство сан in—Сторно семе съ цензурою,—Объясвительныя. заснскн Каткова. * , . • 2*
J IV. 1863 годъ.—Общее nojoaceuie д4лъ.—Первоначальное молчание Каткова*—Ошибочная оценка правительственных! wtponpiflria.—Дксаковъ и Катконъ. — Усвйхъ и М ос ков-скихъ В-бломостеЯ⁴'.—Какъ отразился етотъ ycutx-ь на ? леей дальнейшей деятельности Каткова....................с
    V. Столкновеше съ админи страц!ею*—Борьба съ А, В* Голок-1шнынъ,—Увлечена классическою системою.—Kauioua.ii,-иая политика.—Предостережете. —Ауд1енц]’я въ Пльин-скомъ*—Новое предостережение и долголетнее мол чаше Каткова въ кauiовальном! вопрос!»....................4
    VI. 36 ни мая страстность Каткова,—Польская интрига*—Первоначальное отношевге Каткова къ реформ а мъ прошлкго ц&рот&ошхеил* - Оценка ииг. важней щик-ъ eo6tdTiff шести десятых! ГОДОВ! * ,      ..............*..............I
  VII, Семидесятые годы,—Вечный колебав!# Каткова пъ вопросах! ивЪшней пплитякн.—Ра^очароваите реформами,—По-ходъ противъ пите.т.л нгенщя.—Уклечешя Вне парном! , . ( VIII» п Диктатура сердца¹¹.—Пут кин сю и празднвкъ*—Самовольное при свое nie доходов! москоесваго уняв ер опте га.—Катастрофа 1-го марта,—Еврейские погромы.—Новый промах! во внятней политякЪ.—Столкновение съ мяпистрамя финансов! и иностранных! д^лъ.—Смерть Каткова. * * *’





          Дозволено цензурою. Дери*!, 28 Января 1892 гида.

      | Михаила Никифоровича Каткова, без с пор по, слЬдуеть признать саыымъ извести ымт. изъ русских! публпцастовъ. Не только въРос-tie, но далеко за еа пределами, вь течет и двадцати четырехъ .тЬтъ постоянно говорили о Каткевб, читали в обсуждали его статьи. Въ этомъ отношевш на ряду съ номъ можетъ быть поставлен! рази! только II. С. Аксаков!.. Но публицистическая деятельность ломЬд-цяго по разпыиъ причинам! часто прерывалась паCoaie или меаЪе продолжительное время; голоеъ-же Каткова за все это время раздавался почти безпрсрывно и притом! такт, громко, что какъ у наст., такъ и заграницею къ нему ышиательяо прислушивались всякий разъ, когда пульс! русской государственной в обществеваои жизни бился ускорсняо.
       Известность одаако бывает! различная, смотря но тому, до-стигается-ли она положительною иди отрицательною д-Ьятедья остью. Сама по себЪ еаа не можеть еще считаться доказательством! выдающихся заслуг!.. Чтобы уяснить cefit значеше того или другого публициста, надо разобраться въ его дЪятельпосто, подвергнуть ее тщательному анализу. Современники относились къпо ко ином у Пяткову весьма различно. Одни признавали его заслуги перед! Poccien риадаыии: друпе столь-же решительно заявляли, что овъ крои! вреда ничего не принесъ. Стоить только вспомнить эпитеты, которые присвопваднсь Каткову при его жизни или тотчасъ посдЪ смерти, чтобы попять, какой противоречивой оцйнкЬ овъ подвергался. Одни называли его а создателем! русской публицистики», «борцомъ за русскую правду», «носителем! русской государственной идеи», «установителем! русского npocBimeaia», «стодоомъруе-

ЖИЗНЬ ЗАММАТВЛЬНЫХ! ЛЮДЕЙ.

   скаго и славянскаго самопозпашя», «златоустомъ-апостолом! вели-чы и сданы РоссЕи», «русским! пал.тадЕумом!», <грозою repnania и АнглЕи», г русскими Эермопилами». ДругЕе придавали ему иа-смЬшлишя и презрительный клички; « громовержца Страстного бульвара», «будочника. русской прессы», «жреца мракобЪсЕя», «ггропо-вйдника сикофаиства», «ыосковскаго Менделя», иди даже <герцога. Альби» *). Но даже если не останавливаться на этихъ эпитетахъ, содержащих! очевидное прсувыиченге о три дательных ъ или аоло-жительвыхъ сторон! деятельности Каткова, другими словами, если имЬть въ виду только бо.тТ.е или менЬе обоснованный суждения современников! о покойном! московском! публицисте, той вътакомъ случай надо будетъ признать, что деятельность Каткова оценивалась въ двухъ диаметрально противоположных! направлен! яхт, ! «Дивное по истине зрйлище!—говорил! въ надгробном! слове ио-, сковом митрополитъ Ьавнийй при мпЪвааш покойааго Каткова: ; '• ' Человйкъ, не занимавш!й никакого виднаго высокого поста, не пмйв-ш!й никакой правительственной власти, делается руководителем! общественного мвйвгя мяогомиллюипаго народа; къ голосу его пра-. слушиваются и иностранные народы и принимают! его въ соображение при свойхъ мйропрЕятЕях!. Рйдко кому выпадала на долю такая завидная участь!»... «Церковь и общество, государство и семья, , наука а искусство,—присовокуплял! другой проповедник!,—все, вей стороны человеческой жизни и деятельности охватывалъ онъ своииъ орлинымъ зорким! взглядом!, оценивал!, определял! и устроялъ свовмъ гевЕальнымъ умоиъ, обо вг.емъ бодйдъ своею великою душою. Его взглядомъ дорожали сильные Mipa сего; къ его слову при слущивались правители народные; его душа обаяла вс±хъ иствняо-русскихъ людей».
      Съ другой стороны, мы читаемъ въ некрологе, по священном!. «Вестником! Европы» покойному публицисту: «Совершенноправы тй, кто называет! Каткова отрицателем! по преимуществу... Это еже не значить, чтобы в! отрвцавЕи заключалась его сида... Кри

          Грэфъ А. ТолстоД въ нзвЪегнолъ рувопзеноиъ стлтчтревЬ ,Езнлствоь.

М, В, К А. Т К О В Ъ,

ь

тика Каткова стоить passt немиогимъ выше его положится ьнаго учен! я; его отрицание не только без пл одно, оно безсшпьно... Искусственное единоду'шш, вынужденное corjacie, организованное лице-Ktpie, вотъ чего хотЪлъ Катковъ... Сложилась ц^блая легенда, при- / писывающая ему честь удержаны Царства Польскаго за Ровней... Какъ и всякая другая легенда, она не устоатъ передъ судомъ исто-pia... Говорили, что Катковъ иного сдЬлалъ для русской печати, что онъ поднялъ ее на уебывалую высоту, ,ia.it её небывалое зна-чен!е. Б о л Те ошибочнаго мифни нельзя сеИи представить».
     Независимо оть згой противоречивой оцйики современниковъ, обыкновенный судъ над-ь московыгимъ публицистомъ затрудняется еще тймъ, что онъ самъ отличался изумительною неустойчивостью въ своихъ воззрЬшяхъ. Онъ съ одинаковою наружною страстностью затиталъ и либеральный и ко веер ватин пая воззр$з1я, отстаивыъ широкое ynacTie обшественяыхъ силъ въ государствен а ой жизни в отвергать ато участье, высказывался за сильную центральную власть я дискрмдитировадъ главные ея органы, издЪвазся надъ сторонниками вац1ональнаго принципа и самъ выступалъ его страстнымъ поборникомъ, превозносила, судъ присяжных!, и глумился налънимъ; гроиилъ и фратрелеровъ, н протекцшнзстовъ, проповЬдовааъ союзъ съ Францией и отвергать его, вид6лъ въ Бисмарк^ нашего кбрвби-шаго друга и злЪйшаго врага. При такой изменчивости его осшов-ныхъ взгллдовъ, нельзя прикладывать къ нему обыкновенной нбр-ки. Его лЪятельность въ этомъ отяошевш не выдерживаетъ даже снисходительной критики. Если руководствоваться исключительно его статьями, то можно придти только къ выводу, что вхъ писалъ чеяовйкъ, очень мало подготовленный и способный къ зрблому обсужден 1ю государственныхъ и обществеяяыхъ вопросовъ, а громкая известность Каткова представится иамъ явлешемъ совершенно за-гадочныиъ. Только въ связи съ обстоятельствами его жизни и съ общими услов|дми, въ который поставлено ааше отечество, зта загадка можетъ быть разрЬшеяа. Jlo отяошешю къ Каткову бейе чЬмъ во отвешен™ къ какому-бы то ни было публицисту, можно сказать, что очеркъ его деятельности должеаъ совпадать съ очер-

ЖИЗНЬ ЗАЙЬЧАТЕЛЬЯИХЪ ЛЮДЕЙ.

коиъ его жизни. Поэтому мы разсиотримъего публициотвчесмя работы въ связи съ обстоятельствами его жизпи, придерживаясь хронологи че свате порядка я избегая всяквхъ суждены, не основан-выхъ на точаоиъ и проваренвомъ фактическом! матер 1адЪ. Факты въ давно мъ ед уча! лучше и полвЪе всякихъ едовъ выяснять намъ истинное значение Каткова *).

     *) Манр1м&ня ыя составами нашего. Очерка пос.тужяли: „Мосвовст Ведомости* съ 1851—1887 г,—„Руесянт ЭДдотфсП" съ 1857—1887 г.— X. И. ДГатадл, 1863 г. Мост 1887 г. (Сборяйвъ его статей по польскому вопросу, хорретндевшй, пом1[ценныхъ въ гМоск. ВЪдЛ въ!8бЗг.т в офацклыш» доиумомтовъ по тонусе вопросу).—31- й. АГажхбоъ, 1894 г., Mocsia 1887 г. (со&ратпе глава ыхъ статей КатдОод ав 1BG4 г.).—
М. II. Катковъ („Русея- В$ст.я 1888 я 1889 г,г. Лнчныя воспел вн cut я г. Дюбвлова. иодчась весьма цЪиныа. Кроя4 того, читатель наЙдоъ въ стать-» ихъ г. Люба нова нового рыя я реэвы чай во интересные оффяш альянс документы, таеайщнея издательской в рнторслой д^нтелььости Каткова). — JEfeWw-скгй. Катко вг в его в рея а СПБ. 1888 г. (Весьма дсбросов1стяая а довольаи беспристрастная бшгра^в Каткова. Къ coffMtiiiiO, а вторь не коснулся на его вдоъоивчесяЕхъ статей, ив статеЕ во классическому обрезовак1ю> Въ тгЬ г. НавОДвсваго еодер^ятся тд! еще не опублвктвныя и чрезвычайно ц1квые ппсьха Каткове въ покойному издателю „Голоса">. А. А. Краевсаояу).— Ла>«г?<п. Дятерйтурным Воопоменаяза.—Неврологи, пояШеиные въ ризмытъ поврем ад яшъ издакЗахъ. — ЛатерЁады, разбросанные къ рязныхъ мсторачес-ляхъ журнала», лреамущесткемко въ „Pytciof Старяя%и-

         Mojocucte, Кдтяога. — Ei'i> Егервыя аэтерятуркмя работа*

     Къ п убл и цисте ческой ессей деятельности Катковъ приступил! очень поздно, именно въ начале шестидесятыхъ гсдовъ, когда ему было уже бол*е 40 д^тъ. Собственно редактировать< Московски Ведомости! онъ начать въ 1851 году, но о широкой публицистической деятельности въ то время, по цензурным! усдов1яиъ, еще и рйчи быть не могло; да и самъ Катковъ не решался приступить къ ней. Только ко времени основаЕпя «Русскаго В*станка» (въ 1856 г.) относятся его первый слабая попытки приступать къ обсуждееЕЮ политических! вопросовъ. Но независимо отъ цензурных! у слога й, неподготовленность самого Каткова къ разработке вопросов! внутренней п в at швей политики служила въ зтомъ отвешен in препятствЕемъ, такъ что публицистическая роль Каткова остается весьма незаметною и только въ шестидесятых! годахъ, въ особенности-асе въ 1863 г., когда Катковъ окончательно лрииялъ на себя редактиро-saaie «Московских! Ведомостей», онъ обращает! ва себя общее впимавЁе, какъ публициста. ■«Руесый Метай и.» врЁобрТдъ известность и популярность, благодаря сотрудничеству выдающихся литературных! сидъ (Тургенева, Толстого, Салтыкова и др.); *Мо-сковсшл-же Ведомости» приковали къ себЬобщее внимаше, благодаря статьяиъ самого Каткова.
    Мы указываем! м это та позднш разцвЪтъ публвцистяческаго дарования Каткова, чтобы выяснить одно обстоятельство, чрезвычайно важное для правильной оцЬнки его д!итедьвостп. Bet. 6io-графичест свЪдЬни о Катков* сходятся въ товъ, что онъ начал!

ЖИЗНЬ ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫХ! ЛЮДЕЙ.

интересоваться государственными науками только съ 1858 года, т. е. на 41 годужезни. До того времени никто въ немъ и не подозревал! публициста. Когда Катков! приступал! к! осиован1ю аРуссвдго Ватника», такой компетентный судья, как! Грановскш, высказалъ решительное coMHlaie, чтобы Катков! и его товар и щъ, Леонтьев!, могла успешно и съ знан1емъ дйла обсуждать политические вопросы. Этот! взгляд! вполне разделили сотрудники самого iРусского Вестника*. Дай действительно, стоить только бросить взгляда аа всю предшествующую жизнь Каткова,—и мы убедимся, что политическими вопросами овъ не интересовался и къ обсуждс-я1ю ихъ яе былъ подготовлена.
     Лишившись очеяь рано отца, мслкаго чиновника, окъ^ы.тьм-мШевъ матерью своею, урожденной Тулаевой *), в! Преображенский сиротскш институт!; оттуда он! быль переведен! въ первую московскую тинназад, а затем! в! славивппйся в! то время нан-cioH! иевфстнаго профессора Павлова, где п окончил! гимназический курс! 17-ти лЬтъ в! 3834 году, Въ тонъ-же году Катков! поступил! в! носковскШ университет! на словесное ouijeaie. Через! четыре года, въ 1838 г. онъ окончил! университетски курсъ кандидатом! съ отзичгем!. Изъ тогдашних! професоров! наиболее популярен! былъ взвЬстный врвтнкъ Надеждин!, читавшш те о pi го нзящныхъ искусств! и логику, и Лавдовъ, читавши физику и теорию сельскаго хозяйства, но перемешивав ruin изложен io атихъ предметов! разными философскими теоргями, главным! образом! философгей Гегеля и Шеллинга. Как! Надеждииъ, такъ и Павлов! увлекались Шеллингом!, и это увлечете передавалось их! глушителям!. Таким! образом! молодой Катков! по обязанности занимался филологией, а увлекался философией, чему много содействовало общее на строен ie тогдашней молодежи. Как! известно, въ то

      *) По ояудвымъ св4гЬК1Яиг, траинвшаиси о мотора Катаеве, она илгЬда большое Bjiaoie на сына, усрУзвьъ въ ояиъ рБявгюааое чувство. Савв Кат-ковъ говорив Любвиову, что ло лроаскопдвкад отъ матера, с вотороЯ оаъ сфхрдкклъ cshj'w -Благогов!Йвую пзийть, въ бго жй18^ъ есть груэансваа кровь,

М. Н. к л т к 0 в ъ.

9

время русская молодежь бредила Гегелемъ и ШедJвагонъ; увлечете Фравщею заменилось увдечеигемъ германскою наукою и германскою nossiew. Ei л ин сии, Грановск1й,Герцепъ,Огарееъ,1£. Акса-, ковъ, Самаривъ, Еуслаепъ,Кудрявцевъ,Кавелинъ,ТургеЕевъ.Коль-1 цовъ, вс! эти видные деятели русской литературы или науки либо: подучили въ то время образовав1е въ московском! университет^,' либо примкнули (въ том! чисд$ даже Огарев! съ своими друзьями) к! кружку, дулою которого первоначально былъ Станкевичъ, а потом! Elon н ею й, и члены которого занимались главнынъ образомъ обсуждсшемъ и изучетеиъ немецкой философии, Къ этому кружку присоединился и Катковъ, хотя оаъ былъ моложе многих! его членов! и сл^довательпо не могь разыгрывать въ кружкой сколько ни-будь видную роль. Ближе всего онъ сошелся съ ВЪлинскииъ и Бакуниным!, особенно съ последним!.
    Немецкою философ]ею увлекались всЬ члены кружка. Увлечете это доходило до того, что <у нихъ oiHomeeie къ жизни, къ действительности, сделалось школьное, книжное, что напримЪръ че-дов!къ который шелъ гулять въ Сокольники, не просто гулялъ, а отдавался пантеистическому чувству своего единства съ космосемъ, и если ему попадался по дорогй солдатъ подъ хмелькоыъ иди баба, вступавшая въ разговор!, фило софт не просто говорилъ съ вини, ио опред-кзялъ субстанцш народности въ ея непосредственной! и случайном! проявление. Слеза, навертывавшаяся наглазахъ также строго относилась къ своей категории,—къ трагическому въ сер>д-цЬ>. Bet споры, пререкания, размолвки между тогдашнею молодежью ам!зи своимъ предметом! все ту же немецкую философ!» или вызывались ею. Она не только живо интересовала умы, ио и составляла основаше всего и!росозерцан!я молодики. Участие въгосударственной или общественной жизни было тогда немыслимо, Такимъ образомъ создалась искусственная атмосфера, которою дышала молодежь. Само собою разумеется, что по nipt того, какъ^холодежь приходила въ соприкосновение съ действительностью, идеалы, почерпнутые изъ немецкой философа, должны были постепенно видоизменить ся. Впечатляя, вынесенный до университетской жизни,

J О            ЖИЗНЬ ЗАМЦЧАТЕЛЪЕЫХЪ ЛЮДЕЙ.

также оказывали свое д!йств1С. Иакгшецъ и характера даннаго лица, его нравственная завала, должны были повлиять въ этомъ отноше-ши. Только такийъ образомъ можно себ! объяснить, что изъ иос-ковскихъ кружковъ Станкевича в Б!дивскаго вышли люди столь различвато направлена, какъ БЪявнскш, К. Аксаковъ, Герцевъ, Катковъ. Чтобы поветь, какъ одно дерево могло дать столь различные ростки, надо вдуматься въ жизнь каждого иаъ втвяъ выдающихся деятелей, проследить вл'шек, которому они подвергал вег. въ раннемъ возраст! и вникнуть въ обстоятельства пхъ дальнейшей жизни. У нет венный интересъ былъ одинаково возбуагдеяъ у коРхъ членовъ этихъ кружковъ и на первый разъ находилъ себб удовле-творение въ той приподнятой умственной и нравственной жизни, которая царила въ иосковскомъ университет! во второй половин! 30-хъ годовъ,въ блестящую Строгановскую эпоху *). Отвлеченные идеалы и теор1в Гегеля и Шеллинга не могли не произвести сильного впечатавши на юношей, мало затроаутыхъ требовавглми практической жизни. Но по м!р! того, какъ эта жизнь вступала въ свои права, теорш и идеалы н!мецкихъ философовъ бл!дн!лв. Приходилось считаться съ ковкретаыми условиями, избрать овредЪденнуй Йательвость. Нравственная атмосфера, которою дышали члены кружковъ, согрБла многихъ изъ нихъ навис жизнь; она, вероятно, не мало содействовала появления такихъ сейтлыхт. и идеальныхъ личностей, каковы были некоторые пзърусскихъ деятелей, вышедшее изъ зтпхъ кружковъ. Но и наиболее светлые изъ нихъ, каковы незабвенный БРливсмй и К. Аксаковъ, далеко разошлись въ своихъ воззр!н1яхъ, а друтге, не будучи въ иравственномъ отво-шевгц такими стойкими, подчинились въ своей деятельности ш-егямъ, ве имБвшвмъ ничего общаго съ тЬмъ или друтвмъ Mipoco-зерцавгемъ. Къ числу посл!днихъ принадлежишь и Катковъ.
    Овъ довольно т!сво првмкнулъ къ кружку Б! л впекаю и дол

     *} 1-го jiojs 1В35 г. аолочлтетехъ ио стола го учебного огруга Очлъ лтмеаъ графх Сергей Грвгорьеалчь Строгать, в быль введсвъ полый увлверсвптсгйй уставь.