Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Летописная полемика о числе куполов Успенского собора

Покупка
Основная коллекция
Артикул: 488167.0003.99.0002
Доступ онлайн
от 49 ₽
В корзину
Кузнецов, А. А. Летописная полемика о числе куполов Успенского собора / А. А. Кузнецов. - Текст : электронный // Вестник Удмуртского университета. Серия 5. История и филология. - 2010. - №1. - С. 13-23. - URL: https://znanium.com/catalog/product/501306 (дата обращения: 29.03.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
 
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА 
13 
ИСТОРИЯ И ФИЛОЛОГИЯ 
 
2010. Вып. 1 

 
УДК 94(47).027 
 
А.А. Кузнецов 
 
ЛЕТОПИСНАЯ ПОЛЕМИКА О ЧИСЛЕ КУПОЛОВ УСПЕНСКОГО СОБОРА 
 
Статья посвящена летописной полемике XIV–XVI вв. об участии князя Всеволода Большое Гнездо в строительстве Успенского собора города Владимира. Лаврентьевская и Ипатьевская летописи показывают, что пятиглавый Успенский собор во Владимире был возведен при Андрее Боголюбском (1155–1174). Устойчивый стереотип о том, что Андрей Боголюбский построил одноглавый Успенский собор, а Всеволод Большое Гнездо 
пристроил еще 4 купола, появился в ростовском  летописании XIV в. для утверждения идеи о более старом и 
значимом, нежели Владимир, положении Ростова в Залесской земле. 
 
Ключевые слова: Успенский собор, князь Андрей Боголюбский, князь Всеволод, проблемы источниковедения 
истории Древней Руси, Лаврентьевская летопись, Ипатьевская летопись, Залесская земля, зодчество. 
 
Данная публикация имеет предысторию. Первоначально статью предполагалось напечатать в 
издании РГГУ. Для этого надо было уменьшить ее в объеме. Сокращенная статья потеряла стройность, ряд аргументов. Это обусловило отзыв мною статьи. Тем не менее, ее положения вызвали критику Д.А. Добровольского. Учет его замечаний позволил устранить изъяны в системе доказательств, 
укрепил авторскую аргументацию и отражен в тексте, представленном ниже. 
 
* * * 
 
Большую роль в изучении истории Владимирского княжества играет статья «А се князи Русьстии»1, читаемая в сборнике с Комиссионным списком Новгородской первой летописи (далее – 
НПЛ), в летописи Авраамки (далее – АВР)2. А.С. Усачев указал, что статья содержится также в неопубликованных Летописце епископа Павла, подборке известий о суздальских князьях3. Текст «А се 
князи Русьстии» сложился в 1410–1420-х гг.4 Сведения статьи «А се князи Русьстии» и их развитие 
читаются в Супрасльской (далее – СУПР) и Никифоровской (далее – НИКф)5, Софийской первой (далее – СIЛ), Новгородской четвертой (далее – НIVЛ), Новгородской Карамзинской (далее – НК), 
Новгородской по списку П.П. Дубровского (далее – НЛД), Воскресенской (далее – ВОСК), Никоновской (далее – НИК) летописях, Московском летописном своде конца XV в. (далее – МЛС), Рогожском летописце (далее – РОГ), Ермолинской (ЕРМ), Львовской (ЛЬВ) летописях, Тверском сборнике 
(далее – ТВ), Владимирском летописце (далее – ВЛАД). Интересуемые сведения этих памятников, в 
принципе, группируются в соответствии с классификацией летописей. Похожие сведения «А се князи Русьстии» в единообразном конвое читаются в новгородско-софийских летописях (СIЛ, НIVЛ, 
НК, НЛД); подобное надо сказать в отношении ЕРМ, ЛЬВ, ТВ (отчасти близок к ним РОГ); очень 
похожи сообщения МЛС, ВОСК и НИК; особую группу составляют НИКф и СУПР; отдельно стоит 
ВЛАД. Такая разбивка на группы будет подразумеваться в исследовании. 
Источник используется в науке со времен В.Н. Татищева, назвавшего его «Прологом новгородского слагателя»6, и Н.М. Карамзина7. А.Н. Насонов обозначил источник как статью XV в. из Комиссионного списка Новгородской первой летописи (далее – НПЛ) Археографической рукописи, 
опубликованной им в издании НПЛ8. И.Я. Фроянов текст, рассмотренный в Примечаниях труда Н.М. 
Карамзина, соотнес со статьей «А се князи Русьстии» из Комиссионного списка НПЛ9, хотя между 
ними есть разночтения10. Ю.В. Кривошеев использовал цитату из Примечаний Карамзина как источник11. Одно из последних исследований статьи «А се князи Русьстии» в связи со Степенной книгой 
содержится в масштабном труде А.С. Усачева12. 
Думается, что активному использованию этого источника для реконструкции истории СевероВосточной Руси XII–XIII вв. должно предшествовать источниковедческое исследование статьи «А се 
князи Русьстии». Ряд сведений «А се князи Русьстии», посвященных домонгольской Руси, позволяют сделать вывод об их проростовской тенденции. Например, в «А се князи Русьстии» приписывание 
жене Всеволода Большое Гнездо чешского происхождения служит цели облагораживания потомства 
князя, среди которого выделяются ростовские князья13. Представление этих выводов требует их проверки на других частях «А се князи Русьстии». Поэтому есть необходимость провести источниковед
PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

Доступ онлайн
от 49 ₽
В корзину