Семейное право на рубеже XX-XXI веков: к 20-летию Конвенции ООН о правах ребенка
Материалы Международной научно-практической конференции, г.Казань, Казанский (Приволжский) федеральный университет, 18 декабря 2010 г.
Покупка
Тематика:
Семейное право
Издательство:
Статут
Авторы:
Бакиева Е. Ю., Борминская Д. С., Буданова М. А., Вавилин Евгений Валерьевич, Кондрашова М. А., Гаврилюк Е. Д., Голышева Е. Ю., Елисеева А. А., Ерохина Елена Вячеславовна, Ильдарханова Ф. А., Нурутдинова А. Н., Ильдарханова-Балчиклы Г. И., Кархалев Д. Н., Карцева Л. В., Князева Е. В., Кузьмина А. В., Рыбакова С. Р., Макарова А. А., Мимхайлов А. В., Михеева Лидия Юрьевна, Новиков А. А., Земке-Гурецка А., Опыхтина Елена Генриховна, Ординарцев Игорь Игоревич, Ситкова Ольга Юрьевна, Смирновская С. И., Сологуб А. Ю., Темникова Наталья Александровна, Туманов Дмитрий Юрьевич, Хакимов Т. И., Шайхрамова А. М., Ахметьянова Замира Асраровна, Багрянская В. Ю., Блинков Олег Евгеньевич, Величкова Оксана Ивановна, Дамирчиева М. Д., Зарипова Э. А., Карпунина И. В., Ковалева М. Л., Косова О. Ю., Котарев С. Н., Котарева О. В., Максимович Любовь Борисовна, Малеина М. Н., Матюхина А. А., Нечаева А. М., Нигматуллина Эльмира Фаатовна, Нурмухаметова Л. Р., Присяжнюк Ю. П., Рабец Анна Максимовна, Розгон О. В., Рузанова Валентина Дмитриевна, Рязанова Е. А., Самойлова М. В., Сафин Завдат Файзрахманович, Сафронова Т. Н., Селецкая С. Б., Серкова Ю. А., Спиридонов В. А., Оладушкина О. Ю., Иогансон И. В., Шарафиева В. Р., Степанюк А. В., Тарусина Н. Н., Толстова И. А., Тресцова Е. В., Тычинин С. В., Хазова О. А., Харитонова К. М., Чашкова Светлана Юрьевна, Чекмарева А. В., Шершень Тамара Васильевна, Александров И. Ф., Алферова Ольга Сергеевна, Барков Алексей Владимирович, Доржиева Светлана Владимировна, Жилинкова И. В., Звенигородская Н. Ф., Иванишин Павел Зеновьевич, Ильина Ольга Юрьевна, Костина О. Ю., Краснова О. Г., Куттабаев А. А., Левушкин Анатолий Николаевич, Прозорова В. И., Савельева Н. М., Татаринцева Елена Александровна, Терещенко Е. Э., Турусова О. С., Бегишева О. А., Букшина С. В., Бутрува Е. А., Ганеев Рустем Рафаилевич, Гараева Г. Х., Ермолоаева Т. А., Копылова Е. Ю., Макаров Т. Г., Кузина В. Е., Никогосян Стелла Андраниковна, Серебрякова Алла Аркадьевна, Скобликова Е. Л., Хамидуллина Х. И., Юрченко О. Ю.
Ответственный редактор:
Низамиева Ольга Николаевна
Год издания: 2011
Кол-во страниц: 446
Дополнительно
ISBN: 978-5-8354-0793-4
Артикул: 407467.01.01
Данная книга представляет собой сборник тезисов выступлений и статей, которые были подготовлены известными учеными и практиками России и иностранных государств для участия в Международной научно-практической конференции «Семейное право на рубеже XX-XXI веков: к 20-летию Конвенции ООН о правах ребенка», состоявшейся на юридическом факультете Казанского (Приволжского) федерального университета 18 декабря 2010 г. Сборник предназначен для научных и практических работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов и факультетов, а также для всех интересующихся современными проблемами семейного права.
Тематика:
ББК:
УДК:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
ÌÎÑÊÂÀ 2011 Материалы международной научно-практической конференции, г. Казань, Казанский (Приволжский) федеральный университет 18 декабря 2010 г. СЕМЕЙНОЕ ПРАВО НА РУБЕЖЕ XXXXI ВЕКОВ К 20-летию Конвенции ООН о правах ребенка КАЗАНСКИЙ (ПРИВОЛЖСКИЙ) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
УДК 347.6 ББК 67.404.4 С 30 Печатается по решению редакционно-издательского совета юридического факультета ФГАУО ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» от 28 апреля 2011 г. (протокол № 5) С 30 Семейное право на рубеже XX–XXI веков: к 20-летию Конвенции ООН о правах ребенка: Материалы Международной научно-практической конференции, г. Казань, Казанский (Приволжский) федеральный университет, 18 декабря 2010 г. / Отв. ред. О.Н. Низамиева. – М.: Статут, 2011. – 446 с. ISBN 978-5-8354-0793-4 (в обл.) Данная книга представляет собой сборник тезисов выступлений и статей, которые были подготовлены известными учеными и практиками России и иностранных государств для участия в Международной научнопрактической конференции «Семейное право на рубеже XX–XXI веков: к 20-летию Конвенции ООН о правах ребенка», состоявшейся на юридическом факультете Казанского (Приволжского) федерального университета 18 декабря 2010 г. Сборник предназначен для научных и практических работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов и факультетов, а также для всех интересующихся современными проблемами семейного права. УДК 347.6 ББК 67.404.4 ISBN 978-5-8354-0793-4 © О.Н. Низамиева, предисловие, 2011 © Коллектив авторов, 2011 © Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2011
Предисловие 18 декабря 2010 г. в Казани состоялась Международная научнопрактическая конференция «Семейное право на рубеже XX–XXI веков: к 20-летию Конвенции ООН о правах ребенка», организованная кафедрой гражданского и предпринимательского права юридического факультета Казанского (Приволжского) федерального университета и Исследовательским центром частного права при Президенте РФ. География научного мероприятия охватила всю Россию и ближнее зарубежье. В научном форуме приняли участие российские и зарубежные ученые – представители научных школ из Баку (Азербайджан), Бар- наула, Белгорода, Белостока (Польша), Воронежа, Иваново, Иркутска, Йошкар-Олы, Казани, Кирова, Москвы, Нижнего Новгорода, Омска, Оренбурга, Перми, Самары, Санкт-Петербурга, Саратова, Ставрополя, Твери, Тюмени, Улан-Удэ, Ульяновска, Уфы, Хабаровска, Харькова (Украина), Читы, Ярославля, а также практические работники (судьи, адвокаты, нотариусы, представители органов ЗАГС, судебно-медицинские эксперты). В предлагаемое читателям издание включены тезисы выступлений и статьи, подготовленные участниками конференции на основе докладов, а также статьи других авторов, присланные для публикации в данном сборнике. Сборник состоит из четырех разделов. В первом разделе «Социально-правовые проблемы охраны семьи» представлены статьи, тематика которых связана с фундаментальными проблемами теории и практики семейного права, социальными и правовыми вопросами охраны семьи, материнства, отцовства и детства: государственная социальная и правовая поддержка семей с детьми; реформы семейного законодательства; осуществление и защита семейных прав; обеспечение прав и интересов участников при проведении методов искусственной репродукции человека; медиация как новый способ урегулирования семейных споров и др. Второй раздел сборника «Международно-правовые предпосылки охраны прав ребенка и их реализация в национальном праве» объединяет статьи, содержащие анализ положений Конвенции ООН о правах ребенка и их преломление во внутреннем законодательстве России,
Предисловие Азербайджана и Украины. В работах затрагиваются проблемы реализации прав ребенка на выживание и здоровое развитие, на воспитание в семье и нравственное благополучие, на уровень жизни; обсуждаются вопросы межотраслевой гармонизации правового закрепления прав ребенка и создания эффективных механизмов охраны личных и имущественных прав ребенка. В третий раздел «Правовые механизмы защиты прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей» включены статьи, посвященные проблемам и перспективам развития правовых институтов устройства детей, оставшихся без попечения родителей: усыновления, опеки и попечительства, приемной семьи, патронатного воспитания, устройства детей в организации, оказывающие социальные услуги. Также в данном разделе представлена проблематика обеспечения личных и имущественных прав и интересов детей, оставшихся без родительского попечения. В четвертом разделе «Проблемы правового регулирования отношений между супругами» размещены работы, затрагивающие вопросы заключения и расторжения брака, в том числе с участием иностранных граждан и лиц без гражданства, различные аспекты имущественных отношений супругов и судебной защиты, вытекающих из них прав. Организаторы конференции выражают благодарность всем коллегам, принявшим участие в работе Международной научно-практической конференции и приславшим свои научные статьи для опубликования в данном сборнике, и выражают надежду на дальнейшее плодотворное сотрудничество. Ответственный редактор
раздел I. социально-Правовые Проблемы охраны семьи Е.Ю. Бакирова, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса, Белгородский государственный университет Понятие «член семьи» с позиций семейного и жилищного законодательства России Представители частных наук при разработке теории юридических фактов для развития соответствующей частной доктрины (гражданского права, семейного права и т.д.) опираются на достижения общей теории права, о чем свидетельствует, в частности, разработка теории юридических фактов в семейном праве 1. Такой подход представляется вполне продуктивным и оправданным с методологических и теоретических позиций. Весьма важным как в теоретическом, так и особенно в практическом отношении является вопрос о системе фиксации в гипотезах правовых норм жизненных обстоятельств, воздействующих на определенные общественные отношения. Трудность в том, что одни и те же жизненные обстоятельства способны воздействовать на различные общественные отношения, а потому могут быть включены в гипотезы правовых норм, относящихся к различным отраслям законодательства и права, особенно если речь идет о комплексных отраслях права. В целях экономии юридико-технических средств (нормативной экономии) законодатель включает какие-либо жизненные обстоятельства в гипотезу какой-либо нормы, обоснованно полагая, что правоприменитель в состоянии подобрать к фактическим отношениям, возникшим в одной области, норму, находящуюся в отрасли, регулирующей совсем иные отношения. В принципе это оправдано. Однако в современный период общественные отноше 1 См.: Данилин В.И., Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск: Изд-во Урал. гос. ун-та, 1989.
Раздел I. Социально-правовые проблемы охраны семьи ния настолько усложнились как количественно, так и качественно, что сами сферы отношений, где действует реальное жизненное обстоятельство, с одной стороны, и искусственно созданная ситуация – с другой, не просто не совпадают, а вступают в противоречие ввиду различных целей и характера различных сфер общественных отношений. В частности, применительно к исследуемым проблемам речь идет о чрезвычайно, как нам представляется, широком определении в жилищном праве понятия членов семьи нанимателя, собственника жилого помещения и члена жилищного либо жилищно-строительного кооператива. С теоретических позиций правомерность закрепления в жилищном праве круга членов семьи указанных лиц не только вызывает сомнения, но и затрагивает гораздо более глубокие проблемы, в частности проблему единства и дифференциации правовых отраслей, проблему совершенствования систематизации законодательства. Не вдаваясь в данной работе в детальный анализ ст. 31 и 69 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), заметим лишь, что членами семьи являются лица как связанные, так и не связанные между собой семейными правоотношениями, что на практике нередко порождает острые и тяжелые конфликты. Возникает вопрос: почему понятие членов семьи определяют какие угодно отрасли права, в том числе жилищное, а в действующем Семейном кодексе РФ (СК РФ) не дается понятие ни семьи, ни члена семьи? В правовой литературе справедливо отмечается, что понятие члена семьи определяется по-разному не только в различных отраслях права, но даже в различных институтах внутри одной отрасли, причем эти понятия различаются весьма существенным образом 1. Такое положение принято объяснять тем, что единого понятия члена семьи дать невозможно, так как в каждой отрасли права оно формулируется в соответствии с целями данной отрасли. Представляется, однако, что такой подход обусловлен прежде всего недооценкой права как социальной ценности, пренебрежением правовыми идеями, отождествлением понятий «право» и «закон» – иными словами, господством нормативистских идей в праве в их самой радикальной форме, которые прочно укоренились в сознании правящих элит. Бесспорно, что частные, специфические цели каждой отрасли права должны учитываться, однако прежде чем выявлять их специфику, следует определить общие цели различных отраслей права, хотя бы смежных, общие закономерности их развития и взаимодействия. Представляется, что решение проблем единства и дифференциации правовых отраслей возможно путем принятия в каждой отрасли законодательства системного акта, поскольку общий системный акт, обеспечивающий в настоящее время интегра 1 См.: Данилин В.И., Реутов С.И. Указ. соч. С. 123–124.
Е.Ю. Бакирова цию всех правовых отраслей, – Конституция Российской Федерации – не может детально закрепить всю систему права. Следует принять федеральный конституционный закон о системе нормативных правовых актов, в котором были бы определены базовые отрасли права и системные нормативные правовые акты, содержащие дефиниции понятий и категорий данной отрасли права. Этому базовому акту должны соответствовать не только все специальные законы и иные нормативные правовые акты той отрасли законодательства, которую возглавляет и «цементирует» этот базовый акт, но и акты других отраслей права. Разумеется, право – «живая материя», которая развивается вместе с развитием регулируемых общественных отношений, а потому могут изменяться и цели соответствующей отрасли права. Но в таком случае изменению подлежит прежде всего соответствующий системный акт, а только потом – специальные законы. В самом деле, нельзя допустить, чтобы по вопросу о государственной регистрации сделок с недвижимостью основные понятия и цели этого института определялись бы не гражданским, а, скажем, налоговым законодательством, а понятие жилого помещения – не жилищным, а инвестиционным законодательством в зависимости от того, какие стандарты жилых помещений и нормы площади жилья государство или муниципальное образование могут обеспечить в соответствующий период в зависимости от объема имеющихся у него средств. Поскольку вопрос о единстве и дифференциации отраслей права в правовой системе РФ возник из частного вопроса о правомерности закрепления в жилищном законодательстве понятия члена семьи, то применительно к этому понятию базовым нормативным правовым актом, несомненно, должен быть СК РФ. Определение понятия семьи, ее правового статуса, юридических признаков, а также определение понятия члена семьи – одна из необходимых предпосылок защиты прав и охраняемых законом интересов участников правоотношений, вытекающих из брака, родства, принятия детей на воспитание. Речь идет о защите не только прав и интересов граждан, но и государственных и общественных интересов, так как отсутствие четкости в этих вопросах ведет к ошибкам в правоприменительной деятельности, в частности к необоснованному предоставлению определенных прав и социальных льгот лицам, незаконно признанным членами семьи лица, имеющего право на такие льготы, либо, наоборот, к необоснованному отказу в их предоставлении. По справедливому замечанию Р.П. Мананковой, определение понятия семьи и членов семьи не может быть разным ни в разных отраслях законодательства, ни в различных нормативных актах. По ее мнению, понятие «член семьи» носит опосредованный характер и производно от понятия семьи. Членом семьи применительно к любой отрасли права или законодательства является физическое лицо, связан
Раздел I. Социально-правовые проблемы охраны семьи ное с семьей как малой социальной группой браком, родством, усыновлением или иной формой принятия детей на воспитание, общностью жизни, а также семейными правами и обязанностями. При отсутствии хотя бы одного из указанных существенных признаков субъекта нельзя именовать членом семьи 1. Если такое определение семьи и членов семьи будет закреплено в СК РФ, то в других нормативных правовых актах, в том числе в ЖК РФ, можно предусмотреть лишь отсылочную норму. В этом случае не придется уточнять, идет ли речь о членах семьи нанимателя, собственника жилого помещения или жилищного кооператива, а также отпадает необходимость уточнять, при каких условиях эти лица признаются или могут признаваться членами семьи. Этот частный вопрос, который требует более детального рассмотрения, является лишь иллюстрацией того, насколько необходимо не только решение проблем дифференциации отраслей права, но и достижение органического единства, внутренней гармонии всей системы права в целом. Поэтому при разработке нового жилищного и семейного законодательства РФ и субъектов РФ необходимо не только единство основных принципиальных положений и основных понятий применительно к регулированию конкретных отношений, но и недопущение их регулирования нормативными правовыми актами, не входящими в систему соответствующего законодательства РФ и субъектов РФ. Это может быть оправдано лишь одной целью – защитой прав и охраняемых законом интересов субъектов указанных правоотношений. Д.С. Борминская, магистр частного права, Исследовательский центр частного права при Президенте РФ Права ребенка в контексте суррогатного материнства на примере Англии и Франции Законодательство Российской Федерации в области правового регулирования суррогатного материнства далеко от совершенства и не в полной мере отвечает потребностям практики 2. Поэтому актуальным представляется изучение опыта других стран, в частности 1 См.: Мананкова Р.П. Правовые проблемы членства в семье. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1985. С. 23–25. 2 См.: Борисова Т.Е. Договор суррогатного материнства: актуальные вопросы теории, законодательства и практики // Российская юстиция. 2009. № 4.
Д.С. Борминская европейских, с целью совершенствования законодательства Российской Федерации. Данная статья посвящена опыту Франции и Англии – двум странам, стоящим на противоположных позициях касательно практики суррогатного материнства. Тем не менее автору доклада представляется, что и та и другая позиция представляет интерес для российского законодателя. Франция. Закон о биоэтике 1994 г. 1 включил в ГК ст. 16-7, которая устанавливает что соглашения о суррогатном материнствe ничтожны 2, и ст. 16-9, которая придает ст. 16-7 императивный характер. Этот Закон подлежит пересмотру каждые пять лет, и в этой связи были подготовлены два доклада: в Сенате в июне 2008 г. по суррогатному материнству 3 и в ноябре в Национальной Ассамблее по Закону о биоэтике в целом 4. Доклад, представленный в Сенате, выступал за разрешение суррогатного материнства под обязательным судебным контролем при соблюдении ряда требований, предъявляемых как к заказчикам (только супруги или мужчина и женщина, проживающие вместе не менее двух лет, имеющие постоянное место жительства во Франции, при этом женщина, если она бесплодна или беременность угрожает ее здоровью, вправе прибегнуть к суррогатному материнству, получив разрешение от Агентства по биомедицине), так и к суррогатной матери (только женщина, получившая разрешение от Агентства по биомедицине, у которой есть уже как минимум один ребенок, имеющая постоянное место жительства во Франции, при этом она не должна предоставлять свою яйцеклетку и не может быть суррогатной матерью более двух раз). Однако авторы доклада Национальной Ассамблеи настаивали на сохранении запрета и в дальнейшем, так как, по их мнению, суррогатное материнство по сути своей нарушает публичный порядок. Государственный совет сохранил запрет, опираясь на следующие аргументы: 1. Интерес ребенка. Не существует на сегодняшний день серьезных исследований о том, как влияет на ребенка «расщепление» образа матери, неизбежное при суррогатном материнстве. Однако вполне возможен кризис идентичности. Кроме того, договорные отношения между сторонами подразумевают, что ребенок является объектом догово 1 Loi n°94-653 du 29 juillet 1994 relative au respect du corps humain. 2 Toute convention portant sur la procréation ou la gestation pour le compte d’autrui est nulle. 3 Sénat, Rapport d’information de M-me Michèle André, MM. Alain Milon et Henri de Richemont, au nom de la Commission des affaires sociales et de la Commission des lois, n° 421 (2007–2008) – 25 juin 2008. 4 Ass. Nat., OPECST, Rapport sur l’évaluation de l’application de la loi du 6 aout relative à la bioéthique, par A. Claeys et J.-B. Vialatte, 20 nov. 2008.