Социологическая информация в социальном управлении

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ 
при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Е.П. Тавокин 

Социологическая информация 
в социальном управлении 

Лекция 

2008 

УДК 303 
ББК 60.55 
Т 13 

Тавокин Е.П. 

Т 13 
Социологическая информация в социальном управлении: 

Лекция,- М.: Изд-во РАГС, 2008. - 34 с. 

Евгений Петрович Тавокин - доктор социологических наук, 
профессор кафедры государственной службы и кадровой политики, автор множества научных монографий, учебников и учебных 
пособий. 

В лекции раскрывается специфика социологической информации с точки зрения ее использования в практике социального 
управления. Рассматриваются особенности социологической науки как источника социальной информации, дается оригинальное 
определение категории «информация», обосновываются оптимальные механизмы включения социологической информации в 
структуры управления, а также требования к качеству социологической информации. 

Предназначена для использования в учебном процессе по всем 
социологическим специальностям, по специальности «Государственное и муниципальное управление», а также для всех заинтересованных в повышении эффективности управленческой деятельности. 

УДК 303 
ББК 60.55 

© Тавокин Е.П., 2008 
© Издательство РАГС, 2008 

1. Общие представления о социологической науке 

В буквальном этимологическом смысле понятие «социология» , как известно, означает «наука об обществе». Однако общество 
как специфический объект действительности является предметом 
познания множества дисциплин: социальной философии, истории, 
политологии, культурологии, социальной психологии и многих других. Поэтому ограничиваться только этимологическим пониманием 
социологии непродуктивно. Специфика социологии проявляется в 
том, что из всего комплекса явлений, процессов и структур, образующих общество, она в качестве предмета исследования выделяет 
мир социальной деятельности людей, их связей и взаимодействий, 
которые в своей совокупности и обеспечивают функционирование 
общества как целостной социальной системы. 

Общество в социологической науке рассматривается не как 
простое скопление индивидов, случайно контактирующих друг с 
другом, а как упорядоченная структура, как целое, состоящее из 
определенным образом расположенных 
частей, 
взаимодействующих между собой в соответствии с более или менее устойчиво проявляющимися правилами (алгоритмами, 
закономерностями и т. п.). Эти части могут включать в себя как простейшие 
элементы, каковыми являются отдельные личности, так и совокупности этих элементов, или социальные общности, объединенные по определенным признакам. Опыт изучения структурно 
упорядоченных систем в естественных и общественных науках 
показывает, что главное в таком изучении - определение наиболее важных и устойчивых связей между отдельными частями 
структуры. Поэтому социология в понятие социальной структуры включает не только взаимное расположение индивидов, 
групп, социальных институ тов в обществе, но и их взаимосвязи, 
т. е. взаимные контакты, действия и взаимодействия, осуществляемые как на основе межличностного общения, так и с помощью средств массовой коммуникации. Таким образохМ, социология рассматривает общество как систему, и главной ее задачей, 
как и всякого системного исследования, является установление 
характера внутри- и внесистемных связей и взаимодействий. 

От лат. societas - общество и греч. logos - понятие, учение. 

3 

Социология - наука об общих и специфических закономерностях развития и функционирования конкретных социальных 
систем (обществ), социальных институтов и общностей, образующих структуру социальных систем, исследующая механизмы 
и процессы взаимодействия и взаимосвязи как внутри, так и между названными институтами и общностями, а также характер и 
формы проявления этих закономерностей в деятельности личностей, социальных групп, общностей, институтов на основе соответствующей эмпирической информации. 

Названные связи и взаимодействия можно изучать как на 
макроуровне, с целью установления общих, инвариантных закономерностей развития социального мира (и тогда мы будем иметь 
дело с общетеоретическим уровнем социологического знания), 
так и на уровне конкретных, частных социальных структур и 
процессов (и тогда мы будем иметь дело с комплексом конкретно-социологических дисциплин, позволяющих выявлять конкретные формы проявления исследуемых закономерностей). 

Оба уровня социологии в качестве обязательного элемента 
предполагают проведение специальных исследований. Их целью 
является получение документальных материалов, в которых с 
помощью определенных методов фиксируется 
необходимое 
множество эмпирических фактов, отражающих состояние соответствующих фрагментов предметной области социального мира. 

Таким образом, можно говорить о двух типах конечных результатов социологического исследования. Первый тип - достаточно традиционный, неспецифический, являющийся итогом исследования в рамках любого научного направления. Он представляет собой новое знание о какой-либо предметной области 
социального мира. Второй тип - это информация, полученная 
средствами социологии в связи с необходимостью решения какой-либо практической проблемы и включенная в структуру информационного обеспечения органа социального управления. 

Отличие первого типа от второго состоит в том, что результаты первого типа - это чистое знание об определенном социальном феномене (например, молодежная культура, девиантное поведение, маргинализация и т. п.). Главный критерий ценности 
знания первого типа - принципиальная новизна. Востребован
4 

ность знания этого типа социальной практикой не играет существенной роли. Для него вполне приемлемо самое общее определение информации как некоторых сведений. 

Критериями ценности результатов второго типа являются, 
прежде всего, их практическая актуальность, информативность, 
потенциальная возможность снижения неопределенности для 
структур, принимающих управленческие решения. Принципиальной новизны они могут и не содержать. Как видно, результаты 
второго типа представляют собой управленческую информацию. 

Объективная необходимость использования возможностей 
социологии как источника информации для структур социального управления социально-экономическими и политическими процессами предопределяется ее спецификой. 

2. Специфика социологии 

Во-первых, субъект и объект исследования в социологии, в 
отличие от наук о природе, очень трудно (невозможно) отделить 
друг от друга. Исследователь социального мира, сам находясь в 
этом мире, не может быть нейтральным по отношению к объекту 
своего исследования. Да и объект социологического исследования весьма нелегко отделить от сопряженных с субъектом познания социальных образований. Эта ситуация имеет как свои достоинства, так и недостатки. Недостаток можно усмотреть в повышенном уровне субъективной составляющей получаемого знания. Однако величину этой составляющей можно всегда снизить 
до приемлемого уровня с помощью определенных методикоинструментальных средств. Достоинство же заключается в том, 
что субъект исследования «погружен» в реальный социальный 
мир, до тонкостей знает его нюансы и противоречия. Благодаря 
этому получаемое в результате исследования знание становится 
многомерным и, имея отчетливую «привязку» к конкретной ситуации или процессу, неизбежно имеет выход на практику. 

Во-вторых, весьма важная особенность социологии состоит 
в том, что предмет исследования в ней, как правило, совпадает с 
актуальной социальной проблемой. По этой причине получаемое 
средствами социологии знание (даже общетеоретического уровня), как правило, в большей или меньшей степени ориентировано 

5 

на его использование при решении актуальных практических 
проблем. Следствие состоит в том, что в отличие от других социальных наук одним из важнейших критериев реальной ценности 
социологического знания является уровень его востребованности 
социальной практикой. То есть социология в существенной своей 
части - управленческая наука, и использование ее возможностей 
в практике социального управления объективно неизбежно. 
Именно этим объясняется ее включение в качестве источника 
специализированной информации в соответствующие звенья 
структуры и этапы управленческого цикла. Таким образом, есть 
основания утверждать, что весьма определенная управленческая 
ориентация - тот специфический признак, который существенно 
выделяет социологию среди всех наук об обществе. 

В-третьих, в социологии для обоснования содержательных 
выводов в ранг принципа возводится привлечение конкретного 
эмпирического материала. Это бесспорное достоинство также характеризует социологию как управленческую науку. 

Уточним теперь смысл других важных для дальнейшего изложения понятий: управление, система, информация. 

3. Управление и система управления 

Если обратиться к справочной литературе, то из нее можно 
почерпнуть, что управление - это функция организованных систем различной природы (природных, биологических, социальных, 
технических), обеспечивающая поддержание необходимого режима их деятельности или перевод в другие состояния в соответствии с объективными закономерностями 
существования 
данной системы, реализацией программы или сознательно поставленной целью. В этом определении используется термин, не 
имеющий пока общепринятого значения. Речь идет о категории 
«система» (насчитывается несколько десятков ее определений). 
«Организованные системы» - еще более экзотический феномен. 
Попытаемся внести в эти вопросы ясность. 

На практике, говоря о системе, кроме совокупности элементов мы явно или неявно всегда принимаем во внимание еще одно 
ее свойство, называя системой лишь такую совокупность взаимосвязанных элементов, которой соответствует некая качественная 

6 

определенность. Иными словами совокупность элементов образует систему только в том случае, когда отношения между ними 
порождают некое особое качество, называемое системным, или 
интегративным. Наиболее важным в системном качестве является 
целостность. Это дает нам основание называть системой совокупность элементов, соединенных отношениями, порождающими интегративное, системное качество, 
отграничивающими 
данную совокупность от среды и приобщающими к этому качеству каждый из ее элементов. 

Общество (или составляющие его структуры) представляет 
собой открытую, сложную, самоадаптирующуюся систему, которой присуще наличие процессов саморазвития, предопределяющих в большей или меньшей степени их изменчивость. 
Кроме того, социальные системы (как, впрочем, и все остальные) подвергаются внешним воздействиям, которые далеко не 
всегда благоприятны для них. И то, и другое предполагает наличие определенных механизмов, способных обеспечивать стабильность, устойчивость самих систем и их элементов. Эти механизмы реализуются в рамках специализированных управленческих структур, которые выполняют функцию управления. Поэтому все системы социального порядка содержат как минимум 
две группы элементов, обеспечивающих их гомеостаз: механизмы самоорганизации и механизмы управления, образующие 
в своей совокупности адаптационный 
механизм 
системы. 
К первым можно отнести товарообмен в пределах свободного 
рынка, взаимодействие различных общественных объединений, 
все формы межличностного общения и т. д. Вторые представляют собой все формальные ветви власти, замкнутые на непосредственно или опосредованно им подчиняющиеся элементы 
общества: нижестоящие управленческие звенья, производственные и непроизводственные структуры, общественные или 
профессиональные организации, социальные группы и т. д. 

Основываясь на вышеизложенном, можно заключить, что 
управление - это взаимодействие двух сторон, одна из которых 
(субъект управления) является по отношению к другой (объекту 
управления) управляющей, т. е. принимающей решения и организующей их реализацию. Таким образом, под управлением понима
7 

ется всякое субъект-объектное 
взаимодействие. 
Управление 
возможно только в рамках систем управления. 

Управление, осуществляемое в системах социального порядка, называется социальным управлением. Содержанием социального управления являются сохранение качественной специфики и целостности управляемой системы и всего социума в целом, 
обеспечение их нормального функционирования, совершенствования и развития, достижения целей поставленных субъектом 
управления. 

Хотя вычленение управления из сферы целостного, неразделенного социального пространства, созданного человечеством, 
его отделение от экономической, социальной и духовной подсистем произошли довольно поздно, управление как социальный феномен - одна из наиболее древних социальных практик. Она развивалась вместе с усложнением социума, социальных процессов 
и отношений. И чем сложнее становились социальные связи, тем 
более необходимыми и важными для человека становились знания об управлении как социальном явлении. Эти знания находили закрепление в правилах, традициях, нормах, требованиях, условиях как результат осмысления взаимодействия субъекта и 
объекта управления. 

Социальное управление реализуется путем специфического воздействия на условия жизни людей, их ценностные 
ориентации и деятельность, на их поведение. Социальное 
управление представляет собой наиболее рациональный способ организации производительного труда. Его можно определить как целенаправленный, планируемый, координируемый, 
сознательно организуемый процесс, способствующий достижению максимального эффекта при минимальной затрате ресурсов, усилий и времени. 

Обязательными компонентами ЛЮБОЙ системы управления являются: субъект управления, объект управления, прямая и 
обратная связи, целевая функция, ограничение (внешняя среда) 
(см. схему на с. 9). 

8 

Схема абстрактной системы управления 

Входом системы управления называется то ее состояние, которое условно рассматривается как исходное, предшествующее 
управленческой деятельности. Выходом системы управления называется то ее состояние, в которое субъект предполагает перевести систему, оказывая на нее с помощью прямой связи управленческое воздействие. Это состояние отражается в виде целевой 
функции, которая представляет собой целевые (желаемые) значения параметров системы управления. Задача управленческой деятельности (согласно схеме) заключается в том, чтобы перевести 
реальный вход в желаемый (целевой) выход. 

С помощью обратной связи сравнивается реальное состояние выхода с его целевыми значениями и выделяется различие (Л). Последующий анализ содержания и смысла различия позволяет выработать в случае необходимости управленческое решение. Необходимость в решении возникает тогда, когда различие в состоянии входа и выхода превосходит некоторый 
установленный или принятый уровень, т. е. тогда, когда возникает проблема, для устранения которой должно быть принято решение. Смысл этого решения состоит в такой коррекции управ
9 

ленческих действий, реализация которых могла бы сблизить реальное состояние параметров выхода системы с их целевыми 
значениями или довести их различие до приемлемого уровня. 

Легко понять, что решающую роль в функционировании 
социальных систем и их развитии играет фактор целеполагания. 
Разработка обоснованных и разумных целевых ориентиров (целевой функции) является непременным условием эффективного 
управления. Однако выполняется она не сама по себе, а во взаимосвязи и последовательности с комплексом других функций, 
которые в своей совокупности образуют своеобразный цикл. 
Этот цикл реализуется субъектом социального управления. 
В самом общем виде управленческий цикл состоит из следующих этапов: 

1) сбор информации о состоянии системы управления в целом, а также об имеющихся и возможных механизмах управленческих воздействий, недопустимых состояниях системы и наиболее важных элементов в отдельности; 

2) всесторонний (общий) анализ информации, имеющий целью: получение картины состояния системы в настоящем (диагностика), а также на определенный момент (моменты) в будущем 
как при сохранении существующих механизмов ее функционирования, так и при реализации некоторых нестандартных управленческих решений (прогнозирование); 

3) обоснование и принятие целей развития на отдаленную 
перспективу (программирование) и ряд промежуточных этапов 
(проектирование и планирование); разработка критериев оценки развития, оптимальности и эффективности принимаемых 
решений; 

4) организация текущего постоянного и выборочного (ситуационного) контроля выполнения управленческих решений. 

Следует отметить, что по своему содержанию первый и 
четвертый этапы, в основе которых - сбор и анализ информации, практически совпадают. Благодаря этому управление приобретает циклический характер. Поэтому управление по любой 
из принятых схем немыслимо без информации, тех сведений, 
которые характеризуют состояние системы и ее элементов в 
каждый определенный момент времени и позволяют оценить 

10