Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Эффективность социологического исследования: вопросы методологии и методики

Покупка
Основная коллекция
Артикул: 613799.01.99
Тавокин, Е. П. Эффективность социологического исследования: вопросы методологии и методики : автореферат / Е. П. Тавокин. - Москва : АОН при ЦК КПСС, 1990. - 51 с. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/374352 (дата обращения: 29.03.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
АКАДЕМИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК при ЦК КПСС 

Центр социологических исследований 

На правах рукописи 

ТАВОКИН Евгений Петрович 

УДК 301 

ЭФФЕКТИВНОСТЬ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО 

ИССЛЕДОВАНИЯ: 
ВОПРОСЫ МЕТОДОЛОГИИ И МЕТОДИКИ 

Специальность 22.00.01 — теория, методология и 
история социологии 

А в т о р е ф е р а т 
диссертации на соискание ученой степени 
доктора социологических наук 

Москва — 1990 

Работа выполнена на кафедре идеологической работы Академии общественных наук при ЦК КПСС. 

Официальные оппоненты: 

доктор исторических наук, профессор 
ШКАРАТАН О. И. 

доктор философских наук 
АНДРЮЩЕНКО Е. Г. 

доктор философских наук 
СМОЛЯН Г. Л. 

Ведущая организация — Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова. 

Защита состоится 
1990 г. в 
час. 

на заседании специализированного совета Д—151.04.01 
при Академии общественных наук при ЦК КПСС по 
адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84. Q^j^j 
Д
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке 
АОН при ЦК КПСС. 

Автореферат разослан 
1990 г. 

Ученый секретарь 
специализированного совета 
В. Г. Байкова 

Актуальность тещ диссертации определяется необходимостью 
разрешить противоречие между объективной потребностью социальной практики в широком использовании социологических исследований и недостаточной их эффективностью, неспособностью социологии обеспечить требуемое качество научно-информационной 
базы принимаемых решений и их реализации. 

В настоящее время с помощью социологических исследований 
оказывается возможным получать важные сведения о состоянии и 
тенденциях развития социальной составляющей всех важнейших 
сфер общественной жизни - экономической, политической, духовной и существенно (иногда - весьма существенно!) дополнять 
те данные, которые содержатся в традиционных источниках информации. В целом социологические исследования потенциально 
являются незаменимым источником остродефицитных знаний о реальных процессах, протекающих в обществе, и способствуют тому, чтобы можно было "учитывать живую жизнь, точные факты 
действительности. а не продолжать цепляться за теорию вчераииего дня"1. 

Социологические исследования довольно быстро вошли в 
нашу жизнь, а отдельные публикации социологов, раздвинув узкие рамки научной литературы и обретя весомую роль в раскрытии исследуемых проблем, получили широкий общественный резонанс. Однако, признавая за социологами ряд теоретических и 
весьма интересных методических разработок, проведение крупномасштабных и оригинальных исследований, получивших высокую 
оценку профессионалов и общественности не только в нашей стране, но и за рубежом, приходится констатировать, что материалы 
социологических исследований лишь в крайне малой степени повлияли на содержание и последствия принятых социальных решений. 

Сложилась противоречивая ситуация: несмотря на рост числа проводима исследований, объемов социологических "данных" 
в понимании социальных процессов пока не происходит того заметного прогресса, который требует и наука и практика. Социологические исследования при всей сложности и изобретательности 

I. Ленин В.И. Полн.собр.соч. - T.3I. - C.I34. 

- г 

теоретической аргументации нередко страдают практической беспомощностью. Вместо новых подходов к решению изучаемых проблем или, на худой конец, оригинального их видения в социологических отчетах и публикациях тиражируются, как правило, банальности, не выходящие за рамки довольно ограниченного круга 
известных стереотипов. В результате социология оказывается 
не в авангарде, а в арьергарде общества, она тащится за практикой, ограничиваясь в значительной мере повторением, разъяснением и одобрением уже принятых решений. 

Для большинства социологических рекомендаций характерна 
такая осторожная "взвешенность" сувдений, при которой они 
перестают быть суждениями. В глазах практиков они выглядят, 
как проявления своеобразного "эскапизма", бегства от действительности в искусственный мир "социологической реальности", 
конструируемый с помощью далеко небесспорных гипотез и методов в полном соответствии с неписашшми, но ревностно соблюдаемыми "правилами игры": аптекарской тщательностью описания 
применяемых методов и процедур, значительно превышающим разумные меры обилием цифрового материала, поверхностным и 
часто весьма односторонним объяснением его смысла. 

Нередко представления о реальности, которую воспроизводят социологические данные, односторонни. Они напоминают фотоснимки, сделанные сквозь светофильтр, легко пропускающий 
те "данные", которые предусмотрены исходной концептуальной 
установкой, и мало прозрачный или совсем нечувствительный ко' 
всем остальнш проявлениям действительной жизни. 

Есть основания утверждать, что социологические исследования пока еще не превратились в органичный, необходимый элемент социальной практики, а их материалы в значительной части не покидают сферу самой социологической наук*. Перед лицом 
новых проблем, поставленных перед ней жизнью, в социологии 
обнаружилось множество собственных весьма серьезных проблем 
теоретического и методического уровней, несоответствие имеющихся инструментальных средств характеру возникающих задач, 
заскорузлость, изолированность сложившейся организационной 
структуры по отношению к практике. 

- 3 
Неэффективность социологических исследований особенно 
остро проявляется сейчас, в период оздоровления нашего общества, корда от сощюлогов потребовалась работа, связанная 
с непосредственны! участием в ревенми жизненно важных, конкретных проблем. В постановлении ЦК КПСС п0 повышении роли 
марксистско-ленинской социологии в решении узловых социальных проблем советского общества" говорится: "Современное 
положение дел в социологии не отвечает потребностям общества. 
Социология еще не заняла должного места в творческом развитии марксистско-ленинского обществоведения, формировании 
научного мировоззрения трудящихся, осуществлении социальной 
политики КПСС". В нем перед социологам! поставлен широкий 
комплекс взаимосвязанных задач: "Поднять на качественно новую ступень развитие марксистско-ленинской социологии, существенно повысить теоретический, методологический и методический уровни научных разработок и кореншм образом улучшть их 
использование в управлении и прогнозировании общественных 
процессов, углублении демократизации и гласности"*. 

Как видно, есть все основания говорить о возможности 
нового этапа в развитии социологии. Это существенно повышает 
актуальность рассматриваемой проблемы. Ведь реализовывать эти 
идеи будут люди, те саше социологи, которые длительнее время работали в условиях подмены реальности иллюзиями и идеологическими мифами и которьш самим предстоит существенная 
мировоззренческая и психологическая перестройка. Да и для 
самой социологической науки это не могло пройти бесследно: 
период застоя бьш слишком продолжительны!, и социология в полной мере испытала на себе удушающую силу многолетнего тотального догматизма, безмерного бюрократического надзора и. волюнтаристского произвола. Поэтому выход социологии в широкую 
социальную практику самым непосредственным образом связан с 
тем, насколько быстро она сумеет преодолеть рецидивы застоя. 
Нет, например, сомнений в том, что необходимо радикально пере
I. О повышении роли марксистско-ленинской социологии в решении узловых социальных проблем советского общества. 7 июня 
1968г. //Известия ЦК КГЙЖ. - 1969. - » 4. - C.I5. 

- 4 
смотреть устоявшиеся методологические стереотипы и тесно с 
ними связанные методические процедуры, совершенно иным должен быть и организационный механизм функционирования социологии, структура ее кадрового состава, система подготовки и 
переподготовки кадров и т.д. В сущности, речь идет как бы о 
новом рождении социологии в условиях острейшего дефицита времени. 

Состояние разработки проблемы. Вопросы методологии, методики и техники проведения социологических исследований, повышения их эффективности за длящийся ухе более 30 лет период 
ренессанса социологии в нашей стране разрабатывались чрезвычайно интенсивно. Можно выделить два последовательно взаимосвязанных подхода к их решению. 

Первый (общеметодологический) развивается главным образом в русле начатой еще в 60-е годы и незавершенной до настоящего времени дискуссии о предмете социологии, ее структуре и 
месте в системе других наук об обществе. Несомненно, что тема 
дискуссии является ключевой для социологии и отражает прежде 
всего тот факт, что социологическая наука переживает период 
Становления, формирования, определения и утверждения своего 
статуса. Наряду с проведением значительных исследований и 
достижением важных содержательных результатов в изучении отдельных общественных институтов и проблем их функционирования (социальная структура, труд, социальное планирование, 
семья, культура, молодежь, личность, интересы, ценностные 
ориентации, средства массовой информации, общественное мнение 
и т.д.) в этой дискуссии в той или иной форме приняли участие 
все крупные ученые-социологи. Наиболее существенный вклад в 
разработку названных проблем на этом уровне внесли ученые 
Г.М.Ацдреева, И.В.Бестужев-Лада, Б.А.Грушин, Г.Т.*уравлеш, 
Т.И.Заславская, А.Г.Здравомыслов, В.Н.Иванов, В.С.Комаровский, 
И.С.Кон, Ю. А. Левада, П.П.Маслов, Г.В.Осипов, М.Н.Руткевич, 
Р.В.Рывкина, И.М.Слепенков, М.Титма, Ж.Т.Тощенко, А.К.Уледов, 
П.Н.Федосеев, Б.Н.Зирсов, А.Г.Харчев, С.В.Чесноков, В.М.Шепель, 
О.И.Шкаратан, В.Н.Шубкин, В.А.Цдов и другие. 

В рамках данного подхода оформляется основные элементы 

- 5 
структуры социологической науки, выявляются и доводятся до 
общепринятого уровня отдельные звенья процесса организация 
и проведения социологического исследования (например, его 
програша, методы получения первичной информации и др.), определяется характер взаимосвязи и соподчиненности между ними 
и т.д. Именно благодаря усилиям названных ученых социология 
начала приобретать контуры цельного научного направления, 
появились монографии, в которых важнейше принципы и методикоинструментальный арсенал социологического исследования получили систематическое изложение*. 

Второй (методико-инструментальный) подход объединяет 
тезе ученых, которые специализируются преимущественно на разработке и совершенствовании отдельных методических, процедурных и организационных элементов процесса социологического исследования и которда неизбежно приходится участвовать в обсуждении и разработке либо определенных аспектов, либо всей 
совокупности вопросов общеметодологического уровня. Прежде 
всего речь идет о методике и технике обеспечения эмпирической 
базы социологического исследования. Это проблемы измерения 
социологической информации, ее сбора (наблюдения, анализа документов, опроса, тестирования), репрезентации, надежности 
и т.д. Весьма значительное место в предметной сфере социологов методико-инструментального направления занимают проблемы 
преобразования первичной социологической информации с помощью 
формальных (логико-математических, статистических, теоретиковероятностных) методов. Все большее внимание уделяется вопросам копьютеризации: если до недавнего времени область использования Э Ш ограничивалась лишь этапом обработки первичной 
информации, то теперь ЭВМ применяются в процедурах ее сбора и 
хранения, на этапе проектирования социологического исследования (как основа автоматизированных социологических архивов), 
разработки инструментария, редактирования отчетных докумен
I. Cbt., например: Дцравошслов А.Г. Методология и процедура 
социологических исследований. - М., 1969; Левада D.A. Лекции по социологии. - И., 1969; Лекции по методике конкретных социальных исследований /Под ред. Г.М.Андреевой. - К., 

Щ & д а ^ ^ Е Т Ш ^ Ш * *
0 * " ™
1 
М е т о д о л о г и я' 

- 6 
тов. Из многочисленных публикаций посвященных названной проблематике, выделяются работы: Э.П.Андреева, Г.С.Батыгина, 
В.И.Воловича, Ю.Г.Гаврильца, В.И.Герчякова, Б.З.Докторова, 
М.И.Жабекого, С.П.Коваленко, А.С.Кулагина, В.И.Паниотто, 
Г.И.Саганенко, И.Н.Таганова, Ю.Н.Толстовой, В.А.Устинова, 
А.Ф.Фелингера, В.Т.Щбн и др. 

Тахт образом, в области формирования и развития теоретико-методологической базы, методико-инструментального аппарата и организационных принципов проведения социологических 
исследований была проведена значительная работа, позволившая 
социологии оформиться в самостоятельное научное направление, 
проявить на практике свои потенщшлыше возможности. Однако 
становление и развитие социологической науки происходило, 
как отмечалось, в крайне неблагоприятных условиях, что не 
могло не отразиться на конечном результате проделанной работы. 

В условиях господства определешоос идеологических доктрин ^соответствующих административно-бюрократических механизмов социология занимала незавидное положение, выполняя, 
главньы образом, две роли: с одной стороны, досадного "возмутителя спокойствия" (когда проводились те немногие исследования, которые вошли в "золотой фонд" социологической науки) , с другой - верного слуги, готового "научно" обосновать 
любую предписанную дощу. 

Характерная особенность этого периода - отсутствие системы вузовской подготовки профессиональных социологов. Кадровый состав исследователей в социологии до недавнего времени формировался исключительно за счет "иммигрантов" из других, часто слабо с ней сопряженных, областей науки и социальной практики: математики и инженеры, физики и биологи - искали и находили в социологии благодатное поприце для приложения своих творческих поте!щий. 

Известно, что приток свежих сил, новых идей, неортодоксальных представлений в давно сформировавшееся научное направление неизменно оказывает на него благотворное влияние и является одним из важных источников его развития. Однако ситуация, сложившаяся в социологии и вокруг нее, оказалась сложной. 

- 7 
Социологам-гуманитариям,приелось решать две взаимосвязанные, но диалектически противоречивые задачи. Как главным разработчикам теоретико-методологических основ социологической 
науки ш необходимо было выявить ее специфику и таким образом 
определить границы, "зону действия" социологии. С другой 
стороны, предстояло утвердить равноправие статуса социологии 
среди других научных дисциплин. Поэтому значительные усилия 
направлялись на то, чтобы подчеркнуть между ними сходство. 
И хотя такие проблемы возникают в той или иной мере перед 
любой наукой в период ее становления, в данном случае плодотворного союза "двух культур"1 - гуманитарной и технической не произошло: не успевшая создать прочную теоретико-методологическую базу, социология не смогла противостоять экспансии естественнонаучных цдей, принципов и подходов, вызванной 
интенсивным притоком представителей соответствующих профессий. 
Наиболее обширное по масштабам и глубокое по последствиям 
воздействие испытали методико-инструментальная и организационная сфера социологической науки. Проникновение в социологию новых (для нее) методов и процедур происходило настолько стремительно, что значительно опередило разработку и осмысление практиками соответствующего теоретико-методологического аппарата и развивалось на своей собственной, преимущественно естественнонаучной основе. В подходах к разработке методического арсенала социология возобладала стратегия поиска 
универсальных познавательных и измерительных средств, стандартных организационно-технологических процедур проведения 
социологического исследования. 

Это не могло не сказаться и на характере развития теории. 
В частности, сфера действия естественнонаучных представлений 
в исследованиях гуманитарных и собственно социальных процессов хотя и неявно, без четких недвусмысленных установок была 
неправомерно расширена, а функция методологического обоснования постепенно трансформировалась в функцию оправдания привносшых и фактически используема методических новаций. Таким 

I. См.: Сноу Ч.П. Две культуры и научная революция // Сноу Ч.П. 

Портреты я размышления. - М., 1985. - С. 195-226. 

- 8 
образом, было ослаблено внимание к разработке проблем специфики социологии, к той ее особенности, что из всех общественных наук она объективно наиболее близко примыкает к повседневной человеческой реальности, к ее актуальным проблемам, 
непосредственно к человеку с его цельностью и нерасторжим» 
единством с окружающим его социальны! миром, с одной стороны, 
с индивидуальными, во многом уникальными особенностями его 
личности - с другой. 

Именно в результате названных процессов познавательный 
арсенал и организационный механизм социологии в решающей степени становились все менее настроенными на изучеше собственно социальной составляющей исследуемых процессов, а детерминация ее предметной области потребностями конкретной социальной практики неуклонно ослаблялась. Строясь на чуждой социальному миру основе, инструментально-методический аппарат социологии с неизбежностью терял "чувствительность" к специфике 
главного объекта проводимых исследований - человека - и ориентировался в своем развитии на производство формально безукоризненных, но все более далеких от реалий жизни схоластических 
конструкций. 

Обнаруживается, таким образом, существенная неразработанность методологических, концептуальных оснований построения 
адекватных социальному миру познавательного и организационного механизмов современной социологии, что является фундаментальной причиной низкой эффективности проводимых исследований. 

Цель и задачи исследования. Цель диссертации состой* в 
определении концептуальных основ, методологических и методических установок, дающих социологии возможность иметь и совершенствовать свой собственный познавательный аппарат, адекватный специфике изучаемых социальных явлений^ строить свою внутреннюю структуру и отрабатывать такой механизм взаимодействия с социальной практикой* которые в совокупности обеспечивают высокий уровень эффективности социологических исследований. : 

Реализация этой цеди достигается решением следующих последовательно взаимосвязанных задач.