Эффективность социологического исследования: вопросы методологии и методики
Покупка
Основная коллекция
Тематика:
Методы социологических исследований
Издательство:
Академия Общественных Наук при ЦК КПСС
Автор:
Тавокин Евгений Петрович
Год издания: 1990
Кол-во страниц: 51
Дополнительно
Вид издания:
Диссертации и авторефераты
Уровень образования:
ВО - Магистратура
Артикул: 613799.01.99
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
АКАДЕМИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК при ЦК КПСС Центр социологических исследований На правах рукописи ТАВОКИН Евгений Петрович УДК 301 ЭФФЕКТИВНОСТЬ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ: ВОПРОСЫ МЕТОДОЛОГИИ И МЕТОДИКИ Специальность 22.00.01 — теория, методология и история социологии А в т о р е ф е р а т диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук Москва — 1990
Работа выполнена на кафедре идеологической работы Академии общественных наук при ЦК КПСС. Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор ШКАРАТАН О. И. доктор философских наук АНДРЮЩЕНКО Е. Г. доктор философских наук СМОЛЯН Г. Л. Ведущая организация — Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова. Защита состоится 1990 г. в час. на заседании специализированного совета Д—151.04.01 при Академии общественных наук при ЦК КПСС по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84. Q^j^j Д С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке АОН при ЦК КПСС. Автореферат разослан 1990 г. Ученый секретарь специализированного совета В. Г. Байкова
Актуальность тещ диссертации определяется необходимостью разрешить противоречие между объективной потребностью социальной практики в широком использовании социологических исследований и недостаточной их эффективностью, неспособностью социологии обеспечить требуемое качество научно-информационной базы принимаемых решений и их реализации. В настоящее время с помощью социологических исследований оказывается возможным получать важные сведения о состоянии и тенденциях развития социальной составляющей всех важнейших сфер общественной жизни - экономической, политической, духовной и существенно (иногда - весьма существенно!) дополнять те данные, которые содержатся в традиционных источниках информации. В целом социологические исследования потенциально являются незаменимым источником остродефицитных знаний о реальных процессах, протекающих в обществе, и способствуют тому, чтобы можно было "учитывать живую жизнь, точные факты действительности. а не продолжать цепляться за теорию вчераииего дня"1. Социологические исследования довольно быстро вошли в нашу жизнь, а отдельные публикации социологов, раздвинув узкие рамки научной литературы и обретя весомую роль в раскрытии исследуемых проблем, получили широкий общественный резонанс. Однако, признавая за социологами ряд теоретических и весьма интересных методических разработок, проведение крупномасштабных и оригинальных исследований, получивших высокую оценку профессионалов и общественности не только в нашей стране, но и за рубежом, приходится констатировать, что материалы социологических исследований лишь в крайне малой степени повлияли на содержание и последствия принятых социальных решений. Сложилась противоречивая ситуация: несмотря на рост числа проводима исследований, объемов социологических "данных" в понимании социальных процессов пока не происходит того заметного прогресса, который требует и наука и практика. Социологические исследования при всей сложности и изобретательности I. Ленин В.И. Полн.собр.соч. - T.3I. - C.I34.
- г теоретической аргументации нередко страдают практической беспомощностью. Вместо новых подходов к решению изучаемых проблем или, на худой конец, оригинального их видения в социологических отчетах и публикациях тиражируются, как правило, банальности, не выходящие за рамки довольно ограниченного круга известных стереотипов. В результате социология оказывается не в авангарде, а в арьергарде общества, она тащится за практикой, ограничиваясь в значительной мере повторением, разъяснением и одобрением уже принятых решений. Для большинства социологических рекомендаций характерна такая осторожная "взвешенность" сувдений, при которой они перестают быть суждениями. В глазах практиков они выглядят, как проявления своеобразного "эскапизма", бегства от действительности в искусственный мир "социологической реальности", конструируемый с помощью далеко небесспорных гипотез и методов в полном соответствии с неписашшми, но ревностно соблюдаемыми "правилами игры": аптекарской тщательностью описания применяемых методов и процедур, значительно превышающим разумные меры обилием цифрового материала, поверхностным и часто весьма односторонним объяснением его смысла. Нередко представления о реальности, которую воспроизводят социологические данные, односторонни. Они напоминают фотоснимки, сделанные сквозь светофильтр, легко пропускающий те "данные", которые предусмотрены исходной концептуальной установкой, и мало прозрачный или совсем нечувствительный ко' всем остальнш проявлениям действительной жизни. Есть основания утверждать, что социологические исследования пока еще не превратились в органичный, необходимый элемент социальной практики, а их материалы в значительной части не покидают сферу самой социологической наук*. Перед лицом новых проблем, поставленных перед ней жизнью, в социологии обнаружилось множество собственных весьма серьезных проблем теоретического и методического уровней, несоответствие имеющихся инструментальных средств характеру возникающих задач, заскорузлость, изолированность сложившейся организационной структуры по отношению к практике.
- 3 Неэффективность социологических исследований особенно остро проявляется сейчас, в период оздоровления нашего общества, корда от сощюлогов потребовалась работа, связанная с непосредственны! участием в ревенми жизненно важных, конкретных проблем. В постановлении ЦК КПСС п0 повышении роли марксистско-ленинской социологии в решении узловых социальных проблем советского общества" говорится: "Современное положение дел в социологии не отвечает потребностям общества. Социология еще не заняла должного места в творческом развитии марксистско-ленинского обществоведения, формировании научного мировоззрения трудящихся, осуществлении социальной политики КПСС". В нем перед социологам! поставлен широкий комплекс взаимосвязанных задач: "Поднять на качественно новую ступень развитие марксистско-ленинской социологии, существенно повысить теоретический, методологический и методический уровни научных разработок и кореншм образом улучшть их использование в управлении и прогнозировании общественных процессов, углублении демократизации и гласности"*. Как видно, есть все основания говорить о возможности нового этапа в развитии социологии. Это существенно повышает актуальность рассматриваемой проблемы. Ведь реализовывать эти идеи будут люди, те саше социологи, которые длительнее время работали в условиях подмены реальности иллюзиями и идеологическими мифами и которьш самим предстоит существенная мировоззренческая и психологическая перестройка. Да и для самой социологической науки это не могло пройти бесследно: период застоя бьш слишком продолжительны!, и социология в полной мере испытала на себе удушающую силу многолетнего тотального догматизма, безмерного бюрократического надзора и. волюнтаристского произвола. Поэтому выход социологии в широкую социальную практику самым непосредственным образом связан с тем, насколько быстро она сумеет преодолеть рецидивы застоя. Нет, например, сомнений в том, что необходимо радикально пере I. О повышении роли марксистско-ленинской социологии в решении узловых социальных проблем советского общества. 7 июня 1968г. //Известия ЦК КГЙЖ. - 1969. - » 4. - C.I5.
- 4 смотреть устоявшиеся методологические стереотипы и тесно с ними связанные методические процедуры, совершенно иным должен быть и организационный механизм функционирования социологии, структура ее кадрового состава, система подготовки и переподготовки кадров и т.д. В сущности, речь идет как бы о новом рождении социологии в условиях острейшего дефицита времени. Состояние разработки проблемы. Вопросы методологии, методики и техники проведения социологических исследований, повышения их эффективности за длящийся ухе более 30 лет период ренессанса социологии в нашей стране разрабатывались чрезвычайно интенсивно. Можно выделить два последовательно взаимосвязанных подхода к их решению. Первый (общеметодологический) развивается главным образом в русле начатой еще в 60-е годы и незавершенной до настоящего времени дискуссии о предмете социологии, ее структуре и месте в системе других наук об обществе. Несомненно, что тема дискуссии является ключевой для социологии и отражает прежде всего тот факт, что социологическая наука переживает период Становления, формирования, определения и утверждения своего статуса. Наряду с проведением значительных исследований и достижением важных содержательных результатов в изучении отдельных общественных институтов и проблем их функционирования (социальная структура, труд, социальное планирование, семья, культура, молодежь, личность, интересы, ценностные ориентации, средства массовой информации, общественное мнение и т.д.) в этой дискуссии в той или иной форме приняли участие все крупные ученые-социологи. Наиболее существенный вклад в разработку названных проблем на этом уровне внесли ученые Г.М.Ацдреева, И.В.Бестужев-Лада, Б.А.Грушин, Г.Т.*уравлеш, Т.И.Заславская, А.Г.Здравомыслов, В.Н.Иванов, В.С.Комаровский, И.С.Кон, Ю. А. Левада, П.П.Маслов, Г.В.Осипов, М.Н.Руткевич, Р.В.Рывкина, И.М.Слепенков, М.Титма, Ж.Т.Тощенко, А.К.Уледов, П.Н.Федосеев, Б.Н.Зирсов, А.Г.Харчев, С.В.Чесноков, В.М.Шепель, О.И.Шкаратан, В.Н.Шубкин, В.А.Цдов и другие. В рамках данного подхода оформляется основные элементы
- 5 структуры социологической науки, выявляются и доводятся до общепринятого уровня отдельные звенья процесса организация и проведения социологического исследования (например, его програша, методы получения первичной информации и др.), определяется характер взаимосвязи и соподчиненности между ними и т.д. Именно благодаря усилиям названных ученых социология начала приобретать контуры цельного научного направления, появились монографии, в которых важнейше принципы и методикоинструментальный арсенал социологического исследования получили систематическое изложение*. Второй (методико-инструментальный) подход объединяет тезе ученых, которые специализируются преимущественно на разработке и совершенствовании отдельных методических, процедурных и организационных элементов процесса социологического исследования и которда неизбежно приходится участвовать в обсуждении и разработке либо определенных аспектов, либо всей совокупности вопросов общеметодологического уровня. Прежде всего речь идет о методике и технике обеспечения эмпирической базы социологического исследования. Это проблемы измерения социологической информации, ее сбора (наблюдения, анализа документов, опроса, тестирования), репрезентации, надежности и т.д. Весьма значительное место в предметной сфере социологов методико-инструментального направления занимают проблемы преобразования первичной социологической информации с помощью формальных (логико-математических, статистических, теоретиковероятностных) методов. Все большее внимание уделяется вопросам копьютеризации: если до недавнего времени область использования Э Ш ограничивалась лишь этапом обработки первичной информации, то теперь ЭВМ применяются в процедурах ее сбора и хранения, на этапе проектирования социологического исследования (как основа автоматизированных социологических архивов), разработки инструментария, редактирования отчетных докумен I. Cbt., например: Дцравошслов А.Г. Методология и процедура социологических исследований. - М., 1969; Левада D.A. Лекции по социологии. - И., 1969; Лекции по методике конкретных социальных исследований /Под ред. Г.М.Андреевой. - К., Щ & д а ^ ^ Е Т Ш ^ Ш * * 0 * " ™ 1 М е т о д о л о г и я'
- 6 тов. Из многочисленных публикаций посвященных названной проблематике, выделяются работы: Э.П.Андреева, Г.С.Батыгина, В.И.Воловича, Ю.Г.Гаврильца, В.И.Герчякова, Б.З.Докторова, М.И.Жабекого, С.П.Коваленко, А.С.Кулагина, В.И.Паниотто, Г.И.Саганенко, И.Н.Таганова, Ю.Н.Толстовой, В.А.Устинова, А.Ф.Фелингера, В.Т.Щбн и др. Тахт образом, в области формирования и развития теоретико-методологической базы, методико-инструментального аппарата и организационных принципов проведения социологических исследований была проведена значительная работа, позволившая социологии оформиться в самостоятельное научное направление, проявить на практике свои потенщшлыше возможности. Однако становление и развитие социологической науки происходило, как отмечалось, в крайне неблагоприятных условиях, что не могло не отразиться на конечном результате проделанной работы. В условиях господства определешоос идеологических доктрин ^соответствующих административно-бюрократических механизмов социология занимала незавидное положение, выполняя, главньы образом, две роли: с одной стороны, досадного "возмутителя спокойствия" (когда проводились те немногие исследования, которые вошли в "золотой фонд" социологической науки) , с другой - верного слуги, готового "научно" обосновать любую предписанную дощу. Характерная особенность этого периода - отсутствие системы вузовской подготовки профессиональных социологов. Кадровый состав исследователей в социологии до недавнего времени формировался исключительно за счет "иммигрантов" из других, часто слабо с ней сопряженных, областей науки и социальной практики: математики и инженеры, физики и биологи - искали и находили в социологии благодатное поприце для приложения своих творческих поте!щий. Известно, что приток свежих сил, новых идей, неортодоксальных представлений в давно сформировавшееся научное направление неизменно оказывает на него благотворное влияние и является одним из важных источников его развития. Однако ситуация, сложившаяся в социологии и вокруг нее, оказалась сложной.
- 7 Социологам-гуманитариям,приелось решать две взаимосвязанные, но диалектически противоречивые задачи. Как главным разработчикам теоретико-методологических основ социологической науки ш необходимо было выявить ее специфику и таким образом определить границы, "зону действия" социологии. С другой стороны, предстояло утвердить равноправие статуса социологии среди других научных дисциплин. Поэтому значительные усилия направлялись на то, чтобы подчеркнуть между ними сходство. И хотя такие проблемы возникают в той или иной мере перед любой наукой в период ее становления, в данном случае плодотворного союза "двух культур"1 - гуманитарной и технической не произошло: не успевшая создать прочную теоретико-методологическую базу, социология не смогла противостоять экспансии естественнонаучных цдей, принципов и подходов, вызванной интенсивным притоком представителей соответствующих профессий. Наиболее обширное по масштабам и глубокое по последствиям воздействие испытали методико-инструментальная и организационная сфера социологической науки. Проникновение в социологию новых (для нее) методов и процедур происходило настолько стремительно, что значительно опередило разработку и осмысление практиками соответствующего теоретико-методологического аппарата и развивалось на своей собственной, преимущественно естественнонаучной основе. В подходах к разработке методического арсенала социология возобладала стратегия поиска универсальных познавательных и измерительных средств, стандартных организационно-технологических процедур проведения социологического исследования. Это не могло не сказаться и на характере развития теории. В частности, сфера действия естественнонаучных представлений в исследованиях гуманитарных и собственно социальных процессов хотя и неявно, без четких недвусмысленных установок была неправомерно расширена, а функция методологического обоснования постепенно трансформировалась в функцию оправдания привносшых и фактически используема методических новаций. Таким I. См.: Сноу Ч.П. Две культуры и научная революция // Сноу Ч.П. Портреты я размышления. - М., 1985. - С. 195-226.
- 8 образом, было ослаблено внимание к разработке проблем специфики социологии, к той ее особенности, что из всех общественных наук она объективно наиболее близко примыкает к повседневной человеческой реальности, к ее актуальным проблемам, непосредственно к человеку с его цельностью и нерасторжим» единством с окружающим его социальны! миром, с одной стороны, с индивидуальными, во многом уникальными особенностями его личности - с другой. Именно в результате названных процессов познавательный арсенал и организационный механизм социологии в решающей степени становились все менее настроенными на изучеше собственно социальной составляющей исследуемых процессов, а детерминация ее предметной области потребностями конкретной социальной практики неуклонно ослаблялась. Строясь на чуждой социальному миру основе, инструментально-методический аппарат социологии с неизбежностью терял "чувствительность" к специфике главного объекта проводимых исследований - человека - и ориентировался в своем развитии на производство формально безукоризненных, но все более далеких от реалий жизни схоластических конструкций. Обнаруживается, таким образом, существенная неразработанность методологических, концептуальных оснований построения адекватных социальному миру познавательного и организационного механизмов современной социологии, что является фундаментальной причиной низкой эффективности проводимых исследований. Цель и задачи исследования. Цель диссертации состой* в определении концептуальных основ, методологических и методических установок, дающих социологии возможность иметь и совершенствовать свой собственный познавательный аппарат, адекватный специфике изучаемых социальных явлений^ строить свою внутреннюю структуру и отрабатывать такой механизм взаимодействия с социальной практикой* которые в совокупности обеспечивают высокий уровень эффективности социологических исследований. : Реализация этой цеди достигается решением следующих последовательно взаимосвязанных задач.