Москва
ИНФРА-М
2017

МЕХАНИЗМ КОМПЛЕКСНОЙ 

ОЦЕНКИ И УПРАВЛЕНИЯ 
РИСКАМИ ПРЕДПРИЯТИЙ 

ПРОМЫШЛЕННОСТИ

МОНОГРАФИЯ

М.Р. Дзагоева, а.Р. ЦховРебов,

Л.Э. КоМаева

УДК 65.01(075.4)
ББК 65.290-2
 
Д43

ISBN 978-5-16-009698-8 (print)
ISBN 978-5-16-101061-7 (online)

Дзагоева М.Р.
Механизм комплексной оценки и управления рисками предприя-
тий промышленности : монография / М.Р. Дзагоева, А.Р. Цховребов, 
Л.Э. Комаева. — М. : ИНФРА- М, 2017. — 120 с. — (Научная  
мысль). — www.dx.doi.org/10.12737/2509.
ISBN 978-5-16-009698-8 (print)
ISBN 978-5-16-101061-7 (online)
В монографии освещены теоретические, методические и практически 
значимые вопросы по оценке и управлению рисками предприятий про-
мышленности. Исследована эволюция подходов к экономической кате-
гории «риск», изучены основные их виды, раскрыты особенности развития 
предприятий промышленности в условиях нестабильной внешней среды 
и факторов риска. 
Проанализирован опыт формирования механизма управления риска-
ми предприятий промышленности Республики Северная Осетия – Алания. 
Раскрыты содержание и состав механизма риск-менеджмента на предприя- 
тиях промышленности, разработан метод комплексной оценки рисков, 
определены условия эффективности механизма риск-менеджмента. 
Монография предназначена специалистам в области менеджмента, 
сотрудникам государственных и муниципальных образований, аспирантам 
и студентам вузов.
УДК 65.01(075.4) 
ББК 65.290-2

Д43

Р е ц е н з е н т ы :
А.Т. Киргуев — д-р экон. наук, профессор, заведующий кафедрой бухгалтерского 
учета и аудита Северо-Кавказского горно-металлургического института (Госу-
дарственного технологического университета);
Т.Ш. Тиникашвили — д-р экон. наук, профессор кафедры финансов и кредита 
Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова

© Дзагоева М.Р., Цховребов А.Р., 
Комаева Л.Э., 2014

Подписано в печать 14.06.2016. 
Формат 60×90/16. Печать цифровая. Бумага офсетная. 
Гарнитура Newton. Усл. печ. л. 7,5. 
ППТ30. Заказ № 00000. 

Цена свободная

ТК 465550-610505-250114
ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1
Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29
E-mail: books@infra-m.ru        http://www.infra-m.ru

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

Отпечатано в типографии ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М» 
127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1 
Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29

ВВедение

В современных условиях глобализации и нарастания процессов кон-

куренции в связи с вступлением России во Всемирную торговую орга-
низацию (ВТО) существенно повышается роль и значение применения 
на предприятиях методологии риск-менеджмента.

Рынок не только создает благоприятные возможности для развития 

хозяйствующих субъектов, но и привносит проблемы в виде неопреде-
ленностей внешних условий, рисков потерь и утрат, к которым добав-
ляется изменчивость факторов внутренней ситуации, что в целом за-
частую оказывает негативное влияние на показатели деятельности 
предприятий, их эффективность и конкурентоспособность. В подобных 
условиях повышаются требования к методам принятия оперативных 
и стратегических решений системами управления предприятий, спо-
собности их функционирования в условиях риска и неопределенности 
быстроизменяющейся экономической ситуации. Сравнительный анализ 
подходов к методам организации деятельности промышленных пред-
приятий в условиях риска показал отсутствие научно обоснованных 
подходов к выбору оптимальной системы управления, методам оценки 
и определения их эффективности. Возникает актуальная необходимость 
включения фактора риска в инструментарий управления, в учете его 
в числе показателей прогнозирования, планирования, мониторинга 
и оценки деятельности предприятия. Такой подход означает формиро-
вание механизма комплексной оценки и управления рисками предприя-
тий промышленности и переход на концепцию риск-менеджмента.

Среди зарубежных и отечественных ученых, исследовавших вопросы 

развития предприятия на основе управления, применения стратегий, 
повышения конкурентоспособности, что потенциально снижает влия-
ние рисков, следует в первую очередь отметить Гэлбрейта Дж., Макко-
нелла Кемпбелла Р., Брю Стэнли Л., Хизрича П., Питерса М., Шумпе-
тера Й., Гинса Г.К., Друкера П.Ф., Джозефа А., Андронова В.В., Архан-
гельского В.Н., Бляхмана Л.С., Виленского П.Л., Дынкина А.А., 
Стерлина А.Р., Тулина И.В., Уткина Э.А., Фатхутдинова Р.А. и др.

Зарубежные авторы, исследовавшие прблемы управления рисками, 

представлены в трудах Бартона Т., Бачкай Т., Брейли Р., Бэйли Дж., 
Месена Д., Мико Д., Сепа Е., Хьюса С., Хусти Э., Уокера П., Шарпа У., 
Шенкира У. и др.

В числе отечественных экономистов теоретические и практические 

аспекты управления рисками исследовали Балабанов И.Т., Балдин К.В., 
Воробьев С.Н., Гончаренко Л.П., Воронцовский А.В., Клейнер Г.Б., 
Миэринь Л.А., Петрова С.М., Старинская А., Уткин Э.А. и др.

Актуальные вопросы постановки и применения системы риск-ме-

неджмента на предприятиях представлены в работах Бабенко Н.И., 

Енгалычева О.В., Малашихиной Н.Н., Рогачева А., Романова В.С., 
Паштовой Л.Г., Черновой Г.В. и др.

Стратегические аспекты управления рисками изучали Никифо-

ров А.В., Завражных Н.А., Буренина Г.А. и др.

Отдельные виды рисков (экономические, инвестиционные, инно-

вационные и др.) исследовали Боброва Н.М., Грабовый П.Г., Гранату-
ров В.М., Севрук В.Т., Филин С., Шаповалов В., Шемякина Т. и др.

Связь рисков и антикризисного управления в промышленности ис-

следовали Градов А.П., Кузьмин Б.И., Лапуста М.Г. Михайлов Л.М., 
Юн Г.Б. и др.

Влияние рисков на деятельность предприятий промышленности 

Республики Северная Осетия – Алания исследовано в трудах Дзагое-
вой М.Р., Камбердиевой С.С., Хекилаева С.Т. и др.

Глава 1.

РазВитие теоРетических подходоВ
к упРаВлению Рисками пРедпРиятий 
пРомышленности

1.1.
ЭВолюция подходоВ к Экономической 
катеГоРии «Риск»

В условиях современной рыночной экономики на промышленные 

предприятия действует множество сложнопрогнозируемых факторов 
внешней среды и внутренней ситуации. Сочетание вероятности разно-
образных событий и их последствий характеризует риск и предопреде-
ляет результаты деятельности и будущее экономическое положение.

Риск – это экономическая категория, требующая теоретического 

осмысления содержания и совокупности методов для измерения, оцен-
ки и управления. Несмотря на исторически длительный период иссле-
дования природы риска и в настоящее время по вопросу его содержания 
среди экономистов все еще существует большое разнообразие точек 
зрения [6; 10; 132; 148; 149; 150]. Это связано с многоаспектностью 
этого явления, сложностью исследования его содержания, динамикой 
научных подходов, недооценкой в практике деятельности предприятий. 
Некоторые основные подходы к понятию «риск», отражающие его слож-
ность и многоаспектность содержания, представлены в табл. 1.

Первый исторически сложившийся подход определяет риск как не-

которую вероятность (или угрозу) потери фирмой части своих средств, 
ресурсов, снижение величины доходов или рост дополнительных рас-
ходов в ходе осуществления экономической деятельности [47, c. 29]. 
Классическая теория риска связана с природой предпринимательской 
деятельности (Кантильон Р., Сениор Н.У., Милль Д.С., Тюнен Дж., 
Мангольт Г. и др.) [98; 154]. С этой точки зрения риск имманентен пред-
принимательской деятельности и рассматривается как возможность 
проявления неблагоприятного для экономической деятельности собы-
тия, неудачи, опасности. Предпринимательская прибыль (доход) изна-
чально содержит в себе плату за риск в виде возмещения возможных 
потерь, обусловленных деятельностью.

Предприниматель – это субъект, обладающий способностью дей-

ствий в нестандартных ситуациях рынка и берущий на себя бремя 
ответственности за принимаемые решения (бремя риска). Ряд иссле-
дователей объяснял величину предпринимательской прибыли с уче-
том риска (суммой страховки от возможных потерь или убыток), что 
фактически переводило риск в один из элементов расчета прибыли. 

Т а б л и ц а  1

Эволюция теоретических подходов к содержанию понятия «риск»

Период
Подход, представители
Краткое описание подхода

XVIII–XIX вв.
Классическая теория риска 
(Кантильон, Сениор, Милль, 
Тюнен, Мангольт и др.).

Риск как некоторая вероятность (или угроза) потери 
фирмой части своих средств, ресурсов, снижение 
величины доходов или рост дополнительных расхо­
дов в ходе осуществления экономической деятель­
ности

Начало ХХ в.
Неоклассическая теория 
риска (Найт, Маршалл, Пигу 
и др.)

Риск как измеримая неопределенность. Для пред­
принимателя важны два критерия в принятии реше­
ния: размер ожидаемой прибыли, а также меньшая 
величина ее колебаний

Начало ХХ в.
Инновационная роль 
предпринимателя как 
источника активных 
изменений в экономике 
(Й. Шумпетер, Г. Шмоллер, 
П. Друкер и др.)

Переход от статического метода исследования воз­
можных состояний равновесия к динамическому. 
Предпринимательская функция сама порождает 
риск, реализуясь через инновации и шумпетеров­
ский принцип «созидательного разрушения», увели­
чивая тем самым уровень риска на рынке

Середина ХХ в. Социально­психологические 

аспекты риска

Риск обусловлен социально­психологическими ас­
пектами деятельности предпринимателя и с появле­
нием теорий мотивации, принятия решений, надси­
туативной активности и др.

Конец ХХ в.
Комплексное понимание 
риска

Риск – многофакторное явление, которое невоз­
можно описать только действиями и интересами 
предпринимателя, что требует исследования «си­
туации риска». Под ситуацией риска понимается со­
вокупность обстоятельств, взятых в единстве 
и взаимодействии, определяющая состояние хозяй­
ствующего субъекта и обстановку, в которой он на­
ходится

С середины 
90­х гг. ХХ в.

Подход к риску как объекту 
управления 

Появление методологии риск­менеджмента. Пере­
ход от управления рисками на нерегулярной основе 
и отдельными лицами (как правило, первыми руко­
водителями) к модели управления предприятия, 
в которой риск является одним из центров внима­
ния, под который разрабатываются все новые ин­
струменты и технологии, создаются специализиро­
ванные структуры

В настоящее 
время

Диалектический подход
Риски все больше связаны с результатами научно­
технической деятельности, они все больше «интел­
лектуализируются» в качествах продукции конкрет­
ных фирм. Развитие риск­менеджмента

К. Маркс, понимая влияние риска на результат деятельности предприя-
тия, также отмечал, что часть прибыли должна служить определенным 
страховым фондом, не потребляемым как доход и не являющимся ис-
точником накопления [92, с. 416]. По его мнению, использование этой 
части прибыли зависит от случая, что можно считать рисковой ситуа-
цией. Согласно классической теории выбор решения определялся уров-
нем возможных потерь.

Второй подход – неоклассическая теория риска (Найт, Маршалл, 

Пигу и др.) рассматривала поведение предпринимателя с точки зрения 
концепции предельной полезности, означающей, что гарантированная 
величина прибыли имеет большую полезность [95; 101; 165]. Для пред-
принимателя важны два критерия в принятии решения: размер ожида-
емой прибыли, а также меньшая величина ее колебаний.

При этом связь предпринимательства и риска дополняется поня-

тием ответственности, что позволяет существенно уточнить предпри-
нимательскую функцию.

Третий подход к теории риска связан с инновационной ролью 

предпринимателя как источника активных изменений в экономике 
(Й. Шумпетер, Г. Шмоллер, П. Друкер и др.), что вызвано переходом 
от статического метода исследования возможных состояний равновесия 
к динамическому [95; 162]. При этом предпринимательская функция 
сама порождает риск для предпринимателей, реализуясь через иннова-
ции и шумпетеровский принцип «созидательного разрушения», увели-
чивая тем самым уровень риска на рынке. Предприниматель, согласно 
Й. Шумпетеру, – главный экзогенный фактор нарушения рыночного 
равновесия, стремящийся за счет введения бесконечных инноваций 
к разрушению сложившегося рыночного равновесия в свою пользу, 
создавая тем самым цепь рисков для своих конкурентов. При таком 
подходе главным фактором экономического риска является предпри-
ниматель – созидатель и носитель современных знаний, способный 
эффективно организовывать деятельность с применением самых пере-
довых технологий и выигрывающий конкурентную борьбу за потреби-
теля. При этом природные и общественные причины рисков, которые 
доминировали на прежних стадиях развития общества, уходят на вто-
рой план, уступая место рискам, обусловленным научно-техническим 
прогрессом.

Й. Шумпетер, развивая теорию инноваций, радикально изменил 

понимание сущности рисков в экономике. Так, природные и обще-
ственные причины рисков охватывали всех предпринимателей, создавая 
для них в целом общие негативные условия для получения необходимой 
нормы прибыли. Й. Шумпетер показал, что научно-технический про-
гресс создает для предпринимателей благоприятные возможности раз-
вития, а риски образуются тогда, когда конкретный предприниматель 
не может использовать результаты НТП. «Интеллектуализация» рисков 
на основе инноваций изменила весь характер конкуренции на рынке, 
поведение предпринимателей, приоритеты в развитии предприятий.

Дальнейшее развитие концепции риска связано с социально-пси-

хологическими аспектами деятельности предпринимателя и с появле-
нием теорий мотивации, принятия решений, надситуативной активно-
сти и др. Четвертый подход к пониманию риска основан на конкретных 
действиях (деяниях, поступках) лица, принимающего решения, которые 
осуществляются в условиях выбора и в надежде на удачу. При этом 
в случае неудачи есть определенная вероятность (или степень опасности, 

угрозы) оказаться в еще более сложном или худшем положении, чем 
ранее, до выбора. Риск сложен, имеет неоднозначную природу, в связи 
с чем выделяют следующие его разновидности с точки зрения действий 
человека [46]:

1. Риск объективный – когда субъект, делающий выбор из ряда 

альтернативных вариантов, имеет объективную вероятность получить 
желаемый результат. В число таких рисков входят независимые от пред-
приятия вероятности, которые учитываются в его деятельности: напри-
мер, величина инфляции, степень конкуренции, кредиты банков, ве-
личина внешних угроз и т.д.

2. Риск субъективный – когда менеджер имеет дело в основном 

с такими составляющими ситуации, вероятности которых им могут 
быть оценены только субъективно. Это означает, что и вероятности 
достижения целевого результата управленческой деятельности могут 
быть исключительно субъективны. Такого рода вероятности, например, 
характеризуют многие стороны предприятия: кадровый потенциал, кор-
поративную культуру, имидж фирмы на рынке и т.п.

3. Риск смешанный – когда менеджер в ходе выбора вариантов 

альтернатив и реализации одного из них использует как объективные, 
так и субъективные составляющие.

Как видно из рассмотренных особенностей разновидностей рисков, 

менеджер имеет возможность их классифицировать и применять соот-
ветствующие методы воздействия как на стадии выбора управленческого 
решения, так и на практической стадии его реализации. Риск рассмат-
ривается как деятельность, направленная на преодоление фактора не-
определенности в условиях обязательного выбора. В ходе такой дея-
тельности существует возможность оценки (как количественно, так 
и качественно) степени вероятности достижения (а также вероятность 
недостижения) желаемой цели или величины результата.

В работах А.А. Дагаева [53], П. Хизрича и М. Питерса [155], В.И. Да-

нилова-Данильяна [133] и других риск тесно увязывается с предпри-
нимательством. Ряд других исследователей данной проблемы расши-
ряют наличие риска в других областях деятельности человека, что пред-
ставлено в работах А.П. Альгина, Т. Бачкаи [18], И.Т. Балабанова [11], 
М.И. Баканова и В.А. Чернова [9], М.В. Воробьева [35], С.Б. Давыдова 
[51; 52], Г. Клейнера [74; 75], В.Т. Севрука [127; 128; 129].

Пятый подход к содержанию риска вызван переходом к комплекс-

ному пониманию всех аспектов его содержания. Стало ясно, что риск –
многофакторное явление, которое невозможно описать только дей-
ствиями и интересами предпринимателя, что требует исследования 
«ситуации риска». Под ситуацией риска понимается совокупность об-
стоятельств, взятых в единстве и взаимодействии, определяющая со-
стояние хозяйствующего субъекта и обстановку, в которой он нахо-
дится. Ситуация риска может быть естественной или искусственной, 
но она определяет условия осуществления экономической деятельности. 
В случае если сложилась ситуация риска, то имеется возможность как 

количественно, так и качественно вычислять и определять степень ве-
роятности варианта наступления событий, что отражается в следующих 
условиях:

наличие (существование) ситуации неопределенности;
возможность (или необходимость) выбора альтернативы из опреде-

ленного числа вариантов (включая и отказ от самого выбора);

возможность оценить вероятность осуществления выбираемых аль-

тернатив.

Принято считать, что ситуация, содержащая в себе риск, качественно 

отличается от ситуации с неопределенностью. Ведь в ситуации с не-
определенностью сама вероятность достижения результатов управлен-
ческих решений или каких-либо других событий является неустанав-
ливаемой (неопределенной). Поэтому ситуация риска считается разно-
видностью ситуации неопределенности, потому что в ней наступление 
событий носит вероятностный характер и может быть исчислено и опре-
делено [75].

Не совсем правомерно, на наш взгляд, связывать наличие риска 

именно с рыночной формой хозяйствования. В различной форме риск 
присутствовал и в планово-распределительной экономике, выступая 
в виде возможных нарушений договорных обязательств, невыполнения 
плановых заданий, риска покупки, нарушений установленных норм, 
регламентов и правил деятельности, наступления форс-мажорных и дру-
гих обстоятельств. Однако существование риска не находило своего 
общественного отражения в понятиях предприятия, хозяйственной 
и производственной деятельности [например, 92, с. 493]. Более того, 
утверждалось, что централизованное управление и плановая эконо-
мика полностью исключали вероятность возникновения рисковых си-
туаций и создавали преимущества в экономическом развитии обще-
ства [40].

Вместе с тем наличие риска в условиях планово-распорядительной 

экономики подтверждалось такими косвенными мерами, как: страхо-
вание имущества предприятий, создание страховых и резервных фондов, 
осуществление расчетов коэффициентов выхода годной продукции, 
использование методов оптимизации управленческих решений и т.д. 
Основную нагрузку риска на себя брало государство.

Постановка проблемы риска как родового признака хозяйственной 

деятельности импликативна понятиям управления и имущественной 
ответственности и не отделима от последних. К субъектам, функцио-
нирующим на рынке и находящимся в данный период времени в ре-
альной рискованной ситуации, относятся: государственные структуры, 
наемные работники, индивидуальные и коллективные потребители, 
а также их союзы и ассоциации, индивидуальные предприниматели 
и их коллективы, союзы и ассоциации, собственники имущества и ме-
неджеры. Весь вопрос заключается в том, кто берет на себя личную 
ответственность за последствия риска. Функция собственника, дирек-
тора предприятия, инноватора или менеджера приобретает законченную 

достаточность только при наличии мотива личной ответственности 
(социальной, имущественной, финансовой) в условиях неопределен-
ности [2].

Следует отметить, что уровень развития общества во многом связан 

с его успехами в снижении рисков (конечно, там, где это возможно). 
Общество не может снизить риски до минимума, да и не должно это 
делать, иначе утрачивается сама возможность конкуренции между хо-
зяйствующими субъектами. Речь, скорее, должна идти об оптимизации 
рисков по следующему принципу: риски должны обеспечивать развитие 
предприятий и общества в целом. Для этого общество должно быть 
институционально организованным, упорядоченным, предсказуемым, 
выступая благоприятной средой обитания для хозяйствующих субъек-
тов. Современное западное общество не является «чисто рыночным», 
в котором действует принцип «свободной руки», по А. Смиту, оно вклю-
чает в себя наличие многообразных государственных механизмов регу-
лирования экономики. Дж. Гелбрэйт утверждал, что американская эко-
номическая система, под какой бы идеологической вывеской она ни 
скрывалась, в существенной своей части представляет собой плановую 
экономику [50, с.38]. Общетеоретическое понимание проблемы соот-
ношения регулирования (т.е. плана) и свободы деятельности (т.е. рын-
ка) до конца не определено, однако регулирование широко использу-
ется на микро- и макроуровне, например, в виде стратегий, индикато-
ров, проектов, бизнес-планов и т.п. [19; 23; 24]. Снижению уровня 
и оптимизации факторов риска способствуют законы и нормы, цент-
рализованные меры по регулированию курса национальной валюты, 
политика научно-технического и социального развития и т.п. В разви-
тых странах именно государство формирует (или принимает участие 
в формировании) специализированные подразделения инфраструктуры 
рынка и обеспечивает широкую информированность экономических 
субъектов о сложившейся и прогнозируемой рыночной ситуации. Так, 
например, анализом уровня конкретного странового риска занимаются 
специализированные фирмы актуариев во Франции, национальные 
банки в Дании и Великобритании; в Германии с помощью специаль-
ной методики получают 4 раза в год индекс, используемый для теку-
щего анализа экономико-политический ситуации в любой стране, 
регионе или районе. Его определяют путем опроса 100 экспертов-спе-
циалистов в области экономики, социологии, юриспруденции и пси-
хологии [122, с. 10].

Сами экономические субъекты заинтересованы в снижении потерь 

от наступления рисков и предпринимают соответствующие меры. На-
пример, транснациональные корпорации разрабатывают страховые 
программы, формируют страховые фонды, пользуются методологией 
социальной услуги риск-менеджмента, позволяющей осуществлять 
управление рисками [34, с. 58]. Во Франции предпринимательские 
структуры создают определенные источники покрытия непредвиден-
ных потерь.