Основы криминалистической тактики судебного допроса в гражданском (арбитражном) процессе

Москва
ЮСТИЦИНФОРМ
2012

М.В. ЖИЖИНА 

ОСНОВЫ 
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ 
ТАКТИКИ 
СУДЕБНОГО ДОПРОСА 
В ГРАЖДАНСКОМ 
(АРБИТРАЖНОМ) ПРОЦЕССЕ

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ

Под научной редакцией доктора юридических наук, 
профессора Е.П. Ищенко

Жижина, М. В.
 
Основы криминалистической тактики судебного допроса в гражданском (арбитражном) процессе: научно-практическое пособие / под 
науч. ред. докт. юрид. наук, проф. Е. П. Ищенко / М. В. Жижина. — М. : 
Юстицинформ, 2012. — 96 с.

ISBN 978-5-7205-1150-0.

Настоящая работа посвящена тактике проведения самого распространенного и вместе с тем самого сложного судебного действия — допроса. В ней рассматриваются основные тактические приемы и рекомендации по эффективному ведению допроса в гражданском и арбитражном 
судопроизводстве, позволяющие получить полные и правдивые показания, преодолеть добросовестное заблуждение, помогающие изобличить 
ложь и т.д. Данное научно-практическое пособие подготовлено на основе анализа современного действующего законодательства и судебной 
практики рассмотрения гражданских и арбитражных дел.
Для судей, адвокатов, практикующих юристов, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов.

УДК 349.98
ББК 67.52

 Ж70

ISBN 978-5-7205-1150-0

УДК 349.98
ББК 67.52

© ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2012

Ж70

Книга подготовлена на кафедре криминалистики 
Московской государственной юридической академии 
имени О.Е. Кутафина

Список сокращений

АПК РФ — Арбитражный процессуальный кодекс Российской 
Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Российская газета. — 
№ 137, 27 июля 2002.
ГК РФ — Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Российская газета. — 1994. — 
№ 238—239; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Российская газета. — 1996. — 
№ 23—25, 27; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 
третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Российская газета. — 2001. — 
№ 233; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) 
от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // Российская газета. — 2006. — № 289.
ГПК РФ — Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Российская 
газета. — 2002. — № 220.
УК РФ— Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 
1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
УПК РФ  — Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Российская 
газета. — 2001. — № 249.
ФЗоГСЭД — Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. — 2001. — № 106.

ВВЕДЕНИЕ

Допрос — одно из самых распространенных процессуальных действий. Он проводится практически при рассмотрении каждого гражданского или арбитражного дела. 
Вместе с тем допрос является и самым сложным процессуальным действием. Это обусловлено тем, что в психологически напряженных условиях гласного и состязательного судопроизводства, в 
пределах относительно кратких временных рамок допрашивающий 
должен успеть войти в психологический контакт с допрашиваемым, 
задать вопросы и получить на них полные и правдивые ответы. Нередко допрашивающему лицу приходится сталкиваться с добросовестным заблуждением допрашиваемого, которое необходимо преодолеть, сохраняя за личностью свободу ее волеизъявления. В конфликтной ситуации судебного разбирательства допрашивающий 
зачастую сталкивается с необходимостью выявления искажений и 
лжи в показаниях недобросовестного лица. Все вышеизложенное невозможно реализовать без соответствующей тактической подготовки.
Тактика допроса в криминалистике разработана применительно 
к допросу на стадии предварительного следствия, меньше внимания исследователей уделено тактике судебного допроса в уголовном 
процессе. Фактически отсутствуют работы, предлагающие тактические рекомендации проведения данного процессуального действия в 
гражданском и арбитражном судопроизводстве. Восполнению этого пробела призвано служить предлагаемое Вашему вниманию научно-практическое пособие.
В основу предлагаемой читателям работы положено предпринятое автором специальное исследование проблемы проведения судебного допроса в гражданском и арбитражном процессе на основе использования положений криминалистической тактики, которая обладает богатейшим потенциалом в разработке настоящей тематики.
В первой главе настоящей работы рассматриваются основы проведения судебного допроса в гражданском и арбитражном процессе 
с учетом особенностей современного гражданского и арбитражного 
процессуального законодательства. Вторая глава посвящена тактическим приемам ведения судебного допроса в гражданском и арбитражном процессе, помогающим создать психологический контакт с 
допрашиваемым лицом, получить наиболее полные сведения об об

Введение

стоятельствах, используя тактически верные разновидности допроса, виды вопросов и иные тактические приемы, преодолеть добросовестное заблуждение. В ней приводятся вербальные и невербальные 
признаки недобросовестности при даче показаний, а также тактические приемы разоблачения лжи. В третьей главе на основе анализа 
практики рассмотрения гражданских и арбитражных дел излагаются особенности тактики допроса лиц, участвующих в деле, свидетелей и экспертов (специалистов).
Читателям адресуются разработанные автором теоретическое 
обоснование и практические рекомендации, предназначенные как 
судьям, так и практикующим юристам, осуществляющим представительство сторон, для использования современных положений криминалистики в правоприменительной практике, связанной с ведением судебного допроса в гражданском и арбитражном процессе.
Автор выражает благодарность ЗАО «КонсультантПлюс» за оказанную информационную поддержку при подготовке настоящей 
работы.

ГЛАВА 1 
ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОГО ДОПРОСА 
В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ 
ПРОЦЕССЕ И ОСНОВНЫЕ ТАКТИЧЕСКИЕ 
ПРИНЦИПЫ ЕГО ПРОВЕДЕНИЯ

Тактика допроса в криминалистике разработана применительно к допросу на стадии предварительного следствия. Ей посвящены многочисленные работы1. К проблеме тактики судебного допроса 
при рассмотрении уголовных дел еще в 1969 г. обращался Л.Е. Ароцкер2, позднее данную тематику рассматривали и другие исследователи3. Последнее время особенности тактики проведения допроса 
в гражданском и арбитражном процессе затрагивал А.Ю. Рожков4.
Системная разработка проблемы тактики судебного допроса в 
гражданском и арбитражном процессе требует, прежде всего, учета 
особенностей данного судебного действия в отличие, во-первых, от 
следственного допроса, и, во-вторых, от судебного допроса, проводимого по уголовным делам.
Допрос как процесс передачи-получения информации об обстоятельствах расследуемого или рассматриваемого в суде дела являет
1  См., напр.: Карнеева Л.М., Ордынский С.С., Розенблит С.Я. Тактика допроса на предварительном следствии. — М., 1958; Васильев А.Н., Карнеева Л.М. 
Тактика допроса при расследовании преступлений. — М.: Юрид. лит., 1970; Корнеева Л.М. Судебная этика и тактика допроса // Этика предварительного следствия. Труды Высшей следственной школы МВД СССР. — Волгоград: НИиРИО 
ВСШ МВД СССР, 1976. — Вып. 15; Филонов Л.Б., Давыдов В.И. Психологические приемы допроса обвиняемого // Вопросы психологии. —1966. — № 6; Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии: автореф. 
дис. … докт. юрид. наук. — М., 1977; Он же. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. — М., 1980; и др.
2  Ароцкер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса — М.: Юрид. лит., 1969.

3  См., напр.: Соловьев А.Б., Воробьев В.П. О тактике судебного допроса // 
Вопросы борьбы с преступностью. — Вып. 16. — М., 1972; Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. — СПб.: 
Питер, 2001.

4  Рожков А.Ю. Криминалистическое обеспечение гражданского и арбитражного судопроизводства: дис. ... канд. юрид. наук. — Воронеж, 2003.

Глава 1. Особенности судебного допроса в гражданском и арбитражном 
процессе и основные тактические принципы его проведения

ся самым распространенным и вместе с тем наиболее сложным из 
процессуальных действий.
Несмотря на то что цель допроса как на предварительном, так и 
на судебном следствии состоит в получении от лица-источника информации о полных и правдивых сведениях об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, условия и структура следственного и 
судебного допроса существенно различаются. Соответственно, должно быть разным и тактическое обеспечение.
В отличие от следственного допроса, который проводится в условиях конфиденциальности, судебный допрос в современном состязательном процессе публичен, так как реализуется в условиях гласности и открытости судопроизводства. Поэтому психологическая 
обстановка допроса в суде иная. Она требует активного внутреннего контроля со стороны как субъектов допроса, так и лиц, дающих 
показания1.
В сравнении со следственным допросом судебный допрос осуществляется в пределах относительно кратких временных рамок. Многодневные и даже многочасовые допросы в российском судопроизводстве пока не практикуются2. Если на предварительном следствии 
допрашивающий обращается к одной и той же теме и показаниям 
определенного лица неоднократно в течение дней и месяцев, в суде 
такой возможности нет. Выяснение обстоятельств путем допроса 
ограничено временными рамками одного процесса.
В условиях открытости и ограниченного времени допрашивающий должен успеть войти в психологический контакт с допрашиваемым, задать вопросы и получить на них ответы, содержащие необходимую информацию. Кроме того, при этом важно учесть реакцию 
на ход допроса и других лиц, участвующих в деле, которая также может быть источником полезной информации для ведения допроса и 
вообще для доказывания. Все вышесказанное свидетельствует о том, 

1  Далее условно в целях удобства и краткости изложения назовем лицо, 
имеющее право задавать вопросы, допрашивающим, а, соответственно, дающего объяснения (показания) — допрашиваемым.
2  Европейское и американское правосудие практикует многочасовые и многодневные допросы (см. об этом: Ходыкин Р.М. Вопросы применения Гаагской 
конвенции 1970 года о получении за границей доказательств по гражданским 
или торговым делам // Арбитражный и гражданский процесс. — 2008. — № 12; 
2009. — № 1—2. 

Глава 1. Особенности судебного допроса в гражданском и арбитражном 
процессе и основные тактические принципы его проведения

что судебный допрос требует повышенной концентрации внимания 
и собранности допрашивающего лица.
Публичность допроса, как правило, непривычна для допрашиваемого и вызывает у него состояние эмоциональной напряженности 
и скованности, которое далеко не всякий может преодолеть. Кроме 
того, в зале суда нередко находятся лица, с которыми допрашиваемого связывают определенные отношения и ему небезразлична их 
реакция на его показания.
Таким образом, обстановка, в которой протекает допрос в суде, 
отличается от обстановки следственного допроса, поэтому многие 
тактические криминалистические приемы к судебному допросу неприменимы. Например, тактико-психологическая комбинация, с 
помощью которой создается впечатление о большой осведомленности следователя, позволяющая ему влиять на формирование позиции подследственного лица, или оставление его в неведении относительно фактически имеющихся доказательств1 в суде неприемлемы, 
так как исследуются и оцениваются только публично рассмотренные 
доказательства. Многие тактические рекомендации, требующие получения новых доказательств, например, допрос других лиц, нельзя 
реализовать в сжатые сроки судебного разбирательства.
Процессуальная регламентация судебного допроса, построенная 
применительно к условиям судебного разбирательства, предусматривает и другую структуру этого судебного действия, существенно 
отличную от структуры следственного допроса. Законодательством 
определены: круг допрашивающих и допрашиваемых лиц, состязательный порядок допроса и его структура.
В целом судебный допрос характеризуют:
специфичность источников информации при допросе;
полисубъектность допроса;
состязательность (многофункциональность) допроса;
иерархичность построения допроса.
Эти черты структуры судебного допроса в корне отличают ее от 
структуры допроса на предварительном следствии. Последней при
1  Драпкин Л.Я., Шуклин А.Е. Следователь: профессиональная характеристика и основные методы деятельности // Российский юридический журнал. — 
2011. — № 1; Еникеев М.И. Психология коммуникативной деятельности следователя // Юридическая психология. — 2009. — № 4.

Глава 1. Особенности судебного допроса в гражданском и арбитражном 
процессе и основные тактические принципы его проведения

сущи свой определенный законодательством круг источников личной информации, получаемой путем допроса, односубъектность, 
поисковый (а не состязательный и проверочно-удостоверительный) 
характер, отсутствие иерархичности.
Круг источников личной доказательственной информации определен процессуальным законом дифференцированно для предварительного следствия и для суда с учетом различных видов процесса. 
Этот круг источников доказательственной информации в свою очередь классифицируется в зависимости от процессуального статуса. 
Он специфичен как для уголовного, так и для гражданского, и арбитражного судопроизводства.
Гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным 
законодательством предусмотрены следующие источники личной 
информации:
объяснения сторон и третьих лиц (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ), лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 64 АПК РФ);
показания свидетелей (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ);
показания эксперта (ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, ч. 3 ст. 86 АПК РФ);
пояснения специалиста (п. 3 ст. 188 ГПК РФ), консультации и 
пояснения специалиста (п. 2 ст. 55.1, п. 3 ст. 87.1 АПК РФ).
Таким образом, специфичным для гражданского и арбитражного процесса являются объяснения сторон, которые отсутствуют в 
уголовном процессе.
Кроме того, в гражданском и арбитражном процессе получение 
личной доказательственной информации не всегда именуется допросом. Законодатель называет это «опросом» и «объяснениями» 
сторон и третьих лиц (ч. 1 ст. 68, ч. 1 ст. 150, 174 ГПК РФ, ч. 1 ст. 81 
АПК РФ), получением «показаний» свидетеля (ч. 3 ст. 88 АПК РФ), 
говорит о возможности задать вопросы эксперту и специалисту и 
получить их «пояснения» и «консультации» (п. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 188 
ГПК РФ, ч. 3 ст. 86, п. 2 ст. 55.1, п. 3 ст. 87.1 АПК РФ). Термин «допрос» используется лишь в отношении свидетелей в гражданском 
процессе (ч. 1 ст.70 ГПК РФ).
Различие в наименовании указанных источников личной информации отражает ее содержательную сторону, связанную с процессуальным статусом допрашиваемого лица. Существо же именно 
получения доказательственной информации от этого не меняется. 

Глава 1. Особенности судебного допроса в гражданском и арбитражном 
процессе и основные тактические принципы его проведения

Во всех случаях речь идет о личном контакте, состоящем в возможности уполномоченных законом лиц задавать вопросы, получать на 
них ответы и пояснения, т.е. фактически о допросе.
Многие разработанные в криминалистике общие положения и 
рекомендации по тактике допроса, особенно свидетелей, экспертов, специалистов, могут быть адаптированы соответственно к допросу в гражданском и арбитражном суде. Однако, учитывая слабую разработанность вообще тактики судебного допроса и его специфику в гражданском и арбитражном процессе, важна разработка 
как его основ, так и тактических рекомендации дифференцированно ко всем видам источников личной информации в этих видах судопроизводства.
Характерной чертой судебного процесса является его полисубъектность. В соответствии с процессуальным законодательством вопросы одному и тому же допрашиваемому может задавать каждая 
из сторон (и их представители), а также суд. В гражданском и арбитражном процессе вправе задавать вопросы истец, ответчик, их 
представители, третьи лица, прокурор (если участвует в деле), эксперт (в пределах предмета судебной экспертизы), другие участвующие в деле лица, а также суд (судья). В связи с такой полисубъектностью возникает вопрос: что считать единицей допроса (допросом) в суде? Логично обратиться к критерию, утвердившемуся в 
криминалистике и уголовно-процессуальной науке, согласно которому единица допроса (допрос) определяется по источнику личной информации, т.е. один допрашиваемый — один допрос. Так и 
в данном случае допросом следует считать процесс постановки вопросов и получения ответов от одного лица независимо от количества допрашивающих лиц.
Полисубъектность существенно отличает допрос в суде от допроса на предварительном следствии, где субъект допроса — следователь единоличен. Конечно, из тактических соображений проведение допроса может осуществляться несколькими следователями 
одновременно или с участием сотрудника оперативно-розыскного подразделения, специалиста1, что является одним из тактико-психологических приемов и не меняет сути. Допрашивающие 

1  Федотов А.В. Использование оценочных презумпций в процессе доказывания // Журнал российского права. — 2002. — № 5.