Возмещение материального вреда потерпевшим. Сравнительно-правовое исследование

Возмещение 
материального 
Вреда  
потерпеВшим

СраВнительно-праВоВое иССледоВание

Научно-практическое пособие

Институт законодательства и сравнительного правоведения  
при Правительстве Российской Федерации

Ответственный редактор 
кандидат юридических наук, доцент  
С.П. Кубанцев

Москва
Юридическая фирма 
КОНТРАКТ
2016

УДК
343
ББК
67.408
В64

Возмещение материального вреда потерпевшим. Сравнительноправовое исследование: научно-практическое пособие / А.С. Автономов, В.Ю. Артемов, И.С. Власов и др.; отв. ред. С.П. Кубанцев. — М.: Институт законодательства и сравнительного 
правоведения при Правительстве Российской Федерации: Юридическая фирма КОНТРАКТ, 2016. — 304 с.

ISBN 978-5-98209-174-1

Одной из целей наказания во всем мире признается восстановление социальной справедливости. Психологический аспект данного принципа реализуется с помощью назначения соответствующего наказания субъекту преступления, в то время как материальный (экономический) 
оставался не до конца проработанным вплоть до второй половины XX века, когда некоторые 
страны пошли по пути создания специализированных фондов помощи жертвам преступлений.
В книге проведено исследование механизмов компенсации вреда, причиненного преступлением, закрепленных в законодательстве и применяемых на практике в государствах ближнего и дальнего зарубежья, а также международно-правовой опыт в этой области. Проанализированы исторические этапы развития института возмещения вреда, эволюция подходов к 
понятию справедливого правосудия.
Выявлены проблемы российского законодательства, связанные с компенсацией пострадавшим вреда, причиненного преступлением. Предложены способы оказания помощи, 
которая может заключаться в социальных программах, юридической и психологической 
поддержке, фактическом возмещении материальных затрат, в частности, за счет специализированного фонда. Рассматриваются направления расходования денежных средств такого 
фонда и механизмы контроля за их расходованием; правовой статус и категории лиц, которые имеют право на получение компенсации за счет средств фонда.
Для научных работников, практикующих юристов, представителей общественных организаций и бизнес-сообщества, преподавателей, студентов и аспирантов юридических вузов 
и факультетов, а также для широкого круга читателей, сталкивающихся с проблемами восстановления нарушенных прав.

 
УДК 343

ББК 67.408

В64

© Институт законодательства  
и сравнительного правоведения  
при Правительстве Российской Федерации, 2016

Одобрено на секции публичного права Ученого совета  
Института законодательства и сравнительного правоведения  
при Правительстве Российской Федерации

Р е ц е н з е н ты:
Л.В. Иногамова-Хегай — доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права Московского государственного 
юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА);
Е.В. Пуляева — кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения 
при Правительстве Российской Федерации.

ISBN 978-5-98209-174-1

Executive editor  
PhD, Associate Professor  
S.P. Kubantsev

The Institute of Legislation and Comparative Law  
under the Government of the Russian Federation

CRIME VICTIMS  
REDRESS  
IN FOREIGN  
COUNTRIES

Scientific and practical guide

Moscow
Law firm  
CONTRACT
2016

© The Institute of Legislation and Comparative Law 
under the Government of the Russian Federation, 2016

Crime victims redress in foreign countries: Scientific and practical 
guide / A.S. Avtonomov, V.Yu. Artemov, I.S. Vlasov, etc.; executive 
editor S.P. Kubantsev. — М.: The Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation: Law 
firm CONTRACT, 2016. — 304 p.

ISBN 978-5-98209-174-1

One of the purposes of punishment in the world recognized the restoration of social equity. 
The psychological aspect of this principle is performed by assigning the appropriate punishment to 
the crime committers, while the material (economic) aspect remained not fully realized until the 
second half of the 20-ty century, when a number of countries have chosen to create specialized 
funds for victims crime.
The realization of the economic potential of the victims of crime is on the path of social programs, the provision of juridical and psychological assistance to victims of crime, as well as the way 
the real redress for material damage caused by crime.
Only this approach allows the victim to be independent of a number of causes and conditions 
related to the defendant, the quality of the work of the investigating authorities to find the offender 
and his property, and the restoration of social justice in society becomes more filled with the content side, created an conditions in which the compensation to the victim harm caused by a crime, it 
is equally inevitable, just as the punishment for a crime.

Approved at the Public Law Section of the Scientific Council  
of the Institute of Legislation and Comparative Law  
under the Government of Russian Federation

R e w i e w e r s:
L.V. Inogamova-Khegai — LLD, Professor, Department of Criminal Law of 
Kutafin Moscow State Law University (Moscow State Law Academy);
E.V. Pulyaeva — PhD, Senior Researcher of the Institute of Legislation and 
Comparative Law under the Government of Russian Federation

ISBN 978-5-98209-174-1

коллектив авторов

Автономов А. С., д-р юрид. наук, профессор (Предисловие);
Артемов В. Ю., канд. юрид. наук (Австралийский Союз, Мусульманские страны);
Власов И. С., канд. юрид. наук, заслуженный юрист РФ, доцент 
(Федеративная Республика Германия);
Голованова Н. А., канд. юрид. наук, заслуженный юрист РФ (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии);
Кубанцев С. П., канд. юрид. наук, доцент (Введение, Соединенные 
Штаты Америки, Заключение) – ответственный редактор;
Меньших А. А., канд. юрид. наук (Французская Республика);
Морозов А. Н., канд. юрид. наук (Международный опыт правового регулирования);
Сакович О. М., канд. юрид. наук (Чешская Республика);
Семыкина О. И., канд. юрид. наук (Государства–участники Содружества Независимых Государств);
Сидоренко Э. Л., д-р юрид. наук, профессор (Возмещение потерпевшим материального вреда. Опыт России);
Трефилов А. А., канд. юрид. наук (Швейцарская Конфедерация);
Трещетенкова Н. Ю. (Польская Республика);
Чернухина Л. С. (Канада).

Authors

Avtonomov A. S., LLD, Professor (Preface);
Artemov V. Yu., PhD. (Commonwealth of Australia, Muslim countries);
Vlasov I. S., PhD, Honored Lawyer of the Russian Federation, ass. 
Professor (Federal Republic of Germany);
Golovanova N. A., PhD, Honored Lawyer of the Russian Federation 
(United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland);
Kubantsev S. P., PhD, ass. professor (Introduction, United States of 
America, Conclusion) – executive editor;
Menshikh A. A., PhD (French Republic);
Morozov A. N., PhD (International experience of legal regulation);
Sakovich O. M., PhD (Czech Republic);
Semykina O. I., PhD (Commonwealth of Independent States);
Sidorenko E. L., LLD, Professor (Crime victims redress in Russia);
Trefilov A. A., PhD (Swiss Confederation);
Treschetenkova N. Yu. (Republic of Poland);
Chernukhina L. S. (Canada).

Содержание

ПредиСловие......................................................................................... 13

введение .................................................................................................. 24

Международный оПыт  
Правового регулирования ....................................................... 29

Страны континентальной  
СиСтеМы Права ................................................................................... 41

Федеративная реСПублика герМания .............................. 41

ПольСкая реСПублика ................................................................ 56

ФранцузСкая реСПублика ....................................................... 92

ЧешСкая реСПублика ................................................................ 105

швейцарСкая конФедерация............................................... 129

Страны англоСакСонСкого Права .................................... 147

авСтралийСкий Союз................................................................. 147

канада ............................................................................................... 161

Соединенное королевСтво великобритании 
и Северной ирландии ................................................................ 183

Соединенные штаты аМерики ............................................ 215

МуСульМанСкие Страны  
на ПриМере иСлаМСких реСПублик  
иран и ПакиСтан............................................................................. 230

Страны — уЧаСтники СодружеСтва  
незавиСиМых гоСударСтв ....................................................... 245

Содержание

10

возМещение ПотерПевшиМ  
Материального вреда.  
роССийСкий оПыт ........................................................................... 279

заклюЧение ....................................................................................... 298

Contents

PrefACe...................................................................................................... 13

IntroDuCtIon ........................................................................................ 24

InternAtIonAL eXPerIenCe
of LeGAL reGuLAtIon ....................................................................... 29

CountrIes of ContInentAL LAW.............................................. 41

feDerAL rePuBLIC of GerMAnY................................................. 41

rePuBLIC of PoLAnD........................................................................ 56

frenCh rePuBLIC.............................................................................. 92

CZeCh rePuBLIC ............................................................................... 105

sWIss ConfeDerAtIon ................................................................. 129

CountrIes of CoMMon LAW........................................................ 147

CoMMonWeALth of AustrALIA ............................................... 147

CAnADA................................................................................................ 161

unIteD KInGDoM of GreAt BrItAIn  
AnD northern IreLAnD.............................................................. 183

unIteD stAtes of AMerICA........................................................ 215

MusLIM CountrIes  
(IsLAMIC rePuBLICs of IrAn  
AnD PAKIstAn) .................................................................................... 230

CountrY-MeMBers of CoMMonWeALth
of InDePenDent stAtes ............................................................... 245

Contents

12

CrIMe vICtIMs reDress
In russIA ................................................................................................ 279

ConCLusIon ........................................................................................... 298

ПредиСловие

Возмещение вреда потерпевшим от деяний, признаваемых преступными, издавна рассматривалось в качестве одного из необходимых условий восстановления или установления справедливости при 
отправлении правосудия. Как указывал Аристотель в «Никомаховой 
этике», «…правосудие, [или право], — это законное и справедливое, 
а неправосудие, [или неправовое], — это противозаконное и 
несправедливое»1. В древнегреческом тексте эта фраза выглядит следующим образом: «…δίκαιον ἄρα τὸ νόμιμον καὶ τὸ ἴσον, τὸ δ’ ἄδικον 
τὸ παράνομον καὶ τὸ ἄνισον»2. В приведенной цитате Аристотеля в 
сравнении ее с древнегреческим оригинальным текстом важно для 
данного исследования обратить внимание на три обстоятельства.
Во-первых, уже с глубокой древности и справедливость, и законность рассматривались в качестве важнейших компонентов право-
судия, без каждого из которых действительного правосудия быть не 
может. Далее это положение будет рассмотрено подробнее.
Во-вторых, из сказанного Аристотелем можно сделать вывод, что 
осуществленное правосудие — это и есть воплощенное право. Аристотель прямо об этом не говорит, но не удивительно, что переводчик 
(Н.В. Брагинская) после слова «правосудие» ставит в квадратных 
скобках слово «право» с добавлением союза «или», поскольку Аристотель использует одно и то же слово (δίκαιον) для обозначения и 
правосудия, и права. При этом в основном в той части «Никомаховой 
этики», откуда взята цитата, указанное слово используется, исходя 
из контекста, именно для обозначения правосудия. Процитированная фраза, если бы она была представлена изолированно, могла бы 
быть переведена двояко: она могла бы обозначить аристотелевское 
понимание как права (и даже скорее права), так и правосудия, но, 
учитывая предшествующее процитированной фразе предложение, 
в котором Аристотель пишет о правосудном (δίκαιος) как о законопослушном (νόμιμος) и справедливом (ἴσος), то ясно, что речь в данном случае идет о правосудии, хотя переводчик правильно показывает, что этим же термином Аристотель может пользоваться и для 
обозначения не только правосудия, но и права.

1 
Аристотель. Сочинения: в 4 т. М., 1984. Т. 4. С. 146 (1129а35–1129b1).
2 
ΗΘΙΚΩΝ ΝΙΚΩΜΑΧΕΙΩΝ Ε. 2 // Aristoteles. Graece. Ex recensione Immanuelis 
Bekkeri. Edidit Academia Regia Borussica. Volumen alterum. Berolini, Apud Georgium 
Reimerum, a 1831, ex officina academica. P. 1129.

Предисловие

14

В-третьих, Аристотель не смешивает право и закон. Рассмотрение 
соотношения права и закона не входит в задачи настоящего исследования, поэтому останавливаться на этом подробно не представляется возможным, однако нельзя этого и не отметить.
А вот вопрос о справедливости в правосудии как раз относится, 
как уже отмечалось, к данному исследованию, поскольку возмещение 
вреда потерпевшему в результате совершения преступления представляет собой одно из составляющих утверждения справедливости 
при отправлении правосудия. В приведенной выше цитате для обозначения справедливости Аристотель использует слово «ἴσον», что 
можно также передать на русском языке как «равнозначность», «равноценность», но в то же время и как «уравновешенность», «сбалансированность». Далее Аристотель рассуждает о необходимости ради 
справедливости учета разнообразных субъективных и объективных 
обстоятельств и факторов деяния и приходит к выводу, что «связующим является именно такое право — расплата, основанная, однако, 
не на уравнивании, а на установлении пропорции»1. Словом «право» 
в данной цитате переводится древнегреческое слово «δίκαιον», словом «уравнивание» — древнегреческое слово «ἰσότητα», словом «пропорция» — древнегреческое слово «ἀναλογίαν»2. Таким образом, 
соразмерность является одним из важнейших составляющих справедливого судебного решения по уголовному делу. Кстати, смысл 
слова «δίκαιος» передается в ряде работ Аристотеля словом «справедливый», а не только «правовой» или «правосудный».
На протяжении веков шли споры о соотношении справедливости 
и законности при отправлении правосудия. Еще в глубокой древности сторонники ставки, прежде всего, на жесткие и даже жестокие 
законы полагали, что с помощью строгих, подробно регламентирующих те или иные стороны жизни законов и неукоснительного их 
исполнения, чего можно добиться суровыми наказаниями за их нарушение, управленцы способны решить любые проблемы, стоящие 
перед обществом и государством, обеспечив стабильность и процветание для всех. Такое упование на законы и наказания для их обеспечения наблюдается у многих народов, начиная с ранних периодов 
формирования права как социального явления. Например, такой 
подход проявился в Законах, составленных Драконтом в Афинах в 
621 г. до н.э. Считается, что известный афинский политик и оратор 
IV в. до н. э. Демад сказал о них: «δι’ αἵματος, οὐ διὰ μέλανος, τοὺς 
νόμους ὁ Δράκων ἔγραψεν» («кровью, а не чернилами законы Драконт 

1 
Аристотель. Сочинения: в 4 т. М., 1984. Т. 4. С. 155 (1132b34).
2 
См.: ΗΘΙΚΩΝ ΝΙΚΩΜΑΧΕΙΩΝ Ε. 6 // Aristoteles. Graece. P. 1132.