Евразийский гражданский процесс
К 25-летию стран СНГ и Балтии
Покупка
Тематика:
Гражданский и арбитражный процесс
Издательство:
Статут
Авторы:
Даллакян Ваагн, Скобелев Владимир, Акимбекова Саида, Тлегенова Фатима, Подгрытова Ольга, Качевска Инга, Микеленас Валентинас, Ярков Владимир Владимирович, Рахманова Лола, Кариева Наргис, Комаров Вячеслав, Кыве Виллу, Ярвекюльг Инга
Под ред.:
Малешин Дмитрий Ярославович
Год издания: 2015
Кол-во страниц: 448
Дополнительно
Данная работа посвящена развитию гражданского процесса в странах СНГ и Балтии в 1990 - 2015 гг., а именно в течение 25 лет с начала распада СССР. Она представляет собой сборник научных статей ученых и практикующих юристов из стран СНГ и Балтии, за исключением Азербайджана, Грузии, Молдовы, Туркменистана.
Цель работы - сравнительно-правовой анализ гражданского процессуального права в условиях суверенного развития этих стран, определение сходства и различий, преимуществ и недостатков. Большинство статей содержит краткий исторический обзор, анализ социокультурных особенностей развития, структуру судебной системы, основные процессуальные институты, новелл 1990 - 2015 гг., модели исполнительного производства, судебной статистики, роли доктрины в развитии гражданского процесса и других разделов.
Издание рассчитано на юристов-процессуалистов, преподавателей юридических вузов, судей и других научных и практических работников.
Тематика:
ББК:
УДК:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
ЕВРАЗИЙСКИЙ ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС: к 25-летию стран СНГ и Балтии EURASIAN CIVIL JUSTICE: the 25th anniversary of the Baltic and CIS countries
MOSCOW 2015 EURASIAN CIVIL JUSTICE: the 25th anniversary of the Baltic and CIS countries Collected of scientifc articles Edited by D.Y. Maleshin
ÌÎÑÊÂÀ 2015 ЕВРАЗИЙСКИЙ ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС: к 25-летию стран СНГ и Балтии Сборник научных статей Под редакцией Д.Я. Малешина
УДК 341.64 ББК 67.938 Е 22 Е 22 Евразийский гражданский процесс: к 25-летию стран СНГ и Балтии: Сборник научных статей / Под ред. Д.Я. Малешина. – М.: Статут. 2015. – 448 с. ISBN 978-5-8354-1176-4 (в обл.) Данная работа посвящена развитию гражданского процесса в странах СНГ и Балтии в 1990–2015 гг., а именно в течение 25 лет с начала распада СССР. Она представляет собой сборник научных статей ученых и практикующих юристов из стран СНГ и Балтии, за исключением Азербайджана, Грузии, Молдовы, Туркменистана. Цель работы – сравнительно-правовой анализ гражданского процессуального права в условиях суверенного развития этих стран, определение сходства и различий, преимущества и недостатков. Большинство статей содержит краткий исторический обзор, анализ социокультурных особенностей развития, структуру судебной системы, основные процессуальные институты, новелл 1990–2015 гг., модели исполнительного производства, судебной статистики, роли доктрины в развитии гражданского процесса и других разделов. Издание рассчитано на юристов-процессуалистов, преподавателей юридических вузов, судей и других научных и практических работников. УДК 341.64 ББК 67.938 ISBN 978-5-8354-1176-4 © Коллектив авторов, 2015 © Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2015
ВВЕДЕНИЕ Середина второго десятилетия ХХI столетия стала богатой на юбилейные события в области судебного права в целом и гражданского процессуального права в частности. 2014 – 150-летие Судебных Уставов императора Александра II отмечалось в России и других странах довольно широко. 2015–2016 гг. – 25-летие независимости процессуального права в странах СНГ и Балтии. Можно по-разному оценивать события, связанные с распадом СССР, на рубеже 80–90-х гг. прошлого столетия, но невозможно оспаривать их определяющее значение для развития гражданского процесса на территориях бывшего государства. Причем оценка может иметь как положительный, так и отрицательный характер. 25 лет – достаточный срок для того, чтобы определить эффективность происшедших изменений, правильность выбранного пути развития гражданского процессуального права. Данный международный проект является сравнительно-правовым анализом развития гражданского процессуального права в странах СНГ и Балтии в течение 1990–2015 гг. Авторами являются представители стран данного региона, за исключением Азербайджана, Грузии, Молдовы и Туркменистана. Цель – определение сходства и различий, преимущества и недостатков проведенных реформ гражданской юстиции в условиях суверенного развития этих стран. В правовых системах стран СНГ и Балтии много сходства и в то же время различий. В гражданском процессуальном праве сходства больше, чем в какой-либо другой отрасли права. В настоящий момент не осталось ни одной страны СНГ и Балтии, где бы не обновилась гражданская юстиция. Причем важно иметь в виду, что изменения произошли как в судоустройстве, так и в судопроизводстве. Особое внимание в работе уделяется этапам развития гражданского процессуального права в 1990–2015 гг.; социокультурным особенностям развития; структуре судебной системы; основным процессуальным институтам; новеллам 1990–2015 гг.; модели исполнительного производства; судебной статистике; роли доктрины в развитии гражданского процесса и другим аспектам. Говоря о сходстве, принято называть прежде всего общие исторические корни гражданского процесса стран СНГ и Балтии. Действительно,
Введение гражданская юстиция на территории этих государств развивалась в общих социально-экономических, политических условиях по крайней мере со второй половины XVIII в. и до распада СССР в 90-е гг. ХХ в. Несмотря на имеющиеся социокультурные различия, развитие в составе одного государства позволяло процессуальным системам регионов взаимно обогащать и дополнять друг друга. В частности, в самом тесном взаимодействии, фактически в одном «правоприменительном котле» оказались Соборное Уложение 1649 г., Статут Великого княжества Литовского 1588 г., шведский свод законов «Книга права» 1734 г., правовые традиции и обряды народов Средней Азии, Дальнего Востока и Закавказья. Во-первых, все эти акты в том или ином виде продолжали действовать вплоть до 1917 г. Во-вторых, общий законодатель, естественно, старался распространить эффективно действующие правила того или иного региона на другие районы. Другой важной составляющей сходства гражданского процесса стран СНГ и Балтии является Устав гражданского судопроизводства 1864 г. (УГС). Устав, действовавший на всей территории, заложил основы современной гражданской юстиции этих государств. История гражданского процессуального права в этих странах, если не начинается с Устава 1864 г., то по крайней мере имеет его в качестве ключевой вехи. Устав считается одним из лучших европейских гражданских процессуальных кодексов того времени. Им были установлены новые основы гражданского процесса, расширена устность правосудия, введены состязательность, другие принципы. Империя получила совершенно новую систему судоустройства и судопроизводства, которая действовала во многих регионах еще долго после революции 1917 г. Среди различий следует обозначить прежде всего культурологические особенности регионов. Они обусловливают специфику как быта, нравов, так и неформальных юридических правил и традиций и в первую очередь – процессуальных ритуалов. Правовая культура, а также общая социокультурная среда общества определяют специфику функционирования не только отдельных юридических институтов, но и всех элементов системы гражданской юстиции. Они формируют своеобразный «климат» ее существования. В правоведении данные факторы учитываются не всегда. В процессе законотворчества традиционно используются формально-юридический, системный, сравнительно-правовой методы и др. Применение же социокультурного анализа имеет скорее случайный, чем закономерный, характер. Отправление правосудия может быть эффективным только в том случае, если его
Введение порядок соответствует моральным настроениям и убеждениям, распространенным в обществе, его культурологическому типу. Советская гражданская юстиция базировалась на единой системе гражданских судов и единообразных правилах рассмотрения и разрешения споров. Действовали модельные законы СССР как о судоустройстве, так и о судопроизводстве, например Основы законодательства о судоустройстве СССР 1958 г. 1 и Основы гражданского судопроизводства СССР 1961 г. 2 Но если законы о судоустройстве союзных республик были практически идентичны друг другу, то в сфере судопроизводства имелись различия. Законы союзных республик о судопроизводстве хотя и были схожи, но точно не были «написаны под копирку». Такая позиция советского законодателя объясняется многими причинами. Во-первых, единообразные судебные системы в республиках более эффективны в управленческих целях. «Жесткая вертикаль» судебной власти в тот период соответствовала как политическому режиму, так и форме государственного устройства. Во-вторых, исторические причины. Региональная специфика судопроизводства имела место еще в дореволюционный период. В законодательстве были установлены существенные особенности отправления правосудия в Польше, Финляндии, Бессарабии, Прибалтике, Украине, Средней Азии, Закавказье. Устав вначале был введен в действие в Петербургской и Московской губерниях в 1866 г., а затем постепенно стал вводиться и в других регионах вплоть до 1899 г. 3 УГС в этом плане был уникальным актом, сумевшим вобрать в себя правила из разных источников (дореформенное русское право, польские и литовские акты, шведские нормы, правила Средней Азии и Закавказья) 4. Создание единого акта для столь разных в социокультурном плане регионов – очень сложная работа. Она продолжалась и после его принятия. В течение более чем 30 лет его действия было принято около 700 изменений, дополнений, поправок 5. Основная заслуга в реализации такой задачи, как задача создания единого акта для разных социокультурных групп, принадлежит его авторам. Кстати, аналогов такому акту практически не существует в мире. Можно только указать 1 Утверждены Законом СССР от 25 декабря 1958 г. 2 Утверждены Законом СССР от 8 декабря 1961 г. 3 Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Краснодар, 2003. С. 25. 4 Подробнее см.: Судебные Уставы Российской Империи 1864 года: влияние на современное законодательство Литвы, Польши, России, Украины, Финляндии (к 150-летию Судебной реформы. 20 ноября 1864 г.–20 ноября 2014 г.): Сб. научных статей / Под ред. Д.Я. Малешина. М., 2014. 5 Серебренников С.Ю. Развитие гражданского судопроизводства в Российской империи: Автореф. дис.… канд. юрид. наук. М., 2010. С. 11.
Введение на попытки современного европейского законодателя разработать единый кодекс гражданского судопроизводства для объединенной Европы. Но они не увенчались пока успехом. Хотя условия очень схожи. В 1993 г. был подготовлен Основной доклад рабочей группы по унификации гражданского процесса в странах ЕС под руководством М. Шторма (Storme Commission Report). Его автор подчеркивал, что очень сложно «достичь консенсус по основным наиболее важным принципам процессуального права…» 1. По словам Ван Ри (van Rhee), даже если удастся принять общий кодекс, то «единые правила, конечно же, не гарантируют единую их интерпретацию и применение на практике» 2. Подход дореволюционного законодателя по выделению в кодексе региональных особенностей судопроизводства, обусловленный социокультурными, национальными, историческими различиями регионов Российской империи, был разумным и грамотным. В определенной степени такой подход сохранился и в послереволюционный период, хотя судопроизводственной региональной самостоятельности было меньше. Советское законодательство было более формальным, декларативным и отдаленным от реальных общественных отношений. Естественно, национальные обычаи разбирательств как действовали до революции, так и продолжали действовать после нее. И если дореволюционный законодатель старался эту специфику учесть и реализовать в законе, то в советский период об этих особенностях знали, эти правила применяли, но не фиксировали их в законодательстве. То есть закон в этом смысле был оторван от практики. Тем не менее некоторая региональная специфика была отражена в законах союзных республик о судопроизводстве. Удивительно, но после распада СССР законодатели самостоятельных республик не торопились отказываться от советских правил судопроизводства. Практически во всех странах в течение еще многих лет действовали прежние кодексы. Первый самостоятельный закон был введен в Эстонии (1993), а одними из самых последних государств, принявших новые кодексы, стали Россия (2003) и Литва (2003). Следует подчеркнуть, что законодатель 1990-х гг. не стал возрождать дореволюционные правила о процессуальной специфике, базировавшейся на национальных обычаях и правилах. Можно выделить три основных законотворческих подхода, которым следовали законодатели в стра 1 Storme M. A Single Civil Procedure for Europe: A Cathedral Builders’s Dream // Ritsumeikan Law Review. 2005. No. 5. P. 99. 2 C.H. van Rhee. Civil Procedure: A European Jus Commune? // European Review of Private Law. 2000. P. 606.
Введение нах СНГ и Балтии. Первый подход исходил из необходимости совершенствовать советское законодательство, но принимая во внимание изменившиеся общественные отношения, а также естественные его пробелы и изъяны. В данном случае законодатель анализирует практику применения действовавшего кодекса, выявляет его недостатки, учитывает предложения как представителей науки, так и практических работников, т.е. исходит из потребностей правоприменения внутри страны. Как отмечал Е.А. Нефедьев, «к чести редакторов наших уставов следует отнести то, что они не увлеклись заимствованием, а старались заимствовать чужое, насколько в этом представлялась действительная надобность и насколько оно могло быть применимо у нас…» 1. Второй подход предполагал адаптирование зарубежных процессуальных институтов без учета национальной специфики. В качестве прогрессивного и наиболее эффективного признается гражданский процесс той или иной страны и предлагается реципировать его на национальном уровне. Речь идет, по сути, о переводе и копировании зарубежного законодательства. Причем в качестве образца могут выступать нормы как романо-германского, так и англосаксонского права. Оба эти подхода широко использовались при реформировании гражданского процесса стран СНГ и Балтии в течение последних 25 лет. Сторонники второго подхода исходил из тезиса еще дореволюционных авторов Уставов: «… не допускать в одном государстве доказанных в другом общих начал усовершенствования только потому, что они иностранные, а не национальные, значило бы почти то же, что не допускать введения железных дорог или телеграфов в государствах, жители которых не имели случая дойти до подобного общенародного изобретения» 2. Кроме этих двух подходов имели место попытки возродить «модельное» регулирование. Были сформулированы основы, общие положения для законодательства стран СНГ. На базе учрежденной в 1992 г. Межпарламентской ассамблеи государств – участников СНГ была создана рабочая группа по разработке Модельного ГПК. Цель – унификация и гармонизация гражданского процессуального законодательства стран СНГ. В 2003 г. была принята «Концепция и Структура модельного Кодекса гражданского судопроизводства для государства – участников Содружества Независимых Государств» 3. Кодекс запланирован – 1 Нефедьев Е.А. Избранные труды по гражданскому процессу. Краснодар, 2005. С. 11. 2 Цит. по: Щегловитов И.Г. Влияние иностранных законодательств на составление судебных уставов 20 ноября 1864 г. Пг., 1915. С. 32. 3 Утверждена Постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств – участников Содружества Независимых Государств от 16 июня 2003 г. № 21-6.
Введение 71 главы и 1131 статьи, что по объему превышает любой из действующих кодексов стран СНГ и Балтии. Как отмечали его авторы, этот кодекс позволит «значительно усовершенствовать в государствах Содружества самый массовый из судопроизводственных процессов, усилить его состязательное начало, создать условия для своевременного образования и качественного развития процессуальных отношений, сделать более предсказуемыми и ответственными действия суда и других участников гражданского судопроизводства» 1. Во многих странах законодатель старался не только учесть зарубежные «прогрессивные» институты, но и «национальную» потребность в правовом регулировании, которая продиктована правоприменением. Например, в пояснительной записке к одному из первых проектов российского ГПК справедливо отмечалось, что «главная цель правотворчества в сфере гражданского процессуального права – сочетание интересов различных социальных групп, оказывающих влияние на конкретные варианты нормативных предписаний» 2. Несмотря на имеющиеся различия законодателей государств СНГ и Балтии в реформировании гражданской юстиции, думается, что они не отвергали наказ еще императора Александра II водворить «суд скорый, правый, милостивый и равный… возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе Нашем то уважение к закону, без которого невозможно общественное благосостояние» 3. Как отмечали авторы российского ГПК, «суд скорый и суд правый – идеалы, которые провозглашаются многими государствами», но «известно также, что нередко эти идеалы не достигаются» 4. Есть надежда, что страны СНГ и Балтии могут стать исключением и идеалы гражданской юстиции в этих государствах станут не только былью, но и реальностью. Дмитрий Малешин (Dmitry Maleshin) 1 Лапин Б.Н., Чечина Н.А. О проблемах реформирования гражданского судопроизводства в странах Содружества Независимых Государств // Правоведение. 2000. № 4. С. 145. 2 Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты ГПК, новый ГПК РФ) / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2004. С. 21. 3 Указ Правительствующему сенату 20 ноября 1864 г. // Хрестоматия по истории отечественного государства и права (Х век – 1917 год). М., 1998. С. 299. 4 Треушников М.К. Развитие гражданского процессуального права России// Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004. С. 10.