Досудебное производство по уголовным делам в учреждениях уголовно-исполнительной системы

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ 

Академия права и управления 

 

 

 

 
 
 
 
 
 
А.А. Крымов, О.А. Малышева 
 
 
ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО  
ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ 
В УЧРЕЖДЕНИЯХ  
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ   
 
Научно-практическое пособие 

 

Рязань 
2014 

ББК 67.410.21 
        К85 
 
Рецензенты: 
О.П. Александрова, кандидат юридических наук, доцент 
(Псковский юридический институт ФСИН России);  
Р.М. Мелтонян, кандидат юридических наук, доцент (Московский университет МВД России). 
 
 
Крымов А.А., Малышева О.А. 
К85 
Досудебное производство по уголовным делам в учреждениях уголовно-исполнительной системы : науч.-практ. пособие. – Рязань : Академия ФСИН России, 2014. – 118 с. 
ISBN 978-5-7743-0630-5 

 

 
В научно-практическом пособии представлен обзор уголовнопроцессуальной деятельности, осуществляемой на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования в учреждениях уголовно-исполнительной системы, выявлены основные недостатки указанной деятельности, в отдельных случаях – ее несоответствие нормам УПК РФ, научно обоснованы предложения по 
совершенствованию уголовно-процессуального закона, а также корректировке правоприменения на досудебных стадиях уголовного судопроизводства в учреждениях УИС.  
Пособие представляет интерес для ученых, преподавателей, слушателей учебных заведений ФСИН России, МВД России, а также 
практических работников учреждений и органов ФСИН России и 
других правоохранительных органов.  
 
  
 

ISBN 978-5-7743-0630-5  

 ББК 67.410.21 
© Крымов А.А., Малышева О.А., 2014 
© Академия ФСИН России, 2014 

Введение 
 
Согласно положениям ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса 
Российской Федерации (УПК РФ) первостепенной задачей российского уголовного судопроизводства выступает защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Не 
менее важной задачей является предотвращение незаконного и необоснованного привлечения лица к уголовной ответственности, осуждения невиновных лиц. Судебные ошибки, допускаемые в ходе рассмотрения и разрешения уголовных дел, требуют незамедлительного 
устранения. В этом проявляется провозглашенный в ст. 2 Конституции Российской Федерации приоритет правовой защиты прав и свобод гражданина в Российском государстве. 
Интеграция Российского государства в европейское правовое 
пространство предопределяет необходимость правоохранительных 
органов в своей деятельности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства руководствоваться не только нормами Конституции 
Российской Федерации и уголовно-процессуального законодательства, но и положениями международных правовых актов в сфере обеспечения конституционных прав и свобод граждан: Всеобщей декларации прав человека (1948), Международного пакта о гражданских и 
политических правах (1966), Европейской конвенции о защите прав 
человека и основных свобод (1950) и протоколов к ней, иных конвенций и международных правовых актов, а также международных договоров Российской Федерации. На данный факт указывают положения 
ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которой 
общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.  
Однако изучение следственной и судебной практики, а также 
практики прокурорского надзора свидетельствует о том, что правоприменитель не стремится в полной мере к тем ориентирам в досудебном производстве, которые определяются положениями международных правовых актов в сфере обеспечения конституционных прав 
и свобод человека и гражданина. Это негативно сказывается на защи

те прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от 
преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного 
уголовного преследования и в целом – на эффективности досудебного производства по уголовным делам. 
На его качество негативно влияет и современная система оценки 
деятельности органов предварительного расследования, свидетельствующая о разобщенности профессиональных интересов участников 
досудебного производства, обусловливающих низкую раскрываемость преступлений, увеличение количества пострадавших, оставшихся без защиты со стороны государства, снижение активности в 
борьбе с преступностью. 
Анализ структуры преступности в Российской Федерации свидетельствует о наличии в ней определенной доли преступлений, совершаемых в местах лишения свободы1, именуемых пенитенциарными, 
хотя с соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона Российской Федерации от 
21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих 
уголовные наказания в виде лишения свободы» одной из задач уголовно-исполнительной системы (УИС) является обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, безопасности содержащихся в них 
осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на территории этих учреждений. 
Последствия совершения пенитенциарных преступлений усугубляются тем обстоятельством, что субъектами указанных преступлений являются лица, осужденные за совершение преступлений и находящиеся в изоляции от общества, следовательно, представляющие 
повышенную опасность для общества. Кроме того, учреждение уголовно-исполнительной системы (ИК, ВК, СИЗО) является режимным 
объектом, что вызывает необходимость установления мер по обеспечению изоляции осужденных (с. 82 УИК РФ), ограничения свободного доступа в учреждение, кино-, фото- и видеосъемки объектов, обеспечивающих безопасность и охрану осужденных2, а также персонала 

                                                      
1 См.: URL: http:www: fsin.ru / structure / inspecture / lao / statistika.   
2 См.: Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации (постатейный) / науч. ред. А. С. Михлин. М., 2008. Ст. 24.  

учреждения и лиц, находящихся на территории данного учреждения, 
установление дополнительных правоограничений в отношении осужденных и, в определенной степени, персонала и лиц, находящихся на 
территории указанного учреждения. Совершение преступлений в учреждении уголовно-исполнительной системы свидетельствует о ненадлежащем обеспечении режима и надзора в учреждениях УИС, что 
требует принятия государственными органами власти соответствующих мер организационно-правового, административно-правового характера и др.  
Важным в сфере противодействия преступности является не 
только предупреждение данного негативного явления, понимаемого в 
широком смысле как совокупность взаимосвязанных мер многоуровневого характера, реализуемых государственными органами и общественностью, направленных на устранение, ослабление или нейтрализацию причин и условий преступности1. Не меньшее значение имеет 
и более узкое его толкование, а именно – раскрытие и расследование 
подготавливаемых, а также совершенных преступлений. Правильно 
организованная деятельность по раскрытию и расследованию преступлений повышает эффективность не только частной, но и общей превенции. Данное положение распространяется и на уголовнопроцессуальную деятельность, осуществляемую в учреждениях уголовно-исполнительной системы.  
Под уголовно-процессуальной деятельностью учреждений уголовно-исполнительной системы следует понимать деятельность указанных субъектов уголовного судопроизводства, осуществляемую в 
соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства 
и направленную на раскрытие и расследование преступлений, совершенных в исправительных учреждениях, установление виновных в их 
совершении при неуклонном обеспечении прав и законных интересов 
лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.  
Заметим, что сфера исполнения уголовных наказаний, в том числе в виде лишения свободы, характеризуется отличительными чертами (необходимость учета персоналом учреждения УИС особенностей 

                                                      
1 См.: Теоретические основы предупреждения преступности. М., 1977. 
С. 30; Криминология. М., 1994. С. 156.   

личностных характеристик осужденных к лишению свободы, обеспечение их изоляции от общества, наличие субкультуры и др.). Последнее обусловливает необходимость акцентирования внимания на законности и обоснованности осуществления указанной процессуальной деятельности.  
Согласно Закону Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» 
для решения задач, поставленных перед уголовно-исполнительной 
системой, учреждения, исполняющие наказание в виде лишения свободы, наделены правом производить в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях и порядке уголовнопроцессуальные действия (ч. 11 ст. 14). Кроме того, действующее уголовно-процессуальное законодательство наделяет начальников учреждений УИС отличительной уголовно-процессуальной компетенцией. 
Следует заметить, что УПК РФ изменил привычное ранее процессуальное положение указанных лиц в уголовном процессе. Прежде они являлись органами дознания и в соответствии со ст. 117–121 УПК РСФСР 
наделялись правом производства дознания по делам, по которым обязательно предварительное следствие, а также дознания по делам, по которым необязательно предварительное следствие.  
Несмотря на то что прошло более десяти лет с момента введения в 
действие Уголовно-процессуального кодекса РФ, тем не менее среди 
теоретиков-процессуалистов, а также среди практических работников, 
нет единого мнения по поводу того, что представляет собой уголовнопроцессуальный статус учреждений уголовно-исполнительной системы 
в досудебном производстве по уголовным делам в целом и начальников 
учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в частности. 
В связи с этим актуальным выступает рассмотрение вопросов правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемой должностными лицами учреждений уголовно-исполнительной 
системы.  
Указанное, а также анализ следственной практики свидетельствуют о наличии ряда проблем уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемой в учреждениях уголовно-исполнительной системы на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного 

расследования, препятствующих достижению назначения уголовного 
судопроизводства. 
Следует отметить, что в соответствии с действующим Уголовным 
кодексом Российской Федерации наказание и иные меры уголовноправового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Применительно к осужденным, лишенным свободы и совершившим преступления в период 
отбывания наказания, указанные положения играют важную роль. 
Поскольку осужденные находятся в зависимом положении от администрации исправительного учреждения, то на стадиях возбуждения 
уголовного дела и предварительного расследования необходимо усиление гарантий прав и законных интересов отмеченной категории 
лиц. Вышеуказанное является одной из целей Концепции развития 
уголовно-исполнительной 
системы 
Российской 
Федерации 
до 
2020 года, утвержденной 14 октября 2010 г. Правительством Российской Федерации. 
 
 

Глава 1. Проблемы правового регулирования  
и правоприменения на стадии возбуждения уголовного дела 
 
§ 1. Анализ уголовно-процессуальной деятельности,  
осуществляемой на стадии возбуждения уголовного дела  
в учреждениях  уголовно-исполнительной системы  
 
Продолжающиеся процессы демократических преобразований в 
Российской Федерации актуализируют проблему обеспечения законности в деятельности органов уголовной юстиции, соблюдения конституционных прав граждан, в том числе права пострадавших на 
своевременный доступ к правосудию (ст. 52 Конституции РФ), возмещение вреда, причиненного преступлением. Обозначенная проблема имеет особое значение для первой стадии уголовного судопроизводства – возбуждение уголовного дела, определяющей судебную 
перспективу уголовного дела*.  
Анализ правовой нормы, закрепленной ч. 1 ст. 144 УПК РФ, и 
юридической литературы позволяет выделить следующие этапы стадии возбуждения уголовного дела: 1) принятие и регистрация сообщения о преступлении; 2) проверка указанного сообщения; 3) принятие решения по результатам проверки сообщения о преступлении согласно ч. 1 ст. 145 УПК РФ. 
Анализируя правоприменительную практику на этапе принятия и 
регистрации сообщений о преступлениях, совершенных в учреждени
                                                      
* В целях установления степени соответствия законности и обоснованности 
уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемой в учреждениях уголовно-исполнительной системы, в 2010–2012 гг. в ряде учреждений уголовноисполнительной системы (исправительные колонии, воспитательные колонии, 
следственные изоляторы), расположенных в различных субъектах Российской 
Федерации, мы ознакомились с практикой приема, регистрации сообщений о 
преступлениях, изучения способов проверки сообщений о преступлениях и видов принимаемых процессуальных решений по результатам их проверки, ознакомления с содержанием «отказных» материалов, практикой расследования 
уголовных дел о преступлениях, совершенных в учреждениях уголовноисполнительной системы как осужденными, так и сотрудниками данных учреждений.   

ях уголовно-исполнительной системы, в качестве наиболее распространенного повода к возбуждению уголовного дела следует указать 
сообщение о преступлении, полученное из иных источников. Так, в 
одной из исправительных колоний было установлено, что в помещении оперативного отдела у младшего инспектора Сидорова К. К., 
вышедшего за территорию ИК после несения службы в ночную 
службу, были обнаружены при досмотре и изъяты 3 (три) шкатулки, 
которые он получил от осужденного Иванова М. М., за что должен 
был принести 3 блока сигарет (по признакам ст. 285 УК РФ). По результатам проверки данного сообщения о преступлении материалы 
были направлены в межрайонный следственный отдел следственного 
управления Следственного комитета РФ (МСО СУ СКР) по Р. области. Копия постановления была направлена надзирающему прокурору. 
Анализ Книги регистрации сообщений о преступлениях (далее – 
КРСоП) (прил. 1), а именно графы 3 данной Книги («Кто сообщил о 
преступлении (ф.и.о., адрес, телефон заявителя, название, адрес и телефон предприятия, учреждения, организации), номер уведомления, 
выданного заявителю») показал, что информация о преступлении 
может поступать в виде сообщения замначальника ИК по лечебнопрофилактической работе (ЛПР), сообщения врача-терапевта терапевтического отделения (ТО) Б-3 (больницы для осужденных), явки с 
повинной, сообщения начальника милиции общественной безопасности ОВД. 
Так, в сообщении начальника МОВД по Е. муниципальному району капитана полиции Иванихина Н. Н. было указано: «…протокол 
явки с повинной от гражданина Егорова С. С. о совершении им кражи 
в августе 2010 г. в рабочем поселке Е. Однако в материалах проверки 
отсутствуют подробные объяснения Егорова С. С. об обстоятельствах 
совершенного преступления. В связи с указанным материалы направляются в отдел полиции по Е. району, исх. 27851 от 12.04.2012». 
В качестве повода может выступать также сообщение медработника учреждения. Например, в графе 3 («Кто сообщил: ф. и. о., адрес, 
телефон заявителя, название, адрес и телефон предприятия, учреждения, организации») Журнала регистрации информации о происшествиях (далее – ЖРИП) было указано: «Медсестра терапевтического 

отделения ФБУ ИК-2 Иванова И. И. В графе 4 была отражена информация следующего содержания: «19.02. 2011 г. в 22.00 ч. в процедурном кабинете терапевтического отделения МОБ на базе ФБУ ИК-8 
констатирован факт смерти осужденного Ноя С. С., 1949 г. р., врачом 
скорой медицинской помощи Соловьевой К. С. (бригада 4) (по признакам ч. 4 ст. 111 УК РФ)». В графе 8 ЖРИПа было отмечено, что 
сообщение перенесено под № 5 в КРСоП (прил. 2).  
Следует привести иной пример возможного повода к возбуждению уголовного дела. Так, с жалобой на боль в левом запястье осужденный обратился за медицинской помощью через оперативного дежурного. Предварительно был поставлен диагноз: повреждение мелких костей левой руки. 
Необходимо подчеркнуть, что один из возможных поводов к возбуждению уголовного дела в учреждении УИС содержится в нормах, 
закрепляющих Правила внутреннего распорядка следственного изолятора. Так, пункт 16 указанного нормативного правового акта закрепляет правило, согласно которому при поступлении в СИЗО подозреваемые и обвиняемые проходят первичный медицинский осмотр. 
В случае выявления у подозреваемого или обвиняемого телесных повреждений, позволяющих полагать, что вред здоровью гражданина 
причинен в результате противоправных действий медицинским работником, кроме записей об этом в медицинской амбулаторной карте, 
составляется соответствующий акт, который подписывается дежурным помощником и начальником караула, доставившим подозреваемого или обвиняемого. Пострадавшему предлагается дать письменное объяснение об обстоятельствах получения им телесных повреждений. О данном факте дежурный помощник письменно докладывает 
начальнику СИЗО либо лицу, его замещающему. В связи с указанным 
составляются акт, рапорт дежурного помощника, объяснение подозреваемого или обвиняемого и в установленном порядке направляются 
в территориальную прокуратуру по месту нахождения СИЗО для 
принятия решения в соответствии с УПК РФ. 
Относительно порядка регистрации сообщений о происшествиях 
и заполнения Журнала регистрации информации о происшествиях 
следует указать, что графа 8 под названием «Информация подтверди