Антропология


                АНТРОПОЛОГИ.




(В8ЕДЕН1Е КЪ ИЭУНЕН1Ю ЧЕЛОВШ И ЦИВИЛШЩИ)
Р'Д. р. Тайлора

ПЕРЕВОДЕ. СЪ ДНГД1ЙСК1ГО

        Д-РА И. С. ИВИНА.


Изданie 2-е, вновь исправленное по последнему английскому издашю..


Съ 78 рисунками въ тексте.





С.-ПЕТЕРБУРГЪ.
               Изданье И. Н. Би.чивйна.      ⁴

        1898.              !? . ,

0ГЛАВЛЕН1Е.


    Стран.


Предислов1е къ русскому изданию........................... I
ГЛАВА I. Древнгй и современный человГкъ. .....              5

    Древность человека.—Время, потребовавшееся для развитая расъ.— языковъ,—цивилазащв. СлАш человека въ камеи в о нъ период 4,—Позд-нЪйшш иерьодъ.—Раншй пертодъ нано сов в,
ГЛАВА II. ЧеловГкъ и друпя животным............................39
    Позвоночный жавотныя. — Последовательность и потомственность видом.. — Обезьяна и человйкъ, сравнен!е строения. — Руин, ноги. — Волосы.— Черты дана. — Головной мозгъ. — Умъ низштаъ животаыхъ в человека.
ГЛАВА III. ЧеловАческк расы....................................59
    Расовая различая,—Ростъ и размеры частей lira.—Черепъ,—Черты лица. — Цв$тъ. — Волосы. — Сложенье, — Темперамента. — Типы расъ.— Прочность.— Пом£си,—Измененье.—Класси фи кац!я человТческихъ расъ.
ГЛАВА IV. Языкъ...............................................112
    Употребленье зваковъ. — Языки движенй. — Движенья, выражаемый годосомъ. — Естественный языкъ. — Саособъ выражения у животаыхъ,— Эмоцьовальные и подражательные звуки въ язывЬ.—Измененье звука и смысла. — Другое выраженье смысла звукомъ.—ДЬтскьи слова.—Членораздельная рйчь; ея oinoniesie къ естественной р$чи. — Происхождеще языка.
ГЛАВА V. Языкъ. (Продолжение).................................130
    Влево раздельная pi чь.—Развитье значешй. — Отвлеченный слова, — Предметный и грамматичесмя слова.—Части р'йчи. — Изреченья.—Аналогический языкъ.—Сочетание словъ, —Синтетический языкъ.—Приставки.— Звукоизм1;нен1е.—Кории. — Синтаксист.. — Управленье и с о г ласовап ie.— Родъ,—Развитье языка.

ГЛАВА VI. Языкъ и раса.......................................       *
    Усвоенie н утрата языка,—Языкъ лредковъ.—Семейства языковъ.— Арийское,—Семитическое.—Египетское бербер!йское а т. д.—Татарское иди туранское. — Юго-восточно-аз!атское. — Малайско-Полинезийское. — Дравид1йское. — Африканское, банту, готтенготское.—Американское. — Ранме языка и расы.
ГЛАВА VII. Письменность......................................165
   'Идеографическое письмо. — Фонетическ!я письмена. — Китайское письмо.—Клинообразное письмо. — Египетское письмо.—Азбучное письмо.—Правописание.—Книгопечатне.
ГЛАВА VIII. Житейская техника . , . .........................180
   ’ Развитее орудий. — Палица, м о лоток ъ. — Каменный о скол ок ь. — То-поръ,—Сабля, ножъ.— Колье, кивжаль, мечъ.— Плотничьи инструменты.—-Метательное оружие, дротнкъ. — Праща, копьеметатель, — Л у кт. в стрйла. — Выдувальный стволъ, ружье. — Мехааическая сила. — Повозка на колесахъ. — Ручная мельница. — Сверло. — Токарный ставокг, — В нить.—Водяная и ветряная мельница.
ГЛАВА IX. Житейская ^техника, (Продолжение)..................203
    Добываа1е пищи, достигаемой природою. — Охота. — Ловля западнею. — Рыбная ловля. — ЗемледФл1е: земледФльчесюя оруЦя. — Поля.— Скотъ, пастбище. — Вейна; оруж!е. — Броня.—Веден1е войны среди низших! пдемевъ; средн высшихъ нац1й.
ГЛАВА X. Житейская техника. (Продолжение)....................227
    Жилища: пещеры, шалаши, палатки; дома, каменный и кирпич выл здангя; сводъ, развитie архитектуры, — Одежда, окрашиюанйе кожи, та-туироваше, (уродование черепа; украшения, одежда изъ коры, кожи и т. д.—Циновка. — Прядете, тканье, шитье, платье. — Навигапдя: поль-aoBacie плавающими предметами: лодки, плоты, утлегарь, гребки ц весла, паруса, галеры и корабли.
ГЛАВА XI. Житейская техника. (Окончание).....................259
    Огонь.—Приготовленье пищи; хлФбъ и пр.—Напитки.—Топливо.— Освфще a ie,—Сосуды; горшки. — Стекло. — Металлы. — Бронзовый и же-лйаный вФкъ —О бмФнъ,—Деньги.—Торговля.
ГЛАВА XII. Изящныя искусства.................................286
    Поэз1я: Стиха и размФръ.—Алл итера вдя и рпфма.—Поэтическая метафора. — РФчь, мелод!Я, гари он! л. — Музыкальные инструменты.—Тан- ■ цы.—Драма. — Ваяв!е и живопись. — Древнее н иовФйшее искусство. — Игры.

    ¥11


¹                                     Страк.
  ГЛАВА XIII. Наука............................................309
     Наука,—Счета и аривметака.—ИжФреше и взв-Ьшиван1е,—Геометрия,— Алгебра. — Физика. — Хи Mia.— Eio.iorifl. — Астрономия. — География и геолог; я.—Методы умозаключения.—Maria.

  ГЛАВА XIV. М1ръ духовъ ........................,  . . . . 341
     РелиНя ввзшвхъ раеъ. Души.—Погребе a ie.—Будущая жизнь,—Переселение дуть. — Божественные предки. — Демоны.— Духи природы.— Боги,—Поклонение богамъ,—Нравственное вляше.

  ГЛАВА XV. Истор1я и мивслоня.................................368
     Преданге. — Поэзгя. — Факта въ вымыслФ. — ДревЕгЬйпця поэмы и письменная крона ведения. — Древняя хроника и исторгя. — Мивы. — Исто л ко ваше миеовъ,— Распространение мичовь.

  ГЛАВА XVI. Общество..........................................396
     Ступени обществевваго развитая. — Семья. — Нравственность наз-шихь раеъ. — Общественное Mn-bnie и обычай. — Нравственный про-трессъ.—Месть и правосудие. — Война. — Собственность. — Судебные обряды.—Власть и ответственность семьи. — Патриархальные н военные вожди,—Наша.—Общественные классы.—Правлегпе.

  Избранная литература.........................................435

ЛРЕДИСЛ0В1Е ЕЪ РУССКОМУ ИЗДАН1Ю т).




    Знаменитый основатель позитивной философш, Огюстъ Коатъ. въ построении которая классификация наукъ играетъ такую важную роль, писали въ своекъ «КурсФ позитивной фйлософ1в» (3 изд. 1869, I, 77) о <= раздал еш'яхъ, который сами собою входятъ въ систему наукъ» и который бываютъ «обусловлены испытываемымъ въ проделаете значительная времени сознан!емъ истинвыхъ потребностей человеческая ума». Едва-ли можно подыскать лучппй примФръ въ подтверждение словъ великая мыслителя XIX вФка, какъ происхождение въ начала второй половины этого вфка того комплекса знатй и научныхъ задачъ, который носить назва-sie антротю^айи. Ей создайте и продолжающаяся переработка произошли не подъ вл1ян!емъ авторитета какого-либо первостепенная ученая, не всл'Ьдствге логическая развит систематизирующей мысли какого-либо кабинетная философа, но были результатомъ совокупная д$йств!я н£-сколькихъ рядовъ ученыхъ работъ, принадлежащие къ самынъ разнообраз-нымъ отрасляиъ научной мысли, при согЬйствги совершение независимая отъ этихъ работъ возбуждеа!я особыхъ философскихъ задачъ и столь же независимаго отъ обовхъ этихъ элементовъ проявления жизпеаныхъ потребностей мысли цивилизованная общества нашего времени.
    Что мы встрФчаемъ до начала нашего столкла на томъ полФ, которое теперь заяимаетъ антрополопя? Отрывочным даяния знашя и еще бо-л$е отрывочный попытки понять тФ научный задачи, который должны были виослФдствги составить самое существенное содержаще будущей науки.

   Ч Это предисловие написано къ первому русской? издай!» 1882 г.
Прим, издаю,.
г

II

АНТРОПОЛОГ1Я.

Въ самомъ началФ XVI вФка, въ эпоху возрождения светской научной мысли, появляется въ литератур^ слово «антропология» (Hundt: «Antro-pokigeion» etc. Leipsic 1501). Въ ХУП-яъ Btai, съ котораго начинается наука новаго времени, Уиллисъ (1664) произносить слова: «сравнительная анатом!я», и въ концЪ вЬка появляется первая сравнительная анатозйя человека и обезьяны (Edw. Tyson- «Orangoutang s. homo syl-vestris». London. 1699), а за нисколько лФтъ передъ этими, въ тотъ самый годъ (1684), когда английское королевское общество знакомится съ началами reopin тяготФтя Ньютона, а читатели лейпцагскихъ «Acta eniditonim»~cb дифференциальными исчислешемь, неизвестный авторъ въ «Journal des savants» даетъ первую попытку классификации человеке* скихъ расъ. Въ нерпой половинФ XVlII-го вФка появляется (1735) первое издаме «Systemae naturae» Линнея, и тамъ оказываются сближенными человФкъ, обезьяна и л'Ьнивецъ (bradypus) въ одинъ порядокъ «че-ловФкообразныхъ (antropomorpha)», который въ десятомъ изданы книги (1758) переходить въ группу «приматовъ». Во второй половивФ вФка труды Кампера и Блуменбма даютъ первый приложения точной мФры къ отличительными признакамъ человФческихъ расъ, а въ Германш и Францш встречаются уже, хотя и довольно случайно, укмашя на последовательное употребление камня, бронзы и желФза, какъ матер1аловъ для орудий.
    Въ XIX-мъ вФкФ подготовительные труды въ разномъ направлена накопляются, и сближение задать начинаетъ происходить сало собою. При-чардъ посвящаетъ цФлую жизнь обработка «естественной истории человека», начиная докторскою диссертащею 1807 года и кончая пятитомнымъ тре-тьимъ издан гем ъ своего большого труда (Researches into the physical history of mankind, 3 изд. 1849) и популярнымъ резюмэ его (The natural history of man, 1845), а всдфдъ затФмъ Ноттъ и Глэйддонъ излагать свои «Types of mankind» 1854, гдф классификация человФче-скихъ разновидностей является уже не только результатомъ безспорной учености авторовъ, но еще въ связи съ жизненными вопросами дня, какъ оружие борьбы для илантаторовъ южвыхъ штатовъ сФверо-акерикааскаго союза. Въ 1818 году появляется въ Германш первое, а въ 1835 второе саецтадьное перюдическое издание, посвященное антропологи. Въ началФ в-Ька образуется въ ПарижФ «Общество наблюдателей человека», а въ 1839 году, подъ вщяшемъ Вильяма Эдвардса, общество этнологовъ, вызвавшее къ жизни этнологическая общества въ ЛондонФ и' Нью-1оркФ, и тотъ же Вильямъ Эдвардсъ въ своемъ письмФ (переведеннокъ Гранов-

ПРЕДИС-10В1Е КЪ Р. ИЗДДНГЕО.                    Ill

скимъ) къ Амэдэ Тьерри (1839) связывает! этнологические вопросы съ историческими. Въ 1844 году эгаолопи назначают! и особый подотдФлъ на собраншъ Британской ассоц1ащи. Съ самаго начала в1жа являются свидетельства археологических! находокъ о древности человека и о его современности съ иамоптомъ и другими исчезнувшими животными (Джонъ Фрэръ, 1800, Турналь 1828, Кристоль и Мартенъ де Серръ, 1829). Трид-патымъ годамъ принадлежать замечательный изсл^довашя Шмерлинга въ Бельгш и Буша де Перта близъ Аббевиля, и въ это время начинают! появляться защитники геологической древности человека (Жоли съ 1835). Но лишь во второй половин^ 50-хъ годовъ оффищальная наука принуждена признать действительность фактовъ, на которые она до сихъ поръ не хотела обращать вниман!я, когда съ 1847 г. въ Дан1и уже существовала коммисйя для раскопки «соришь кучъ (Kjokliemnodrtings)», когда въ 1853—54 годахъ на Мейленскомъ озерЪ въ Швейцарии открыты свайная постройки, когда въ 1857 г. найдешь неандертальскШ черепъ человека, когда въ 1858 г. въ Аэглш приступлено къ раскопкамъ Брайкс-гэмской пещеры и ученый полигисторъ, позитивист! Лшгтрэ, познакомилъ европейскую публику въ наиболее читаемомъ французском! обозр^нш съ работами Буша де Перта.
    И вотъ въ 1859 г. антронолопя выступает! во всемъ вооружении на научную почву въ то самое время, когда появляется первое издаиге книги Дарвина, въ фвлософскомъ, если не въ прямо-научномъ, отношенш, са-мыиъ т^свымъ обрззомъ связанной съ услов!ями появленгя новой науки. Въ 1859 г. основано парижское антропологическое общество. Въ 1859 г. замечательнайипе англгйше геологи утвердили своймъ авторитетом! из-сл1дован1я Буша де Перта. Въ 1859 г. Вайцъ началъ издавать свою «Антропологию народов!, пребывающих! въ естественномъ состоявши». Через! четыре года (1863) ва основаны дарвинизма аатрополош имйла уже свою классическую литературу въ трудах! Бэксли («О положена человека въ ряду органическихъ существъ», серев, подъ редакц!ей проф. Бекетова. 1864), Лайэля («Древность человека», перев. изд. А. Ковалевскаго. 1864), Фогта («Vorlesungen iiber den Menschen». Русский перевод!, издан. Гайдебурова 1863 и 1865 очень плох! и съ пропусками). Через! два года позже она получила прочное основана въ Германа, ишЬла свои <0бщ1я ивструкцш для антропологических! изслЬдовашй», свои международные съезды антропологовъ, и въ замечательных! трудахъ Лэббока и Тэйлора связала вопросы о доисторическом! быте человека съ вопросами этногра

I*

IV

антропологи.

ф1и, вступая вместе с! тГмъ въ самую тесную связь съ задачами сошо-логш и исторш. Въ следующем! году «Всеобщая морфологтя» Гаккеля, закрепляя союзъ антрополопи съ дарвинизмом! и расширяя на первую вс$> задачи эволющопной философии зоолопи, если и не могла научно решать всю громадную совокупность вопросовъ, поставленный, автором!, го указала путь, по которому слФдуеть идти для pimesia этихъ вопросовъ, и въ особенности выяснила большинству философское значев!е новаго направления научных! работъ. Въ 1868 году, Гукер!, президент! Британской ассощащи, нисколько раз! въ своей речи возвращался къ антропологи, «науке, находящейся въ своей зарФ», изследовав!я которой «можетъбыть самым увлекательный изъ всего, чтб возбуждало способности человека, и не могутъ не вызвать сочувств1я членовъ Британской ассощащи, когда ведутся, какъ теперь, въ истинно-научномъ духФ и подчиняясь научным! методам!». С! 1865 г. уже заявлена была потребность вь руководств!: для изучеяя новой науки,
     Этотъ быстрый ростъ уже самъ по себе доказывал!, что, согласно словам! Ог. Конта, мы имФемъ здФсь пред! собою отделъ, который «самъ собою вошел! в! систему наукъ», потому что былъ «обусловлен! испытываемым! въ нродолжев1е значительнаго времени сознав!емъ истиныхъ потребностей челов1ческаго ума». Посмотримъ ближе на этв потребности, на сколько ихъ можно разглядеть въ общемъ ходф мысли XIX вГка.
     Па первом! месте являлась задача зоологическая.
     С! XVII-ro в^ка вырабатывался и распространял! во все стороны свои завоевания шръ точной, научной мысли, вооруженной критическими мбтодаии, столь же твердо решившейся приложить эти методы ко вечъмъ-предметам!, входившим! в! область этой мысли, какъ и устранить изь этой области вс1 фантастичесмя и метафизическая существа, без! которых! не могла жить менФе ясная мысль предшествующих! поколений, но которыя представляли теперь лишь помеху росту науки. Давно уже было признано, что человек! есть объект! зоолош, наравне съ множеством! других! существъ, следовательно, основная задача научной мысли ставила на очередь изучеше его тФми же методическими пр1емами, которые зоолопя прилагала к! другим! существам!; применев1е къ нему тГхъ же законов!, которые зоолопя открывала нли пыталась открыть среди других! животных! организмов!. Одвако, рядом! С! этою задачею более или менее ясно присутствовало въ человечестве созвав1е, что человек! для человека есть все-таки совершенно особое животное, на которое можно распространить авзлопи на-

ПРЕДЦСЛ0В1Е КБ Р. ИЗДАНПО,

V

блюдетй собственна™ я несравненно шире и точвФе, чФмъ на всякое другое, и отъ котораго уже приходится вп многихъ областяхъ знамя переходить къ другвмъ животныиъ путемъ дальнФйшихъ, менФе точныхъ, аналогий; совершенно особое животное, которое входитъ съ нахи, пли мвжетъ войти, въ общественную связь солидарности, въ личоыя отношежя аффекта, въ кооперативную зависимость коллективной работы въ такой иФр!, которая нисколько осуществляется для З’Ькоторытъ другихъ животныхъ лишь на сазшхъ низшихъ ступеняхъ челов!ческаго развнпя. Въ XIX в!к! къ человеку не могъ уже приложить развитой человФкъ не только метода ви-висекшй, но и ц!лаго ряда опытовъ съ объективно-научного цЪлью, вызывающие физическое или нравственное страдаше. Въ XIX-мъ в!к! развитой челов!къ не только не иогъ съФсть чемвпка—какъ онъ Фстъ быка, лошадь, иногда собаку — но не могъ обратить его въ рабство, и даже эксплуатацию его экономическую и политическую прикрывалъ самъ отъ себя различными, бол!е или ненфе липемФрными, теориями. Съ распростра-нешелъ и выработкою бюлогическахъ методовъ изсл!дован1я, задача «естественной Hcropiii человека», по образцу естественной исторти муравьевъ и журавлей, головоношъ н кошекъ, становилась все насущнее, но въ то же время растущее развита, создавшее слово «человечество», поставившее эту новую метафизическую сущность на алтарь школы пбзитивистовъ и указавшее технической сощологш, какъ отдаленную задачу, солидарность всЬхъ особей, охватываеныхъ этнмъ терминов — это развнпе XIX вФка не дозволяло розыскиваеиой «естественной исторш' человека» сделаться просто главою зоолопи и требовало для вея'чего-то еще.
     Философская работа мысли, о которой будетъ сказано ниже, и которая участвовала въ значительной м!р! въ разватш задачи «естественной исторш человека», работала въ тоже самое время и параллельно съ русломъ антрополопи въ области бюлогш вообще и въ тотъ самый годъ, когда парижское антропологическое общество приступало къ своей задач! «организовать и оживить» антрополойю, какъ особое цфлое,—къ задач!, для которой, по словамъ Врока, «были бы недостаточны соединенные retain Аристотеля, Галлера и Гумбольдта» (р!чь 4-го 5юня 1863 г., переведена въ «Заграничномъ Вестник!» 1864 года), въ этотъ самый годъ появилась книга Дарвина, значение которой для всФхъ отраслей бюлопи и для множества вопросовъ всФхъ остальныхъ отраслей наука будутъ въ состояли вполз! оценить лишь будущ!я поколФмя, какъ ни поразительно это значеме уже и для васъ. Она не могла не ввести полный переворотъ и

VI

АНТРСПОЛОПЯ.

въ задачу «естественной исторш человека». То, о чемъ фантазировала разные уединенные мыслители прежаихъ в4ковъ и на чтд точные ученые смотрели, какъ на датскую игру воображения, становилось научно-фв-лософскимъ вопросомъ. ЧеловФкъ, какъ продуктъ эволюцш зоологяческаго jiipa; человеческая разновидности, какъ явлен!я эволюцш человФческаго рода; факты дикой и цивилизованной жизни народовъ, какъ ступени эво-люцш, связывающей видъ komo sapiens, едва отделившийся отъ другихъ зоологические видовъ, съ современнымъ человФческимъ обществомъ—вотъ были элементы новой постановки задачи «естественной исторш человека*. Самое сближен1е этихъ различишь элементовъ выводило последнюю изъ области чистой зооолопи, такъ какъ слово «разновидности» охватывало не только расовое различие монгола отъ негра и индуса, но и выработавшееся въ течеше асторш различ!е англичанина отъ француза и немца, китайца отъ калмыка, и еще более тонкое антропологическое различ!е торнорабочаго всЬхъ странъ отъ лавочника, отъ профессора, даже отъ портного; а ступени развивающихся въ своемъ разнообрази общественныхъ формъ, обществеиныхъ религШ, общественной техники и общественвыхъ знашй разве въ саиыхъ низшихъ своихъ элемевтахъ имели некоторый параллели въ м1рф другихъ животпыхъ. Приходилось старую задачу «сравнительной анатомш», поставленную еще въ XVII-мъ стой;т1и, не только обработать въ приложена къ человеку съ помощью самыхъ точвыхъ пртемовъ научной техники XIX-го вФка, не только внести ее въ классифи-кащю группы «человфконодобвыхъ» или «приматовъ», но еще развернуть ее въ задачу новой «морфолога», гд! органы и отправления человека оказывались членами длинного ряда органовъ и отправлений, развивающихся во всемъ органическомъ м!рф, продолжающихъ развиваться въ различишь разао-видностяхъ человека и вырабатывающихся здФсь въ така сложный интеллектуальная, аффективная и соц1ологическ1я формы и процессы, которые требуютъ совершенно особыхъ пр1емовъ изслФдовав!я, гораздо более привыч-выхъ психологу, экономисту, юристу, историку, чемъ зоологу и физ1ологу. Приходилось писать ве только «естественную исторпо» расъ или народовъ, «пребывающихъ въ естествевномъ состоянш», но и «естественную исторгю» историческихъ нацюнальностей, естественную исторзю сощологическпхъ ти-повъ, обусловленныхъ раздФлен!емъ труда. Приходилось, наконецъ, установить границы и переходные пункты между формами культуры, которыя по праву могутъ представлять параллель съ государствами муравьевъ и пчелъ, съ семьями голубей и тигровъ, съ техническими пр!емаки термитовъ и бо-

ПРВДИСЛОВТЕ КЪ Р. ИЗДАНПО.

VII

бровь, и явлешями цивилизацш, которая дали поэму Лукрещя, драму Шекспира, Principia Ньютона, The origin of Species Дарвина, Das Kapital Маркса. Надлежащим! образом! понятая «естественная история человека», чтобы быть столь же полною и научною, какъ друпя отрасли зоолопи, выводила во имя начал! эволюцш изъ пределов! задачи зоологической.
     Но рядом! съ этямь стояла задача историческая.
     И какъ продолжен!е и какъ реакщя мысли XVIII-ro в4кв, мысль XIX-го стала преимущественно мыслью историческою, и самая теория эволюцш въ б1олог!и была отражеа1емъ въ этой области историческаго пр!ема мышления точно так! же, какъ этотъпргемъ отразился за полвека ранее въ Werden Гегеля и въ его рядах! «логических! категор!йь, изъ которых! должны были выработаться «историчесшя категории» Маркса въ области политической эконом1й. Требоваше реальнаго, ваучнаго пови-машя вещей, поставленное XVIII-мъ В'Ькомъ, совершенно естественно должно было вызвать стремленге къ реальному понимаю» процесса исто-pitt, къ переходу ея отъ оппсашя любопытных! раритетов! разнаго времени къ отлачешю въ ея процессе характеристических! особенностей каж-даго периода, каждой эпохи, существенных! элементов! цФлаго процесса въ ихъ взаимной зависимости и въихъ в;ляа!и за сестрыя частности калейдоскопа событий, наконец!, той тесной связи, въ которой каждая эпоха находится со всеми другими, сохраняя въ себе мнопя переживания всех! перйдовъ, ее подготовивших!, и заключая въ себе зародыши будущих! фазисовъ жизни человечества, которым! она служит! подготовленной!- Но къ этому отысканию связи между известными звеньями цепи неизбежно присоединилось требование угадывания формы звеньевъ, о которыхъ не сохранилось исторических! свидетельств!. Археолопя и лингвистика открыли доисторический перюдъ жизни человечества, подготовлявшей цивилизацию исторических! народовъ. Но памятники археолога лежали рядом! съ остатками костей, которыя вызывали изел^довашя палеонтолога, анатома, тогда какъ самая древность памятников! и костей обусловливалась выводами геолога. Слова языка свидетельствовали о первобытных! психических! и биологических! процессах!, которые для своего разъяснения создавали новыя изеледовашя нсихо-физиковъ. Для нонимав1я вервыхъ звеньевъ исторш народовъ, достигшихъ впоследствии высшихъ ступеней цивилизащи, понадобилась параллель въ жизни эскимосовъ и австрал1йцевъ. Палеонто-лопя истор1и и эмбрюлопя историй расширяли задачу историческаго понимания до того, что для решены этой задачи нужна была повопи

VIII

АНТР0П0.10Г1Я.

 естествоиспытателя, этнографа, лингвиста. Надлежащими образомъ понятая история первшъ фазисовъ, чрезъ которые прошелъ челов4къ, наследование его доисторической жизни, чтобы быть столь же полною я научною, какъ история лругилъ ,иер1одовъ, выгодзла во имя требовашя непрерывности историческаго развитей изъ предШвъ задачи KCTopia челов^-ческигъ цивилизащй.
       Такимъ образомъ, научный задачи зоолог! п в истории вызывали новый обособленный комплекеъ знашй. Въ то же время жизнь ставила Х1Х-му веку свои задачи; он*Ь отражались въ новый м!росозерцан1ятъ, и эти, въ свою очередь, содействовали этому обособленно.
       Съ давнилъ поръ идетъ въ области теоретической мысли борьба между мыслью критическою и мыслью догматическою. Последняя опиралась на предаше. Первая противопоставляла ей фактъ наблюдешя, логическое раз-суждев!е о достоверности и различной вероятности аналоги! между разными родами фактовъ, обобщен^, получаемыгь изъ наблюдаемаго. Если критическую мысль можно уже частью указать въ цивилизащягъ древняго Востока, то ея первою прочною почвою явилась античная Грещя. Чемъ болФе уяснялась и определялась въ своатъ пршахъ и методахъ научная критика, тФиъ определительное выставлялось противоположеше критической и догматической мысли. Новая Европа въ XVII-мъ вФкФ поставила основной вопросъ критической мысли совершенно определенно, какъ свободу науки. Этотъ вопросъ, решенный утвердительно сначала въ предФ-ладъ довольно тФсныгъ, создалъ новую научную мысль. Но онъ неизбежно перешелъ въ другой: гдф пределы научной мысли? Весь XVIII-й вФкъ бился за то, чтобы отодвинуть эти пределы возможно далее, и передалъ XIX-иу веку защиту своего решения въ такомъ видф: одгжь вопроса, вотораго наука не имела бы права коснуться, прилагая къ нему свои критичесше методы®. Это право критики было ограничено лишь самымъ свойствомъ человФческаго познававгя,- вопросы о сущности вещей, о «ве-щакъ самихъ въ себе», вопросы старинной метафизики были выделены изъ области научной критики, но не потому, чтобы критическая мысль отказалась отъ своего права разсматривать ихъ, а потому, что она доказала, что объ этндъ вопросахъ ничем научно знать нельзя. Но и тутъ научная критика пошла такъ далеко, какъ могла: она показала, каше жизненные вопросы наталкиваютъ человеческую мысль на метафи-зичешя задачи и какъ возникайте въ этой мысли метафизическая иллюзии о возможности знать что-либо о м!рф безусловные сущностей.