Соборное уложение царя Алексея Михайловича 1649 года


СОБОРНОЕ УЛОЖЕНИЕ
Ц А Р Я АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА 164 9 года








ГОСУДАРСТВЕН НОС ИЗДАТЕЛЬСТВО' ЮРИДИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

МОСКВА - 1957

        > ПРЕДИСЛОВИЕ ♦;









     Издание Соборного Уложения 1649 года относится ко времени господства феодально-крепостнического- строя.
     В. 1^. Ленин, характеризуя этот период русской истории: как период укрепления и дальнейшего развития Русского централизованного многонационального государства, указывал, что Лк этому времени (XVII век) произошло действительное слияние всех областей, земель и княжеств в одно-целое. Такое слияние было вызвано усилившимся обменом; между областями, постепенно растущим товарным обращением, концентрированием небольших местных рынков в один: всероссийский рынок L
     В этот период уже сложились основные черты барщинного хозяйства. Вотчинная земля разделялась на бар-'скую и крестьянскую; последняя отдавалась в надел крестьянам, которые (получая сверх того и другие средства производства, например, лес, -иногда скот и т. п.) своим трудом и своим инвентарем обрабатывали ее, получая с нее свое содержание¹ ².
     Для натурального, замкнутого хозяйства, каким и былобарщинное землевладение, необходимо, чтобы непосредственный производитель был наделен средствами производства вообще и землею, в частности, чтобы он был прикреплен к земле, так как иначе помещику не гарантированы рабочие руки.
     Крестьянин был лично зависим от помещика и работал на него.
     Барщинная система хозяйства основывалась на крайне низкой рутинной технике, ибо ведение хозяйства было в руках мелких крестьян, задавленных нуждой, приниженных личной зависимостью и умственной темнотой ³.

    ¹ См. В. И. Ленин, Сеч., т. 1, стр. 137.

    ² См. В. И. Ленин, Соч., т. 3, стр. 157—159.

    ³ См. там же.

'6

ПРЕДИСЛОВИЕ

     В первой половине XVII века начинает значительно ■расширяться крупное вотчинное землевладение бояр и монастырей и в особенности поместные владения дворянства. Этот рост шел не столько за счет пожалований царя, сколько в основном за счет захвата землевладельцами крестьянских волостных земель.
     В среднем течении Волги возникали крупные дворцовые, боярские и монастырские вотчины с развитым промысловым хозяйством. В середине XVII века вотчинники и помещики центральной части страны стремились расширить запашку в своих владениях за счет урезывания участков надельной крестьянской земли. Такое расширение барской запашки и увеличение земельных владений влекло за собой еще большую эксплуатацию крестьян. Дворянство в первой половине XVII века получило право «припускать» к владению поместьем своих сыновей при условии, если они •способны нести государственную службу.
     Одновременно возникает «мелкопоместный», «беспоместный» и «пустопоместный служилый люд», который тоже стремится приобрести земельные владения в форме пожалования за службу царю, но больше всего за счет захвата земель «черных волостей», крестьянских и посадских тягловых людей.
     Этот процесс одновременного роста крупного и мелкого землевладения феодалов-крепостников сопровождался борьбой за право наследования землевладений, с одной стороны, и за закрепощение всех слоев крестьянства, с другой стороны.
     Крепостной крестьянин являлся основной производительной силой хозяйства. Помещики не располагали доста-1 точным количеством крепостных крестьян, а вотчинники I нередко сманывали и укрывали у себя беглых крестьян. :Это вызывало постоянную внутрифеодальную борьбу между помещиками и вотчинниками из-за крепостных крестьян.
     Многие помещики, «государевы служилые люди», монастыри, пользуясь тем, что они освобождены от тягла, скупали в городах дворы купцов и ремесленников, захватывали земли посадских тягловых людей, открывали силами своих крепостных торговые дворы, промыслы и, конкурируя с городскими людьми, еще больше отягощали жизнь посадского тяглового населения.

ПРЕДИСЛОВИЕ

7

    Развитие товарно-денежных отношений сказывалось на связи вотчинников и помещиков с городами и их влиянии на крепостное хозяйство.
    Анализ хозяйственной деятельности царских, боярских, монастырских вотчин середины XVII века свидетельствует о том, что вотчинники, кроме земледелия, занимались промыслами. Так, например, монастырь Троице-Сер-гиевской лавры имел соляные варницы в Поморье. В вотчинах бояр Морозовых, Черкасских и др. развивались лесные промыслы, поташное производство. В то же время наблюдается постепенное отделение ремесла от сельского хозяйства как в крупных земельных владениях, так и в крестьянском хозяйстве.
    В середине XVII века уже целые села занимались определенным видом ремесла. Так, например, в Нижегородском крае село Павлово стало* центром железоделательного промысла; в селе Мурашкине Арзамасской земли выделывались тулупы и рукавицы; в Ярославском уезде производились кожи, холст и полотно*. Разрастаются отдельные виды ремесла, особенно кузнечное, пушечное, медное, оружейное и серебряное дело, на посадах, в таких крупных городах, как Москва, Нижний Новгород, Ярославль и др. Промышленность от ремесла переходит к мануфактурной стадии, с разделением труда, с применением в некоторой степени механизации производства, но труд еще остается крепостным. Мануфактура в основном обслуживала нужды государства; на рынок выпускались товары лишь тогда, когда удовлетворялись заказы казны или царского* двора.
   Усовершенствование ремесел и мануфактуры вызвало дальнейшее развитие внутреннего рынка, но торговля не была еще полностью отделена от ремесла. Ремесленники являлись одновременно и продавцами своего товара. На Московском посаде таких торговцев было около 50 процентов. Самое крупное купечество—гости имели по 10—15 лавок. Крестьянину, продававшему свой товар, разрешалось торговать только на возах во избежание возможной конкуренции с посадскими тяглыми людьми.
   Развивалась также торговля между промышленными и сельскохозяйственными областями. Складывался единый всероссийский рынок. Из городского посадского населения выделялось крупное купечество — гости, купцы гостиной и

ПРЕДИСЛОВИЕ

суконной сотен, имеющие торговые дворы, лавки не только в Москве, но и в Архангельске, Нижнем Новгороде, Казани, Астрахани и других городах. Эта часть купечества была освобождена от городского тягла.
    Вся тяжесть по выплате городских податей ложилась на трудящихся посадских людей «черных» слобод, в то время как их посадские земли захватывались дворянами и «разными служилыми людьми» царских приказов. Возникали «белые слободы», которые были свободны от платежей в пользу «государя». Освобожденные от городского тягла, жители этих слобод строили торговые дворы и лавки, обслуживаемые их же крепостными крестьянами, и тем самым подрывали экономическое положение тягловых людей посада. К тому же царское правительство, не удовлетворяясь тяглом, повышало косвенные налоги на предметы первой необходимости, например на соль.
    Экономической и финансовой политикой правительства был недоволен и мелкий военный «люд»: стрельцы, пушкари, воротники и др., получавшие за свою службу небольшое денежное и хлебное жалованье. Поскольку основным источником их существования являлись промыслы, они всегда готовы были поддержать выступления посадских людей против фискальной политики и административного произвола местных городских властей.
     В связи с недостатком земельных владений и «скудостью государева жалованья» выражал свое недовольство и «мелкий служилый люд».
    Все это привело к тому, что посадское население Москвы в 1648 году подняло восстание против эксплуатации и притеснений местной городской административной власти, требуя выдачи Плещеева, ведавшего Земским приказом, Тра-хианотова, ведавшего некоторыми разрядами служилых людей «по прибору», Чистого, предполагаемого инициатора соляного налога, и руководителя всей царской внутренней и внешней политики боярина Морозова.
     Как говорит летописный материал, восставшие «разбивали» боярские и купеческие дворы, например гостя Василия Шорина.
     В условиях обострившейся классовой борьбы крепостных крестьян в первой половине XVII века против закре

ПРЕДИСЛОВИЕ

9

пощения их феодалами восстание посадского тяглового населения носило ярко выраженный классовый характер и было направлено против боярской знати, высших чиновников государственного управления и крупного купечества на посадах.
     10 июня 1648 г. московские дворяне, жильцы, атакже дворяне и дети боярские других городов, иноземцы, гости, купцы гостиной и суконной сотен, торговые люди сотен и слобод подали царю челобитную, в которой просили созвать Земский собор. В челобитной они предлагали в состав собора включить представителей духовенства, боярства, дворянства, не только московского, но других городов страны.
>"' Служилые люди Русского государства требовали пересмотра существующего законодательства, главным образом по вопросу о службе, землевладении и судопроизводстве.
    16 июля 1648 г. состоялось государственное совещание, на котором было решено составить новый свод законов Русского государства с последующим его рассмотрением и утверждением на Земском соборе.
    Царь, жестоко расправившись с руководителями городского восстания, опубликовал затем указ о том, что он «отложил» взыскание недоимок и правеж и созывает 1 сентября 1648 г. Земский собор согласно требованию дворянства и торговых людей по их челобитным.
     Земский собор должен был обсудить и принять новый, закон под названием «Уложение». Еще в июле 1648 года царь, посоветовавшись с патриархом Московским и «всея. Русии» Иосифом, с митрополитом, с архиепископами, епископами и «со всем освященным собором», «государевыми бояры», с «окольничьями» и «думными людьми», решил, что необходимо выписать те статьи, которые написаны в «правилах святых апостол и святых отец» и в городских законах греческих царей, а также собрать и сверить со старыми судебниками указы прежних правящих царей и «боярские приговоры на всякие государственные и земские дела». Те же статьи, на которые в судебниках «указу не положено и боярских приговоров на те статьи не было: и те бы статьи по тому же написати и изложити по его государеву указу общим советом, чтобы Московского государь-

ПРЕДИСЛОВИЕ

ства всяких чинов людем, от болшаго и до меншаго чину, суд и расправа была во всяких делех всем ровна» '.
        Царь Алексей приказал собрать все эти материалы, «в доклад яаписати» следующим боярам: главе комиссии князю Н. И. Одоевскому и членам комиссии князю С. В. Прозоровскому, окольничьему князю Ф. Ф. Волконскому, дьякам Г. Левонтьеву и Ф. Грибоедову. Комиссия в очень короткий срок —в два с половиной месяца — осуществила сбор выписок из различных источников, расположила их в известном порядке и присоединила к ним некоторые статьи, написанные заново на основе челобитных. Это был как бы проект Уложения.
        По совету патриарха и боярскому «приговору», царь дал указание для рассмотрения и утверждения Уложения избрать на Земский собор от стольников, стряпчих, дворян московских и жильцов — по два человека, а также со всех городов от дворян и детей боярских, кроме Новгорода, по два человека; а из новгородцев с пятины — по одному человеку, от гостей — по 3 человека, из гостиной и суконной сотен по два человека, а из «черных» сотен и слобод и городов с посадов по одному человеку.
        В сентябре 1648 года начал свою работу Земский собор, состоявший в большинстве своем из представителей дворянства, духовенства и купечества; крепостные крестьяне й тяглые люди посада на нем не были представлены. Земский собор не только по составу, но и по своему направле-\нию и задачам был феодально-крепостническим.
        Проект Уложения, составленный комиссией под руководством князя Одоевского, был представлен Земскому собору для рассмотрения. Уложение должно было разрешить вопросы о поместной форме земельного владения и праве его наследования, о праве землевладельцев на крепостных крестьян и членов их семьи, о посаде и посадских землях и др.
        Проект Уложения начали обсуждать в Земском соборе 3 октября в двух палатах: в «Верхней палате», где заседали царь, Боярская дума и освященный собор, и в «Ответной палате», которая состояла из выборных людей различ
        ¹ «Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г.». Предисловие.

ПРЕДИСЛОВИЕ

11

ных чинов под председательством князя Ю. А. Долгорукова.
    В статьях Уложения были отражены требования, выдвинутые в челобитных, поданных до 1 сентября (об отмене урочных лет), а также положения от 30 октября и 25 ноября (например, о посадских людях). Но далеко не все статьи Уложения были написаны на основании челобитных, многие из них составлены по источникам; отчасти перечисленным в предисловии, отчасти не вошедшим в этот перечень (например, Литовский статут). Обсуждение проекта нового Уложения продолжалось в течение четырех месяцев. Значительным изменениям подвергся проект нового закона при обсуждении его в «Ответной палате».
    29 января 1649 г. Уложение вступило в силу. Об этом свидетельствует заключительная запись в Соборном Уложении об окончании работы над законом по указанию царя Алексея Михайловича «лета 7157 (1649 г.) генваря (января) в 29 день».
    В многочисленных исследованиях дореволюционных авторов (Строева, Шмелева, Загоскина, Латкина, Забелина и др.) приводятся главным образом формальные поводы для объяснения причин составления Уложения 1649 года, такие, например, как необходимость создания единого законодательства в Русском государстве и т. п.
    Однако истинными причинами, которыми были вызваны созыв Земского собора и создание Уложения, послужили исторические события того периода, а именно усиление классовой борьбы эксплуатируемого народа против крепостников и купечества. Русский историк П. П. Смирнов в своих работах обстоятельно осветил основные причины созыва Земского собора 1648 года, составления и принятия Уложенйя 1649 года¹.
    В предисловии к Уложению приводятся официальные источники, которые использовались при составлении Уложения:


  "■: См. П. П. Смирно в. Несколько документов к истории Соборного Уложения и Земского собора 1648—1649 гг.. М., 1913; <0 начале Уложении и Земского собора 1648—1649 гг.». «Журнал Министерства народного просвещения», 1913 г., сентябрь. «Посадские люди и классовая борьба в XVII в.», т. 1, 1947; т. II, 1948.

ПРЕДИСЛОВИЕ

       1)      «Правила святых апостолов и святых отцов», то есть церковные постановления вселенских и поместных соборов;
       2)      «градские законы греческих царей», то есть византийское право;
       3)      указы прежних великих «государей, царей и великих князей российских» и боярские приговоры, сличенные со старыми судебниками.
       Что касается «градских законов греческих царей», то есть византийского права, как источника Уложения, то такая- ссылка была вызвана лишь желанием московских царей придать «авторитетность их законодательной деятельности» ибо основы византийского права были известны на Руси еще со времен Древнерусского государства.
       Хотя в предисловии и не говорится об использовании других источников, тем не менее из текста статей Уложения и пометок на полях подлинника видно, что составители пользовались «Указными книгами» московских приказов¹ ².
       Каждый приказ, как орган государственного управления, имел особую книгу, в которую вписывались все вновь выходившие законы и постановления, относившиеся к его компетенции. В книгах были записаны готовые уложения с подробным указанием на отмененные и измененные законы, а также доклады приказов, не внесенные еще на рассмотрение Боярской думы, но включавшие случаи, не предусмотренные законом и потому необходимые для написания новых статей.
       Кроме указанных источников, к числу главных из них следует отнести и Литовский статут, о чем свидетельствуют пометки на полях рукописи Уложения³ * s. Однако, как спра

       ¹ С. В. Юшков, История государства и права СССР, ч. 1, 1950, стр. 255.

       ² В. Н. Сторожев в работе «Указная книга Поместного приказа» (М., 1889 г.) доказал, что содержание указной книги этого приказа почти целиком, без изменений, вошло в XVI—XVII главы Уложения; проф. М. В. Владимирский-Буданов в «Хрестоматии по истории руского права» утверждал, что Уставная книга Разбойного приказа вошла в XXI главу Уложения.

Источником некоторых статей X и отчасти XIV глав является Указная книга Земского приказа;'некоторые статьи XX главы взяты из указной книги Приказа Холопьего суда; источниками XVIII главы являются указные записи Печатного приказа;

   глава XXV (о корчмах) взята из указной книги Новой чети и т. д.

       s См. П. Я. Черных, Язык уложения 1649 года, М., 1953.

ПРЕДИСЛОВИЕ

13

  ведливо указывает проф. С. В. Юшков, сам Литовский статут основывался на началах Русской правды, был написан на русском языке, поэтому «литовское право является системой русского права» *.
    Таким образом, основными источниками Уложения явились памятники русского права Киевской и Московской Руси.
   Соборное Уложение, выражая интересы класса феодалов-крепостников, в первую очередь удовлетворяло требования основной опоры царизма — массы служилого дворянства, закрепляя за ними право владения землей и крепостными крестьянами. Вот почему царское законодательство не только выделяет специальную главу XI «Суд о кресть-янех», но и в ряде других глав неоднократно возвращается^/ к вопросу о правовом положении крестьянства.
   Задолго до утверждения Уложения царским законодательством хотя и было отменено право крестьянского перехода или «выхода», но на практике это право не всегда могло применяться, так как существовали «урочные» или «указные лета» для предъявления иска о беглых; сыск беглых являлся в основном делом самих владельцев. Поэтому вопрос об отмене урочных лет был одним из коренных вопросов, разрешение которого создавало бы крепостникам все условия для полного закрепощения широких слоев крестьянства. Наконец, нерешен был вопрос о крепостном состоянии семьи крестьянина: детей, братьев, племянников. Крупные землевладельцы в своих вотчинах укрывали беглых, и пока помещики предъявляли иск о возврате крестьянина, истекал срок «урочных лет». Вот почему дворянство в своих челобитных к царю требовало отмены «урочных лет», что и было сделано в Уложении 1649 года. Вопросы, связанные с окончательным закрепощением всех слоев крестьянства, полным лишением их прав в общественно-политическом и имущественном положении в основном сосредоточены в главе XI Уложения.

* * *
    Соборное Уложение состоит из 25 глав, разделенных на 967 статей без какой-либо определенной системы. /

    ¹ С. В. Юшков, История государства и права СССР, ч. 1, 1950, стр. 255.