Логика

Москва

2013

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Р О С С И Й С К А Я  А К А Д Е М И Я  П РА В О С УД И Я

С. С. АНТЮШИН, Н. В. МИХАЛКИН

 Учебное пособие

ЛОГИКА

УДК 160.1
ББК 87.4

Л 69

Авторский коллектив:

Антюшин С. С., профессор кафедры философии и социальногуманитарных дисциплин Российской академии правосудия, 
д-р философ. наук, доцент;

Михалкин Н. В., профессор кафедры философии и социальногуманитарных дисциплин Российской академии правосудия, 
д-р философ. наук, профессор.

Рецензенты:

Торгашев Г. А., д-р философ. наук, профессор;

Сафонов В. Е., д-р юрид. наук, профессор.

Антюшин С.С., Михалкин Н.В.   
Логика: Учебное пособие. — М.: РАП, 2013.

ISBN 978-5-93916-393-4

Учебное пособие подготовлено в соответствии с требованиями государ
ственного образовательного стандарта, в него включены темы формальной 
логики: язык логики, понятия, суждения, законы логики, умозаключения, 
доказательство и опровержение с изложением основного содержания теории 
аргументации. Особое внимание уделено вопросам применения логики и аргументации в практической деятельности юристов. В конце каждой главы предлагаются вопросы и задания для контроля и выработки у студентов практических навыков и умений.

Предназначено для студентов факультета непрерывного образования (кол
леджа) юридических вузов.

 
© Антюшин С. С., 2013

 
© Михалкин Н. В., 2013

ISBN 978-5-93916-393-4 
© Российская академия правосудия, 2013

Л 69

СОДЕРЖАНИЕ

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

Глава 1. Логика как наука и ее роль в деятельности юристов. . . . . . 9

1.1. Логика как наука . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
1.2. Язык формальной логики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
1.3. Значение логики в деятельности юриста . . . . . . . . . . . . . . . 20
Вопросы для повторения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
Задачи и упражнения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

Глава 2. Понятие. Определение, деление и классификация 
понятий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

2.1. Логическая характеристика понятия . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
2.2. Отношения между понятиями . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
2.3. Определение понятия. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
2.4. Деление и классификация понятий. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
Вопросы для повторения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
Задачи и упражнения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45

Глава 3. Суждение. Классификация суждений и вопросов. . . . . . . 49

3.1. Общая характеристика суждения (высказывания) . . . . . . 49
3.2. Преобразование суждений и отношения между ними. 
Логический квадрат. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
3.3. Логический анализ суждений. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
3.4. Модальность суждений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71

Логика

4

3.5. Виды вопросов. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
Вопросы для повторения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
Задачи и упражнения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81

Глава 4. Умозаключение. Роль умозаключений в деятельности 
юриста . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85

4.1. Общая характеристика умозаключений. . . . . . . . . . . . . . . . 86
4.2. Основное содержание дедуктивного умозаключения. . . . 89
4.3. Условные и разделительные дедуктивные 
умозаключения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
4.4. Индуктивные умозаключения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
4.5. Умозаключение по аналогии. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
Вопросы для повторения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
Задачи и упражнения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130

Глава 5. Законы логики. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136

5.1. Общая характеристика законов логики . . . . . . . . . . . . . . . 136
5.2. Закон тождества как выражение определенности 
мысли . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
5.3. Закон противоречия. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
5.4. Закон исключенного третьего . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
5.5. Закон достаточного основания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
5.6. Взаимосвязь законов логики и их роль в юридической 
практике. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
Вопросы для повторения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
Задачи и упражнения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158

Глава 6. Основы аргументации и ее роль в деятельности юриста. . . .161

6.1. Содержание и структура логической аргументации . . . . 161
6.2. Виды доказательств и опровержений 
в аргументации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
6.3. Логические правила доказательства . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182
6.4. Тактика аргументации.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188
6.5. Приемы ведения дискуссии и правила оптимизации 
взаимодействия субъектов. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197

Содержание

5

Вопросы для повторения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
Задачи и упражнения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205

Глава 7. Формы развития знания. Задача, проблема, версия, 
гипотеза, теория. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212

7.1. Познавательная ситуация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
7.2. От узнавания до проблемы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216
7.3. Версия и гипотеза . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220
7.4. Теория — вершина научного знания . . . . . . . . . . . . . . . . . 224
Вопросы для повторения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226
Задачи и упражнения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226

Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228
Глоссарий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229
Литература . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 242
Перечень схем, таблиц и рисунков

Схема 1. Классификация понятий (по объему) . . . . . . . . . . . . . 27
Схема 2. Классификация понятий (по содержанию) . . . . . . . . 29
Таблица 1. Правила определения понятия . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
Таблица 2. Правила деления понятий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
Таблица 3. Ошибки в выводе при использовании 
индуктивных умозаключений и методов научной 
индукции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
Рис. 1. Равнозначные понятия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
Рис. 2. Перекрещивающиеся понятия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
Рис. 3. Подчиненные понятия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
Рис. 4. Несовместимые понятия → соподчинение . . . . . . . . . . . 32
Рис. 5. Несовместимые понятия → противоположность . . . . . 32
Рис. 6. Несовместимые понятия → противоречие . . . . . . . . . . . 33
Рис. 7. Общеутвердительные суждения («Все S есть Р») . . . . . 59
Рис. 8. Частноутвердительные суждения («Некоторые S 
суть Р»). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
Рис. 9. Общеотрицательные суждения («Ни одно S 
не есть Р») . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60

Логика

Рис. 10. Частноотрицательные суждения («Некоторые S 
не есть Р») . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
Рис. 11. Первая фигура силлогизма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
Рис. 12. Вторая фигура силлогизма. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
Рис. 13. Третья фигура силлогизма  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
Рис. 14. Четвертая фигура силлогизма. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96

ВВЕДЕНИЕ 

Точность и непротиворечивость мышления важна для любого че
ловека уже потому, что он — неотъемлемая часть общества, потому 
что его благополучие и самореализация во многом зависят от других 
людей. Поэтому человек вынужден постоянно пытаться понимать 
цели, интересы и позиции партнеров по общественной деятельности, 
что-то доказывать, отстаивать собственные взгляды и ценности. Ясность мысли способствует умению находить адекватные, рациональные 
формы восприятия и понимания мира, его отдельных фрагментов, 
процессов, явлений.

Одни достигают высокого уровня культуры мышления интуитивно 

(таких, как правило, не очень много), другим не удается избежать противоречий (а иногда — и самих себя понять), а третьи знают законы 
правильного непротиворечивого мышления, открытые и сформулированные многими поколениями ученых, мыслителей. Эти законы и принципы — незаменимый инструмент, способствующий более точному 
и всестороннему представлению о действительности, упорядоченному 
накоплению информации о ней, эффективному выбору собственных 
целей, четкому изложение своих мыслей и пониманию окружающих.

Среди многих видов общественной и профессиональной деятельнос
ти, в которых правильное мышления является непременным условием 
эффективной работы, особое место занимают юридические специальности, а в судебной сфере, где требуются большой опыт понимания 
и оценки сложных социальных ситуаций, огромная ответственность 
при принятии единственно правильных решений, логическое мышление приобретает атрибутивное значение.

Логика

Законы правильного мышления изучает логика — учебная дисци
плина, которая уже сотни лет является неотъемлемым компонентом 
высшего образования по многим специальностям. Традиционно ее 
изучают будущие юристы.

Овладение логическим мышлением, навыками аргументации тре
бует прочных знаний теории логики и непрерывного закрепления 
их на практике. Решению этих задач подчинены структура и содержание данного пособия. Оно построено по принципу «от простого — 
к сложному», позволяющему постепенно овладевать знаниями данной 
дисциплины. Несмотря на относительную компактность, пособие раскрывает все основные вопросы формальной логики; при этом объем 
глав пропорционален сложности раскрываемых в них проблем. В конце каждой главы учебника — контрольные вопросы и упражнения, 
а завершается пособие кратким глоссарием, где можно найти многие 
из важных понятий, используемых в тексте.

Разумеется, даже внимательное изучение учебного материала и вы
полнение упражнений недостаточно для того, чтобы мыслить без ошибок. Важна собственная целеустремленность, большое терпение, 
внутренний настрой на понимание сущности каждого правила и положения, повседневная практика использования полученных знаний.

Вот этого и пожелаем читателю!

ГЛАВА 1. Логика как наука и ее роль 
в деятельности юристов

Š ПредметŠлогики
Š ЯзыкŠформальнойŠлогики
Š ФормальнаяŠлогикаŠвŠдеятельностиŠюриста

В структуре научного знания место логики особенное. В значитель
ной мере это обусловлено тем, что содержание логики связано с организацией процесса мышления — того, без чего невозможно развитие 
не только никакой из областей научного знания, но и повседневная 
жизнь большинства людей.

Иногда логику рассматривают как самостоятельную область знания, 

иногда связывают с другими науками (например, с риторикой), позволяющими человеку более ясно и эффективно выстраивать цепочки 
своих рассуждений, как можно более полно и точно излагать свои 
мысли окружающим людям. Многие ученые считают логику одним 
из разделов философского знания.

Философия (греч. букв. — «любовь к мудрости»: филео — люблю, софия — 
мудрость) — форма общественного сознания, учение об общих принци‑
пах бытия и познания, об отношении человека к миру, наука о всеобщих 
законах развития природы, общества и мышления.

Философских дисциплин, раскрывающих соответствующие разделы 

философии — онтология, гносеология, аксиология, этика, эстетика, философская антропология и др., много. У каждой из них свой объект и предмет, 
но, в отличие от логики, они не имеют статуса наук, потому что не всегда 
их положение основывается строго на фактах действительности. Философию называют учением, как и ее составные части, но не логику.

Логика, как и любая другая наука, имеет свой объект и предмет, свои 

правила обосновывает фактами, выводит их из выявленных законов 

природы. Осмысление объекта и предмета науки (или другой области 
человеческого знания) связано с ясным пониманием субъектом самого 
процесса осмысления.

Субъектом в познавательном процессе является, прежде всего, че
ловек (индивид, группа, коллектив).

Субъект (лат. subjectus — лежащий внизу, находящийся в основе, 

sub — под, jacio — бросаю, кладу в основание) — носитель предметно-практической деятельности и познания (индивид или социальная 
группа), источник активности, направленной на объект. Например, 
субъектом можно считать всякого, кто изучает логику.

Объект (objectum — предмет от лат. objicio — бросаю вперед, про
тивопоставляю) — то, что противостоит субъекту и его предметнопрактической и познавательной деятельности, на что эта деятельность 
направлена.

Объект (в познавательно-преобразовательном процессе) — это су
ществующая независимо от сознания человека вещь (или идеальная 
конструкция), включенная в сферу отношений человека с миром.

Объект науки — элемент реальности, обладающий очевидными 

границами, относительной автономностью существования, и проявляющий себя в окружающей среде. Предмет — категория, обозначающая 
некоторую целостность, выделенную из мира объектов в процессе 
человеческой деятельности и познания, отражающая наиболее существенные свойства и признаки объекта.

1.1. Логика как наука

Объект логики (науки) — мышление человека — сложный, многогранный 
процесс, высшая форма познания мира.

Одновременно мышление является объектом психологии, физио
логии, генетики, кибернетики. Однако предмет у каждой из этих наук 
свой, отличный от других.

Глава 1. Логика как наука и ее роль в деятельности юристов

11

Предмет логики (науки) — формы и средства мысли, законы правиль ного 
мышления и получения выводного знания, методы рассуждений и форму‑
лирования истинных выводов, обобщений, рекомендаций, решений.

Логика (от греч. λόγος — логос — слово, понятие, рассуждение, разум, 
мысль) — наука об общезначимых формах и средствах мысли (в том чи‑
сле, закономерностях мышления, методах рассуждений), необходимых 
для рационального познания в любой области знания, непротиворечи‑
вых выводов, формулирования понятий, построения умозаключений, ги‑
потез, версий, теорий.

Говоря кратко, логику можно назвать наукой о формах, закономерно
стях и методах правильного мышления. Мышление, включая познание, 
представляет сложный процесс, в котором центральное место занимают 
знания. Цель любого субъекта заключается в обладании возможно большим объемом необходимых в его жизни и деятельности истинных знаний.

Знания — сведения, информация, алгоритмы действий, получен
ные субъектом в ходе освоения действительности, переработан ные им 
на основе личного опыта или общественной практики и используемые 
им в ходе своей познавательно-преобразовательной деятельности.

В основе получения человеком знаний о мире лежит его способность 

чувственного отражения действительности, которое складывается 
из ощущений, восприятий, представлений.

Ощущение — простейший процесс отражения отдельных свойств 

предметов и внутренних состояний организма, возникающих 
при непосред ственном воздействии материальных раздражителей 
на органы чувств.

Восприятие — процесс отражения предметов и явлений объектив
ного мира в совокупности (целостности) их свойств в момент воздействия этих предметов на органы чувств.

Представление — процесс наглядного и обобщенного отражения 

явлений, пред метов или отдельных их свойств, которые в данный момент на органы чувств не воз действуют.

Логика

12

Необходимым компонентом формирования и развития субъектом 

системы знаний (и одновременно специфически человеческой особенностью познавательно-преобразовательной деятельности) является 
абстрактное мышление, которое позволяет в многообразии проявлений воспринимаемого бытия выделить существенные, повторяющиеся, необходимые связи (законы), выявлять сущность процессов, 
предметов, явлений.

Для мышления характерны обобщенность (способность выявить 

основное в воспринятом, изученном; выражать результаты в неком 
общем положении, отражающем это основное, существенное, придать 
этому существенному, зафиксированному в частных случаях общее 
значение) и опосредованность (возможность понять что-либо существенное об объекте или предмете вне непосредственного контакта 
с ним, способность выразить одно через другое) знания.

Формирование знаний «второго» уровня (выявление закономерно
стей, постижение сущности вещей) происходит в процессе рассуждения — форма теоретического познания, позволяющая получить новое 
(выводное) знание о предмете, явлении, процессе. Результативность 
рассуждений зависит от умения использовать определенные законы 
и правила, которые и изучает логика. Простые и сложные рассуждения протекают с непременным использованием форм абстрактного мышления (или логических форм), которые обычно делят на две 
основные группы: в первой мысль фиксируется (как бы хранится) 
в неизменном виде — понятия, суждения, теории и некоторые другие, 
во второй мысль развивается — умозаключения, гипотезы, версии, 
за дачи, проблемы.

Эти формы мышления давно находятся под пристальным внима
нием мыслителей.

Логика — наука с долгой и богатой историей, в которой различные 

исследователи выделяют ряд этапов (в основном, от двух до четырех). 
Все они не обходят вниманием таких представителей логики, как Аристотель, Ф. Бэкон, Г. Лейбниц, Б. Рассел и некоторых других наиболее 
ярких исследователей и мыслителей.

Знания о закономерностях мышления возникли давно. Точ
но известно, например, что уже в V в. до нашей эры современники 

Глава 1. Логика как наука и ее роль в деятельности юристов

13

Сократа — софисты — ими не только успешно пользовались, но и обучали правилам ведения дискуссии других людей. Сам Сократ настаивал на необходимости ясности и непротиворечивости мысли.

Однако считается, что именно Аристотель (384 – 322 гг. до н. э.) от
крыл эпоху систематического изучения законов правильного мышления. В работах «Первая аналитика», «Вторая аналитика», «Топика», 
«Катего рии», «Об опровержении софистических аргументов» и некоторых других он создал систему знаний — «аналитику» (которую позже 
называли формальной, традиционной, дедуктивной логикой). Работы 
Аристотеля по логике в последствии были объединены в одной книге 
под названием «Органон» («Орудие знания»).

Зенон из Китиона (ок. 336 – 264 гг. до н. э.) ввел в оборот понятие «ло
гика», осно вал школу стоиков в Афинах (308 г. до н. э.). И хотя из его 
трудов (например, «Об учении», «О знаках», «О сущности», «О надлежащем» и других) сохранились только фрагменты, ученые считают, что он внес важный вклад в теорию мышления. Логику он ставил 
на первое место в своем учении, цель которого была вооружить людей 
способностью правильно судить о ве щах и избавить их от заблуждений.

Средневековье оставило неоднозначный след в развитии логики 

в силу безграничного влияния теологии, стремления все имеющиеся 
знания скорректировать в интересах церкви. И тем не менее, справедливо считается, что в развитии логики существенную роль сыграли 
такие мыслители, как Иоанн Дамаскин (ок. 675 – 753), писавший в первой главе своей «Диалектики», что нет ничего более ценного, чем познание, ибо познание есть свет разумной души. Стоит назвать и других 
мыслителей Средних веков, оказавших влияние на развитие логики. 
Это Аль-Фараби (ок. 872 – 951, полное имя: Абу Наср Мухаммед ибн 
Тархан), написавший «Трактат о взглядах жителей добродетельного 
города», Михаил Псёл (ок. 1018 – 1078), автор работы «Всеобщая наука», 
И. Д. Скот (1265–1308), написавший «Комментарий» к учению Аристотеля и некоторые другие философы.

В Новое время интерес к логике возрос в связи с ростом научного 

знания. Ф. Бэкон (1561–1626, основной труд — «Новый органон») заложил фундамент учения об индукции, цель — обнаружение причинных 
связей между явлениями окружающего мира посредством наблюдений 

Логика

14

и экс периментов. Г. Лейбниц (1646–1716) выдвинул идею о возможности представить доказательство как математическое вычисление, 
сформулировал четвертый закон логики, придавал большое значение 
абстрактному мышлению (в частности, в работе «Новые опыты о человеческом разуме»). Г. Гегель (1770–1831) привнес в логику стройное 
диалектическое учение (наиболее наглядно это отражено в трудах «Наука логики», «Энциклопедию философских наук»).

Важной особенностью XIX в. стало усложнение научного знания, 

более четкое разграничение между различными науками и появление 
новых научных дисциплин, возрастал интерес к процессам, методам 
и критериям познания, характеристикам мышления человека, вопросам взаимозависимости знаний различных отраслей науки.

Дж. С. Милль (1806–1873) в своей работе «Система логики» и не
которых других сформировал методы научной индукции на основании установления причинных связей. В этот период логикой серьезно заинтересовались многие математики. Д. Буль (1815–1864), 
написавший «Исследование законов мышления, на которых основываются математические теории логики и вероятностей», истолковал 
умозаключение как результат ре шения логических равенств. Г. Фреге
(1848–1925) применил логику для иссле дования оснований математики, изложив свои взгляды в целом ряде работ, например, «Смысл 
и денотат», «Понятие и вещь», «Мысль: Логическое исследование», 
«Исчезновение понятий».

С конца XIX в. получила развитие математическая логика в творче
стве А. Н. Уайтхеда (1861–1947), в частности, в работах «Организация 
мышления», «Способы мышления»; Б. Рассела (1872–1970) — в работах 
«Человеческое познание», «Искусство мыслить»; А. Тарского (1902–
1983) — в работах «Введение в логику и методологию естественных 
наук», «Истина и доказательство» и др.

Свой след в логике оставили русские ученые: братья Лихуды (Ио
анникий Лихуд, 1633 – 1717, и Софроний Лихуд, 1652 – 1730), выходцы 
из знатного греческого рода, получившие блестящее образование в Европе (в том числе, окончили Падуанский университет), приглашенные в Москву царем Федором Алексеевичем и патриархом Иоахимом для преподавательской работы, написали русские учебники по логике и риторике.