Москва

2013

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Р О С С И Й С К А Я  А К А Д Е М И Я  П РА В О С УД И Я

С. С. АНТЮШИН, Н. В. МИХАЛКИН

 Учебное пособие

ЛОГИКА

УДК 160.1
ББК 87.4

Л 69

Авторский коллектив:

Антюшин С. С., профессор кафедры философии и социально-
гуманитарных дисциплин Российской академии правосудия, 
д-р философ. наук, доцент;

Михалкин Н. В., профессор кафедры философии и социально-
гуманитарных дисциплин Российской академии правосудия, 
д-р философ. наук, профессор.

Рецензенты:

Торгашев Г. А., д-р философ. наук, профессор;

Сафонов В. Е., д-р юрид. наук, профессор.

Антюшин С.С., Михалкин Н.В.   
Логика: Учебное пособие. — М.: РАП, 2013.

ISBN 978-5-93916-393-4

Учебное пособие подготовлено в соответствии с требованиями государ-

ственного образовательного стандарта, в него включены темы формальной 
логики: язык логики, понятия, суждения, законы логики, умозаключения, 
доказательство и опровержение с изложением основного содержания теории 
аргументации. Особое внимание уделено вопросам применения логики и аргу-
ментации в практической деятельности юристов. В конце каждой главы пред-
лагаются вопросы и задания для контроля и выработки у студентов практиче-
ских навыков и умений.

Предназначено для студентов факультета непрерывного образования (кол-

леджа) юридических вузов.

 
© Антюшин С. С., 2013

 
© Михалкин Н. В., 2013

ISBN 978-5-93916-393-4 
© Российская академия правосудия, 2013

Л 69

СОДЕРЖАНИЕ

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

Глава 1. Логика как наука и ее роль в деятельности юристов. . . . . . 9

1.1. Логика как наука . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
1.2. Язык формальной логики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
1.3. Значение логики в деятельности юриста . . . . . . . . . . . . . . . 20
Вопросы для повторения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
Задачи и упражнения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

Глава 2. Понятие. Определение, деление и классификация 
понятий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

2.1. Логическая характеристика понятия . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
2.2. Отношения между понятиями . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
2.3. Определение понятия. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
2.4. Деление и классификация понятий. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
Вопросы для повторения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
Задачи и упражнения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45

Глава 3. Суждение. Классификация суждений и вопросов. . . . . . . 49

3.1. Общая характеристика суждения (высказывания) . . . . . . 49
3.2. Преобразование суждений и отношения между ними. 
Логический квадрат. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
3.3. Логический анализ суждений. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
3.4. Модальность суждений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71

Логика

4

3.5. Виды вопросов. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
Вопросы для повторения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
Задачи и упражнения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81

Глава 4. Умозаключение. Роль умозаключений в деятельности 
юриста . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85

4.1. Общая характеристика умозаключений. . . . . . . . . . . . . . . . 86
4.2. Основное содержание дедуктивного умозаключения. . . . 89
4.3. Условные и разделительные дедуктивные 
умозаключения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
4.4. Индуктивные умозаключения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
4.5. Умозаключение по аналогии. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
Вопросы для повторения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
Задачи и упражнения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130

Глава 5. Законы логики. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136

5.1. Общая характеристика законов логики . . . . . . . . . . . . . . . 136
5.2. Закон тождества как выражение определенности 
мысли . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
5.3. Закон противоречия. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
5.4. Закон исключенного третьего . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
5.5. Закон достаточного основания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
5.6. Взаимосвязь законов логики и их роль в юридической 
практике. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
Вопросы для повторения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
Задачи и упражнения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158

Глава 6. Основы аргументации и ее роль в деятельности юриста. . . .161

6.1. Содержание и структура логической аргументации . . . . 161
6.2. Виды доказательств и опровержений 
в аргументации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
6.3. Логические правила доказательства . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182
6.4. Тактика аргументации.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188
6.5. Приемы ведения дискуссии и правила оптимизации 
взаимодействия субъектов. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197

Содержание

5

Вопросы для повторения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
Задачи и упражнения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205

Глава 7. Формы развития знания. Задача, проблема, версия, 
гипотеза, теория. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212

7.1. Познавательная ситуация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
7.2. От узнавания до проблемы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216
7.3. Версия и гипотеза . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220
7.4. Теория — вершина научного знания . . . . . . . . . . . . . . . . . 224
Вопросы для повторения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226
Задачи и упражнения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226

Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228
Глоссарий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229
Литература . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 242
Перечень схем, таблиц и рисунков

Схема 1. Классификация понятий (по объему) . . . . . . . . . . . . . 27
Схема 2. Классификация понятий (по содержанию) . . . . . . . . 29
Таблица 1. Правила определения понятия . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
Таблица 2. Правила деления понятий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
Таблица 3. Ошибки в выводе при использовании 
индуктивных умозаключений и методов научной 
индукции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
Рис. 1. Равнозначные понятия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
Рис. 2. Перекрещивающиеся понятия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
Рис. 3. Подчиненные понятия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
Рис. 4. Несовместимые понятия → соподчинение . . . . . . . . . . . 32
Рис. 5. Несовместимые понятия → противоположность . . . . . 32
Рис. 6. Несовместимые понятия → противоречие . . . . . . . . . . . 33
Рис. 7. Общеутвердительные суждения («Все S есть Р») . . . . . 59
Рис. 8. Частноутвердительные суждения («Некоторые S 
суть Р»). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
Рис. 9. Общеотрицательные суждения («Ни одно S 
не есть Р») . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60

Логика

Рис. 10. Частноотрицательные суждения («Некоторые S 
не есть Р») . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
Рис. 11. Первая фигура силлогизма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
Рис. 12. Вторая фигура силлогизма. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
Рис. 13. Третья фигура силлогизма  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
Рис. 14. Четвертая фигура силлогизма. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96

ВВЕДЕНИЕ 

Точность и непротиворечивость мышления важна для любого че-

ловека уже потому, что он — неотъемлемая часть общества, потому 
что его благополучие и самореализация во многом зависят от других 
людей. Поэтому человек вынужден постоянно пытаться понимать 
цели, интересы и позиции партнеров по общественной деятельности, 
что-то доказывать, отстаивать собственные взгляды и ценности. Яс-
ность мысли способствует умению находить адекватные, рациональные 
формы восприятия и понимания мира, его отдельных фрагментов, 
процессов, явлений.

Одни достигают высокого уровня культуры мышления интуитивно 

(таких, как правило, не очень много), другим не удается избежать про-
тиворечий (а иногда — и самих себя понять), а третьи знают законы 
правильного непротиворечивого мышления, открытые и сформулиро-
ванные многими поколениями ученых, мыслителей. Эти законы и прин-
ципы — незаменимый инструмент, способствующий более точному 
и всестороннему представлению о действительности, упорядоченному 
накоплению информации о ней, эффективному выбору собственных 
целей, четкому изложение своих мыслей и пониманию окружающих.

Среди многих видов общественной и профессиональной деятельнос-

ти, в которых правильное мышления является непременным условием 
эффективной работы, особое место занимают юридические специаль-
ности, а в судебной сфере, где требуются большой опыт понимания 
и оценки сложных социальных ситуаций, огромная ответственность 
при принятии единственно правильных решений, логическое мышле-
ние приобретает атрибутивное значение.

Логика

Законы правильного мышления изучает логика — учебная дисци-

плина, которая уже сотни лет является неотъемлемым компонентом 
высшего образования по многим специальностям. Традиционно ее 
изучают будущие юристы.

Овладение логическим мышлением, навыками аргументации тре-

бует прочных знаний теории логики и непрерывного закрепления 
их на практике. Решению этих задач подчинены структура и содер-
жание данного пособия. Оно построено по принципу «от простого — 
к сложному», позволяющему постепенно овладевать знаниями данной 
дисциплины. Несмотря на относительную компактность, пособие рас-
крывает все основные вопросы формальной логики; при этом объем 
глав пропорционален сложности раскрываемых в них проблем. В кон-
це каждой главы учебника — контрольные вопросы и упражнения, 
а завершается пособие кратким глоссарием, где можно найти многие 
из важных понятий, используемых в тексте.

Разумеется, даже внимательное изучение учебного материала и вы-

полнение упражнений недостаточно для того, чтобы мыслить без оши-
бок. Важна собственная целеустремленность, большое терпение, 
внутренний настрой на понимание сущности каждого правила и по-
ложения, повседневная практика использования полученных знаний.

Вот этого и пожелаем читателю!

ГЛАВА 1. Логика как наука и ее роль 
в деятельности юристов

Š ПредметŠлогики
Š ЯзыкŠформальнойŠлогики
Š ФормальнаяŠлогикаŠвŠдеятельностиŠюриста

В структуре научного знания место логики особенное. В значитель-

ной мере это обусловлено тем, что содержание логики связано с орга-
низацией процесса мышления — того, без чего невозможно развитие 
не только никакой из областей научного знания, но и повседневная 
жизнь большинства людей.

Иногда логику рассматривают как самостоятельную область знания, 

иногда связывают с другими науками (например, с риторикой), позво-
ляющими человеку более ясно и эффективно выстраивать цепочки 
своих рассуждений, как можно более полно и точно излагать свои 
мысли окружающим людям. Многие ученые считают логику одним 
из разделов философского знания.

Философия (греч. букв. — «любовь к мудрости»: филео — люблю, софия — 
мудрость) — форма общественного сознания, учение об общих принци‑
пах бытия и познания, об отношении человека к миру, наука о всеобщих 
законах развития природы, общества и мышления.

Философских дисциплин, раскрывающих соответствующие разделы 

философии — онтология, гносеология, аксиология, этика, эстетика, фило-
софская антропология и др., много. У каждой из них свой объект и предмет, 
но, в отличие от логики, они не имеют статуса наук, потому что не всегда 
их положение основывается строго на фактах действительности. Филосо-
фию называют учением, как и ее составные части, но не логику.

Логика, как и любая другая наука, имеет свой объект и предмет, свои 

правила обосновывает фактами, выводит их из выявленных законов 

природы. Осмысление объекта и предмета науки (или другой области 
человеческого знания) связано с ясным пониманием субъектом самого 
процесса осмысления.

Субъектом в познавательном процессе является, прежде всего, че-

ловек (индивид, группа, коллектив).

Субъект (лат. subjectus — лежащий внизу, находящийся в основе, 

sub — под, jacio — бросаю, кладу в основание) — носитель предмет-
но-практической деятельности и познания (индивид или социальная 
группа), источник активности, направленной на объект. Например, 
субъектом можно считать всякого, кто изучает логику.

Объект (objectum — предмет от лат. objicio — бросаю вперед, про-

тивопоставляю) — то, что противостоит субъекту и его предметно-
практической и познавательной деятельности, на что эта деятельность 
направлена.

Объект (в познавательно-преобразовательном процессе) — это су-

ществующая независимо от сознания человека вещь (или идеальная 
конструкция), включенная в сферу отношений человека с миром.

Объект науки — элемент реальности, обладающий очевидными 

границами, относительной автономностью существования, и проявля-
ющий себя в окружающей среде. Предмет — категория, обозначающая 
некоторую целостность, выделенную из мира объектов в процессе 
человеческой деятельности и познания, отражающая наиболее суще-
ственные свойства и признаки объекта.

1.1. Логика как наука

Объект логики (науки) — мышление человека — сложный, многогранный 
процесс, высшая форма познания мира.

Одновременно мышление является объектом психологии, физио-

логии, генетики, кибернетики. Однако предмет у каждой из этих наук 
свой, отличный от других.

Глава 1. Логика как наука и ее роль в деятельности юристов

11

Предмет логики (науки) — формы и средства мысли, законы правиль ного 
мышления и получения выводного знания, методы рассуждений и форму‑
лирования истинных выводов, обобщений, рекомендаций, решений.

Логика (от греч. λόγος — логос — слово, понятие, рассуждение, разум, 
мысль) — наука об общезначимых формах и средствах мысли (в том чи‑
сле, закономерностях мышления, методах рассуждений), необходимых 
для рационального познания в любой области знания, непротиворечи‑
вых выводов, формулирования понятий, построения умозаключений, ги‑
потез, версий, теорий.

Говоря кратко, логику можно назвать наукой о формах, закономерно-

стях и методах правильного мышления. Мышление, включая познание, 
представляет сложный процесс, в котором центральное место занимают 
знания. Цель любого субъекта заключается в обладании возможно боль-
шим объемом необходимых в его жизни и деятельности истинных знаний.

Знания — сведения, информация, алгоритмы действий, получен-

ные субъектом в ходе освоения действительности, переработан ные им 
на основе личного опыта или общественной практики и используемые 
им в ходе своей познавательно-преобразовательной деятельности.

В основе получения человеком знаний о мире лежит его способность 

чувственного отражения действительности, которое складывается 
из ощущений, восприятий, представлений.

Ощущение — простейший процесс отражения отдельных свойств 

предметов и внутренних состояний организма, возникающих 
при непосред ственном воздействии материальных раздражителей 
на органы чувств.

Восприятие — процесс отражения предметов и явлений объектив-

ного мира в совокупности (целостности) их свойств в момент воздей-
ствия этих предметов на органы чувств.

Представление — процесс наглядного и обобщенного отражения 

явлений, пред метов или отдельных их свойств, которые в данный мо-
мент на органы чувств не воз действуют.

Логика

12

Необходимым компонентом формирования и развития субъектом 

системы знаний (и одновременно специфически человеческой особен-
ностью познавательно-преобразовательной деятельности) является 
абстрактное мышление, которое позволяет в многообразии прояв-
лений воспринимаемого бытия выделить существенные, повторяю-
щиеся, необходимые связи (законы), выявлять сущность процессов, 
предметов, явлений.

Для мышления характерны обобщенность (способность выявить 

основное в воспринятом, изученном; выражать результаты в неком 
общем положении, отражающем это основное, существенное, придать 
этому существенному, зафиксированному в частных случаях общее 
значение) и опосредованность (возможность понять что-либо суще-
ственное об объекте или предмете вне непосредственного контакта 
с ним, способность выразить одно через другое) знания.

Формирование знаний «второго» уровня (выявление закономерно-

стей, постижение сущности вещей) происходит в процессе рассужде-
ния — форма теоретического познания, позволяющая получить новое 
(выводное) знание о предмете, явлении, процессе. Результативность 
рассуждений зависит от умения использовать определенные законы 
и правила, которые и изучает логика. Простые и сложные рассужде-
ния протекают с непременным использованием форм абстрактно-
го мышления (или логических форм), которые обычно делят на две 
основные группы: в первой мысль фиксируется (как бы хранится) 
в неизменном виде — понятия, суждения, теории и некоторые другие, 
во второй мысль развивается — умозаключения, гипотезы, версии, 
за дачи, проблемы.

Эти формы мышления давно находятся под пристальным внима-

нием мыслителей.

Логика — наука с долгой и богатой историей, в которой различные 

исследователи выделяют ряд этапов (в основном, от двух до четырех). 
Все они не обходят вниманием таких представителей логики, как Ари-
стотель, Ф. Бэкон, Г. Лейбниц, Б. Рассел и некоторых других наиболее 
ярких исследователей и мыслителей.

Знания о закономерностях мышления возникли давно. Точ-

но известно, например, что уже в V в. до нашей эры современники 

Глава 1. Логика как наука и ее роль в деятельности юристов

13

Сократа — софисты — ими не только успешно пользовались, но и об-
учали правилам ведения дискуссии других людей. Сам Сократ настаи-
вал на необходимости ясности и непротиворечивости мысли.

Однако считается, что именно Аристотель (384 – 322 гг. до н. э.) от-

крыл эпоху систематического изучения законов правильного мыш-
ления. В работах «Первая аналитика», «Вторая аналитика», «Топика», 
«Катего рии», «Об опровержении софистических аргументов» и неко-
торых других он создал систему знаний — «аналитику» (которую позже 
называли формальной, традиционной, дедуктивной логикой). Работы 
Аристотеля по логике в последствии были объединены в одной книге 
под названием «Органон» («Орудие знания»).

Зенон из Китиона (ок. 336 – 264 гг. до н. э.) ввел в оборот понятие «ло-

гика», осно вал школу стоиков в Афинах (308 г. до н. э.). И хотя из его 
трудов (например, «Об учении», «О знаках», «О сущности», «О над-
лежащем» и других) сохранились только фрагменты, ученые счита-
ют, что он внес важный вклад в теорию мышления. Логику он ставил 
на первое место в своем учении, цель которого была вооружить людей 
способностью правильно судить о ве щах и избавить их от заблуждений.

Средневековье оставило неоднозначный след в развитии логики 

в силу безграничного влияния теологии, стремления все имеющиеся 
знания скорректировать в интересах церкви. И тем не менее, справед-
ливо считается, что в развитии логики существенную роль сыграли 
такие мыслители, как Иоанн Дамаскин (ок. 675 – 753), писавший в пер-
вой главе своей «Диалектики», что нет ничего более ценного, чем по-
знание, ибо познание есть свет разумной души. Стоит назвать и других 
мыслителей Средних веков, оказавших влияние на развитие логики. 
Это Аль-Фараби (ок. 872 – 951, полное имя: Абу Наср Мухаммед ибн 
Тархан), написавший «Трактат о взглядах жителей добродетельного 
города», Михаил Псёл (ок. 1018 – 1078), автор работы «Всеобщая наука», 
И. Д. Скот (1265–1308), написавший «Комментарий» к учению Аристо-
теля и некоторые другие философы.

В Новое время интерес к логике возрос в связи с ростом научного 

знания. Ф. Бэкон (1561–1626, основной труд — «Новый органон») зало-
жил фундамент учения об индукции, цель — обнаружение причинных 
связей между явлениями окружающего мира посредством наблюдений 

Логика

14

и экс периментов. Г. Лейбниц (1646–1716) выдвинул идею о возмож-
ности представить доказательство как математическое вычисление, 
сформулировал четвертый закон логики, придавал большое значение 
абстрактному мышлению (в частности, в работе «Новые опыты о че-
ловеческом разуме»). Г. Гегель (1770–1831) привнес в логику стройное 
диалектическое учение (наиболее наглядно это отражено в трудах «На-
ука логики», «Энциклопедию философских наук»).

Важной особенностью XIX в. стало усложнение научного знания, 

более четкое разграничение между различными науками и появление 
новых научных дисциплин, возрастал интерес к процессам, методам 
и критериям познания, характеристикам мышления человека, вопро-
сам взаимозависимости знаний различных отраслей науки.

Дж. С. Милль (1806–1873) в своей работе «Система логики» и не-

которых других сформировал методы научной индукции на осно-
вании установления причинных связей. В этот период логикой се-
рьезно заинтересовались многие математики. Д. Буль (1815–1864), 
написавший «Исследование законов мышления, на которых основы-
ваются математические теории логики и вероятностей», истолковал 
умозаключение как результат ре шения логических равенств. Г. Фреге
(1848–1925) применил логику для иссле дования оснований матема-
тики, изложив свои взгляды в целом ряде работ, например, «Смысл 
и денотат», «Понятие и вещь», «Мысль: Логическое исследование», 
«Исчезновение понятий».

С конца XIX в. получила развитие математическая логика в творче-

стве А. Н. Уайтхеда (1861–1947), в частности, в работах «Организация 
мышления», «Способы мышления»; Б. Рассела (1872–1970) — в работах 
«Человеческое познание», «Искусство мыслить»; А. Тарского (1902–
1983) — в работах «Введение в логику и методологию естественных 
наук», «Истина и доказательство» и др.

Свой след в логике оставили русские ученые: братья Лихуды (Ио-

анникий Лихуд, 1633 – 1717, и Софроний Лихуд, 1652 – 1730), выходцы 
из знатного греческого рода, получившие блестящее образование в Евро-
пе (в том числе, окончили Падуанский университет), приглашенные в Мо-
скву царем Федором Алексеевичем и патриархом Иоахимом для препо-
давательской работы, написали русские учебники по логике и риторике.