Москва
ИНФРА-М
2016

ДИАЛЕКТОЛОГИЯ
СЛОВАЦКОГО
ЯЗЫКА

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

К.В. ЛИФАНОВ

УДК 80.854(075.8)
ББК 81я73
 
Л55

Лифанов К.В.
Диалектология словацкого языка: Учебное пособие. —  М.: 
ИНФРА-М, 2016. — 86 с. — (Высшее образование).

ISBN 978-5-16-009884-5
ISBN 978-5-16-101452-3

Учебное пособие подготовлено в соответствии с программой раз-
дела «Диалектология» университетского курса «История и диалекто-
логия словацкого языка». В пособии содержится подробное описание 
словацких диалектов и приводятся характерные особенности говоров, 
их составляющих. 
Для студентов и специалистов по словацкому языку, а также для 
всех интересующихся словацким языком и славянской диалектоло-
гией. 
УДК 80.854(075.8)
ББК 81я73

ISBN 978-5-16-009884-5
ISBN 978-5-16-101452-3
© Лифанов К.В., 2012

Л55

Печатается по постановлению
Редакционно-издательского совета 
филологического факультета МГУ 
им. М.В. Ломоносова

Рецензенты:
кандидат филологических наук, доцент Г. Кубишова
кандидат филологических наук М.М. Валенцова

ПРЕДИСЛОВИЕ 
 
Когда изучающий словацкий язык оказывается в Словакии, он 
обнаруживает, что реальная разговорная речь в большей или мень-
шей степени отличается от той формы словацкого языка, которая 
описывается в грамматиках и учебниках. При этом она не является 
одинаковой в разных регионах Словакии и в разных населенных 
пунктах. Так, например, разговорная речь в Восточной Словакии 
будет значительно дальше от литературного языка, чем разговорная 
речь в Средней Словакии, а речь сельских жителей будет отличаться 
от литературного языка в большей степени, чем речь горожан. При 
этом в разных регионах Словакии она будет отличаться по разным 
параметрам, относящимся к разным языковым уровням: фонетиче-
скому, морфологическому, синтаксическому, лексическому. Это 
объясняется тем, что в Словакии пока еще не сложились единые 
нормы разговорного языка, принятые всеми носителями. При ис-
пользовании литературного языка в повседневной коммуникации 
происходит его взаимодействие с диалектами, элементы которых 
проникают в его структуру, видоизменяя ее. При этом в разных ре-
гионах Словакии литературный язык взаимодействует с разными 
диалектами, существенно отличающимися друг от друга, поэтому 
разговорная речь выступает в вариативных формах. Исследователи, 
однако, отмечают, что разговорная речь, используемая на одной и 
той же территории, имеет сходные черты и одновременно отличает-
ся от разговорной речи жителей других территорий. Была высказана 
точка зрения о формировании трех вариантов словацкой разговор-
ной речи: западнословацкой, среднесловацкой и восточнословацкой 
(Slančová, Sokolová 1994). 
Разговорная речь может базироваться не только на литературном 
языке, но и непосредственно на диалекте словацкого языка. При 
этом выявляются значительные различия между речью городских и 
сельских жителей: если речь горожан в меньшей степени отличается 
от литературного языка, поскольку в городе происходит урбаниза-
ция диалекта, то есть «олитературивание языка или (исконного) диа-
лекта соответствующего города» (Ripka 2000), то речь сельских 
жителей, как правило, сохраняет диалектные черты. В любом случае, 
однако, для адекватного восприятия любых разновидностей словац-
кой разговорной речи необходимо знание основных особенностей 
словацких диалектов и составляющих их говоров, знакомство с ко-
торыми и является основной задачей данного пособия. 
Знание основных характеристик словацких диалектов необходи-
мо также для чтения художественной литературы, поскольку разго-
ворная речь, включающая в себя диалектные элементы, может ис-
пользоваться авторами для характеристики своих героев и создания 
своеобразного колорита местности, в которой происходят события, 

3 

описываемые в художественном произведении. Так, среднесловац-
кие диалектные элементы, находящиеся за пределами литературного 
языка, находим в языке рассказов Я. Боденека, стилизации восточ-
нословацкой речи – в рассказах М. Зимковой, особенности загорско-
го говора западнословацкого диалекта – в произведениях Ш. Морав-
чика. Й. Моравчик даже перевел на загорский говор пьесу Й. Грего-
ра-Тайовского «Женский закон», которая идет на сцене Загорского 
театра в г. Сеница. Издательство «Валал» с 2010 г. начало издавать 
литературу на говорах восточнословацкого диалекта. 
Еще в большей степени знание словацких диалектов оказывается 
чрезвычайно важным для чтения в оригинале многих классиков сло-
вацкой литературы, что объясняется спецификой развития словацко-
го литературного языка. Словацкий литературный язык возник в ре-
зультате взаимодействия древнечешского языка с южными говорами 
западнословацкого диалекта, прежде всего трнавским. Элементы 
этих говоров постепенно вытесняли соответствующие чешские. К 
середине XVIII в. вследствие этого процесса западнословацкие эле-
менты в структуре языка очевидно преобладали. Весьма близкий 
языковой характер имела и первая кодификация словацкого литера-
турного языка, осуществленная в 1787 г. А. Бернолаком, усложнен-
ная в языковом отношении наличием в ней не только западносло-
вацких, но и среднесловацких элементов. Таким образом, чтение 
оригинальных художественных произведений докодификационного 
периода в истории словацкого литературного языка, например, 
«Пастушьей школы – житницы нравов» Г. Гавловича или первого 
словацкого романа «Юноши Рене похождения и испытания» Й.И. 
Байзы, а также произведений, написанных на бернолаковщине, как, 
например, поэзии Я. Голлого или прозы Ю. Фандли, невозможно без 
знания прежде всего западноcловацкого диалекта.   
Без знакомства с основными характеристиками среднесловацкого 
диалекта трудности возникают даже при чтении в оригинале произ-
ведений кодификатора современного словацкого литературного 
языка Л. Штура, а также писателей штуровского поколения. Это 
объясняется тем, что Л. Штур при кодификации литературного язы-
ка в 40-х гг. XIX в. последовательно исходил из фонетической и 
морфологической систем среднесловацкого диалекта. В 1852 г., од-
нако, была проведена реформа его кодификации, в результате кото-
рой целый ряд среднесловацких языковых особенностей оказался 
исключенным из литературного языка. Многие из этих особенностей 
до настоящего времени остаются диалектными. 
Изучение истории словацкого языка также предполагает знания 
словацкой диалектологии, что обусловлено спецификой памятников 
словацкой письменности. Как известно, памятники словацкой пись-
менности первоначально создавались на чешском языке. С течением 
времени в них постепенно проникали элементы словацкого языка. В 

4 

значительном количестве словакизмы представлены в текстах начи-
ная с XVI в., однако, например, фонетическая система словацкого 
языка в ее диалектных вариантах к этому времени уже была сфор-
мирована, поэтому исследовать ее развитие на основе письменных 
текстов не представляется возможным. Кроме того, в текстах зачас-
тую сложно установить, зафиксирован ли в них реальный процесс, 
протекающий в словацком языке, или отражено вытеснение генети-
чески чешского элемента словацким. В этих условиях значение дан-
ных диалектологии для анализа текстов становится чрезвычайно 
важным, поскольку прежде всего на основе сопоставления данных 
разных словацких диалектов оказывается возможным реконструкция 
процессов, протекавших в словацком языке в дописьменный период 
и в период преобладания в текстах, созданных в Словакии, элемен-
тов чешского происхождения.  
Итак, изучение словацких диалектов является важной и необхо-
димой стороной овладения словацким языком как в профессиональ-
ном, так и в практическом плане. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

5 

ФОРМИРОВАНИЕ ДИАЛЕКТОВ СЛОВАЦКОГО ЯЗЫКА 
 
Словацкие диалекты прошли долгий и сложный путь своего фор-
мирования. С точки зрения современной словакистики, различия 
между ними были заложены изначально, поскольку словацкие диа-
лекты являются генетически разнородными и истоки диалектного 
членения словацкого языка восходят уже к праславянскому перио-
ду. Согласно миграционно-интеграционной теории Р. Крайчовича 
(Krajčovič 1986), словацкий язык возник в результате интеграции 
разных в генетическом отношении диалектов праславянского языка. 
При этом среднесловацкий диалект противопоставляется западно-
словацкому и восточнословацкому, поскольку в нем представлен 
целый пласт явлений, относящихся к периоду дифференциации пра-
славянского языка и имеющих параллели прежде всего в южносла-
вянских языках, но отсутствующих в западнословацком и восточно-
словацком. Заметим, однако, что часть этих явлений характеризует в 
настоящее время среднесловацкий диалект в целом, тогда как другая 
часть сохранилась лишь в некоторых его говорах или в отдельных 
лексемах1. Предполагается, однако, что первоначально эти явления 
характеризовали соответствующие диалекты в целом. К их числу 
относятся:  
● упрощение групп tl, dl в l за исключением причастий на -l: срсл. 
krielo, šilo2 — зсл. krídlo // kríllo, šidlo // šillo, всл. krídlo, šidlo;  
● изменение сочетания *ort, *olt при циркумфлексной интонации 
в rat, lat: срсл. ražeň, lakeť, — зсл. rožeň, lokeť // loket // lokec; всл. 
rožeň, lokec; 
● изменение ch в s по второй палатализации: срсл. Čex – Česi — 
зсл., всл. Čex – Češi; 
● флексия -mo в глагольных формах 1 лица множественного 
числа настоящего времени: срсл. robímo, volámo — зсл. robíme, 
voláme, всл. robime, volame3; 
● форма 3 лица множественного числа глагола byť: срсл. sa (< 
sętъ) — зсл. sú, всл. su (< sǫtъ). 

                                                 
1 См. раздел «Среднесловацкий диалект». 
2 Среднесловацкие формы не являются результатом ассимиляции со-
гласного d с последующим упрощением группы ll, поскольку этот про-
цесс был аналогичным и для группы dn (jedna > jenna). В среднесловац-
ком же диалекте указанная группа согласных осталась без изменения. 
3 В говорах восточнословацкого диалекта, распространенных на край-
нем востоке этой диалектной территории, также представлены указан-
ные формы с флексией -mo, которые, вероятно, являются результатом 
контакта с украинским языком. 

6 

К праславянскому периоду относится также некоторая диффе-
ренциация празападнословацкого диалекта. В нем определенную 
автономию проявляют говоры за Карпатской дугой (в настоящее 
время эти говоры называются загорскими), которые по ряду призна-
ков объединяются с чешским языком и противопоставляются другим 
говорам, легшим в основу словацкого языка. К числу таких призна-
ков относятся: 
● наличие группы jь- в начале слова в отличие от гласного i- в 
других говорах: заг. jehla, jiskra — ihla, iskra; 
● сохранение редуцированных после плавного и развитие 
слогового в других говорах:  
совр. заг. krev, blecha —. kṛv, blcha; 
● непоследовательное изменение сочетания dj > ʒ > z, противо-
поставленное общепрасловацкому отсутствию утраты затвора в аф-
фрикате ʒ: заг. núza, hovi̯azí / hovi̯ezí, но cuʒí, háʒat — общеслов. 
núʒa, hoväʒí / hoveʒí, cuʒí, háʒať / háʒac / háʒat; 
● предположительное противопоставление флексии творительно-
го падежа единственного числа существительных бывших o-основ -
ъmь общепрасловацкой флексии оmь: совр. заг. domem, mestem — 
общеслов. domom, mestom. 
Говоры, 
легшие 
в 
основу 
загорских, 
вместе 
с 
частью 
празападнословацкого диалекта (современные верхнетренчинские и 
нижнетренчинские говоры) и правосточнословацким диалектом про-
тивопоставлялись другим празападнословацким и прасреднесловац-
ким, поскольку в них не возникли слоговые в сочетаниях «язычный 
консонант + редуцированный с плавным l», а сохранялись исконные 
сочетания, которые позже изменились в сочетание lu: dluh, slunko — 
dḷh, sḷnko. 
Генетические различия говоров праславянского языка, легших в 
основу словацкого языка, привели к тому, что результаты процессов, 
проходивших в период распада праславянского языка в X – XI вв., 
имели определенные отличия. Это было обусловлено тем, что отно-
сительная хронология контракции, деназализации и падения реду-
цированных в говорах, на основе которых сформировался средне-
словацкий диалект, и говорах, давших начало западнословацкому и 
восточнословацкому диалектам, не совпадает. Если в западносло-
вацком и восточнословацком диалектах контракция осуществляется 
до падения редуцированных, то в среднесловацком – после него. Это 
самым существенным образом повлияло на качество рефлексов ре-
дуцированных в сильной позиции. В связи с тем, что в результате 
осуществления процесса контракции в западнословацком и восточ-
нословацком диалектах возник специфический звук переднего ряда 
é, перед которым не смягчался согласный и который в системе не 
имел краткого коррелята, редуцированный непереднего ряда ъ в на-
званных диалектах изменяется в гласный переднего ряда полного 

7 

образования е, который также не смягчал предшествующий соглас-
ный. Редуцированный же переднего ряда ь в них имеет рефлекс е, 
смягчающий предшествующий согласный. Отсутствие указанного 
долгого гласного в среднесловацком диалекте привело к тому, что 
рефлексы редуцированных в сильной позиции в этом диалекте раз-
личаются не только функционально, но и качественно. Так, редуци-
рованный непереднего ряда ъ в нем изменился главным образом в о, 
а редуцированный переднего ряда ь – в е. В отдельных случаях, ко-
гда в результате падения редуцированного в среднесловацком диа-
лекте появлялись труднопроизносимые группы согласных, рефлек-
сами редуцированных в сильной позиции стали а / á (< ъ) и ä (< ь). 
При этом возникают диалектные различия внутри среднесловацкого 
диалекта, поскольку последние имели место лишь в его северной 
части. Ср. примеры: зсл. buben, dňes, mex (предположительно 
исконная форма) / mox / max; всл. buben, dňes, mox (но 
предположительно исконная форма mex); южн. срсл. bubon, dňes, 
mox; сев. срсл. bubon, dňes, max.4 

Задержка в реализации контракции в среднесловацком диалекте 
привела к некоторым ее сбоям, ставшим релевантными при форми-
ровании диалектов. Это прежде всего неосуществление контракции 
в некоторых грамматических формах, а именно: в форме творитель-
ного падежа единственного числа существительных и прилагатель-
ных женского рода, а также некоторых личных местоимений, и в 
омонимичных формах именительного и винительного падежей 
единственного числа прилагательных среднего рода. Ср. примеры: 

● твор. ед. срсл. ženou (< ženoi̯u < ženoi̯ǫ) — зсл., всл. ženú / ženu 
(< ženǭ < ženoǫ < ženoi̯ǫ); 

● им. – вин. ед. ср. р. срсл. dobru̯ o (< dobró < dobro< dobroe < 
dobroi̯ e) — зсл., всл. dobré / dobre (< dobroe < dobroi̯e). 

Вследствие падения редуцированных различия фонетических 
систем словацких диалектов еще более усилились, при этом вновь 
обособился среднесловацкий диалект. В нем, за исключением пра-
гемерского говора, возникло специфическое сокращение долгих 
гласных, получившее наименование ритмического закона. В соот-
ветствии с ним в среднесловацком диалекте невозможны два долгих 
гласных в следующих друг за другом слогах в пределах одного сло-
ва. Даже если их наличие обусловлено морфологическими и дерива-
ционными факторами, происходит сокращение второго долгого 
гласного. В западнословацком и восточнословацком диалектах рит-
мическое сокращение не возникло. Названное явление в будущем 

4 В настоящее время ситуация в отражении рефлексов редуцированных 
в сильной позиции в словацких диалектах чрезвычайно сложная, обу-
словленная позднейшими обобщениями и взаимодействием разных диа-
лектов между собой. 

8 

станет составной частью комплексного критерия, на основе которого 
выделяются словацкие диалекты в настоящее время. Ср., например, 
формы:  

● именительного падежа единственного числа прилагательных 
срсл. krásni, krásna, krásno — зсл. krásní, krásná, krásné; 

● 1 лица единственного числа наст. времени срсл. dávam, chválim 
— зсл. dávám, chválím. 5 

Сложную картину диалектной дифференциации и интеграции 
словацких диалектов  демонстрируют случаи переосмысления ново-
го акута, возникшего в результате рецессии ударения в ряде грамма-
тических форм. Эпицентром рецессии следует считать среднесло-
вацкий диалект, поскольку во 2 лице единственного числа настояще-
го времени у некоторых типов спряжения глаголов формы с продле-
нием тематического гласного типа vedi̯eš, beri̯eš, miňi̯eš находим 
только в этом диалекте, тогда как в других диалектах представлены 
формы с кратким тематическим гласным vedeš, bereš, miňeš. Впо-
следствии долгий тематический гласный стал характеризовать все 
формы настоящего времени названных глаголов в среднесловацком 
диалекте за исключением формы 3 лица множественного числа. 

Одновременно конвергенцию среднесловацкого диалекта с 
западнословацким и внутренную дифференциацию последнего, по-
скольку вне процесса интеграции оказались говоры за Карпатской 
дугой (современные загорские), демонстрирует наличие новоакуто-
вой долготы, возникшей в результате рецессии ударения, в формах 
именительного и винительного падежей множественного числа су-
ществительных среднего рода. Ср. примеры: срсл., зсл. mestá, 
di̯eu̯ čatá / défčatá / ʒi̯éu̯ čatá — заг. mesta, ʒífčata. Интересно, что к 
данному типу примыкают два других явления, противопоставляю-
щих загорский говор другим говорам западнословацкого, а также 
среднесловацкого диалектов:  

● наличие долготы на месте старого акута и его отсутствие во 
всех других говорах словацкого языка: заг. kráva, sláma — срсл., зсл. 
krava, slama; 

● отсутствие продления корневого гласного в формах родитель-
ного падежа множественного числа существительных женского и 
среднего родов: заг. žen, hor — срсл., зсл. ži̯en / ži̯én / žén, hu̯ or / hvór / 
hór.

Третьим типом распространения в словацких диалектах новоаку-
товой долготы, возникшей в результате рецессии ударения, пред-
ставлен в причастиях на -l, образованных от глаголов с основой ин-
финитива на согласный типа vi̯edol / védol / védel, vi̯edla / védla и т.п., 

5 В настоящее время в восточнословацком диалекте отсутствует фоно-
логическая долгота, поэтому закон о ритмическом сокращении для него 
неактуален.  

9 

поскольку они характеризуют всю среднесловацкую и западносло-
вацкую диалектные зоны.6 
В этот же период усилилось разделение говоров на северные и 
южные внутри среднесловацкого диалекта. В южных говорах анало-
гично говорам западнословацкого и восточнословацкого диалектов 
после падения редуцированных самостоятельными фонемами стано-
вятся твердые и мягкие согласные, тогда как гласные непереднего 
ряда в позиции после мягких согласных имели позиционные вариан-
ты (то есть формируется т. наз. консонантная корреляция по твердо-
сти – мягкости). В северных же говорах, напротив, самостоятельны-
ми фонемами становились гласные переднего и непереднего ряда, а 
смягченные согласные в позиции перед гласными переднего ряда 
представляли собой позиционные варианты (то есть формируется т. 
наз. вокалическая корреляция по ряду). Эта особенность фонетиче-
ской системы северных говоров среднесловацкого диалекта привела 
к быстрой утрате мягких согласных за исключением четырех пар: t ~ 
ť, d ~ ď, n ~ ň, l ~ ľ. Сохранение перечисленных пар согласных про-
изошло потому, что они противопоставлялись не только как твердые 
– мягкие, но и как компактные – диффузные. Все же остальные пар-
ные согласные по твердости – мягкости по второму признаку не 
противопоставлялись, так как все были компактными.  
В период XII – XIII вв. происходят сложные процессы, ведущие к 
дальнейшему обособлению диалектов и усилению дифференциации 
внутри них, хотя имели место также конвергентные процессы, кото-
рые объединяли все словацкие диалекты. В это время происходит 
один из важнейших процессов, составивший второй компонент ком-
плексного критерия выделения словацких диалектов. Этим критери-
ем является наличие дифтонгов, а дифтонгизация долгих é > i̯e и ó > 
u̯ o осуществляется именно в рассматриваемый период. Эпицентром 
дифтонгизации указанных долгих гласных стал среднесловацкий 
диалект, который оказался противопоставленным по этому признаку 
западнословацкому и восточнословацкому диалектам. Частично в 
западнословацком диалекте также было представлено похожее явле-
ние, однако оно осуществлялось непоследовательно, так как затро-
нуло не все его формирующиеся говоры, с неравномерным охватом, 
поскольку в ряде северо-западных говоров имела место только ди-
фтонгизация é > i̯e, а ó осталось без изменения. При этом слогообра-
зующий компонент возникшего сочетания мог оставаться долгим, 
что не позволяет его квалифицировать как дифтонг. В дальнейшем 
даже те сочетания, которые могли бы рассматриваться как дифтонги, 
как правило, не удержались: в южных (загорских и трнавских и 

                                                 
6 Ситуация в отражении  названных типов рецессии в восточнословац-
ком диалекте в настоящее время не реконструирована. 

10