Выявление причин преступления и принятие предупредительных мер по уголовному делу (главы автора Кудрявцева В.Н.)

В.Н. Кудрявцев

Выявление причин преступления и принятие 
предупредительных мер по уголовному делу 

(главы автора Кудрявцева В.Н.)

Москва

Инфра-М; Юр. Норма

2016

В.Н. Кудрявцев

Выявление причин преступления и принятие 
предупредительных мер по уголовному делу 

(главы автора Кудрявцева В.Н.)

Москва

Инфра-М; Юр. Норма; Znanium.com

2016

Кудрявцев, В.Н.

Выявление причин преступления и принятие предупредительных мер 

по уголовному делу (главы автора Кудрявцева В.Н.) / В.Н. Кудрявцев. – М.: 
Юр. Норма; Инфра-М; Znanium.com, 2016. – 13 с.

ISBN 978-5-16-105355-3 (online)

ISBN 978-5-16-105355-3 (online)
© В.Н. Кудрявцев, 1967, 2016

340)5 
В 95

Настоящая работа написана коллективом научных сотрудников Всесоюзного института по 
изучению причин и разработке мер предупреждения преступности: каид. юр ид. наук В. К■ Звир- 
буль — гл. IV; доктор юрид. наук В. И. Кудрявцев — Введение, § 1 гл. I; канд. юрнд. 
наук 
4. И. Михайлов — § 3 гл. I, гл. II; доктор юрид. 
наук Р. Д. Рахунов — гл. III; канд. юрид. наук 
Я. А. Якубович — § 2 гл. I, § I гл. II.

Ответственный редактор — доктор юрнд. наук 
В. Н. Кудрявцев.

110-2

131-6G

ВВЕДЕНИЕ

П
оставленные Программой КПСС задачи искоренения 
преступности в СССР и устранения причин, ее порождающих, лежат в основе всей деятельности нашего государства в области борьбы с правонарушениями. Центральный комитет КПСС, Президиум Верховного Совета 
СССР и Совет Министров СССР в июле 1966 года, рассмотрев вопрос об усилении борьбы с нарушениями общественного порядка в стране, отметили, что серьезное внимание всех государственных органов и общественных 
организаций должно быть обращено на предупреждение 
правонарушений, устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений. В принятых решениях подчеркивается важная роль руководителей предприятий и учреждений, секретарей первичных партийных, 
комсомольских организаций и председателей комитетов 
профсоюзов в деле организации работы по предотвращению правонарушений в 
коллективах 
трудящихся и 
отмечается необходимость повседневного совершенствования деятельности органов охраны общественного порядка, прокуратуры и суда по выявлению, изучению и 
устранению причин преступлений.

Задача предупреждения преступных проявлений требует и от советской правовой науки повышения интенсивности научных исследований по разработке проблем 
причин преступности и мер по их устранению.

Разработка этой проблемы может вестись и ведется 
в различных направлениях. Большое значение имеют выявление общих закономерностей в состоянии и динамике 
преступности, анализ исторических условий, в которых 
развивалось общество за последние десятилетия, и раскрытие на этой основе социальных процессов и явлений, 
способствовавших преступности или игравших положительное значение в борьбе с ней. Другим возможным 
аспектом криминологических исследований служит изучение преступности и ее причин в территориальном

1 *
3

разрезе: в масштабе республики, области, района, на 
отдельном объекте. Наконец, еще одно направление, которому и посвящена настоящая книга, — это выявление 
причин и условий, способствовавших совершению конкретного преступления, в процессе расследования и судебного рассмотрения уголовного дела.

Это направление имеет важное практическое и научное значение. В практическом отношении выявление причин и условий, способствующих совершению преступления, представляет основу проведения профилактической 
работы следователем и судом, оно составляет базу и для 
дальнейших обобщений в масштабе района и области. 
В научном плане изучение конкретного преступления — 
это та «клеточка», которая лежит в основе всех криминологических исследований.

Советское уголовное и процессуальное законодательство придает важное значение исследованию причин и 
условий, 
способствующих 
совершению 
преступлений. 
Выявление этих обстоятельств по каждому уголовному 
делу — неотъемлемая часть уголовного процесса, обязанность органов дознания, следователя, прокурора и суда. 
Вытекая из общих задач уголовного судопроизводства 
(ст. 2 Основ), эта обязанность предусматривается уголовно-процессуальными кодексами всех союзных республик'. Невыполнение ее должно влечь те же последствия, 
которые наступают при существенных нарушениях иных 
требований уголовно-процессуального закона.

Пленум Верховного Суда СССР в постановлении № 13 
от 23 октября 1963 г. «Об усилении деятельности судов 
по предупреждению хищений государственного и общественного имущества» указал: «Суды не должны оставлять без реагирования случаи несоблюдения органами 
следствия требований закона (ст. 21 и ст. 68 УПК РСФСР 
и соответствующие статьи УПК других союзных республик) об обязательном установлении обстоятельств, причин и'условий, способствовавших совершению преступлений. В необходимых случаях о таких фактах следует сообщать соответствующим прокурорам и принимать меры 
при судебном рассмотрении дел к восполнению пробелов.

1 Имеющиеся в УПК союзных республик некоторые терминологические различия в нормах, касающихся причин и условий, способствовавших совершению преступления, не меняют существа требований закона по их устранению.

4

Если неполнота дознания или предварительного следствия в этой части не может быть восполнена в судебном заседании и затруднит вынесение законного и обоснованного приговора, дела 
надлежит возвращать 
на 
дополнительное расследование»

Важное значение профилактической работы органов 
охраны общественного порядка, прокуратуры и суда подчеркивается и в ряде других документов.

С 1965 года во всех юридических вузах введено преподавание новой дисциплины — советской криминологии. 
В этом курсе важное место уделено профилактической 
работе следователя, прокурора и суда по конкретному 
уголовному делу. Студенты, как и практические работники органов юстиции, должны знать научные основы 
работы в этой области, строить ее методически правильно и наиболее эффективно.

В настоящей книге рассматриваются основные вопросы методики выявления органами предварительного расследования и судом причин и условий, способствующих 
совершению отдельного преступления, по материалам 
уголовного дела, а также их деятельности по принятию 
профилактических мер в связи с этим преступлением.

В главе I работы дается краткая характеристика 
предмета и пределов доказывания при выявлении указанных выше обстоятельств. Во II и III главах рассматриваются вопросы деятельности следователя и суда. 
В заключительной главе обращено внимание на основные 
вопросы прокурорского надзора при выявлении обстоятельств, способствующих совершению преступления. 1

1 «Бюллетень Верховного Суда СССР» 1963 г. № 6, стр. 8—9.

ГЛАВА ПЕРВАЯ

Причины И УСЛОВИЯ, СПОСОБСТВУЮЩИЕ СОВЕРШЕНИЮ 
ПРЕСТУПЛЕНИЯ, И МЕРЫ ПО ИХ УСТРАНЕНИЮ

Понятие причин и условий, способствующих совершению 
преступления

1
 
Преступление — это предусмотренное законом обще- 
• ственно опасное действие или бездействие человека, 
совершенное им умышленно или неосторожно. Как и всякий сознательный поступок, преступление имеет своим 
непосредственным и ближайшим источником субъективный волевой акт — решимость совершить преступление 
(при умысле) или решимость совершить иное действие, 
которое при отсутствии должной предусмотрительности 
ведет к наступлению вредных последствий (при неосторожности) .

Преступление — это такое деяние лица, которое выражает его волю, представляет его собственный поступок. В этом смысле можно считать, что непосредственной, 
ближайшей причиной всякого преступления служит волевой акт лица, его совершившего1.

Однако такое объяснение причин конкретного преступления вряд ли может нас удовлетворить. Необходимо раскрыть, чем порожден указанный волевой акт, 
почему у человека появилась решимость совершить преступление.

Рассматривая этот вопрос, советские криминологи 
исходят из положений марксистско-ленинской философии 
о детерминированности человеческого поведения объективными обстоятельствами окружающей среды. «Чело- 1

1 Лишь в случае бездействия по преступной небрежности нет 
волевого акта, но зато у лица есть возможность (и обязанность) 
сосредоточения психических свойств личности (внимания, воли) на 
определенном объекте, См. В. Г. М а к а ш в и л и, Уголовная ответственность за неосторожность, М., 1957, стр. 92.

6

век, — писал В. И. Ленин, — в своей практической дея- 
дельности имеет перед собой объективный мир, зависит 
от него, им определяет свою деятельность»

Преступление — явление социальное и исторически 
обусловленное. Поэтому причины его носят социальный, 
а не биологический характер. Человек не рождается преступником. Он лишь может стать таковым под воздействием окружающей среды. При этом внешняя среда не 
действует на него фатально, непреодолимо: человек в 
свою очередь влияет па окружающие его условия, он может изменять их и тем самым формировать собственный 
характер и дальнейшее поведение. Активность человеческого сознания, способность к правильному выбору посте пка лежит в основе юридической и моральной ответственности лица за свои действия.

Обстоятельства, порождающие и обусловливающие 
преступность в социалистическом обществе, не коренятся 
в социалистическом способе производства, они чужды по 
своей природе социалистическому строю и вполне могут 
и должны быть ликвидированы в процессе коммунистического строительства.

Закон (ст. 68 УПК РСФСР), обязывая органы юстиции выявлять по каждому уголовному делу «обстоятельства, способствующие совершению преступлений», не называет их. Изучение судебной и прокурорской практики 
показывает, что можно выделить три группы обстоятельств, способствующих совершению преступлений и 
подлежащих изучению по каждому уголовному делу: 
а) неблагоприятные условия нравственного формирования личности; б) поводы к совершению преступления; 
в) обстоятельства, способствующие достижению преступного результата 1 2.

Рассмотрим эти группы более подробно.
Преступное поведение человека в условиях социалистического строя непосредственно вызывается наличием 
антиобщественной установки в сознании данного лица, 
которая формируется в течение более или менее длительного времени. Никакая внешняя обстановка, предшествующая совершению преступления, не может породить 
решимости совершить общественно опасное действие или

1 В. И. Л е н и п, Поли. собр. соч., т. 29, стр. 169—170.
2 Данная схема, разумеется, условна. Все три группы обстоятельств могут встречаться не в каждом преступлении.

7

бездействие, если субъект не имеет в своем сознании более или менее стойких антиобщественных навыков, взглядов и привычек.

Роль антиобщественной установки особенно очевидна 
в тех случаях, когда никакого внешнего повода к совершению преступления не было или, более того, преступник 
сам создал такой повод. Достаточно указать на случаи 
крупных хищений социалистического имущества, взяточничества, мошенничества, хулиганства, незаконного хранения оружия, развращения малолетних и т. п.

Что же представляет собой антиобщественная установка личности? Говоря в общей форме, — это узко индивидуалистические интересы,противоречащие интересам 
Советского государства, общества, коллектива, семьи. 
В преступлении они проявляются в форме различных 
антиобщественных мотивов: корысти, мести, ревности, 
стяжательства, безразличия к общественным интересам, 
явного неуважения к обществу, к правилам социалистического общежития и т. д.

Антиобщественные взгляды и привычки, имеющиеся 
в сознании лица, нередко называют пережитками капитализма в сознании людей. И это правильно, так как корысть, стяжательство, эгоизм и другие подобные черты 
не присущи человеку социалистического и коммунистического общества, они свойственны капитализму и предшествовавшим ему общественно-экономическим формациям.

Следует, однако, иметь в виду, что термин «пережитки капитализма» применительно к названным явлениям 
характеризует в большинстве случаев не происхождение 
антиобщественной установки у данного конкретного лица, 
а классовую, социальную сущность этих противоречащих 
нашему строю навыков и привычек. Поэтому беспочвенны такие возражения против этой формулы, что, мол, она 
не объясняет, почему «пережитки капитализма» появились у молодого человека, родившегося после Великой 
Отечественной войны. Указанная формула вовсе и не 
преследует этой цели.

Происхождение антиобщественной установки в сознании лица должно найти объяснение не в какой-либо формуле, а в конкретном анализе всего его жизненного пути 
на основе детерминистического понимания человеческого 
поведения.

8